Биологические особенности развития тлей-переносчиков вирусов фасоли и оптимизация защитных мероприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Убале С/Гару Абдуллахи

• Убале С/Гару Абдуллахи
• кандидат биологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Убале С/Гару Абдуллахи

Введение.

ГЛАВА 1. Состояние вопроса (Обзор литературы).

1.1. Особенности биологии и вредоносность тлей.

1.2. Основные афидофильные вирусные болезни фасоли, их распространение и экономическое значение.

1.3 . Взаимодействие тлей с вирусами и растением.

1.4. Влияние некоторых факторов на развитие тлей.

1.5. К вопросу организации защитных мероприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологические особенности развития тлей-переносчиков вирусов фасоли и оптимизация защитных мероприятий»

В Нигерии бобовые культуры, и в частности, фасоль, относятся к основным продовольственным растениям. Фасоль принадлежит к семейству Fabaceae L. роду Phaseolus L. (Иванов, Буданова, 1976). Род Phaseolus L. объединяет до 250 видов фасоли, распространенных преимущественно в тропическом поясе земного шара. В мировом земледелии известно около 20 культурных видов, остальные -дикорастущие. Дикие виды этого рода произрастают в тропическом поясе, а культурные формы можно успешно выращивать в умеренном климате (Стаканов, 1986). Однако в большинстве развивающихся странах, в том числе и Республике Нигерия, фактором, лимитирующим их продуктивность, являются растительноядные тли, причиняющие ощутимый вред посевам (Ubale, 1999). Широкий ареал, многоядность, способность к быстрому увеличению численности, ставят тлей в ряд опасных вредителей сельскохозяйственных культур, особенно бобовых (Шапошников, 1969). Кроме того, они являются активными векторами фитопатогенных вирусов, способствуя их распространению в природе (Лапучек, 1973, Гиббс, Харрисон, 1978). По данным Eastop (1977), насчитывается более 300 видов тлей, способных переносить почти 50% вирусов, из общего числа известных- 621. Такая активность в передаче фитопатогенных вирусов тлями объясняется большим многообразием их видов, высоким потенциалом размножения, широким набором кормовых растений, большой подвижностью, а также присушим им жизненным циклом, характеризующемся миграцией и периодической сменой растений-хозяев, обеспечивающей переносимому возбудителю наиболее благоприятные условия распространения (Развязкина, 1975).

В настоящее время известно более двухсот видов вирусов, поражающих фасоль, и среди них значительную группу составляют именно афидофильные, переносимые тлями. К наиболее вредоносным относится повсеместно распространенный вирус обыкновенной мозаики фасоли (ВОМФ), который причиняет огромный ущерб посевам фасоли во всех странах мира, где возделывается эта культура ((Козлова, 1938, Елисеева, Тулегенов, Ахатова, 1978).

Вирусы могут подавлять рост растений, снижая при этом урожай зернобобовых культур и выход зеленой массы, количество семян на 20

- 90% (Шмыгля, 1971, Гумовская, 1995).

Существующие методы борьбы с тлями (химические и биологические) не обеспечивают достаточного уровня снижения их вредоносности как вредителей и переносчиков вирусов. Для разработки оптимальной системы зашиты бобовых культур от тлей необходимо знание биоценотических механизмов, ответственных за состояние популяции вредных видов в конкретных условиях агробиоценозов, а также вопросов, связанных с формированием фауны тлей, состава доминирующих вирусов и их биоэкологических свойств.

Недостаточная изученность указанных вопросов определяет актуальность проведения исследований по изучению тлей-векторов и вирусов на бобовых культурах и влиянию факторов, ограничивающих их вредоносность.

Для реализации указанной цели поставлены следующие задачи:

- изучить фауну тлей-векторов на фасоли и их трофические связи;

- провести сравнительный анализ биоэкологических параметров доминирующих видов;

- исследовать особенности в заимодействия основных векторов и вирусов;

- оценить роль факторов, ограничивающих вредоносность комплекса "вирус-переносчик" в агроценозах бобовых культур.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Убале С/Гару Абдуллахи

Выводы

1. При изучении в 1999-2000 г.г. фауны тлей в агроценозе фасолевого поля (ОПХ «Богословское», Тульская Область) выявлены 17 видов, среди которых 2 вида {A.fabae и А, сгассыога)являшся активными переносчиками вирусных болезней фасоли. К доминирующим видам следует отнести Mac. euphorbiae (73шт./ловушка) и A. fabae (38).

2. В результате наблюдений установлено, что миграция крылатых форм в указанном регионе начинается с первой декады июня и достигает максимума во второй декаде июля. Первыми в ловушках обнаруживаются A. fabae, Mac. euphorbiae и Rh. padi, которые можно рассматривать в качестве маркеров и использовать, как сигнальные виды, при планировании начала инсектицидных обработок. Последним заканчивает миграцию вид - Anoecia corni.

3. Найдено, что переносчик A. fabae способен получать дополнительное питание на многих видах сорной растительности (ромашка, пырей, молочай, лебеда белая, куринное просо, осот) и также на культурных растениях, таких как кукуруза, клевер и картофель.

4. Проведена оценка 8 сортов фасоли на устойчивость к переносчику А. fabae. С помощью технологии принудительного заселения растений тлями (бескрылые и крылатые формы) выделены сорта (Сахарная фасоль, Триумф, Испанская черная и Ласточка белая) с большей выносливостью к повреждениям тлями. Последние не формируют на них колоний и при попадании быстро покидают растения.

5. Отмечено значительное снижение численности тлей, периода их развития на растениях фасоли (почти на 70%), репродуктивной способности (до 74%) при внесении фосфорных удобрений.

6. В результате анализа растений, имеющих в полевых условиях визуальные мозаичные признаки заболеваний, идентификация их возбудителей с привлечением индикаторного теста, серодиагностики (методом ELISA), электронной микроскопии, выделены 3 афидофильных вируса: ВОМФ, ВЖМФ и ВОМ, причем степень распространения первых двух составила соответственно 18,6% и 14,1%.

7. При засоренности фасолевого поля возростает поражаемость культуры ВОМФ и ВЖМФ. Наши данные показывают, что при средней плотности сорняков на поле, частности, осота- 5 шт./м2, лебеды белой-4,7шт./м2, и куринного просо - 2.3 шт./м2, число инфицированных растений увеличивается почти в два раза по сравнению с прополотыми участками.

8. Выявлена сортовая дифференциация фасоли на инфицирование разными вирусами. Показано, что ВОМФ ингибирует рост растений, в частности, сорта Звезда на 15%, а Нерусса только на 4%; ВЖМФ по этому показателю оказывает отрицательное воздействие на сорте Звезда, снижая интенсивность ростовых процессов на 9%, а на растениях сорта Испанская черная лишь на 2%. Соотвественно у зараженных ВОМФ и ВЖМФ растений уменьшалось число формирующихся листьев: на сорте Испанская черная и Звезда на 28-29%. В результате при одинаковых агротехнических и погодных условиях растения, пораженные мозаичными вирусами, значительно снижали свою урожайность, например, количество образующихся бобов на сорте Испанская черная уменьшалось на 65%. Вместе с тем, показано, что сорт Ока обладает относительной групповой устойчивостью к обоим вирусам.

9. Найдено, что передача ВОМФ через семена достигает 68% и 71% у сортов Сахарная фасоль и Звезда соответственно. Зараженность семня ВЖМФ обычно не превышала 7%.

10. Испытания инсектицидов (Фитоверм, Децис и Кинмикс) против тлей-переносчиков выявили их разную эффективность в зависимости от сорта, на котором они применялись. Установлено, что опрыскивание пестицидами приводит к повышению урожайности фасоли, например,

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Убале С/Гару Абдуллахи, 2000 год

1. Амбросов А. Л., Мерцалова О.С., Жуков Н. Т. Вирус обыкновенной мозаики гороха и вирус желтой мозаики фасоли. ВЕСЦ 1 АН БССР. С. б 1 ял. На ВУК, 1979, N 3, с.75-77.

2. Анисимова В. А. Вредители и болезни хлопчатника и др. культур и борьба с ними. Сб. научн. Работ. Сб. научн. Работ. Ташкент, 1951. С. 159

3. Бабушкина И. Н. Микология и фигопоталогия, 1968.Т. 2, вып. 1, с. 29,

4. Баландина Э. Н., Н. Джалалов. Докл. ВАСХНИЛ, N 3,: 13,1979.

5. Баратова П. Ф., Краснова Е. Ф. Изучение штаммового состава вируса желтой мозаики фасоли. -В кн.: Вирусы и вирусные болезни растений. Киев, 1974, с. 222-224.

6. Баратова, П. Ф. Обыкновенная мозаика фасоли на Украине. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд.биол.наук. Киев, 1967 15с.

7. Билык Л. Г, Кузнецова Л. Л. ricToxiMi4e вивиения внутришньоклгшнних включень Bipycy жовто1 мозаиси квасолг ж. Мшробюл, 1970. т. 32, N 6, с. 738-743.

8. Билык Л.Г. Вирусные болезни сои на Украине. — В кн.: Тр. V Всесоюз. Сов. по вирусным болезням растений. Киев, 1966, -с.426-431.

9. Билык Л.Г. Мозаика сои на Украине. Автореф. канд. дисс. Киев, 1967. Ю.Бобырь А. Д. Антибиотик иманин в борьбе с вирусом табачной мозаики

10. Защита растений от вредителей и болезней. 1962. - № 2 -С.34. И.Бобырь А. Д. Химиопрофилактика и терапия вирусных болезней.

11. Киев.: Наукова думка, 1976. -255с. 12.Борисенко С.И., Шмыгля В.А., Щустер Г. Применение природных и синтетических ингибиторов вирусов в оздоровлении картофеля методом культуры апексов // Сб. Интегрированная защита растений. -М., 1985. С. 41-44.

12. Борышев Ф.И., Чмилев В.М., Зубов А.Е. Растения резерваторы Х-, S- и М- вирусов в Ставропольском крае. // Науч. тр. Ставроп. с.-х. ин-та, 1982, -с.35-36

13. Бутенко Р.Г. Культура изолированных тканей и физиология морфогенеза растений. М.: Наука, 1964 272с.

14. Бутенко Р.Г. От свободно живущий клетки к растению. М.: Колос -95с.

15. Власов Ю. И. О понятии " штамм " в фитовирусологии. В кн.: Штаммы вирусов. Владивосток, 1977, с. 12-14.

16. Власов Ю.И. Вирусные и микоплазменные болезни растений. -М.: Колос, 1992.-207 с.

17. Власов Ю.И. Растения индикаторы для диагностики вирусов. // Ж. защита растений от вредителей и болезней, 1981 с.49-50.

18. Власов Ю.И., Ларина Э.И. Основные методы диагностики вирусных болезней сельскохозяйственных растений М. Сельхозиздат, 1983, 36 с.

19. Власов Ю.И., Ларина Э.И. Сельскохозяйственная вирусология. М.: Колос, 1982 - 239с.

20. Власов Ю.И., Макутенайге М.К. Декоративные растения резерваторы вирусов. Ж. Защита растений 1981 -с.43-44.

21. Власов, Ю. И, Якушева А. С. А. С. Методические указания по оценке люпина на устойчивость к вирусу желтой мозаики фасоли возбудитель узколистности Л. ВИЗР, 1985 - 10 с.

22. Вовк A.M. Проблема происхождения и природа вирусов. Тр. Ин-та генет. АН СССР, 1961 -с.28.

23. Гавас В.Р. Мозаичные вирусы сои и обосновании приемов зашиты: Автореф. дис.канд. биол. наук. // М., ТСХА. 1988. с. 22

24. Гиббс А., Харрисон Б. Основы вирусологии растений М., Мир, 1973, 429с.

25. Горбунова Н.И., Соболева А.Б., Шевцова Л.Б. Методы диагностики наиболее распространенных вирусов бобовых культур ж. С-х. биол. 1980 -с.24-25.

26. Гресь Ю. А. Биологическая обоснование использования энтомофагов и энтомофтовых грибов для защиты сахарной свеклы от тлей (листовой и корневой ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. -Кишинев. 1981. -23 с.

27. Дамрозе И. П. Эколого-таксономическая и темпоральная обусловленность распределения популяций крылатых тлей на картофеле на территории Литвы. // Вирусы растений и насекомых. Елгава 1990. С.18-83.

28. Деева В,Н. Применение регуляторов роста для повышения продуктивности с.-х. культур. Минск: ж. Наука и техника, 1986. С. 2633.

29. Деева В.Н., Шелег З.И., Санко Н.И. Избирательное действие химических регуляторов роста на растении. Минск: ж. Наука и техника, 1988. - С.202-226.

30. Декапрелевич Л.Л. Фасоль М. 1965. С 35-40

31. Дьяконов К. П. Роль экологических факторов в распределении по зонам Амурской области "картофельных" тлей переносчиков вирусов // Тр. Фитовирусол. исслед. на Дал. Востоке Владивосток 1989.с 76.

32. Дьяконов К. П., Вожов Ю. Г. О передаче вирусов, поражающих астровые. Пр. фитовирусолог. на Дал. Востоке, Владивосток, 1996, С. 88-95.

33. Дьяконов К.П. и др. Насекомые переносчики вирусов растений на Дальнем Востоке Владивосток, 1975 Л 92с.

34. Дамрозе П. И. Учет динамики лета тли переносчика вирусных болезней картофеля. Елгава, 1972.14 с.

35. Елисеева 3. Н., и др. Вирусные болезни бобовых культур на юго -востоке Казахстана // ИЛ. Наука, 1978. 126 с.

36. Ершова В.П. Долготер В.И., Лебедева Т.Ю. Применение регуляторов роста растении в сельскохозяйственном производстве. -Агропромздат, 1985. с. 155

37. Жук И.П. Культура ткани оздоровление растений от вирусных болезней // Кн.: Новые методы создания и использования исходного материалов для селекции растений. Киев, 1979. - С Л93-199.

38. Журавлев Ю.Н. Фитовирусы в целом растении и модельных системах. — М.: Наука, 1979. 246с.40.3амашева Ф. и др. Семеноводство картофеля на безвирусной основе. // Татарск. НИИ с.х. Казань, 1996, - С.206-207.

39. Иванов H.F. Фасоль. М. Сельхоз гиз. 1961. С. 29-36.

40. Ивановская О.И. Тли западной Сибири (II часть) {Семейство Aphididae). Новосибирск, «Наука» 1997. 238с.

41. Изучение вирусов, вызывающих мозаики фасоли в МССР.- В Кн.: Вирус, забол. культ, растений Молдавии. Кишинев, 1984, с. 92- 96.

42. Икауниеце Л., Путнаэрглис Э. Серодиагностика вируса желтой мозаики фасоли // Тр. ЛСХА. // 1987 с. 8-12.

43. Канаев И.И. Новое о вирусах, ж. природа. 1970 -с.71-72.

44. Караулашвили 3. Т. Передача вирусной инфекции через семена фасоли в зависимости от фазы развития фасолли. Тбилиси, 1984. С. 117-121.

45. Каримова Ш. Сорные растения носители вирусов М. Колос 1981. С. 123-127.

46. Келдыш М.А., Помазков Ю.И. Вирусные и микоплазменные болезни древесных растений. М.: Наука. 132с.

47. Келдыш М.А., Помазков Ю.И., Червякова О.Н. Направление адаптации и развития новых патосистем "вирус переносчик - хозяин,, // Всерос. научн. конф. Взаимоотношение паразита и хозяина М. 1999.С. 25-43

48. Келдыш М. А., Помазков Ю.И. Роль древесных растений в циркуляции некоторых вирусов бобовых культур.-В Кн.: Рацион, использ. пестицидов, удобрений и почв в тропиках и субтропиках. М„ 1983; с 8186.

49. Ковачевски И. Проучвания върху прнчинителя на жълтата мозаика на фасула. //ж. Растениевъднинауки, 1973, т. 10, Jfe6, с. 129-135.

50. Корсаков Н.И. Поражаемость фасоли обыкновенной мозаикой. Тр. по прикл. Бот., ген. и сел. 1962 -с.34-35.

51. Краев В.Г. Вирусы мозаики кормовых бобов на Украине. Автореф. канд. дисс. Киев, 1966. С. 98-103

52. Краев В.Г. Изучение вирусов мозаики кормовых бобов на Украине. —В кн.: Вир, Бол. растений. Киев, 1966, -с.398-405,

53. Крылов А. В. Вирусы растений Дальнею Востока. М. Наука. 1992,109с.

54. Кузнецов В. Н. Применение дальневосточных кокцинеллид в биологической борьбе с вредителями растений. //Сб. Пути повышения продуктивности растениеводства кормопроизводства, и садоводства на Дальнем Востоке. Владивосток, 1987. С.224-232.

55. Кузьмичев А.А. Методические указания по диагностике вирусных болезней с.-х. культур. М. 1973.с. 76-85.

56. Ладыгина Т. Е., Э. А. Таимпа, Б. А. Рубин, Л. И.Алешина Антивирусные свойства белков листьев фасоли //Докл. АН СССР, 1997, т. 237, N5, с. 1252-1255.

57. Лапучек П. И. Разработка новых способов и сроков применения химических средств борьбы со свекловичной и листовой тлей (A. fabae Scop.) с учетом полезной деятельности энтомофагов. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. с. х. наук. Киев 1973. С. 7

58. Лархер В. Экология растений / Пер. с нем. М.: Мир, 1978. С, 54-70

59. Лебедева Е.Г., Дьяконов К.П., Немилостива Н.И. Насекомые -переносчики вирусов растений на Дальнем Востоке. Владивосток. 1982, 195с.

60. Лытаева ПК. Растения резерваторы Y-вируса картофеля. // Бюлл. Всес. НИИ защиты растений. Краснодар, 1981 -с.42-44.

61. Мазьяд X. М. Особенности передачи вирусной инфекции через семена зерновых культур (люпин, витка) и методы получения здорового семенного материала. Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. биол. наук. Л., 1971. 17 с.

62. Мартынова Р.В., Рейфман В.Г. Химиотерапия вирусных болезней растений//Тр. биол.-почв, ин-та АН СССР. -1971. -Т.З. С.102-108.

63. Матов Г. Н. Бобовая тля (A fabae Scop.), на кормовых бобах и разработка мер борьбы с ней в условиях Московской области. Автореф. дис. на соиск. учен. стетени канд. е.- х. наук. М., 989. 15с.

64. Меры борьбы с свекловой листовой тлей (метод, материалы). М., "Колос", 1969. 10 с

65. Метлищшй Л.В., Г. И.Федотова. Вилт хлопчатника, Ташкент, 1966. с. 49

66. Методы экспериментальной микологии, Киев,: 105, 1973.

67. Метьюз Р. Вирусы растений. -М.: Мир, 1973. с. 601.

68. Молдован М.Я., Рожкован В.В. Мозаика фасоли и сой, Ж. С-.х. Молдавии. 1968 -с.53-54.

69. Молчанец О. В., Тайков Н. В.,Жмурхо Л. И., Бойко А.Л. Характеристика изоляторов вируса желтой мозаики фасоли, выделенных из люпина // Докл. АН. УССР, Сер. Б. 1990.N. 4. с.69-72.

70. Молчанец О. В., Тайкова Н. В. Диагностика вирусных болезней бобовых большая экологическая проблема, модель объектов для генет. мониторинга загрязнителей окружающей среды. Ереван, 1987. с.66.

71. Мунтяну С.К. Вирусные болезни гороха и обоснование мер борьбы с ними в условиях Молдавской ССР: Автореф. дис. канд. е./ х. наук. Минск. 1986. -17 с.

72. Муромцев Г.С., Бутенко Р.Г., Тихоненко Т.И. Основы сельскохозяйственной биотехнологии М.: Агропромшдат, 1990-384 с.

73. Мэтьюз Дж.А, Борьба с вредителями с.-х. культур //М. Во Агропромшдат, 1987- 205с.

74. Невский В . П. Тли средней Азии. Ташкент, 1929, 416с.77:Недвига О. Б. Влияние микроэлементов на BOM 11В Кн.: Микроэлементы в окружающей среде. Киев, 1980, с. 194-196.

75. Недвига О.Е. Влияние удобрений и вирусной инфекции на качество семян фасоли. //науч. тр. УСХА 1978, В. 211 с.41-45.

76. Никифорова Г С. Действие аналогов пуриновых и пиримидиновых оснований на фитопатогенные вирусы // Тр. ин-та генетики АН СССР. -1963. -№30.-С.401-407.

77. Никифорова Г.С. Изменение содержания нуклеиновых едслот при накоплении вируса табачной мозаики в изолированных листьях табака // Тр. ин-та генетики АН СССР. -1962. -№ 29. с. 415.

78. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология. М.; Агропромиздат, 1989. С. 99-125

79. Поливанова Т. А., Жук Г. П. Вирусы зернобобовых в южной зоне Нечерноземья.-ж. С.-х. биология, 1983, N.10 с. 89-92.

80. Поливанова Т. А., Жук Г. П. Создание инфекционного фона к виросу желтой мозаики фасоли. В Кн.: Актуал. вопр. селекции сортов зернобобовых культур интенсив.типа Орел, 1983. с. 93-98.

81. Поливанова Т. А., Жук Г. П. Штаммы вируса желтой мозаики, фасоли в южном районе нечерноземья,-Тр, ЛСХА //1981, В. 191, с, 120-123.

82. Поливанова Т.А. Вирус желтой мозаики фасоли в Приморском крае.— В кн.: Некоторые вопросы биологии и медицины на Дальнем Востоке. Владивосток, 1968, -с.21-24.

83. Полякова Т.Е. Дамрозе И. П. Значение крылатых особей некоторых видов тлей в передаче вируса желтой мозаики фасоли в посевах кормового люпина И Тр. ЛСХА И 1986.В. 234. С. 37-41.

84. Помазков Ю.И. Диагностика вирусных заболеваний по внешним признакам. М., 1972 -с.49.

85. Помазков Ю.И. Защита растений в тропиках и субтропиках. М.: Агропромиздат, 1990. С. 75-88.

86. Помазков Ю.И. и др. Методические указания по оценке устойчивости плодовых и ягодных культур к вирусным и микроплазменным заболеваниям //М., 1979, 16с.

87. Помазков Ю.И., Заец В. Г. Биологическая защита растений. М.РУДН: 1998 154с.

88. Порембская Н.Б. Вирусные болезни. Автореф. кацд. дисс. Л., 1965. С. 77

89. Проценко А. Е., Ибраева Ж.К. Резерваторы ирусов бобовых культур в природе // Сб. Хим. состав и питательность раст. кормов. 1998. В. 3 с. 5 3-55.

90. Развязкина Г.М. Вирусные заболевания злаков. Новосибирск: Наука, 1975, 292с.

91. Рейфман В.Г. Колесникова С.А. Вакцинация прием, снижающий ущерб от вирусных болезней // Сб. Вирусные болезни растений Дальнего Востока, -Владивосток. - 1973. - С.92-98,

92. Рекомендации по борьбе с корневой и листовой свекловичными, тлями на свекле // союзальхозхимня. М.: Колос, 1982. - 15 с.

93. Рогу лев А.Ф, Переносчики вирусных болезней картофеля в условиях Центрально Черноземной полосы к меры борьбы с ними: Автореф. дисс, кщд. с-.х. наук, Сщощщовичи: Белорус. НИИ,. 1986,23с.

94. Рожкова В. В. Вирус обыкновенной мозаики фасоли: распространение, вредоносность, биология // Сб. Защита полевых культур от вредителей и болезней. Кишиневт 1985. с.53-74.

95. Розанов В.В. Фотосинтетическая деятельность инфгашрованного и свободного от вирусной инфекции картофеля: Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1991.- 22с.

96. Салькова Е. Г, Н. Кэ-Сыонг.Распространение афидофильных вирусов на сое, }Ш Докж АН СССР, т, 161, N !,; с:241„

97. Семениен С.И. и др. Оценка коллекционных сортов картофеля па развитию формированию урожайности и устойчивости к вирусным болезням // Тр. Коми науч. центра ЦРО РАН 1997 - №150. - С.132-139,

98. Сивнова Г.М. Мозаичные вирусы S и М и урожай картофеля. // Пути увеличения урожая картофеля. М. 1989. С. 75-80.

99. Склярова Н.П., Жарова В.А., Кукушкин Н.И. Селекция картофеля на иммунитет к вирусу Y. Минск, 1997, С. 39^49.

100. Смит К. Вирусные болезни растений. Пер. с англ, F.M, Развязки-ной / Под ред. и с предисл. проф. К.С. Сухова. М.: Издательство иностранной литературы, I960. 591с.

101. Смит К. Вирусы. Пер. с англ. Н.М. Баевской / Под ред. и с предисловием проф. Дунина М.С. Издательство иностранной литературы, М.: 1963. 179с.

102. Смолич И.П. Химические меры борьбы с переносчиками вирусных болезней картофеля Фрунзе, 1976 5с.

103. Соколова М. А., Пугин М.М., Шульга О.А., Скребин К.Г. Получение трансгенных растений картофеля, устойчивых к Y-вирусу картофеля. Молекуляр. Биология, 1994, Т.28, Вып.5. С. 1002-1008.

104. Сонин М.Д., Беэр С.А., Ройтмам В.А. Паразитарное „загрязнение" урбанизированных экосистем (основы концепции) // VI Верос. силен. По популяционной биологии паразитов М., 1995, С.92-94.

105. Тийтс А.А., Агур М.О. Картофель и ею болезни. Таллинн, 1991. -с. 170.

106. Трофимец Л. Н. Метод культуры тканей в семеноводстве картофеля // Тр. ВНИИКХ. -1977. -В. 30. С.3-11.

107. Трофимец Л.Н., Воловик, А.С., Додягин А.Б., Глез В.М. Методика исследований но защите картофеля от болезней, вредителей, сорняков и иммунитету ВНИИКХ, Россельхозакадемия, 1995, Ш7с.

108. Трофимец Л.Н. Лечения картофеля, зараженного вирусами болезнями (обзор) М. 1976. 62с.

109. Трофимец Л.Н., Бойко В.В., Шыейдер А. и др. Использование оздоровленного исходного материала картофеля на безвирусной основе // Современные проблемы семеноводства картофеля на безвирусной основе, Владивосток, ДВЦНАН СССР, 1985. - С.77-83.

110. Трофимец Л.Н. Вирусные болезни картофеля. М.: Агропромиздат, 1990,-78с.

111. Скачкова И.И. Вирусные болезни зернобобовых культур и борьба с ними -// Сб. Достижения е.- х. науки и практики. Сер. 1Д982, N .2 с.21-28.

112. Смит К. Вирусные болезни растений. М.: Изд. ИЛ., I960.- 591с.

113. Смит К. Вирусы. М.Изд. ИЛ.: 1963. 179с.

114. Смодич И.И. Химические меры борьбы е переносчиками вирусных болезней картофеля, Фруше, 1976 5е.

115. Соболева А. Б. Вирусные болезни сои в Узбекистане. Автореф, дис. канд. биол.наук. Ташкент, 1966. 20с.

116. Сонин М.Д., Неэр СА.Г Ройтмам В.А, Паразитарное ^загрязнение" урбанизированных экосистем (основы концепции) // VI Всрос. симп. по популяционной биологии паразитов, М.3 1995, С.92-94.

117. Справочник по вредителями, болезнями и сорнякам, имеющим кгррдашое значение для территории Рчюсийской федерации //Нижний Новгород, Арник, 1995. с. 200,

118. Стаканов Ф. С. Фасоль. Кишинев, 1986, 77-89 с.

119. Станюлис Ю. П. Некоторые данные по идентификации вирусных болезней бобовых культур в Литве. // Тр, АН Лиг. ССР. Сер, В, 1967, №1 (42), с. 3-17.

120. Станюлис Ю.П. Вирусные болезни фасоли. 1967, -с.29.

121. Станюлис Ю.П. Сохранение инфекционности некоторых вирусов бобовых культур при выдерживании листьев растений в растворе сахарозы и над СаС12, // Тр. АН Лит. ССР. Сер. В, 1969, т. 2 {49}, с. 1316.

122. Тарр С. Основы патологии растений, М,,: 1975. 213 с.

123. Твердков А.П., Никсш П.В., Юшенщ Н.П. Бдадогиче^кда мщод борьбы с вредителями и болезнями растений в защищенном грунте (справочник) //М. "Колос" 1993. 143 с

124. Тулегенов Т.А. Ахатова Ф. X. Вирус обыкновенной мозаики фасоли в Казахстане // Тр. йн-та микробиологии и вирусологии // АН. Каз-ССР. 1986. ТШ СД4Ы44.

125. Фасула в Българпя. //ж. Растениевъдни, 1972, 9, Яа 10, с. 123 Л 40.

126. Федоренко В. П. Контроль численности листовой свекловичной тли. // ж. Защита растений. -1992. N 8. - с. 46-47.

127. Федоренко В, П, Много.дещяя динамику численности листовой свекловичной тли и ее прогноз. //Веста, зоологии. -1992. 55с.

128. Цакадзе Т. А., М. П. Ошхерели. Афидофильные вирусы огурцы .Тр. ГрузНИИЗР, т. 25,: 1973. с. 159.

129. Чесноков П.Г;, Голубев А.А. Вирусные заболевания бобов и гороха в нечерноземной зоне Европейской части СССР,—гВ кн.: Вирусные болезни с. растений. Киев, 1966, -с.386-390.

130. Чумиков И. А. Использование полярографического метода определения едрлорода при оданке устойяшости бобовых культур к вирусу желтой мозаики фасоли: Автореф. дис. канд. биол.наук. // М,-1988.-22 с.

131. Шапошников Г.Х. К вопросу о переходе тлей с одних растений на другие-, /Пр зот т-щ АВСССР, т% ТЛ, СЖ-Ш

132. ШевелухаВ.С. Сельскохозяйственная биотехнология, М.: 1998. 416с.

133. Шевцова Л.Б., Горбунова Н.И., Соболева А.Б. Резерваторы вирусной инфекции бобовых культур в Узбекистане. М. 1981 -с. 35.

134. Щербаш? В, К,» Устойчшостзь зернобобовых ШШТУР К вирусам, // ж. С.-х-во за рубежом, 1977, N 1, с. 24-25.

135. Юсуф Абдулразак. Вирусные болезни перца и картофеля и обоснование мер борьбы с ними в Эфиопии. Автореф. дисс. канд. биол. наук, М. 1984. 20с.

136. Якушева А. С. Штаммы вируса желтой мозаики фасоли на люпине в Белоруссии. В кн.: Вирусные болезни с./х. растений и меры борьбы с ними.М., 1978, с. 175-176.

137. Adlerz W.C. Factors affecting transmission of bean yellow mosaic virus. // J. Econ. Entom., 1959, v. 59, № 2, 260-261.

138. Agarwala et al. Population trends of Cervaphis schoutenia on Microsis paniculata and its. relevence to the paucity of aphid species in India. Proceedings of the Indian academy of sciences. 1996, 311-320

139. Ali M. A. Genetics of resistance to common bean mosiac virus in the bean (Phaseolus vulgaris L.).J. Phytophatology 40. 1950 69-79.

140. Baker A.C. Some sensory structure in Aphididae. J. Canadian Entomologist 1917: 378-384.

141. Baker,. A. C. Some sensory structures in Aphididae. J. Canadian Entomologist, 1917, N. 49: 37Я-384.

142. Berry, R. E. and Taylor, L. R., High- altitude migration of aphids in шакЩвде, and, continentalclimates, Journal of Animal Ecology, 1968. 37: 713-722.

143. Berry, R. E., Effects of temperature and light on take-off of Rhopalosiphuin maidis arid Schizaphis graminus in the field (Homoptera: АрЩЛае); Annals of the Entomological Society of America, 1969, 62: 1176-1184.

144. Bill J. Bean Genome Mapping bc-3 Mapping/Tagging. Journal of insect physiology. 1999: P. 65.

145. Bissel, T, b„ The-sabcoxa of Ы- apiH&fcfe&teg- (Homoptera: АрЩЩе). Proceedings of the Entomological Society of Washington, 71.1969. : 133-140.

146. Blackman R.L. Photoperiodic determination, of the male and female sexual morps of Myzus persicae Journal of insect physiology, 21. 1975. 3.45453

147. Bos L. Et al. Bean common mosaic potyvirus Bean common mosaic polvvirus. Phvtopatho. 90. 1995; p. 70

148. BosL,, Wmt J,P;H, Vwziekten van VlimdefMoemigea H . //Landbonw voorlichting, 15, X» 11, 1958, p.573—585.

149. Bridgmon J.H. Walker J.C. Gladiolus as a virus reservoir. 11 PhytopathoL 1952, v. 42, Ш 2, p. 65-69.

150. Broadbem, L, Aphid excretion. Proceedings of the Royal Entomological Society of London (A), 1951. 26: 97-103.

151. Brodeur J., McNeil J. N. The effect of host plant architecture on the distribution and survival of aphidius nigripes (Hymenoptera: Aphidiidae). Redia, Fireuze, 1991, vol.74, №3. P.251-258.

152. Buckton, G. B-., Monograph of the British Aphides, Vol. 1. Ray Society, London, 1875. 193-p.

153. Comstock, J. H.,. The Wings of Insects. Chapter XVI, The Wings of Homoptera, Comstoejc Publishing СотршУу NY. 191&, pp, 269-29J.

154. Corbett M.K. A virus disease of lupinus caused by bean yellow mosaic virus. // PhytopathoL, 1958, v. 48, N° 2, p. 86.

155. Davidson, J., 1913. The structure and biology of Schizoneura lanigera Нашшш», or woolly apple aphis of the apple free. Quarterly Journal of Microscopic Science, Ж Ш-70Т, р?Э8-42,

156. Davids©^ J., On fee mouthparts and mechanism of suction in Schizotieuraphis ianigera Hausmaim. Journal of the Linnean Society of London, Zoology, 32. 1914,: 307-330, p. 24-25,16Z: I L A smonctay sexual ctaffitgr of the АрМШще, СадщИап

157. Entomologist, 40. 1908: 283-285.

158. De Bokx et al. Effect of spraying with mineral oil in seed potatoes Medel. Fsc. Landbauwetensch. 43(2) 1978, p. 1027-1035,

159. Dedic P. et at. Detekee virus S bramboru V tuzemskem a dovazenem sadbovem materialu. // Ved. pr. Oseva Vyzk a slechtit el ust brambor Havlickove Brode - 19% - №12 - p. 27-35.

160. Dedic P. et al. Mornosti diferenciace kmnovlho spektra vim у bramboru (PV Y) technikami RTPCK. // Rosti viroha ~ 1998,. 44, №12,p, 545-551.

161. Dedic P. et al. Reakce adrud bramborce (PVYM) / Vyzk ust brambor Havlickuv Brod ved pr. Osva vyzk a slechtitel ust brambor. Havlickove Brode. - 1996. №12. - p. 17-25.

162. Di Pietfo J, P„ Caillaiid С. M. Response to ifttraelonal selection for adaptation to resistant wheat in the English grain aphid (Hymenoptera: Aphidiidae). Environm. Entomol., 1998, vol. 27, №1. P.80-85.

163. Dixon, A. Costs of ant attendance for aphids. J. of Animal Ecology 67, 1998: 454-459

164. Donescu D. Principale specii de afide din cultura de cartof (descriere, biologie, plante gazda), Lucrari sti,: An. / Inst. Cere. Prod. CartoMui, Biasov, 1995, vol.22. P.84-94.

165. Drijfhoiit E,. Cfenetic interactiQn between РЬщео1щ wl^ms щ| bem common mosaic vims with implications for strain identification and breeding for resistance. Clarendon press. 1978. P56

166. Dspaar, Kleinhempel H., Борьба с вирусными болезнями растений М. Агропр. 1986, 473 р.

167. Egstop VJF.; АрЩ-Р1ш1 щшМ coevelutioa systematies- ей A.R. Stone and D.L. Hawskworth — Chapter 3 Oxford; Clarendon press, 1988- p. 35-54.

168. Easter V. F. And Van Emden, H. F, The insect material. In: H. F. Van Emdea (Editor% АрШ Technology, Аеаёщш Press, London 1972, К 145

169. Eastor, V. F., A sound production mechanism in the Aphididae and the generic position of the species possessing it. Entomologist. 8 5,1952:57-61;

170. Flint, M.L. and Van Den Bosch, Introduction to Integrated Pest MppM, Press, H,Y, 19§1, 240-|h

171. Forbes, A. R. Hie mouthparts and feeding mechanism of aphids. la: К. E. Harris and K. Maramorosch (Editors), Aphids as ¥irus Vectors. Academic Press, New York, NY, 1977. p. 83-103

172. A, R, The stylets the P"eeti peacfe Муш pefsicae (Homoptera: Aphidodae). Canadian Entomologist,., 1949. 101: p. 31-41.

173. Ford R.E. Susceptibility of perfection-type peas to bean yellow mosaic virus. U Plant Dis. Report., 1965, v. 47, p. 384-388.

174. Ш, Ford RJL J.R, Rgfetiye severity of legume viruses in pej^measured by plant growth reduction. // Plant Dis. Report., 1965, v. 49, № 7. 57-8%.

175. Fries R.E. Bergman E.L., Boyle I.S. Bean yellow mosaic and tomato riagspot virus influence on growlte and Re<| Kidney bean (Phaseolus vulgaris L.). //J. Anier. Soc. Hortic Sci, 1974, v. 99, № 6, p. 518.-523.

176. Glass, E.H. (ed.) 1975. Integrated Pest Management, Rationale, Potential Needs and Entom, Soe, Am§r, Spec, Publ. 75-12, }4l p,

177. Hagedom D.J., Walker 1С. The relation of bean virus 2 to pea mosaic in Wisconsin. //Pfaytopathol., 1950, v, 40, M 7, p. 684-698.

178. Hampton 0.R. The nature of bean yield reduction by bean yellow andmosak viruses, //P&ytop^hol,» 1975, y, 65, Jft 12, ft, 1342-1346,

179. Hashiba- T. Studies on the mechanism of aphid transmission of stylet -borne virus Tonoku S. Agr, Res., 1969, V.20, ШЗ, p.97-106.

180. Hodges L.R., Mc Lean D.L. Correlation of transmission of bean yellow mosaic virus with, salivation activity of АсугЙщ^рЬоп pisum (Щто-рега Aphididae) // Ann. ofEntomol. Soc. Amer, 1969, v. 62, Ш 6, p. 1398-1404.

181. Kassanis В., Govier D.F. Evidence that a component other then the virus particle is needed for aphids transmission of potato virus y. Virology, 1974, V. 57ClXp,221-22S.

182. Keinkowski M., Schmelzerk Beitrage zur kenntnis des virus der Tabakrippenbraune Phytopath. Z. 1957, V.28, M>3, p.265-266.

183. Keldish M., Ubale S., Sama M.5 Assan S., Pomazkov Y. Adaptive potential of vectors to viruses, Сщ£егепее materials of Agpe, Faculty " Acheivements and perspectives in tropical land use and animal husbandry", PFUR M.2000. p.135-136.

184. Kennedy J. S. benefits to aphids from feeding on galled and virus-infected leaves. Nature, London 195:1;,p. 168-825.

185. Kennedy S., Day M.„ Eastop H. Conspectus of aphids as a vectors of plant viruses, comm. hist. Entomoi, 1962, 114. p.

186. Konishi. Catalogue of barley germplasm preserved in Okayama University. Biol. Okayama Univ. 16. 1983: p. 1-17.

187. Lung M„ Pioren T, Acquisition laetor for aphid trmismission of purified cauliflower mosaic virus Virology, 1974, p. 260-264.

188. Mc Cord R.W., Gudauskas R.T. Properties of a strain of bean yellow mosaic virus isolated from vetch, Viciasativa. // Phytppathol,, 1968, v. 58, №9, p. 1294.1298.

189. Mc Cord R.W., Gudauskas R.T. Properties of a strain of bean yellow mosaic virus isolated from vetch. Vicia sativa. /7 Phytopathol., 1968, v. 58, № 9, p. 1294-1298,

190. Metcalf, R.L. and W. Luchkman (eds.). Introduction to Insect Pest Management. John Wiley & Sons, N.Y. 1975. 587 p.

191. Miles P.W.: Secretion of two types of saliva by an aphid- Nature.-Londtpn 183. 1959.-p. 756.

192. Moericke V. Host plant specific colour behaviour by Hyalopterus pmni.Entomologia Experimentalist et Applicata 1969, 12: p, 524-534

193. Gsmun, J.¥. Insect Pest Management and Control. In Bauer, F.J. ed Insect Management for Food Storage mid Processing. American Association of Cereal Chemists, St. Paul, Minnesota. 1985. p. 15-24.

194. Watson M., Transmission of plant pathogenic viruses by aphids. - Ann. Rev. Entomoi, V.17, Plumb, 1972 p. 425-452.

195. Parks S.J. and J.C. Tu. Inheritence and AJlelism of resisrance to a severe strain of bean yellow mosaic virus in common bean. 1998. J. Plant pathol. P. 13: 7-10.на

196. Pierce W.H. Legume viruses in Idaho. // PhytopatJhol., 1937, v. 27, № 8, p.836-843.

197. Pierce W-H, Legume viruses in Idaho, //PbytopathoL, 1937, v, 27, K§ 8, p.836-843.

198. Rich S. Some relations between Phaseotus virus 2 and its associated crystallianeinclusions. // Phytopathol., 1949, v. 39, № 3, p. 221-224.

199. Roland G. Etude d'une virose de la vesce (Vicia sati'va L). If Рщ-asitica., 1969, v. 25,№ 2, p. 48-52.

200. Roland G. Note stir une Mosaique de la feverole (Vicia faba). // Tiddschr. Plantenzikten, 1965, v. 64, № 5-6, p. 39-398.

201. Sapars M. Bos L. Alfalfa mosaic virus CM1 / AAB Descr. of Pant viruses 1980, №229. p. 45

202. Schroeder W.T. Prowidenti R. Further evidence that pea common mosaic virus (pv 2} is a strain of bean yellow mosaic virus (B V 2). // Plant Disease Reporter, 1966, v. 50, № 5, P. 76

203. Schroeder W.T., Prowidenti R. important virus disease of peas, // Farm Research, 1962, v. 28, № 2. P. 33.

204. Schwarzel R., Nemecek T. Nouvelles perspectives dans la production de plants de pomme de teixe. Rev. Suisse Agr., 1995, vol.27 №2. P. 69-72.

205. Shii M. Observation on the spread of papaya ringspot virus in Havayan. Plant Dis., Rep., 1972, 56, p.331-333.

206. Simons S. Use of oil spray and reflective surface for control of insect transmitted plant viruses. In, fathogenes, vectors and plant diseases. Appropriate control. N.V. 1982, p. 71*93.

207. Steenis M. J. Van, ei-Khawass К. A. M. H. Life history of Aphis gossypii on cucumber: influence of temperature, host plant and parasitism. Entomol. Exper, Appl, 1995, volJ6, №2, -РЛ21-131,

208. Stem, V. Economic Thresholds. Annul Rev, Entomol, 18. 1973: 259-280.

209. Suay C'ano V., Michelena Saval J.M, Sanchis Segovia A. Pulgones sobre plantas ornamentales en Valencia. Investig agr. Produce. Protecc. veget., 1992, vol.7, №3. P,429-44L

210. Swenson K. G, Aphid virus relationship in the transmission yellow mosaic virus by Myztis persicae 11 Ann. Entomology Soc. America 1960, v.53, JM, p. 521-524.

211. Swenson КВещ yellow mosaic virus transmission by Myzus persicae Australia, it J. Biology Sci. 1962, v. 15, №3, p.462-482.

212. Swenson K.G. Sohi S.S., Welton K.E. Loss of transmissibility by aphids of bean yellow mosaic virus, //■ Ann Entomology Soc. America 1964, v.57, p,378-382,

213. Swenson K.G. Transmission of bean yellow mosaic virus by aphids.- // J. Econ. Entomol., 1957, v. 50, p. 727-731.

214. Sylvester E. Problems in the classification of plant virus transmission by арМф Rec, Adr, Bot, Sect,, ^517-552,

215. Tapio E. et al. Viruses and their significance in agricultural and horticultural crops in Finland. // Agr. mid Food Sci Finl 1997. - 6, №4, -p.323-326.

216. Walter K.J. Biology of bean yellow mosaic and pea leaf roll viruses affecting vicia faba in Iran, // Phytopathology Z. 1973 v.78, №3, p.305-310.1. ПРШЮЖЕНИЕ 1,

217. Однофакторный дисперционный анализ (Таб.6 Ср. продольжительность

218. A. fabae Scop, на фасоли).

219. Номер Среднее Сред, кв, откл. Отн. Откл. (%*)1 4,67 0,82 17,504,67 0,52 11,073 4,67 ЮТ".-. 11,074 3,17 0,75 23,775 3,83 0,41 10,636 3,83 0,41 10,637 3,83 0,41 8,458 4,00 0,00 0,001. ДОЛЯ В ЛИЩЩФ АКТОР А, (%)

220. Источник влияния Индекс детерминации1. V вариант 56,271. Повторения 0,001. Случайные 43,37

221. АНАЛИЗ ВАРИАЦИОННОЙ ТАБЛИЦЫ

222. Источник средн. квадрат Степень свободы F Фишер эксперим. F - Фишер табличн.

223. V вариант 2,08 т / 7,35 2,251. Z остаток 0,28 40 -

224. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:1. Среднее но матрице 4,21

225. Стщдартное отклонение 0,53

226. Ошибка опыта (средней) 0,22

227. Показатель точности, % 5,16

228. Ошибка, разности средних 0,31

229. D = X (7)-Х^б) = 1,00 D = X (8) X (7) = -0,83 Однофакторный дисперсионный анализ (табл. 6 Ср. плодовитость A. fabae Scop, на фасоли)

230. Номер Среднее сред. кв. откд. От Откл. (%)1 11,50 0,55 4,762 11,33 0,52 4,563 10,83 0,75 6,964 7,67 0,52 6,745 10,17 0,41 4,026 9,33 0,82 8,757 10,83 0,41 3,778 10,83 0,75 6,951. ДОЖ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРА, (%)

231. Источник влияния ивдекс детерминации1. V вариант 81,981. Повторения 0,001. Случайные 18,02

232. АНАЛИЗ ВАРИАЦИОННОЙ ТАБЛИЦЫ

233. Источник средн. квадрат Степень свободы F Фишер жеперим. F-Фишер табличн.

234. V вариант 9,64 7 26,00 2,251. Z остаток 0,37 40 -

235. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:1. Среднее по матрице 10,31

236. Стандартное отклонение 0,61

237. Ошибка опыта (средней) 0,25

238. Показатель точности, % 2,41

239. Ошибка разности средних 0,35

240. Однофакторный дисперсионный анализ (Таб. 8. Устойчивость фасоли кбескр. A. fabae Scop.).

241. Номер Среднее сред. кв. откл. Отн. Откл. (%)1 11,50 0,55 4,762 11,33 0,52 4,563 10,85 0,75 6,954 8,33 1,37 16,405 10,17 0,41 4,026 9,33 0,82 8,757 10,83 0,41 3,778 10,83 0,75 6,951. ДОЛЯ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРА, (%)

242. Источник влияния индекс детерминаций1. V вариант 68,061. Повторения 0,001. Случайные 31,94

243. АНАЛИЗ ВАРИАЦИОННОЙ ТАБЛИЦЫ

244. Источник срсдн. квадрат Степень свободы F Фишер эксперим. F-Фишер табличи.1. V вариант 6,95 7 12 2,251. Z остаток 0,57 40 -

245. Трехфакторный дисперсионный анализ (Таб. 18 Испытания некоторых инсектицидов против тли A. fabae наразных сортах фасоли.1. ДОЛЯ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРА, (%)

246. ИСТОЧНИК ВЛИЯНИЯ Индекс детерминации- вариант 95,50эвторения 0,001учайные 4,50- фактор 1,22- фактор 19,36-фактор 15,371. В взаймод. 1,983 взаймод. 0,821. ВЗАИМОД. 54,171. ВС взаймод. 2,59

247. АНАЛИЗ ВАРИАЦИОННОЙ ТАБЛИЦЫ

248. Источник средн. квадрат Степень свободы F Фишер эксперим. F - Фишер табличн.

249. V вариант 456,88 35 87,35 1,45

250. А фактор 101,76 2 19,45 3,04

251. В фактор 1080,39 л •Э 206,55 2,65

252. С фактор 1286,88 2 246,03 3,04

253. АВ взаймод. 55,16 6 10,55 2,14

254. АС взаймод. 34,27 4 6,55 2,41

255. ВС взаймод. 1511,66 6 289,00 2,14