Биологические особенности черного бананового долгоносика (Cosmopolites sordidus Germ.) и химические меры борьбы с ним на банановых плантациях Республики Куба тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат сельскохозяйственных наук Массо, Элина Виялон

• Массо, Элина Виялон
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Массо, Элина Виялон

Введение.

Глава I. Литературный обзор.^

1.1. Культура банана и ее значение.

1.1.1. Краткая ботаническая характеристика.

1.1.2. Броматология плода и его значение для человека

1.2. Черный банановый долгоносик(Cosmopolites sordidus Germ.^~ основной вредитель культуры банана . II

1.2Л. Тгиссономичесйая классификация.II

1.2.2. Распространение вредителя в мире и Ресцублике Куба.

1.2.3. Биология развития черного бананового долгоносика а) Взрослое насекомое и особенности его поведения

6} Яйцо и эмбриональное развитие. в) Личиночная стадия и период окукливания.

1.2.4. Методы оценки численности популяции С.sordidus Germ.

1.2.5. Вредоносность черного бананового долгоносика

1.3. Меры борьбы с черным банановым долгоносиком. . 25 1.3Л. Агротехнические мероприятия и использование ловушек.

1.3.2. Биологический метод.

1.3.3. Химический метод.

Экспериментальная часть

Глава 2. Цели и задачи исследований. Условия и методика нау^шых экспериментов.

2.1. Географическое положение и особенности почвенно-климатических условий Республики Куба.

2.2. Цели и задачи исследований.

2.3. Условия, место и методика проведения опытов.

Глава 3. Изучение особенностей биологии развития черного башшового долгоносика.

Глава 4. Дишидика численности черного бананового долгоносика на банановых плантациях.

Глава 5. Определение вредоносности Cosmopolites sordidus

Germ.

Глава 6. Изучение эффективности инсектицидов в борьбе с черным банановым долгоносиком.

6.1. Ориентировочные опыты.

6.2. Изучение эффективности наиболее перспективных инсектицидов в борьбе с 0. sordidus.

Глава 7. Производственные испытания и экономическая эффективность инсектицидов.

Предложения производству.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологические особенности черного бананового долгоносика (Cosmopolites sordidus Germ.) и химические меры борьбы с ним на банановых плантациях Республики Куба»

В большом числе тропических стран народное хозяйство основывается, главным образом, на сельском хозяйстве. Среди наиболее важных сельскохозяйственных культур особое место занимают бананы, из-за своей высокой урожайности и питательности.

Производство бананов на Кубе, до победы Революции, было сосредоточено, главным образом, в мелких частных хозяйствах, хотя и существовали крупные плантации, эксплуатируемые иностранными компаниями.

С 1965 г. Революционное Правительство разработало обширную программу развития этой культуры в разных провинциях страны. Кубинское государство уделяет особенное внимание сельскохозяйственному развитию страны и, главным образом, производству зелени (виандас) и овощей. В своем докладе на Первом Съезде Коммунистической Партии Кубы, Фидель Кастро, Премьер Министр Республики и Первый Секретарь ЦК Коммунистической Партии Кубы, Председатель Государственного Совета, заявил: что производство овощей и зелени на 1930 год должно было достичь I миллиона 500 тысяч тонн, или же увеличиться на 50% по сравнению с 1975 годом" /6/.

В соответствии с этим в 1980 г. производство бананов достигло уровня, около 400.000 тонн. Площадь под культурой бананов увеличилась с 40.260га. в 1975 г. до 53.680 га в 1980 г., из которых 40% было занято фруктовыми клонами и 60% овощными.

Несмотря на достигнутые успехи в производстве овощей, на Втором Съезде Комь^унистической Партии Кубы /7/ в постановлении о задачах по экономическому и социальному развитию на пятилетку 1981-1985 гг. была подчеркнута необходимость увеличения производства овощей путем внедрения более совершенной технологии, которая позволила бы повысить урожайность культур и достичь уровня производства I»0 миллиона тонн виандас в год, уделяя особенное внимание высокоурожайным культурам таким, как картофель и бананы /8/.

В течение всего периода произрастания культура бананов повреждается многочисленными вредителями и болезнями /140/, в числе которых особое значение по причиняемому им вреду имеет черный банановый долгоносик (Cosmopolitos sordidus,Germ,), который был описан впервые Джермером в 1824 году в Вест-Индии. Он встречается в настоящее время во всех районах мира, где возделывается эта культура, lia Кубе вредитель был обнаружен впервые в 1944 г. близ Сантьяго де лас Вегас в провинции Гавана на плантации бананов "бурро" /29/.

Долгоносик повреждает все разновидности бананов, нанося очень серьезный ущерб культуре. Его личинка живет и питается внутри луковицы (корневище, ньяме), просверливая ходы (галлереи) разного диаметра. В силу этого нарушается снабжение растения питательными веществами, что может привести к его гибели. Плодовые гроздья плохо формируются, вес плодов сильно снижается. На поврежденных плантациях наблюдается "повал" растений от ветра из-за ослабления корневой системы /68,125/. На Кубе пока не имеется точных данных о потерях вызываемых черным банановым долгоносиком, однако известно, что урожай плодов значительно уменьшается из-за преждевременной гибели банановых растений, в результате срок эксплуатации плантаций сокращается с 10 лет при нормальных условиях до 3 лет при сильном поражении.

Этот вредитель имеет скрытный образ жизни: личинка обитает в луковице лолностебля, там же и происходит окукливание; взрос

- б лое насекомое ~ в распадающихся стеблях, растительных остатках, откладывая яйца под влагалища листьев. Жуки живут до 2 лет, сохраняя в течение всего этого периода способность к размножению. Климатические условия Кубы способствуют развитию нескольких генераций вредителя в год, при этом происходит накладывание одной генерации на другую. Эти биологические особенности черного бананового долгоносика чрезвычайно затрудняют прогноз и сигнализацию его появления на плантации, а также разработку мероприятий по борьбе с ним.

Проводимые на Кубе до начала нашей работы (до 1976 г.) исследования носили отрывчатый характер и касались, в основном, отдельных аспектов биологии вредителя. В то же время не оценена его вредоносность, не выявлены климатические факторы, ограничивающие развитие долгоносика, слабо изучены методы учета численности популяции, что не позволяет четко планировать систем мероприятий по борьбе с этим опасным вредителем.

Химические меры борьбы с черным банановым долгоносиком основывались на применении хлорорганических инсектицидов, эффективность которых недостаточно высока, а их токсикологические свойства не позволяют рекомендовать данные препараты для широкого использования.

В связи с этим нами в течение 1976-1983 гг. проводились научные исследования по изучению некоторых биологических особенностей черного бананового долгоносика, динамики численности популяций, его вредоносности на плантациях овощных бананов и разработке химических мероприятий по борьбе с ним. Эти исследования выполнены в соответствии с планом научных работ кафедры химических средств зщиты растений ТСХА и научно-исследовательского института защиты растений Кубы по теме, зарегистрированной в Дирекции по науке и технике Академии Наук Республики Куба за № 01.04 и № 01-050-33.

По результатам исследований впервые на Кубе подробно изучена биология развития черного бананового долгоносика, установлено возможное количество генераций вредителя за год, определена его вредоносность.

Оригиналызыми являются результаты обширных полевых опытов по установлению биологической эффективности новых инсектицидов в условиях Кубы. Проведена производственная проверка лучших препаратов и оцензна их экономическая эффективность.

Результаты экспериментов послужили основой для рекомендаций по борьбе с черным банановым долгоносиком, которые были подготовлены и утверящены Дирекциями по защите растений и по овощным и другим культ/рам МСХ Кубы в 1982 г.

Глубокую признательность и искреннюю благодарность выражаю моему научному руководителю, доценту Калинину В.А. за руководство и помощь, оказанные в течение всей работы, благодарю также заведующего кафедрой химических средств защиты растений ТСХА, профессора Груздева Г.С., заведующего кафедрой энтомологии профессора Захваткина Ю.А., ассистента кафедры химических средств защиты растений Афанасьеву А.И., руководство и всех сотрудников Тимирязевской сельскохозяйственной академии, а также советского специалиста, кандидата сельскохозяйственных наук Лапечука П.И., работавшего на Кубе в 1975-1977 гг. за всемерную помощь в работе.

Благодарю всех моих товарищей по работе в научно-исследовательском институте защиты растений и особенно Мануэль Нейра Тур, без помощи которых было бы невозможно выполнить весь объем запланированных исследований.

Благодарю моих родственников, и особо мою сестру Кончита за

- 8 постоянную помощь и поддержку в течение всей моей работы над диссертацией.

Выражаю особую благодарность руководству Генеральной Дирекции защиты растений и Научно-исследовательского института защиты растений МСХ Югбы за предоставленную мне возможность повышения профессионального уровня и за оказанное доверие защищать полученные результаты экспериментов в стенах ведущего сельскохозяйственного вуза СССР.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Массо, Элина Виялон

ВЫВОДЫ

На основании результатов лабораторных, полевых и производственных опытов за период с 1971 г. по 1983 г. можно сделать следующие выводы:

1. Продолжительность цикла развития черного бананового долгоносика в сильной степени зависит от температуры воздуха и составляет от 47 до 103,2 суток. Оптимальной температурой является 25-30°С.

2. Сумма эффективных температур, необходимых для прохождения полного цикла развития вредителя, равна 780-852°С, а нижний порог развития: - 11,6°.

3. Черный: банановый долгоносик может развиваться в условиях Кубы в 2-3 поколениях за I год, учитывая, что самка начинает откладку яиц е среднем через 113 дней после выхода из куколки.

4. Заселение новых банановых плантаций этим вредителем происходит через 5-8 месяцев после посадки культуры в зависимости от чистоты посадочного материала.

5. На зараженных плантациях отмечается два пика нарастания численности имаго черного бананового долгоносика с интервалом 2-3 месяца. В типичные по метеоусловиям годы первый пик совпадает с началом влажного периода ( £ -2б-28°С, осадки > 200 мм), в засушливые годы первое нарастание численности происходит после накопления суммы эффективных температур при первом же дожде ливневого характера.

6. Потери урожая от повреждения культуры черным банановым долгоносиком дэстигают 38% и зависят от степени поврежденности культурных растений.

Разработана новая более простая шкала оценки поврежденнос-ти растений (0-5 баллов), позволяющая в период уборки быстро и с достаточной точностью определить размеры потерь по уравнению регрессии.

7. Экономический порог вредоносности черного бананового долгоносика составляет 0,5-1,5 жука на I ловушку.

8. По результатам ориентировочных опытов высокой биологической )эффективностью в борьбе с имаго вредителем обладают хлорорганические инсектициды - хлордан (40% см.пор.) и линдан (25% см.пор.) при норме расхода - 9,6 г д.в./раст.; фосфорорга-нические соединения - пиримифос-этил (50% к.э.) и изофенфос (50% к.э.) - 1,5 г д.в./раст.; карбаматы - карбофуран (5% гран.) - 2-4 г д.в./раст.

Перспективными препаратами являются инсектициды производства СССР - гетерофос и фоксим.

Наиболее эффективна обработка поверхности почвы вокруг растений без заделки препарата.

9. Инсектициды - пиримифос-этил (1,5 г д.в./раст.), изофенфос (1,0-1,5 г д.в./раст.) и карбофуран (2,5 г д.в./раст.) значительно снижают численность имаго черного бананового долгоносика и позволяют поддерживать ее на уровне порога вредоносности в течение 100-150 дней после обработки.

10. Оптимальным сроком применения инсектицидов является момент достижения пороговой численности вредителя. Повторные обработки проводятся перед пиками численности. При этом повреж-денность растений банана долгоносиком снижается в 2 раза по сравнению с контролем без обработки.

11. Применение пиримифос-этила, изофенфоса и карбофурана позволило получить прибавку урожая плодов банана 7-18% при уров

- ПО не урожайности на контроле 22,2-23,4 т/га.

12. Использование пиримифос-этила (50% к.э.) - 1,5 г д.в./ раст. и карбошурана (5% гран.) - 2,5 г д.в./раст. на производственных плантациях обеспечило прибавку урожая плодов 7,8-8 т/га по сравнению с; необработанным контролем. При этом себестоимость I т плодов снизилась с 57,81 песос до 47,89-48,68 песос. Рентабельность производства возросла на 58-64,5%, а окупаемость дополнительных затрат составила 8,65-12,3 песос на I затраченное песо.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Массо, Элина Виялон, 1984 год

1. Литтл Т.Ф. , Хиллз. Сельскохозяйственное опытное дело.

2. Планирование и анализ. М.: Колос, 1981, с.320.

3. Танский В.И. Методические указания по разработке экономических порогов вредоносности насекомых. Л.,1977, сЛб.

4. Чесноков П.Г. Методы исследования устойчивости растений квредителям. М., 1953, с.133.

5. Шаталов М.П. Усовершенствование комплекса защитных мероприятий против главнейших вредителей плодоносящей земляники в условиях современной ее технологии. ТСХА,1984,137 с.

6. Яковлев Б.В. Общая энтомология. Учеб.пособие для техникумов. М.: Высшая школа, 1974, 271 с.

7. Informe Central al I Congreso del Partido Comunista de Cuba,1975.

8. Informa Central al 2 Congreso del Partido Comunista de Cuba,1980.

9. Lineamientos economicos y sociales para el quinquenio 1981

10. Tesis y Resoluciones 2 Congreso del PCC.D0R.CC,I98I.

11. Academia de Ciencias de Cuba. Resumen climática por estaciones Instituto de Meteorología de Cuba, 1976,pp.10-55.

12. Academia de Ciencias de Cuba. Resumen climático por estaciones. Instituto de Meteorología, Cuba,1980, pp.5-22.

13. Acevedo M.G. Geografía fisica de Cuba, Ed.Pueblo y Educación,

14. Cuba, 1980, pp.113-143 y 295-300.

15. Anonimo Le charancon du bananier. IPAC, Paris,I944, T.I5,1. N 4.

16. Anonimo Cosmopolites (calandra) sordidus (G-ermar 1824)

17. Coleóptera, Curculionidae, Calandrinae) Riv.Agrie.Sub-trop. Trop. Firenza, 1966, T.6, NI.

18. Anonimo íívaluacion de danos causados por C.sordidus en elcultivo de banano mediante la técnica del coeficiente de infestación. Inst.Mac.Inoest.Agro.(INIAP) Ecuador, 1976, pp.10-12.

19. Anonimo Informe Técnico de Banano Inst.Mac.Invest.Agro.1.IAP) Ecuador, 1977.

20. Anonimo. Pest control in bananas PANS, 1972, Manual I,pp.87-89.

21. Anonimo. Banana Weevil.Pesticides.Agr.Trop.1955.

22. Anonimo. Resistencia al Dieldrin por picudo negro. Banana.

23. Bulletin, 1969, v.93, N 7.

24. Anonimo. Control del picudo negro. Banana Bulletin, I97I}v.95, N 10,

25. Anonimo. Promising report on beetle triáis, Banana Bulletin,1972, v.56, N 6, p.6.

26. Ayala J.L., Monzon S. Ensayo sobre deferentes dosis de Beauveria bassiana para el control del picudo negro del platano. Primer encuentro cientifico-tecnico Sanidad Vegetal. Las Villas, 1975.

27. Batchelder G.H. Experimentos con insecticidas para combatirel picudo negro (Cosmopolites sordidus,Germ.) en las plantaciones de Abaca. Turrialba, I954,v.4, N 2,p.88-93.

28. Bayer. Cosmopolitos sordidus, un cosmopolita peligroso.

29. Correo Fitosanitario. 1968,N 3, Ano v.II, p.36-37.

30. Bast J. Control biologico del picudo negro. Turrialba, 1978,28(1), pp.283-93.- 113

31. Bastos J.A.M., L.de 0 LopesjA.P.B. Mota, Mesquitas A.L.M.

32. Beccari F. Contributo alia conoscenza del Cosmopolites sordidus Germar, Coleoptera-Gurculionidae. Estratto de lia Ri-vista de Agricultura Subtropicale e Tropicale,1967, Anno, LXI, N :i3.

33. Bishop F.C„ Hew insecticides; a progress report on resultsbeing obtained in preliminary test studies. Agricultural Chemical.s, 1946, 1(6), pp.19-22.

34. Brattwaitle B.M. Ground'spray treatments for control of Banana Beetle Borer (Cosmopolites sordidus Germar) Journal Aust. Inst.of Agrie. Inst.Agrie.Science, 1958, pp.27-54»

35. Bruner S.C,, Deschapelles J.B. El picudo negro del Platano.

36. Estación Experimental Agronómica de Stgo.de las Vegas. La Nabana, 1945.

37. Bruner S.C,, Barry F.Y. El picudo negro del platana, controlbiologico. Agrotecnia Cuba, 1950, IV, pp.33.

38. Bruner S.C., Valdes Barry F. Notas sobre el control biologicodel pievdo del platano. Revista Agricultura I95λ 34(1), PP.90-99.

39. Bullock R.C., Evers C. Control of the banana root borer

40. Cosmopolites sordidus, Germar) with granular insecticides. Trop,Agrie.London.1962, T.39, N 2, pp.I09-II3.

41. Champion J. El platano. Inst, del libro Ed.Blume.1969.

42. Chauvin J., Cuille J. Principes généraux des recherches ef~fectuees pour larnise au point de procefes de lutte contre Cosmopolites sordidus,Germ. IFAC. I95I>Annal 3,pp.30-32.

43. Chauvin R., Leconte J. Etude en insectariccon du comportementdu charancon du bananior (C.sordidus) al*égard des "piedes" de bananier. imC.I93I,Annal 3, pp.IÔI-I03.

44. Chevrolat A. Cosmopolites ger.n.Ann.Sec.Enta France,Paris,1883, T.6, N 3, p.289.

45. Clement P. Le charancon du bananier Cosmopolites sordidus

46. AC. Paris, 1944, T.13, N4.

47. Cuille J. Contribution a lfetud.e de la biologia de Cosmopolites sordidus Germ. Fruits d*Outre.1946,v.I,N 12,pp.360-364.

48. Cuille J. Etude d*entomologie. Appliquée dur Cosmopolitessordidus,Germ. Charancon du bananier,Fruits»d*Outre Mer. 1949, v.4, N 7, pp.249-235.

49. Cuille J. Etude d*entomologie. Appliquée sur Cosmopolitessordidus ,Gerra. Charancon du bananier.Fruits d*0utre Mer. 1949, v.:C4, N 6.

50. Cuille J. Recherches sur le charancon du bananier IFAC,I950,1. Col.Ser.4, pp.225.

51. Cuille J., Lecomte J. E'tude du comportement du charancon dubananier (Cosmopolites sordidus,Germ.) a'l*égard des preges traites et des produits insecticides ÎFAC,I93I, Annal 3,pp.iii-i::7.- 115

52. Guille J., Gabriel G. E'tude au laboratoire de l1efficacitédes traitments insecticides du sol. IFAC, 1951» Annal 3, pp.53-67.

53. Guille J. Les traitements insecticides de la bananeraie con-frte le charançon du bananier-Fruits, 1953, v.8, N 10, pp.499-501.

54. Dammerman K.W. The agricultural zzology of the Malary Archipiélago, The animals injurious and beneficial to agriculture, horticulture, and forestry in the Malary Peninsula Philipinas, 1929, 38.

55. Daudin J., Duffet F., Guyot H. Comparaison de l1efficacitédes divers procedes de lutte utilisables contre le charan-con du Bananier (Cosmopolites sordidus) aux Antilles Françaises. Inst. des Fruits et Agrumes Tropicaux IFAC,I95I, Annal 3¡ pp.135-141.

56. Daudin J., Guyot H. Etude de l'attaque des bananeraies antillaises par Cosmopolites sordidus,Germ. IFAC, 1951, Annal 3, pp.10-25.

57. De Azevedo Marques L.A. K praga de bananeira no Rio de Janeiro (Biologia de Cosmopolites sordidus,Germ.) Bol. Soc. Ent.Bra2dl.I952, XII, 5, PP.IO9-II7.

58. Delattre P., Jean A. Bast. Activités des champignons entomopathogenes (Fungi imperfecti) sur les adultes de Cosmopolites sordidus,Germ. (Coleóptera,Curculionidae) Turrialba, 1978, v.28, N 4, pp.287-293.

59. De Toledo A.A. El picudo negro del platano. Biologico, 1952,1.), pp.145-152.

60. DollinD.J. Le chlordecone 5% et le Cosmopolites sordidustest D'utilisation sur Bananeraise en Quadelupe,ACORBAT,1974-, pp.67-78.

61. Edge U.E. Oyclodiene B.H.C. resistence in Cosmopolites sordidus (Germ. ) (Coleoptera Curculionidae) in Few South 'Wales, Australia. Bulletin of Entomological Research.1974 64(17).

62. Edwards W.j'l. Pest of bananas in Jamaica. Ent.Circ.Sei.Agrie.1. Jamaica, 1954, 14, pp.20.

63. Estrada J., Miriam Gonzalez, Lizzette Perea, Roche R. Estudio de los métodos de lucha biologica utilizando entomofagos para el control del picudo verde azul y picudo negro en cituco y platano respectivamente Informe 04.

64. Fenjues P., Fernandez Y.F. Datos sobre el gorgojo negro delplatano (Cosmopolites serdidus (Germar) 1824 Coleoptera Curculionidae) en Venezuela. Agronomia"Tropical 1951, v.I, N 5.

65. Fiqueroa R„, Franciosi R. El cultivo del platano en el Peru.

66. Boletin Técnico. Lima Peru, 1971, N 7, pp.50-51.

67. Firman I.D„ Crop Protección Problems of bananas in Frji PAHS1970, v.,16, N 4, pp.625-651.

68. Foreman P.L., Turner T.W. Cosmopolites sordidus, Germar andimportant insect pest of bananas. Damage and assessment of damage. Experimental field desingn for testing insecticides for Compolites sordidus. ACORBAT. 1974.

69. Franzmann B.A. The banana borer. Queensland Agricultural

70. Journal. 1972, Ool 98, N 6, pp.519-21.

71. Frogatt J.L. Banana weevil borer. Queensland Agrie. J.L.Brisbane, 1924, XXII, 5, PP.154-56é 65. Froggatt J.L. The banana weevil borer (Cosmopolitis sordidus Germ.) Queensland Agrie.J. 1925, 24, pp.558-595.- 117

72. Froggatt J.L. Notes on banana insect pests. Queensland

73. Agrie. J. 1928, 29, pp.282.

74. Froggatt J.L. The banana weevil borer in Java, with noteson the other crop pests. Queesland Agrie. Journal, 1928, 29, PP.530-39.

75. Froggatt J.L. Notes on banana insect pests. Queensland.

76. Agrie. Journal, 1928, 29, pp.15-35.

77. Frohlich G. Rodewald W. Enfermedades y plagas de las plantastropicales, descripción y lucha, 1970, pp.35-37.

78. Gallego M.F.L. El picudo o taladrador del píataño y del abaca Cosmopolites sordidus, Rev.F.A.C. Nal.Agron.Medellin, 1956, T„I7, N 50, pp.65-72.

79. Geshtov Y.N., Perez E., F.La Oy, Cartaya G. Metodologia paradeterminar la eficiencia economica para el uso de los herbicidas en los cultivos agricolas. Agrotecnia de Cuba,1979, 11(1), pp.II-16.

80. Gonzalez L, Aurelia. Ciclo de vida en Cuba de Cosmopolitessordidus, Germar (Coleóptera, Curculionidae) Cioncias, Universidad de la Habana, 1972, Serie 6, N 33.

81. Gonzalez L. Aurelia. Cria en el laboratorio y datos preliminares scibre ciclo de vida de Cosmopolites sordidus Germar (Coleóptera, Curculionidae). Ciencias. Universidad de la Habana. 1972, Serie 4, N 30.

82. Gonzalez E., Mosqueda C. Geografia matemática de Cuba. ACC

83. Haddad 0., Surga J.R., Wagner M. Relación de la composiciongenomica de las musaceas con el grado de atracción de adultos y de larvas de Cosmopolites sordidus, G. (Coleóptera, Ourculionidae) Agronomia Tropical, 1980, Vd.XXXIX, N 5, pp„429-38.

84. Harris W.W. The banana borer. E.Afric.Agrie.Journal 1974,13, pp.15-18.

85. Hard H.H.V„, Flippin R.S. Estudios o£ banana weevils in Honduras, Journal of Economic Entomology, 1956, v.49, N 3, pp.296-306.

86. Hearer A.E. Modern Banana Production, 1964,c.15, pp.I09-II2,

87. Hernandez A., Perez J., Arcanio 0., Ortega F., Avila L.,

88. Cadera A., Marrero A., Castro M., Baine J. Clasificación genetica de los suelos de Cuba, Serie Suelos 23 > Academia de Ciencias Cuba. I. de Suelos, 1975» pp.821.

89. Hernandez U.M. El platano. Inst. Cubano del libro 1973,1. PP.33-35.

90. FTTlylipe K. Current estatus of banana post control researchin Jamaica. Research an Development Department. Banana Board. Kingston, Jamaica, 1979, PP.354-369.

91. Jardine N.K. Plantain root beetle borer (Cosmopolites sordidus) Year book, Dept.Agrie. Ceylan.1924, pp.55-58.

92. Judenko E. The assesment of economic lossos in yield of annual crops caused by pests, and the problem of the economic threshold. PANS, 1972, v.18, N 2, pp.186-88.

93. Kearns C.W.:I Weinman C.J., Docker G.C. Insecticidal properties- 119 of some new chlorinated organic compounds. Journal of Economic Entomology, 19^9, v.42, N I, pp.127-134.

94. Lecomte J. Essais d'utilisation des apparts texiques pour lepregeaga de C.sordidus en insectarium IFAC, 1951» Annal 3, pp.117-20.

95. Ledoux J. Attaque des plantations du Nieskr (Bassa Coted'Ivoire) par le charancon des Bananier (Cosmopolites sordidus) "FAC, 1951, Ahnal 3, PP.83-93.

96. Leonard M.I)., A bibliography of the banana root weevil, J.

97. Dept. of Agric. Puerto-Rico, 1931, XV, N 2, pp.147-176.

98. Lever R.J.A.W. Former and current control methods for insectpests of some tropical crops. The Journal of international Agriculture word crop. July/Augoust, 1972, pp.186-7.

99. Lochmann H, Lutte contre le charancon du bananier. Fruits,1958, v, 13, LT 7, pp.281-85.

100. Loebel R. Banana boetle the Banana Bulletin, 1975, v.39,1. N 4, pp.14.

101. Mallessard R. Etat des recherches sur les insecticides etless nematicides en bananeraies dans les Antilles Françaises IFAC. Quadalupe. ACGORBAT, 1974, pp.II6-127.

102. Martinez Andreu A. Plagas Agricolas de Cuba. Dir.Gen. de

103. Cap. IHEA, 1964, pp.45-47.

104. Masso Elina Metologia de senalizacion del picudo negro delplatano, IISÏ, 1976.

105. MCOTJTT D.N. A revien of banana weevil control in Uganda,with further tests of dieldrin formulations. Journal Kenya, 1974, v.39, N 3, PP.205-9.

106. Merny G. Ensais de lutte contre le charancon du bananier

107. Cosmopolites sordidus) par l'Emploi du thiophosphate de diethyl et de paranitrôphenyl (S.M.P.) IEAC, 1951, Annal 3, pp.87-88.

108. Mesquita A.L.M., Oliveira A.A.E., Alues E.J., Caldas R.C.

109. Biological control of Cosmopolites sordidus an Metamasius hemipterus by entomogenous fungi, VI Reunion ACORBAT. Pointe-a-Pitre. Quadelupe, 1983.

110. Ivlillaud R. Insect parasites des plantes utiles des e'tablissments. français de l'Oceanic. L'Agronomie tropicala, 1952, vt.VII, N 6, pp.589-599.

111. Moznette G „F. Banana root borer. Journal of Agricultural

112. Research, 1920, v.XIX, N I, pp.39-46.

113. Myeis J.G. An entomological investigation in Grenada. Trop. Agrie. Trinidad, 1935, T.12(8), pp.216-20.101.ÎAair K.K.R, Studies of the chemical of banana rhizome weevil (Cosmopolites sordidus). Agricultural Research Jpurnal of

114. Kerala. India, 1945, 17(2), pp.280-81.

115. Nava C., Sosa L. The cultivation of the plantain banana the phytosa nitary problems of the Maracaibo lake bassin.

116. UI Reunion ACORBAT Pointesa-Pitre. Quadalupe, 1983,

117. Normas Técnicas. Instructivo Técnico para el cultivo delplatano. Dirección Nac.de Cultivos Varios.Min de la Agricultura, 1982.

118. Nunez J.A. Geografia de Cuba. Editorial Lex. LaHabana,1961.

119. Paul E. Les rnetamasius, charancons du bananier dans l'empire français. Fruits d'ioutre Mer.1957(2), pp.68-72.

120. Pinto M.P.O. The two weevil pests of plantains (Musa sapientum L.) Cosmopolites sordidus Germ. and Odopiporus lan-gicallis. Oliv. 1928, T.70, N 4, pp.216-224.

121. Pullen J. Carta enviada al la"b de Toxicologia so"bre dinamicapoblacional en Jamaica, 1972,

122. Pullen J. The control of the Banana weevil (Cosmopolitessordidus) in Latin America and the Carib"bean with piri-miphos ethyl. PAMS, 1973, v.I9, N 2, pp.178-81.

123. Ramos S.G., Cosmopolites sordidus (Germar) en plantaciones debanano, Sección de Entomología. Die Gral de Inu.Agrop. Min. de Agri. y Gan. Boletín técnico, 1961, N 32.

124. Reinecke D. Informe final de los proyectos para el combatedel picudo negro (Cosmopolitos sordidus). Segundo encuentro técnico nacional del platano. Fitotecnia y sanidad vegetal, 1973.

125. Roche R., Abreu S. Dispersion de la hormiga tetramonium quineense №. (Hymenoptera Formicidae) Rev.Ciencias de la Agricultura, 1982, N 13, pp.122.

126. Rodriguez J. Sobre el calculo de las perdidas económicas quecausan las plagas a los cultivos. Dep. de Inves.Económicas, IISV, 1980.

127. Schmitz G. Blomme A. Un Moyen de lutte contre le charançondu bananier: le trempage-pralinage-Bull INEAC, Brusellas, 1959, VIII, 3, pp.177-88.

128. Sein Jr.F. El gorgojo del name del guineo. Puerto-Rico.1.st. Exp. Santa Rio Piedra. San Juan, 1923, Cir.83,pp.7.

129. Sen A.C., Prasad D. Post of bananas in bihar Ind.J.L.Entom.

130. New Dehli, 1953, T.53» N 3, pp.244-46.

131. Shanaban G.J., Goodyer G.J. Dieldrin Resistance in Cosmopolites sordidus in New South V/ales Australia. Journal of Economic Entomology, 1974, v.67, N 3, pp.446-7.

132. Silva P., J.M.de Abreu. El gorgojo del tallo del banano,

133. Cosmopolites sordidus, en la region de Cacoota le de Bahia, Brasil, Boletin Fitosanitaria FAD, 1968, v.16, N 6, pp.III-113.

134. Simmonds M.V., Simmonds F.J. The control of the banana weevil (Cosmopolites sordidus) Trop.Agriculture, Trinidad, 1953, 30, pp.IO-II.

135. Simmonds N.W. Los platanos. Editorial Blume. Inst,del Libro.1973, pp.325-48.

136. Swezet O.B'. Observations on insect pests in Samoa whicharenot yet known to accur in Hawaii Plant, Honolulu, 194-5, 45(1), PP.25-28.

137. Turner T.W. Rëcomenâations for control of the banana weevilborer. Cosmopolites sordidus Germar. Research and Development Department. Banana, Board, 1973.

138. Universidad Central. Conferencia textos para estudiantes,sobre ecologia y desarrollo delos insectos, 1978.

139. Urich F.W. The plantain weevil. Bull. Dept.Agx-ic.Trinidad an

140. Tobago, 1925, T.2I(I), pp.40-42.- 123

141. Valdes Barry F. Control del picudo negro del platano ensayoscon insecticidas, Agrotecnia de Cuba, 1951, N 5* pp.35-^0.

142. Velasco P. Incidencia y control quimica del picudo negrodel platano Cosmopolites sordidus Germar, Agricultura Tecnica en Mexico, 1975, v.Ill, N 10, pp.361-64.

143. Vilardebo A, Conditions dTun bon rendement du piegeage de

144. Cosmopolites sordidus. Fruits d*Outre-Mer,1950, v.13, ÎT II, pp.399-404.

145. Vilardebo A. Comparaison de Cefficacite et de la rentabilitédes divons procédés de lutte experimentes contre Cosmopolites sordidus en Quinee Française IFAC, 1951, Annal 3, PP.I43--47.

146. Vilardebo A. Efficacité du piegeage dans la lutte contra

147. Cosmopolites sordidus, Germ., en Guinee Française, IFAC, I95I, Annal 3, pp.121-I3I.

148. Vilardebo A. Résultats de lfetude de la phytotoxicite delthexachlorocyclohixana sur le bananier IFAC, 1951» Annal 3, PP.73-77.

149. Vilardebo A. Efficacité des traitements al HCH des bananierscontre Cosmopolites sordidus en Guinee Française. IFAC, I95I, Annal 3, PP.78-85.

150. Vilardebo A. Traitement des plants et du sol des bananeraiespour la protection des parcellas nouvellement plantees. IFAC, I95I, Annal 3, PP.90-97.

151. Vilardebo k. Resistance of the banana the weevil, Cosmopolites soriidus Germ. (Col.Calandridae) to chlorinatiel hydrocarbon insecticides. International Congrees of Plant Proteccion, 1967.135136137138139140141.1421.43144145146

152. Vilardebo A. Etude comparative de la technique du piegeage et de la mesure du coefficient d1 infestation. Fruits,1973, v.28, N 6, pp.417-425.

153. Vilardebo A., Buegnon M., Melin P., Lecog J., Aubertut R. Chlordecone and other insecticides for the control of the banana weevil borer Cosmopolites sordidus, Fruits,1974, 29(4), pp.267-278.

154. Vilardebo A. Reporte preliminar de la mision a Cuba del20.31 de enero/77. Min. de la Agricultura, Cuba, 1977. Vilardebo A. The Cosmopolites sordidus weevil. VI Reunion

155. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. ШСЕКТИВДОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ОПЫТАХ 1971-1983 гг.

156. Статистическая обработка данных опыта по определению вредоносности черного бананового долгоносика

157. Параметр Вариант Среднее Клас-' сифи-кация БЪ Б2 В.М.Б1. Вес, кг1. Число гал-лерей

158. Повременно сть по Вилардебо, балла 1-й цикл

159. Пиримифос- 9,17 а 1,64 2,6896 0,290этил,к.э.

160. Контроль 8,70 ъ 1,300 1,6900

161. Пиримифос- 2,72 а 4,22 17,8400 0,686этил , к. э.

162. Контроль 1,67 Ъ 2,58 6,556415,50 а 24,73 611,364 4,091

163. Контроль 9,85 Ъ 16,22 259,826

164. Вес, кг Пиримифос-стил,к.э. 7,56 а 1,43 2,0449 0,265

165. Контроль 6,93 ъ 1,23 1,5129

166. Число гал- Пиримифос- 4,060 а 6,13 37,622 0,847лерей этил, к.э.

167. Контроль 0,582 Ъ 1,18 1,400

168. Поврежденность 868,595 4,246по Виларде- Пиримифо с- 21,900 а 29,47 бо , балл этил,к.э.

169. Контроль 3,112 в 3-й ъ цикл 6,48 42,018

170. Вес, кг Пиримифос-этил,к.э. 7,44 а 1,52 2,3104 0947

171. Контроль 6,80 а 0,62 0,3844

172. Число гал- Пиримифо с- 3,221лерей этил,к!э. 5,33 а 5,54 30,667

173. Контроль 0,44 Ъ 0,73 0,528

174. По временно сть по Пиримифос- эгил,к1'э . 34,17 а 40,55 1644,167 23,481

175. Вилардебо, Контроль 3,63балл 2,22 ъ 13,195

176. Статистическая обработка данных опыта 1971-1973 гг. (число насекомых на I ловушку)(первая обработка)

177. Вариант : Значимость —,---- , по Дункану при ошибке о% \ \1.учет » : 2 учет : 3 учет : 4 учет • : о учет • : 6 учет

178. Пиримифо с-этил, к.э. 1,00 а 3,50 а 5,75 а 9,СО а 8,00 а 5,50 а

179. Хлордан, см.пор. 3,75 а 5,75 а П,00аЪ 9,00 а 6,00 а 15,50 аЪ

180. Линдан, см.пор. 8,25 а 13,00 а 14,50 аЪ 11,00 а 10,25 а 11,70 а

181. Фенсульфотион, гр. 26,00 Ъ 28,25 с 24,75 аЪс 20,00 а 15,50 аЪ 42,70 Ъс

182. Пиримифо с-этил,гр. 23,75 Ъ 28,50 с 29,50 Ьс 26,00 аЪ 24,С0Ъс 30,70 аЪс

183. Линдан, дуст 31,00 Ъ 24,00 Ъс 37,75 с 27,00 аЪ 27,50 cd 41,70 Ъс

184. Контроль 33,00 ь 17,75 abc 29,75 Ъс 46,00 Ъ 36,50 d 52,00 с

185. Статистическая обработка данных опыта 1971-1973 гг. Число насекомых на I ловушку (вторая обработка)1. Вариант

186. Значимость по Дункану при ошибкетх .у 1Оу четч учетоучето учет

187. Пиримифос-этил,к.э. 2,50 а 2,50 а4,00 а4,00 а15,00 а 17,75 а

188. Хлордан, см.пор. 5,00 а 4,75 а9,00 а4,25 а16,50 а 26,00 Ь1. Линдан, см.пор.2,75 а 3,00 а7,50 а7,00 а14,75 а 33,50 Ь

189. Шенсульфотион.гр. 20,50 аЪ 25,75 Ь 23,25 Ъ 8,25а56,25 с 71,50 с

190. Пиримифос-этил,гр. 39,50 ь 42,00 Ъс 28,СО Ъ 25,75 аЪ 36,50 аЪс 54,50 Ъсн1. Линдан, дуст16,00 аЪ 29,50 Ь 25,00 Ъ19,50 аЪ32,75 аЪс 85,25с1. Контроль35,25 Ъ 53,75 с 28,75 Ъ 16,50 аЪ 44,27 Ъс 57,75 Ъс

191. Статистическая обработка данных опыта 1974-1975 гг. Число насекомых на I ловушку (первая обработка)

192. Вариант Норма рас . Значимость по Дункану при ошибке 5^хода, г д.в./раст, до обра- ^ Г\ ГП ттут о х | I учет 4 . 2 ч/чет 3 учет 4 учет ' 5 учет

193. Изофенфос, гран. 3,0 3,80 2,0 £й 4,2 с&е 3,0 аЪ , ( а 3,9 Ъ

194. Пиримифос-зтил,к.э. 0,75 о, 30 1,1 б. 2,5 с 2,8 аЪ 3,7 а 5,6 аЪ

195. Диазинон, к.э. 1,5 4,0 3,0 ¿е 5,3 Ъсс1е 3,1 аЪ А Г-» ¿х,7 а 5,4 аЪ

196. Линдан, см.пор. 9,6 г* г* о,о 1,8 (1 3,2 йе 1,4 Ъ 2,0 а 3,7 Ъ

197. Пиримифос-этил,гр.х 2,0 5,8 5,2 с 9,0 а 3,6 аЪ 3,2 а 5,5 аЪ

198. Фенсульфотион, гр.х 4,0 4,8 10,7 а 7,8 аЪс 4,3 а 4,3 а 4,3 Ъ

199. Пиримифо с-этил, гр. 2,0 4,5 2,1 е£ 7,5 аЪсб. 3,6 аЪ 4,5 а 4,8 Ъ

200. Зенсульфотион, гр. 4,0 5,5 3,1 а. 7,30 Ъсб.е 4,5 а 3,8 а 4,6 Ъ

201. Пиримифос-этил,к.э. 1,5 6,6 1,8 2,4 е 2,9 аЪ 3,4 а 4,8 ъ

202. Контроль 8,5 8,1 f 10,0 а 5,0 а 6,1 а 8,2 а

203. Коэффициент вариации 29,21 23,63 20,91 20,42 19,69

204. Ошибка эксперимента - 0,238 0,244 0,170 0,178 0,195

205. Статистическая обработка данных опыта 1974-1975 гг. Число насекомых на I ловушку (вторая обработка)

206. Вариант Норма расхода, г д.в./ раст. ---------- ( Значимость по Дункану при ошибке 1 **1.учет 2 учет . 3 учет ' 1 4 учет' 5 учет

207. Изофенфос, гран. 3,0 2,9 с 3,3 а 4,5 с 5,6 а 3,4 а

208. Пиримифос-этил, к.э. 0,75 1,3а 1,6 а 3,4 ае 4,9 а 5,8 а

209. Диазинон, к.э. 1,5 3,2 Ъс 4,8 а 6,7 аЪ 8,3 а 5,6 а

210. Линдан 9,6 1,5а 1,3 а 2,7 £ 4,1 а 2,7 а

211. Пиримифо с-этил, гран.х 2,0 7,7 а 3,7 а 6,7 аЪ 9,6 а 6,1 а

212. Фенсудьфотион, гр.х 4,0 7,2 а 6,3 а 7,7 а 8,6 а 4,6 а

213. Пиримифос-этил, гр. 2,0 3,8 Ъс 2,7 а 4,3 са 5,6 а. 3,8 аенсульфотион, гр. 4,0 4,1 Ъ 2,8 а 4,9 с о, < а 4,8 а

214. Пиримифо с-этил, к.э. 1,5 1,5а 5,9 а 5,7 Ъ 10,0 а 4,3 а

215. Контроль — 0,2 а 1,1 а 3,4 5,4 а 3,9 а

216. Коэффициент вариации — 31,12 26,20 19,00 25,90 21,74

217. Ошибка эксперимента — 0,259 0,205 0,185 0,086 0,202

218. Численность имаго черного бананового долгоносика в опыте 1975 г.1.■--,,,. . %--Г---г

219. Вариант Норма' Число имаго на I ловушкурасхо Да,г д.в./ до об' работ ки т 1 учет 2 : учет 3 ; учет 4 : учет 5 учетраст.

220. Карбофуран, гр. 2,0 4,6 2,6 0,5 4,4 3,8 4,4

221. Фенсульфотиан,гр. 4,0 7,3 0,7 т ^ 0,4 3,5 1,6

222. Изофенфос, гр. 3,0 5,6 0,8 2,0 0,7 3,1 2,5

223. Изофенфос, к.э. 1,5 г" п О,о 0,2 0,3 0,4 1,1 1,1

224. Карбофуран, гр. 4,0 3,5 1,3 0,6 2,1 2,5 5,8

225. Пиримифос-этил,к.э. 1,5 6,1 0,3 0,3 0,3 0,6 2,1

226. Изазофос, к.э. 1,5 О ^ о ,о 0,7 1,6 0,2 2,3 2,1

227. Карбофуран, гр.х 2,0 5,2 5,4 1,4 8,1 8,5 8,7

228. Карбофуран, гр.х 4,0 6,5 3,6 1,7 5,3 1— г- 0,0 8,7

229. Фенсульфотион.гр.х 4,0 6,0 3,6 1,6 6,0 3,3 8,0

230. Контроль 4,8 4,0 9,7 1,6 4,8 2,9