Биологическая продуктивность березы повислой в градиенте загрязнений от Карабашского медеплавильного комбината тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат сельскохозяйственных наук Борников, Александр Вячеславович

• Борников, Александр Вячеславович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Борников, Александр Вячеславович

Введение. Общая характеристика работы.

Глава 1. Состояние проблемы.

Глава 2. Характеристика района исследования.

2.1. Природные условия Кыштымского лесничества Челябинской области.

2.2. Характеристика и состояние лесного фонда Кыштымского лесничества.

Глава 3. Объекты, методика и объем выполненных работ.

Глава 4. Структура фитомассы и ЧПП деревьев березы повислой в градиенте загрязнений: анализ закономерностей и составление таксационных таблиц.

4.1. Расчет и анализ аллометрических уравнений фитомассы и ЧПП деревьев березы и составление таксационных таблиц.

4.2. Сравнительный анализ аллометрических уравнений фитомассы деревьев березы вблизи КМК и в «чистых» регионах.

Глава 5. Продуктивность ассимиляционного аппарата березы повислой в градиенте загрязнений от КМК.

5.1. Общие положения.

5.2. Регрессионные модели и таблицы для оценки продуктивности листвы деревьев в градиенте загрязнений от КМК.

Глава 6. Фитомасса и ЧПП естественных березовых насаждений в градиенте загрязнений от КМК.

6.1. Структура фитомассы березовых древостоев и анализ ее связи с расстоянием от источника загрязнений.

6.2. Структура ЧПП березовых древостоев и анализ ее связи с расстоянием от источника загрязнений.

6.3. Фитомасса и ЧПП нижнего яруса березовых насаждений и анализ их связи с расстоянием от источника загрязнений.

6.4. Структура фитомассы и ЧПП березовых древостоев в градиенте загрязнений: зависимости «доза — эффект».

Глава 7. Плотность и содержание сухого вещества в фитомассе березы повислой в градиенте загрязнений от КМК.

7.1. Анализ системы связей и таблицы для оценки квалиметрических показателей фитомассы стволов деревьев в градиенте загрязнений от КМК.

7.2. Анализ системы связей и таблицы для оценки квалиметрических показателей фитомассы крон деревьев в градиенте загрязнений от КМК.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологическая продуктивность березы повислой в градиенте загрязнений от Карабашского медеплавильного комбината»

Актуальность темы. К середине XX века стало очевидно, что развитие энергетики, промышленности и транспорта привело к появлению нового экологического фактора - промышленного загрязнения, оказывающего разрушительное воздействие на природные комплексы, в частности, на лесные экосистемы. В связи с проблемой стабилизации климата оценка их биологической продуктивности и углерододепонирующей способности с учетом антропогенных воздействий становится все более актуальной (Ведрова и др, 2002; Ярмишко, 2005).

На Урале одним из наиболее интенсивных источников токсичных выбросов в атмосферу является медеплавильное производство, в частности, Ка-рабашский медеплавильный комбинат (КМК) в Челябинской области. Необходимо оценить действительный продукционный потенциал насаждений, подверженных загрязнению выбросами КМК.

Исследования автора проводились в 2009-2012 гг. в рамках проектов «Разработка системы пространственного анализа депонирования углерода лесными экосистемами Уральского региона» и «Первичная биологическая продуктивность лесных экосистем в градиенте промышленного загрязнения», гранты РФФИ № 07-07-96010 и 09-05-00508.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является оценка фитомассы и чистой первичной продукции (ЧИН) насаждений березы повислой в градиенте загрязнений от КМК.

В связи с поставленной целью конкретные задачи исследования:

• заложить в градиенте загрязнений от КМК пробные площади в количестве, необходимом для выявления закономерностей изменения фитомассы и ЧПП насаждений;

• установить закономерности изменения фитомассы, ЧПП и продуктивности ассимиляционного аппарата деревьев березы в градиенте загрязнений;

• установить закономерности изменения фитомассы и ЧПП древесного и нижнего яруса березняков в градиенте загрязнений;

• составить таблицы для определения фитомассы и ЧПП, а также квали-метрических показателей фитомассы, деревьев березы повислой в градиенте загрязнений от КМК.

На защиту выносятся следующие положения:

• характеристика биологической продуктивности березы повислой, выраженная в абсолютных и относительных количественных показателях, и закономерности ее изменения в градиенте загрязнений от КМК;

• таблицы для определения количественных показателей фитомассы и ЧПП деревьев и насаждений березы повислой в градиенте загрязнений от КМК;

• закономерности изменения плотности и содержания сухого вещества в фитомассе березы в градиенте загрязнений.

Научная новизна. Впервые дана характеристика фитомассы, ЧИП и продуктивности листвы березы повислой в градиенте загрязнений от КМК и построены зависимости биологической продуктивности березняков от степени удаления от КМК и индекса токсичности; составлены таблицы для определения количественных и квалиметрических показателей фитомассы и ЧПП деревьев березы и дан их анализ в градиенте загрязнений от КМК.

Практическая значимость работы. Результаты исследования полезны при эколого-экономической оценке воздействий на окружающую среду, оказываемых медеплавильным производством на Урале, а также при установлении предельно допустимых нагрузок на лесные экосистемы и используются Институтом экологии растений и животных УрО РАН, Институтом глобального климата и экологии Росгидромета и РАН и Уральским экологическим союзом (имеются соответствующие справки).

Обоснованность выводов и предложений. Обширный экспериментальный материал и применение адекватных методов статистического анализа, использование современных компьютерных программ, системный подход при анализе фактических материалов и интерпретации полученных результатов, реализация поставленных задач на уровне регрессионных моделей определяют обоснованность приведенных в диссертации выводов.

Личное участие автора. Постановка проблемы, сбор исходного материала, его анализ и обработка, формулировка итоговых результатов осуществлены автором или при его непосредственном участии.

Апробация работы. Основные результаты исследований изложены на международных научно-технических конференциях «Актуальные проблемы лесного комплекса» (Брянск, 2010, 2011); «Математическое моделирование в экологии» (Пущино, 2011); «Лесное хозяйство и зеленое строительство в Западной Сибири» (Томск, 2011); «Boreal Forests in a Changing World: Challenges and Needs for Actions. 15th IBFRA International Science Conference» (Krasnoyarsk, 2011); «Резервуары и потоки углерода в лесных и болотных экосистемах бореальной зоны» (Сыктывкар, 2011); «Отечественная геоботаника: основные вехи и перспективы» (С-Петербург, 2011); VIII международной научно-технической конференции «Формирование регионального лесного кластера: социально-экономические и экологические проблемы и перспективы лесного комплекса» (Екатеринбург, 2011); VII всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов «Научное творчество молодежи - лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2011).

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 20 печатных работах, в том числе 3 - в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 123 страницах, состоит из введения, 7 глав и 5 приложений. Список использованной литературы включает 240 наименований, в том числе 50 на иностранных языках. Текст иллюстрирован 35 таблицами и 20 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Лесоустройство и лесная таксация», Борников, Александр Вячеславович

ВЫВОДЫ

1. На основе фактических данных, полученных на пробных площадях, заложенных в спелых березняках в градиенте загрязнений от КМК, установлено, что по мере удаления от КМК с 4 до 30 км фитомасса и 41III деревьев изменяется: фитомасса листвы, ветвей, стволов и всей надземной части дерева на контроле превышает аналогичные показатели импактной зоны соответственно на 28, 33, 9 и 12%; по показателю ЧПП деревья березы реагируют на загрязнения в большей степени, чем по фитомассе, и превышения составляют соответственно 28, 77, 70 и 44%. Эти превышения по ЧПП наиболее существенны по сравнению с таковыми по фитомассе по таким фракциям, как ветви и ствол. На статистически достоверном уровне установлено также, что в окрестностях КМК фитомасса и ЧПП березы реагируют на загрязнения в значительно большей степени по сравнению с сосной в том же градиенте (Жа-набаева, 2012).

2. Анализ аллометрических уравнений зависимости фитомассы от диаметра и высоты дерева показал, что фитомасса крон и стволов равновеликих деревьев березы в степных и лесостепных районах выше по сравнению с районом КМК соответственно на 30-55 и на 4-9%, а на Среднем Урале, напротив, ниже соответственно на 7 и 3%. Поскольку фитомасса листвы березы смещена в «чистых» регионах по отношению к Карабашу в интервале от -47 до +55% и ветвей - от -28 до +43% можно сделать вывод, что установленные региональные смещения в величине фитомассы крон равновеликих деревьев не позволяют использовать обобщенные (унифицированные) аллометриче-ские уравнения для определения фитомассы крон деревьев в естественных березняках разных регионов. Смещения в оценках фитомассы стволов (от -3 до +9%) и всей надземной (от -10 до +11%) значительно меньше. Для оценки их фитомассы на 1 га березняков в пределах исследованной территории с точностью ±10% рассчитаны унифицированные модели.

3. Относительные показатели продуктивности листвы, выраженные отношением прироста площади сечения ствола к массе листвы (прямой показатель) и к площади сечения заболони (косвенный показатель), снижаются с возрастом дерева в пределах одной зоны загрязнения, а у деревьев одного и того же возраста - по мере приближения к источнику загрязнений. В пределах одной зоны загрязнения оба показателя при увеличении возраста дерева с 30 до 90 лет снижаются в 3-5 раз, а при увеличении расстояния от КМК с 4 до 30 км относительные показатели продуктивности хвои возрастают на 2544%. Включение в регрессионную зависимость относительной продуктивности листвы от возраста дерева и расстояния от КМК объемного прироста ствола вместо его площади заболони снижает коэффициент детерминации на 70%.

4. Применение обобщенных аллометрических уравнений (т.е. рассчитанных по всему градиенту загрязнений) для расчета фитомассы и ЧПП на 1 га березовых древостоев дает статистически значимые смещения по сравнению с результатами расчета на основе локальных уравнений, и следовательно, для определения фитомассы и ЧПП на 1 га в градиенте загрязнений необходимо использовать лишь их локальные уравнения.

5. Фитомасса и ЧПП древесного и нижнего (т/га) ярусов в градиенте загрязнений березовых насаждений по мере удаления от КМК резко увеличивается в диапазоне от 4-5 до 10-12 км, а при дальнейшем удалении стабилизируется. При этом происходит перераспределение участия основных компонентов нижнего яруса - подроста, подлеска и ЖНП в общей массе и ЧПП нижнего яруса: снижение доли подроста и подлеска и возрастание доли ЖНП по мере удаления от КМК. По-видимому, от выбросов сернистых соединений КМК в первую очередь поражается ЖНП, а подрост и подлесок лучше противостоят их воздействию.

6. Зависимость фитомассы и 41111 березовых древостоев в градиенте загрязнений от индекса токсичности описана логистической кривой как нисходящей ветвью петли гистерезиса. Установлено, что переход экосистем из одного стабильного состояния (в фоновой зоне) в другое (в импактной зоне) происходит в интервале индекса токсичности от 20 до 80. Переход березовых древостоев из одного состояния в другое начинается при значениях индекса токсичности около 20 единиц при его максимальных значениях около 140, т.е. уже при умеренных уровнях загрязнения.

7. Установлены статистически достоверные изменения содержания сухого вещества и плотности фракций фитомассы деревьев березы по определяющим факторам: положению в вертикальном профиле полога, возрасту и диаметру ствола на высоте груди. Для предварительных расчетов фитомассы и ЧИП березняков, без взятия навесок от кроны и дисков от ствола для перевода фитомассы со свежего на абсолютно сухое состояние, составлены таблицы средних квалиметрических показателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Борников, Александр Вячеславович, 2012 год

1. Агесс П. Ключи к экологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. 97 с.

2. Агроклиматический справочник по Челябинской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1960. 156 с.

3. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Е.Д. Прикладная статистика: Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985. 487 с.

4. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Человек-Экономика-Биота-Среда: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 566 с.

5. Алексеев A.C. Радиальный прирост деревьев и древостоев в условиях атмосферного загрязнения // Лесоведение. 1993. № 4. С. 66-70.

6. Алексеев A.C., Тарасов Е.В. Количественный анализ связи состояния древостоев ели и загрязнения снегового покрова // Экология и защита леса. Л., 1990. С. 3-7.

7. Алексеев В.А. Особенности описания древостоев в условиях атмосферного загрязнения // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Ч. I. Таллинн, 1982. С. 97-115.

8. Алексеев В.А. Атмосферное загрязнение и оценка состояния деревьев и древостоев // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. Пущино, 1984. С. 7-3.

9. Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. № 4. С. 51-57.

10. Алексеев В.А., Дочинжер Л.С. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение // Лесоведение. 1981. № 5. С. 64-71.

11. Алексеев В.В. Биогеоценозы автогенераторы и триггеры // Журн. общей биологии. 1976. Т. XXXVII. № 5. С. 738-744.

12. Альберт Э. Избирательная токсичность. М.: Мир, 1971. 431 с.

13. Аникеев Д.Р. Изменения морфоструктур репродуктивной системы сосны обыкновенной в условиях промышленного загрязнения на Среднем Урале: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. УГЛТА, Екатеринбург, 1996. 24 с.

14. Антанайтис В.В. Особенности наблюдений за производительностью древостоев как элемента мониторинга состояния лесов // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1983. Т. 6. С. 33-45.

15. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. М.: Лесная промышленность, 1981.200 с.

16. Антипов В.Г. Отношение древесных растений к промышленным газам: Автореф. дис. докт. биол. наук. Л., 1975. 50 с.

17. Антипов В.Г. Устойчивость древесных растений к промышленным газам. Минск: Наука и техника, 1979. 215 с.

18. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная пром-сть, 1982. 552 с.

19. Арманд А.Д., Ведюшкин М.А., Тарко A.M. Модель воздействия промышленных загрязнений на лесной биогеоценоз // В кн.: Воздействие промышленных предприятий на окружающую среду. М., 1987. С. 291-296.

20. Арманд А.Д., Кайдакова В.В., Кушнарева Г.В., Добродеев В.Г. Определение пределов устойчивости геосистем на примере окрестностей Мончегорского металлургического комбината // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1991. № 1.С. 93-104.

21. Армолайтис К., Вайчис К. К вопросу оценки газоустойчивости и жизнеспособности древесных растений в зоне влияния заводов азотных удобрений // Тез. докл. научн. конф. «Мониторинг лесных экосистем». Каунас, 1986. С. 211-212.

22. Барахтенова Л.А. Воздушные поллютанты и обмен серы у сосны обыкновенной: пороговые концентрации, эффекты защиты // Сиб. экол. журн. 1995. № 6. С. 478-494.

23. Бачурина A.B. Влияние промышленных поллютантов ЗАО «Карабаш-медь» на состояние прилегающих лесных насаждений: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург : УГЛТУ, 2008. 21 с.

24. Бергман И.Е. Биологическая продуктивность ели и пихты в градиенте атмосферных загрязнений на Урале: сравнительный анализ и составление таксационных таблиц: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург: УГЛТУ, 2011.23 с.

25. Будун A.C. Влияние выбросов предприятий цветной металлургии на окружающую среду // Бюллетень почвенного института имени В.В. Докучаева. Загрязнение среды. Вып. 24. М., 1980. С. 22-24.

26. Буяк A.B., Карпов В.Г. Сравнительный анализ динамики радиального прироста ели // Факторы регуляции экосистем еловых лесов. Л.: Наука, 1983. С. 65-78., 1983;

27. Валетова Е.А. Влияние техногенного загрязнения на репродуктивную способность сосны обыкновенной: Автореф. дис. канд. биол. наук. Алтайский ГУ, Барнаул, 2009. 19 с.

28. Ватковский О.С. Оценка текущего состояния насаждений таксационными методами // Тез. докл. научн. конф. «Мониторинг лесных экосистем». Каунас, 1986. С. 9-10.

29. Ведрова, Э.Ф., Шугалей Л.С., Стаканов Э.Ф. Баланс углерода в естественных и нарушенных южнотаёжных лесах Северной Сибири // География и природные ресурсы. 2002. № 4. С. 92 99.

30. Ведюшкин М.А. Гистерезис в конкурентных системах // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М.: Ин-т географии АН СССР, 1989. С. 215-225.

31. Венк Г. Методы определения потерь прироста деревьев в районах, подвергнутых воздействию атмосферных загрязнителей // Биомониторинг лесных экосистем: Матер. Международной школы-семинара, Вильнюс, 17-18 марта 1987 г. Каунас-Академия, 1987. С. 34-36.

32. Венчиков А.И. Биотика. М.: Медгиз, 1962. 235 с.

33. Власенко В.Э. Особенности аккумуляции химических элементов в отдельных компонентах хвойных лесов Среднего Урала в условиях атмосферного загрязнения: Автореферат дис. канд. биол. наук. ИЭРиЖ УрО РАН, Екатеринбург, 1999. 23 с.

34. Воробейчик Е.Л. Изменение мощности лесной подстилки в условиях химического загрязнения // Экология. 1995. № 4. С. 278-284.

35. Воробейчик Е.Л. Реакция лесной подстилки и ее связь с почвенной биотой при токсическом загрязнении // Лесоведение. 2003. № 2. С. 32-42.

36. Воробейчик Е.Л. Экологическое нормирование токсических нагрузок на наземные экосистемы // Автореф. дисс. . докт. биол. наук. Екатеринбург, 2004. 48 с.

37. Воробейник Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: Наука, 1994. 280 с.

38. Воробейник Е.Л., Хантемирова Е.В. Реакция лесных фитоценозов на техногенное загрязнение: зависимость «доза-эффект» // Экология. 1994. № 3. С. 31-43.

39. Габукова В.В., Ивонис И.Ю., Козлов В.А. и др. Метаболизм сосны в связи с интенсивностью роста. Петрозаводск: КарНЦ АН СССР, 1991. 162 с.

40. Гальперин М.И., Фимушин Б.С. Использование связи прироста деревьев по диаметру с размерами их крон для оценки жизнеустойчивости пригородных сосновых древостоев // Текущий прирост древостоев. Минск: Урад-жай, 1975. С. 133-136.

41. Георгиевский Н.П. О развитии насаждений при рубках ухода // Развитие русского лесоводства. М.; Л.: Гос. лесотехнич. изд-во, 1948. С. 112-179.

42. Голиков Д.Ю. Влияние фитотоксичности почв на состояние сосновых молодняков (в условиях Уральской горно-лесной области): Автореф. дис. канд. с.-х. наук. УГЛТА, Екатеринбург, 2000. 17 с.

43. Гортинский Г.Б. Опыт причинного анализа факторов, определяющих погодичную динамику прироста древесины // Структура и продуктивность еловых лесов южной тайги. Л.: Наука, 1973. С. 204-222.

44. Горшков В.В., Катютин П.Н., Ставрова Н.И. Особенности радиального прироста ствола у Picea obovata (Pinaceae) и Betula pubescens (Betulaceae) при восстановлении лесных сообществ после пожаров // Растит, ресурсы. 2006. Т. 42. Вып. 1.С. 3-16.

45. Гроздов Б.В. Дендрология. M.-JI. Гослесбумиздат, 1952. 436 с.

46. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. М.: Мир, 1979. 200 с.

47. Давыдова М.В. Воздействие заводских дымов на травяные сосняки Южного Урала // Науч. докл. высшей школы биологии. 1982. № 11. С. 71-74.

48. Дворецкий M.JI. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. М.: Лесная промышленность, 1964. 125 с.

49. Десслер Х.-Г. Влияние загрязнений воздуха на растительность. М.: Лесная пром-сть, 1981. 180 с.

50. Детри Ж. Атмосфера должна быть чистой: Загрязнители атмосферы и борьба с ними. М.; 1973. 279 с.

51. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика, 1973.392 с.

52. Жанабаева А. С. Влияние выбросов Карабашского медеплавильного комбината на биологическую продуктивность сосны обыкновенной: Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук. Екатеринбург: УГЛТУ, 2012. 24 с.

53. Завалишин A.A. Почвы Кузнецкой лесостепи // Тр. СОПС Академии наук. Сер. сибир., 1936. Т. 20. С. 165.

54. Завьялов К.Е. Состояние искусственных насаждений березы повислой (Betula pendula Roth) в условиях магнезитового загрязнения: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург: БС УрО РАН, 2009. 131 с. (Фонды УГЛТУ).

55. Зарубина И.А. Оценка состояния культур сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в условиях аэротехногенного загрязнения (Усть-Илимский район Иркутской области): Автореф. дис. канд. с.-х. наук. СибГТУ, Красноярск, 2011. 17 с.

56. Иванова E.H. Почвы южной тайги Зауралья // Почвенно-географическое районирование СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 38-57.

57. Илюшин И.Р. Усыхание хвойных лесов от задымления. М.-Л. Гослесбумиздат, 1953. 40 с.

58. Исаева JI.H. Особенности распределения влаги в различных частях древесины стволов кедра сибирского // Тр. Ин-та. Ин-т леса и древесины им.

59. B.Н. Сукачева СО АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 77-82.

60. Исаева Л.Н. Метод расчета локальной и средней плотности абсолютно сухой древесины в стволах сосны и лиственницы // Лесоведение. 1978. № 4.1. C. 90-94.

61. Казенс Д. Введение в лесную экологию. М.: Лесн. пром-сть, 1982. 142с.

62. Калинин В.А., Крюк В.И., Луганский H.A., Шавнин С.А. Модель оценки состояния пораженных древостоев // Экология. 1991. № 3. С. 21-28.

63. Капралов A.B. Повышение устойчивости сосновых насаждений в зоне действия фторсодержащих промышленных выбросов путем применения минеральных удобрений: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск: УЛТИ, 1981. 28 с.

64. Карпенко А.Д. Динамика поражения хвои ели сибирской в районе хронического загрязнения двуокисью серы // Экология и защита леса. Л.: ЛТА, 1981. С. 39-42.

65. Катютин П.Н., Горшков В.В. Внутрипопуляционная дифференциация Picea obovata Ledeb. по радиальному приросту // Динамика лесных сообществ северо-запада России. СПб.: Изд-во «ВВМ», 2009. С. 185-197.

66. Кирин Ф.Я. География Челябинской области. Челябинск: ЮжноУральское книжное изд-во, 1969. 178 с.

67. Ковалев Б.И. Состояние лиственницы и его оценка в условиях аэротехногенного воздействия Норильского промышленного района // Проблемы лесоведения и лесной экологии. Тезисы докл. Ч. 2. М.: АН СССР, 1990. С. 580582.

68. Коженков Л.Л. К методике оценки состояния лесных насаждений, подверженных воздействию промышленных выбросов // Повышение устойчивости и природоохранной роли лесов. М., 1983. С. 115-119.

69. Колесников Б.П. Лесорастительные условия и лесорастительное районирование Челябинской области // Вопросы восстановления и повышенияпродуктивности лесов Челябинской области. Труды Ин-та биологии У Ф АН СССР. Вып. 26. Свердловск, 1961. С. 3-44.

70. Колесников Б.П. Леса Свердловской области // Леса СССР. Т. 4. М.: Наука, 1969. С. 64-124.

71. Колесников Б.П., Зубарева P.C., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Свердловск: УНЦ АН СССР,1973. 176 с.

72. Коссович Н.Л. Влияние рубок ухода на ассимиляцию, освещение и прирост ели в елово-лиственном древостое // Рубки ухода за лесом. Л.: ЦНИИЛХ, 1940. С. 90-135.

73. Кофман Г.Б. Рост и форма деревьев. Новосибирск: Наука, 1986. 211с. Красинский Н.П., Князева Е.И. Дымоустойчивые ассортименты // Ды-моустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты. М.-Горький,. 1950. С. 297-303.

74. Краткий географический справочник. Челябинская область. Челябинск: Версия, 1995. 77 с.

75. Кулагин Ю.З. О газоустойчивости сосны и березы // Охрана природы на Урале. IV. Растительность и промышленные загрязнения (материалы конференции). Свердловск, 1964. С. 115-122.

76. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М.: Наука,1974. 124 с.

77. Кулагин Ю.З. Лесообразующие виды, техногенез и прогнозирование. М.: Наука, 1980. 116 с.

78. Кулагин Ю.З., Сергейчик С.А. О газоаккумулирующей функции древесных растений //Экология. 1982. №6. С. 9-14.

79. Кулагин A.A., Шагиева Ю.А. Древесные растения и биологическая консервация промышленных загрязнителей. М.: Наука, 2005. 190 с.

80. Кучеров С.Е., Мулдашев A.A. Радиальный прирост сосны обыкновенной в районе Карабашского медеплавильного комбината // Экологофизиологические аспекты ксилогенеза хвойных. Красноярск: Ин-т леса СО РАН, 1996. С.67.

81. Кучеров С.Е., Мулдашев A.A. Радиальный прирост сосны обыкновенной в районе Карабашского медеплавильного комбината // Лесоведение. 2003. № 2. С. 43-49.

82. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. 92 с.

83. Лиепа И.Я. Динамика древесных запасов: прогнозирование и экология. Рига: Зинатне, 1980. 170 с.

84. Ловелиус Н.В. Изменчивость прироста деревьев. Дендроиндикация природных процессов и антропогенных воздействий. Л.: Наука, 1979. 232 с.

85. Ловелиус Н.В., Ярмишко В.Т. Радиальный прирост сосны обыкновенной на Кольском полуострове // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. С. 94-105.

86. Лукина Н.В., Никонов В.В. Изменение первичной продуктивности еловых древостоев под влиянием техногенных загрязнений на Кольском // Лесоведение. 1991. № 4. С. 37-45.

87. Лянгузова И.В. Содержание химических элементов в разных фракциях фитомассы сосны // Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. Л.: БИН РАН, 1990. С. 48-54.

88. Лянгузова И.В. Промышленное загрязнение окружающей среды (краткий обзор проблемы) // Проблемы экологии растительных сообществ. СПб.: ООО «ВВМ», 2005. С. 23-27.

89. Маковская М.А., Земкова Е.И., Кругликов С.А. Влияние промышленных загрязнителей на зольный состав листьев древесных растений и заселенность их членистоногими //Экология. 1984. №3. С. 17-22.

90. Макунина Г.С. Антропогенная модификация низкогорного южнотаежного ландшафта в сфере влияния медеплавильного производства // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. география. 1978. № 3. С. 61-68.

91. Мартынюк A.A. Густота охвоения побегов как показатель степени ослабления деревьев сосны промышленными выбросами // Основы выращивания защитных насаждений на водосборных бассейнах малых рек. М., 1985. С. 115-121.

92. Мауринь А. М. Темпоральность как интегральный показатель тренда состояния лесных экосистем // Мониторинг лесных экосистем. Каунас: Рай-де, 1986. С. 21-22.

93. Махнев, А.К., Трубина М.Р., Прямоносова С.А. Лесная растительность в окрестностях предприятий цветной металлургии // Естественная растительность промышленных и урбанизированных территорий Урала. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. С.3-41.

94. Мелехов В.И., Бабич H.A., Корчагов С.А. Качество древесины сосны в культурах. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2003. 110 с.

95. Менщиков С.Л. Мониторинг загрязненных предтундровых лесов на юге Таймыра // Динамика лесных фитоценозов и экология насекомых вредителей в условиях антропогенного воздействия. Свердловск: УрО АН СССР,1991. С. 15-25.

96. Менщиков С.Л. Влияние аэротехногенного загрязнения на лесотундровые экосистемы // Техногенные воздействия на лесные сообщества и проблемы их восстановления и сохранения. Екатеринбург: Ин-т леса УрО РАН,1992. С. 81-86.

97. Менщиков C.JI., Власенко В.Э. Региональная шкала индексов повреждения сосновых древостоев в условиях аэротехногенного загрязнения (для Свердловской области) // Лесоводство Севера на рубеже столетий: Тр. XI съезда РГО. СПб., 2000. С. 236-238.

98. Менщиков С.Л., Ившин А.П. Закономерности трасформации предтунд-ровых и таежных лесов в условиях аэротехногенного загрязнения. Екатеринбург: УрО РАН, 2006. 295 с.

99. Менщиков С.Л., Махнев А.К., Власенко В.Э. Особенности аэротехногенного загрязнения лесотундровых биогеоценозов // Проблемы лесоведения и лесной экологии. Тезисы докл. Ч. 2. М.: АН СССР, 1990. С. 593-594.

100. Методы изучения лесных сообществ (под ред. В.Т. Ярмишко и И.В. Лянгузовой). СПб.: НИИХимии СПбГУ, 2002. 240 с.

101. Мешковский З.Д. Изменение динамики реакции древесных растений под влиянием антропогенного воздействия: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Ленинград: ЛГУ, 1984. 19 с.

102. Михайлова И.Н., Воробейчик Е.Л. Эпифитные лихеносинузии в условиях химического загрязнения: зависимости доза-эффект // Экология. 1995. № 6. С.455-460.

103. Низаметдинов Н.Ф. Оценка состояния сосновых древостоев в условиях аэропромышленного загрязнения атмосферы по цифровым фотографиям крон деревьев и спутниковым фотоснимкам: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург: УГЛТУ, 2009. 19 с.

104. Николаевский B.C. Биологические основы газоустойчивости растений. Новосибирск: Наука, 1979. 280 с.

105. Николаевский B.C. Влияние техногенных выбросов на жизнь растений // Разработка и внедрение на комплексных фоновых станциях методов биологического мониторинга. Т. 1. Рига: Зинатне, 1983. С. 23-31.

106. Николаевский B.C. Эколого-физиологические основы газоустойчивости растений. М.: МЛТИ, 1989. 65 с.

107. Носырев В.И. Вредное воздействие магнезитовой пыли на древесную растительность // Лесное хоз-во. 1962. № 1. С. 18-21.

108. Оленев A.M. Урал и Новая земля. М.: Мысль, 1965. 215 с. Орлов Д.С., Малинина М.С., Мотузова Г.В. и др. Химическое загрязнение почв и их охрана. Словарь-справочник. М.: Агропромиздат, 1991. 303 с.

109. Осколков В.А., Воронин В.И. Репродуктивный процесс сосны обыкновенной в Верхнем Приангарье при техногенном загрязнении. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та. 2003. 138 с.

110. ОСТ 56-69-83. Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки. М.: Изд-во стандартов, 1984. 60 с.

111. Пастернак П.С., Ворон В.П. Воздействие аэротехногенного загрязнения внешней среды на лесные экосистемы в условиях Украины // Проблемы лесоведения и лесной экологии. Тезисы докл. Ч. 2. М.: АН СССР, 1990. С. 596598.

112. Перелыгин A.M., Уголев Б.Н. Древесиноведение. М.: Лесн. пром-сть, 1971.318 с.

113. Поздняков Л.К. Лесное ресурсоведение. Новосибирск: Наука, 1973.120 с.

114. Поздняков Л.К. Методические рекомендации по разработке таблиц для комплексного учета лесных растительных ресурсов Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1985. 50 с.

115. Полубояринов О.И. Влияние лесохозяйственных мероприятий на качество древесины. Л.: ЛТА, 1974. 96 с.

116. Полубояринов О.И. Плотность древесины. М.: Лесная пром-сть, 1976а.160 с.

117. Полубояринов О.И. Квалиметрия древесного сырья в процессе лесо-выращивания: Автореф. дис. .докт. с.-х. наук. Л.: ЛЛТА, 19766. 46 с.

118. Полякова Н.Ф. Соотношения между массой листвы, приростом древесины и транспирацией // ДАН СССР. 1954. Т. 96. № 6. С. 1261-1263.

119. Рожков A.A., Козак В.Т. Устойчивость лесов. М.: Агропромиздат, 1989.239 с.

120. Розенберг Г.С., Феклистов П.А. Прогнозирование годичного прироста древесных растений методами самоорганизации // Экология. 1982. № 4. С. 43-51.

121. Рунова Е.М. Влияние техногенного загрязнения на состояние хвойных древостоев: Автореф. дисс.докт. с.-х. наук. Красноярск: СибГТУ, 1999. 42 с.

122. Рунова Е.М., Чжан С.А., Пузанова O.A. Влияние промышленных выбросов на прирост хвойных насаждений // Актуальные проблемы лесного комплекса. Вып. 10. Брянск: БГИТА, 2005. С. 129-131.

123. Салиев A.B. Моделирование воздействия атмосферных фитотоксикан-тов на растения пространственный аспект // Основы биологического контроля загрязнения окружающей среды. М., 1988. С. 137-160.

124. Семечкина М.Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск: Наука, 1978. 165 с.

125. Сидаравичюс Й. М. Изменение биологической продуктивности деревьев при различном уровне атмосферного загрязнения // Закономерности роста и производительности древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1985. С. 228-230.

126. Скотт П. Предисловие к английскому изданию // Аллен Р. Как спасти Землю (Всемирная стратегия охраны природы). М.: Мысль, 1983. С. 10.

127. Скуодене Л. Метод определения физиологического состояния деревьев по проницаемости клеточных мембран для ионов калия // Труды ЛитНИ-ИЛХ. 1988. Т. 28. С. 26-33.

128. Смоляк Л.П., Петров Е.Г., Русаленко А.И. Объемный вес древесины и коры сосны в различных экологических условиях // Лесное хоз-во. 1978. № 4. С. 70-71.

129. Сродных Т.Б. Обоснование агротехники создания культур березы бородавчатой в условиях магнезитовых запылений на Южном Урале: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск: УЛТИ, 1986. 20 с.

130. Сродных Т.Б., Менщиков С.Л. Рост лесных культур в условиях загрязнения магнезитовой пылью // Техногенные воздействия на лесные сообщества и проблемы их восстановления и сохранения. Екатеринбург: Ин-т леса УрО РАН, 1992. С. 87-92.

131. Степанов A.M., Кабиров P.P., Черненькова Т.Е., Садыков О.Ф., Ханис-ламова Г.М., Некрасова Л.С., Бутусов О .Я., Бальцевич Л.А. Комплексная экологическая оценка техногенного воздействия на экосистемы южной тайги. М.: ЦЕПЛ, 1992. 246 с.

132. Судачкова Н.Е. Состояние и перспективы изучения влияния стрессов на древесные растения // Лесоведение. 1998. № 2. С. 3-9.

133. Суслов A.B. Состояние сосновых насаждений в условиях автотранспортного загрязнения в районе г. Екатеринбурга: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. УГЛТУ, Екатеринбург, 2011. 21 с.

134. Тарбаева В.М. Влияние аэротехногенного загрязнения на развитие семяпочек сосны обукновенной на ранних стадиях // Лесной журн. 1997. № 5. С. 103-107.

135. Тарханов С.Н. Состояние лесных экосистем в условиях атмосферного загрязнения на Европейском Севере: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Сыктывкар: Ин-т биологии Коми НЦ УрО РАН, 2011. 38 с.

136. Торлопова Н.В., Робакидзе Е.А. Влияние поллютантов на хвойные фи-тоценозы (на примере Сыктывкарского лесопромышленного комплекса)ю Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 147 с.

137. Трубина М.Р. Направленность динамики лесных фитоценозов в районах действия предприятий цветной металлургии // Проблемы лесоведения и лесной экологии. Тезисы докл. Ч. 2. М.: АН СССР, 1990. С. 612-614.

138. Ужегова И.А., Капралов A.B., Коковкина Т.Ф., Патрушева Т.В. Влияние промышленных выбросов криолитового завода на накопление фтора и серы в сосновых насаждениях // Проблемы лесоведения и лесной экологии. Тезисы докл. Ч. 2. М.: АН СССР, 1990. С. 614-616.

139. Усольцев В.А. Вес кроны березы и осины в насаждениях Северного Казахстана//Вестник с.-х. науки (Алма-Ата). 1972. № 4. С. 77-80.

140. Усольцев В.А. Фитомасса крон спелых березово-осиновых насаждений в Северном Казахстане // Лесоведение. 1974. № 2. С. 86-88.

141. Усольцев В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы дре-востоев. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. 191 с.

142. Усольцев В. А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988. 253 с.

143. Усольцев В.А. Биоэкологические аспекты таксации фитомассы деревьев. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 216 с.

144. Усольцев В.А. Формирование банков данных о фитомассе лесов. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 540 с.

145. Усольцев В.А. Биологическая продуктивность лесов Северной Евразии: методы, база данных и ее приложения. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 637с.

146. Усольцев В.А., Борников A.B., Жанабаева A.C., Бачурина A.B. Изменение квалиметрических характеристик фитомассы деревьев сосны и березы вблизи Карабашского медеплавильного комбината // Леса России и хоз-во в них. 2010а. № 3 (37). С. 30-36.

147. Усольцев В.А., Борников A.B., Жанабаева A.C., Воробейчик Е.Л., Кол-тунова А.И. Продуктивность ассимиляционного аппарата деревьев вблизимедеплавильных заводов Урала // Известия Оренбургского гос. аграрного унта. 2011а. №3(31). С. 67-70.

148. Усольцев В.А., Воробейчик Е.Л., Хантемирова Е.В., Бергман И.Е., Ура-зова А.Ф. Исследование биологической продуктивности насаждений по градиентам аэрозагрязнений: методический анализ и перспективы // Вестник МагГТУ (Йошкар-Ола). 2009. № 2(6). С.67-76.

149. Усольцев В.А., Уразова А.Ф., Бергман И.Е. Изменение квалиметриче-ских характеристик фитомассы деревьев ели и пихты вблизи Среднеураль-ского медеплавильного завода // Леса России и хоз-во в них. 20106. № 3(37). С. 37-41.

150. Уткин А.И. Исследования по первичной биологической продуктивности лесов в СССР // Лесоведение. 1970. № 3. С. 58-89.

151. Феклистов П.А., Тутыгин Г.С., Дрожжин Д.П. Состояние сосновых древостоев в условиях аэротехногенного загрязнения атмосферы. Архангельск: АГТУ, 2005. 132 с.

152. Фильрозе Е.М. Лесорастительное районирование Миасского леспромхоза. Южный Урал. Челябинская область // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья // Тр. Ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР. Свердловск, 1965. Вып. 53. С. 89-118.

153. Фимушин Б.С. Особенности строения антропогенных сосновых древостоев // Лесное хозяйство. Сб. науч. тр. УЛТИ. Свердловск, 1976. № 32. С. 103-107.

154. Фимушин Б.С. Закономерности роста сосновых древостоев и методика оценки ущерба, наносимого им промышленными выбросами в условиях пригородной зоны Свердловска: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Свердловск: УЛТИ, 1979. 20 с.

155. Фоменко В.Н., Стрекалова Э.Е. Мутагенное действие некоторых промышленных ядов в зависимости от концентрации и времени экспозиции // Токсикология новых промышленных химических веществ. М., 1973. Вып. 13. С. 51-57.

156. Фомин В.В. Морфофизиологическая оценка состояния сосновых мо-лодняков в зоне действия атмосферных загрязнений Первоуральско-Ревдинского промышленного узла: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург: УГЛТА, 1998. 23 с.

157. Харук В.И., Винтербергер К., Цибульский Г.М. и др. Техногенное повреждение притундровых лесов норильской долины // Экология. 1996. № 6. С. 424-430.

158. Цветков В.Ф., Цветков И.В. Лес в условиях аэротехногенного загрязнения. Архангельск: ОГУП «Соломбальская типография», 2003. 354 с.

159. Черненькова Т.В. Реакция лесной растительности на промышленное загрязнение. М.: Наука, 2002. 191 с.

160. Чиллингуорт Д. Структурная устойчивость математических моделей. Значение методов теории катастроф // Математическое моделирование. Под ред. Дж. Эндрюса и Р. Мак-Лоуна. М.: Мир, 1979. С. 249-276.

161. Чуваев П.П., Кулагин Ю.З., Гетко Н.В. Вопросы индустриальной экологии и физиологии растений. Минск: Наука и техника, 1973. 53 с.

162. Шавнин С.А., Калинин В.А., Свешников В.А., Бойкова Е.И. Оценка состояния сосновых молодняков в зоне атмосферных загрязнений Ревдинско-Первоуральского промышленного узла // Лесной журн. 1996. № 4-5. С. 58-68.

163. Шиятов С.Г. Дендрохронология верхней границы леса на Урале. М.: Наука, 1986. 136 с.

164. Шяпятене Я. Антропотолерантность сосняков к локальному загрязнению воздуха // Исследование и моделирование роста лесных насаждений, произрастающих в условиях загрязненной природной среды. Сб. научн. тр. Каунас- Академия, 1987. С. 66-73.

165. Шяпетене Я., Вянцкус Л. Методика оценки состояния хвойных лесов в процессе лесоустройства при локализованном загрязнении среды // Лесн. хоз-во. 1986. № 10. С. 47-49.

166. Юсупов И. А. Состояние и устойчивость искусственных сосновых молодняков в условиях аэропромвыбросов на Среднем Урале: Дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург: УГЛТА, 1996. 107 с. (фонды УГЛТУ).

167. Юсупов И.А., Луганский H.A., Залесов C.B. Состояние искусственных сосновых молодняков в условиях аэропромвыбросов. Екатеринбург: УГЛТА, 1999. 185 с.

168. Ярмишко В.Т. Формирование фитомассы хвои в сосновых молодняках Кольского полуострова//Ботан. журн. 1989. Т. 74. № 9. С. 1376-1386.

169. Ярмишко В.Т. Состояние ассимиляционного аппарата сосны // Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. Л.: БИН им. В.Л. Комарова АН СССР, 1990а. С. 55-64.

170. Ярмишко В.Т. Особенности роста и формирования надземной фито-массы сосны // Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. Л.: БИН им. В.Л. Комарова АН СССР, 19906. С. 65-78.

171. Ярмишко В.Т. Сосна обыкновенная и атмосферное загрязнение на европейском Севере. СПб.: БИН РАН, 1997. 210 с.

172. Ярмишко В.Т. Из истории экологических исследований в Ботаническом институте им. В.Л. Комарова РАН // Проблемы экологии растительных сообществ. СПб.: ООО «ВВМ», 2005. С. 9-19.

173. Ярмишко В.Т. Крона дерева как индикатор его состояния в условиях техногенного загрязнения окружающей среды // Динамика лесных сообществ северо-запада России. СПб.: Изд-во «ВВМ», 2009. С. 28-57.

174. Ярмишко В.Т., Борисова О.В., Ярмишко М.А. Многолетняя динамика состояния южнотаежных лесов в условиях промышленного атмосферного загрязнения // Динамика лесных сообществ северо-запада России. СПб.: Изд-во «ВВМ», 2009. С. 120-156.

175. Ярмишко В.Т., Ярмишко М.А. Радиальный прирост Pinus sylvestris (Pi-пасеае) на северном пределе распространения // Ботан. журн. 2004. Т. 89. Вып. 7. С. 1092-1111.

176. Albrektson A. Relations between tree biomass fractions and conventional silvicultural measurements //Ecol. Bull. 1980. No. 32. P. 315-327.

177. Athari S., Kramer H. Zur Problematik der Erfassung von umweltbedingten Zuwachsverlusten in Fichtenbestânden // Forst-und Holwirt. 1983. Bd. 38. H. 8. S. 204-206.

178. Bâche D.H. Particulate transport within canopies. Prédiction of deposi-tijnnve-locitie//Atmos. Environ, 1979. Vol. 13. N Î2. P. 1681-1687.

179. Bortitz S. Einflüsse industrieller Immissionen auf die Vegetation // Biol. 93, 1974. P. 341-349.

180. Brassel P., Schwyzer A. Ergebnisse der Waldschadeninventur 1992 // Sanasilva Waldschadenbericht 1992. Bern und Birmensdorf: WSL, 1992. S. 7-18.

181. Burger H. Holz, Blattmenge und Zuwachs. 1. Mitteilung: die Weymouth-foehre //Mitt. Schweiz. Anstalt Forstl. Versuchswesen. 1929. Bd. 15. S. 243-292.

182. Busse W. Baumkrone und Schaftzuwachs // Forstwissenschaft. Centralblatt. 1930. Bd. 52. S. 310-318.

183. Coughtrey P.J., Jones C.H., Martin M.H., Shales S.W. Litter accumulation in woodlands contaminated by Pb, Zn, Cd and Cu // Oecologia (Berl.). 1979. Vol. 39. No. 1. P. 51-60.

184. Eckstein D., Krause C., Bauch J. Dendroecological investigation of spruce trees (Picea abies (L.) Karst.) of different damage and canopy classes // Holzforschung. 1989. Vol. 43. No. 6. P. 411-417.

185. ElfVing B., Tegnhammar L. Trends of tree growth in Swedish forests 19531992: An analysis based on sample trees from the National Forest Inventory // Scand. J. For. Res. 1996. Vol. 11. P. 26-37.

186. Forest condition in a changing environment the Finnish case // Ed. Eino Malkonen. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2000. 378 p.

187. Forest damage and air pollution. Report of the 1988 forest damage survey in Europe. Convention on Long-Range Transboundary Air Pollution. Global Environment Monitoring System. Geneva. 1989. 87 pp.

188. Freedman B. The relationship between the aboveground dry weight and diameter for a wide size range of erect land plants // Can. J. Botany. 1984. Vol. 62. P. 2370-2374.

189. Freer-Smith P.H. The influence of S02 and N02 on the growth, development and gas exchange of Betula pendula Roth. // New Phytologist. 1985. Vol. 99. P. 417-430.

190. Hartig R. Wachstumsuntersuchungen an Fichten // Forstlich-naturwissenschaftl. Zeitschrift. 1896. Bd. 5. S. 1-15, 33-45.

191. Horntvedt R. Crown density of spruce trees related to needle biomass // Forest Ecol. Manage. 1993. Vol. 59. P. 225-235.

192. Huber B. Die physiologische Leistungsfähigkeit des Wasserleitungssystems der Pflanze // Berichte der Deutschen Botanischen Gesellschaft. 1925. Bd. 43. S. 410-418.

193. Huber B. Aus der Biologie der Baumkrone // Mitteilungen der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft. 1927. Bd. 38. S. 60-64.

194. Huber B. Weitere quantitative Untersuchungen über das Wasserleitungssystems der Pflanze // Jahrbuch Wiss. Bot. 1928. H. 67. S. 877-959.1.nes J.L. Forest condition and air pollution in the United Kingdom // Forest Ecol. Manage. 1992. Vol. 51. P. 17-27.

195. Jaccard P. Eine neue Auffassung über die Ursachen des Dickenwachstums der Bäume // Naturwissenschaftliche Zeitschrift für Forst- und Landwirtschaft. 1913. Bd. 11. H. 5-6. S. 241-279.

196. Jaccard P. Neue Untersuchungen über die Ursachen des Dickenwachstums der Bäume // Naturwissenschaftliche Zeitschrift für Forst- und Landwirtschaft. 1915. Bd. 13. H. 8-9. S. 321-360.

197. Kandier O. No relationship between fir decline and air pollution in the Bavarian forest // Forest Sei. 1992. Vol. 38. P. 866-869.

198. Kaufmann M.R., Watkins R.K. Characteristics of high- and low vigor lodge pole pine trees in old-growth stands // Tree Physiology. 1990. Vol. 7. P. 239-246.

199. Kauppi P.E., Mielikäinen K., Kuusela K. Biomass and carbon budget of European forests, 1971 to 1990 // Science. 1992. Vol. 256. P. 70-74.

200. Keller T. Auswirkungen niedriger S02-Konzentratienen auf junge Fichten // Schweiz. Z. Forstwesen. 1980. No. 127. S. 237-251.

201. Kenk G.K. Zum Problemkreis Walderkrankung und Wachstumsforschung // Forst- und Holzwirt. 1984. No. 39. S. 435-438.

202. Neumann M., Pollanschütz J. Untersuchungen über Auswirkungen gasformiger Immissionen auf Waldbestände im Raum Gailitz-Arnoldstein // Carinthia, 1982. Bd. 92. S. 265-288.

203. Neumann M., Schieler K. Vergleich spezieller Methoden zuwachskundlich-er Schädensabschätzung // Mitt. Forst. Bundesversuchsanst. Wien. 1981. Bd. 139. S. 49-65.

204. Nöjd P., Kauppi P. Growth of Scots pine in a changing environment // Kola peninsula pollutants and forest ecosystems in Lapland: Final report of the Lapl. forest damage project, 1995. P. 61-65.

205. Roger L. Performance of different species and seed origins in the industrial pennines of Northern Britain // Arch. Ochr. Srodov. 1981. No. 2-4. P. 107-120.

206. Satoo T. A synthesis of studies by the harvest method: primary production relations in the temperate deciduous forests of Japan // Ecol. Studies: Analysis and Synthesis. Vol. 1. N.Y.: Springer Verlag, 1970. P. 55-72.

207. Waring R.H., Thies W.G., Muscato D. Stem growth per unit of leaf area: a measure of tree vigor // Forest Sci. 1980. Vol. 26. P. 112-117.

208. Waring R.H. Characteristics of trees predisposed to die // Bioscience. 1987. Vol. 37. P. 569-574.

209. West P.W., Wells K.F. Estimation of leaf weight of standing trees of Eucalyptus regnans II Can. J. For. Res. 1990. Vol. 20. P. 1732-1738.

210. White D.A. Relationships between foliar number and the cross-sectional areas of sapwood and annual rings in red oak (Quercus rubra) crowns // Can. J. For. Res. 1993. Vol. 23. P. 1245-1251.

211. Wirth C., Schumacher J., Schulze E.-D. Generic biomass functions for Norway spruce in Central Europe a meta-analysis approach toward prediction and uncertainty estimation // Tree Physiology. 2004. Vol. 24. P. 121-139.

212. Yamaoka Y. Measurement of the total transpiration from a forest // Bull. Govern. Forest Exper. Station. 1952. Vol. 54. P. 187-206.

213. Yamaoka Y. The total transpiration from a forest // Trans. Amer. Geophys. Union. 1958. Vol. 39. P. 266-272.

214. Visser H., Molenaar J. Estimating trends and stochastic response functions in dendroecology with an application to fir decline // Forest Sci. 1992. Vol. 38. P. 221-234.