Биоиндикация качества среды по стабильности развития и фенотипической изменчивости жуков-мертвоедов: Coleoptera:Silphidae тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Трофимов, Илья Евгеньевич

• Трофимов, Илья Евгеньевич
• кандидат биологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Трофимов, Илья Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Параметры биоиндикации и биомониторинга (обзор литературы).

1.1. Биологический мониторинг.

1.1.1. Понятие «мониторинг».

1.1.2. Биомониторинг.

1.1.3. Цели и задачи биомониторинга.

1.1.4. Структура биомониторинга.

1.2. Биоиндикация.

1.2.1. Понятие «биоиндикация».

1.2.2 Стабильность развития как параметр биоиндикации.

1.2.3. Фенотипическая изменчивость как параметр биоиндикации.

1.2.4. Выбор видов-индикаторов.

1.3. Обоснование выбора популяционного уровня оценки среды.

1.4. Практическое использование стабильности развития и фенотипической изменчивости для целей биоиндикации.

1.4.1. Практическое использование показателя стабильности развития.

1.4.2. Практическое использование отдельных параметров фенотипической изменчивости.

Глава 2. Материал и методы.

2.1. Материал.

2.1.1. Общая характеристика выбранных видов-биоиндикаторов

N. vespilloides и N. vespillo).

2.1.2. Общая характеристика собранного материала.

2.2. Методы.

2.2.1. Создание наблюдательной сети.

2.2.2 Полевой сбор биологического материала.

2.2.3. Камеральная обработка.

2.2.4. Оценка стабильности развития организма по коэффициенту флуктуирующей асимметрии.

2.2.5. Фенетический анализ популяции.

2.2.6. Создание баз данных.

2.2.7. Графический анализ.

2.2.8. Компьютерное картографирование.

Глава 3. Стабильность развития мертвоедов и их популяционно-фенетические характеристики как биоиндикационные параметры.

3.1. Анализ стабильности развития N. vespilloides и N. vespillo.

3.1.1. Анализируемые признаки.

3.1.2. Анализ качества среды по стабильности развития N. vespilloides и N. vespillo.

3.1.2.1. Анализ стабильности развития N. vespilloides и N. vespillo в точках с максимальным и минимальным антропогенным воздействием.

3.1.2.2. Оценка воздействия ионизирующего излучения на стабильность развития N. vespilloides и N. vespillo.

3.1.2.3. Анализ стабильности развития N. vespilloides и N. vespillo в отдельных точках.

3.1.2.4. Временной анализ стабильности развития мертвоедов в одних и тех же точках.

3.1.2.5. Площадная оценка территорий г. Калуги по стабильности развития с использованием ГИС-технологий.

3.1.3. Балльная оценка коэффициента флуктуирующей асимметрии

3.2. Популяционно-фенетический анализ N. vespilloides и N. vespillo.

3.2.1. Описание анализируемых признаков.

3.2.2. Общие частоты встречаемости выделенных возможных фенов

3.2.3. Анализ фенофондов выборок по критерию идентичности (I), в разные годы в одних и тех же точках.

3.2.4. Анализ фенофондов по показателю внутрипопуляционного разнообразия и доли редких морф.

3.3. Сравнительный анализ изученных видов-биоиндикаторов по стабильности развития и фенетическим параметрам.

3.3.1. Сравнение N. vespilloides и N. vespillo между собой по стабильности развития.

3.3.2. Сравнение N. vespilloides и N. vespillo между собой по фенетическим параметрам.

3.3.3. Сравнение значений показателей коэффициента асимметрии и доли редких морф у N. vespilloides и N. vespillo соответственно.

Глава 4. Биологический мониторинг территории городского бора на основе стабильности развития и фенотипической изменчивости N. vespilloides и N. vespillo.

4.1. Обоснование выбора территории Калужского городского бора для проведения биологического мониторинга.

4.2. Система наблюдения и анализа данных.

4.3. Результаты проведения биологического мониторинга на территории Калужского городского бора.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биоиндикация качества среды по стабильности развития и фенотипической изменчивости жуков-мертвоедов: Coleoptera:Silphidae»

При оценке качества окружающей среды, часто возникает вопрос о выборе наиболее обобщенных, интегральных показателей, которые могли бы наиболее объективно характеризовать ее. Традиционно используемые химические и физические параметры не дают комплексного представления о состоянии окружающей среды и, тем более, о воздействии этой среды на биологические системы. Хотя именно воздействие окружающей среды на живые системы (а главное - человека) интересует нас в первую очередь. Все это послужило поводом для поиска интегральных методов оценки, которые позволили бы наиболее объективно оценить состояние окружающей среды.

Подходом, отвечающим таким требованиям, является биологическая оценка, которая дает возможность определить состояние здоровья среды, степень ее пригодности для живых организмов, в том числе и человека. Под «здоровьем среды» (Захаров, 2000, Стрельцов, 2003) понимается - состояние (качество) среды, необходимое для обеспечения здоровья человека и других видов живых существ.

Биологические объекты содержат в себе информацию о первичных воздействиях (накоплении тяжелых металлов, изменении генофонда вследствие мутаций, вызванных различными мутагенами, лимитирующих факторах условий их существования и др.) и взаимоотношениях между собой (Захаров, 1987). То есть реакция живых организмов формируется как ответ на все присутствующие воздействия. (Стрельцов и др., 1996-1999).

Уже сейчас в работах д.б.н., члена-корреспондента РАН В.М. Захарова с соавторами приводятся данные для более чем 30 видов-биоиндикаторов апробированных в исследованиях по оценке качества среды. Среди них 9 видов наземных растений, 8 видов наземных позвоночных, 2 - наземных беспозвоночных, 11 - водных позвоночных, и 4 - водных беспозвоночных. В последнее время появилось множество работ (Емец, 1986; Козлов, 1990; Криволуцкий, 1994), в которых рассматриваются реакции беспозвоночных на техногенные (разного рода) воздействия. В то же время очень мало работ, в которых отслеживается динамика этих реакций во времени, то есть ведется мониторинг. К тому же одной из основных задач в направлении комплексной оценки и в мониторинге является создание единого информационного пространства. Эти сложности могут быть преодолены с помощью геоинформационных технологий, интеграционный характер которых, позволяет создать мощный инструмент для сбора, хранения, систематизации, анализа и представления пространственно распределенной информации, в том числе и биоиндикационной.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы - изучение и апробация использования стабильности развития и фенотипической изменчивости жуков-мертвоедов Nicrophorus vespilloides (Herbst, 1783) и N. vespillo (Linnaeus, 1758) для оценки качества среды.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- выделить морфологические признаки и оценить возможность использования их как параметров состояния изучаемых организмов;

- провести сравнительный анализ обоих видов по стабильности развития;

- разработать балльную оценочную шкалу для изученных видов;

- выявить закономерности изменения стабильности развития жуков-мертвоедов в зависимости от антропогенного воздействия;

- провести биологический мониторинг на территории Калужского городского бора на основе стабильности развития двух видов мертвоедов;

- провести сравнительный пространственный и временной анализ фенофондов и стабильности развития разных выборок изученных видов.

Научная новизна исследования может быть сформулирована в следующих положениях:

- доказана возможность применения N. vespilloides и N. vespillo в оценке качества среды и использования их в биоиндикации и биомониторинге;

- разработана, апробирована и адаптирована методика проведения биоиндикации и биомониторинга с использованием новых видов ранее не использовавшихся для этих целей;

- впервые выделено 6 меристических признаков одинаковых для обоих видов для оценки стабильности развития, и произведено описание фенокомплексов, на основании которых встречено и описано 7 типов рисунка на надкрыльях у N. vespilloides и 6 типов у N. vespillo; впервые созданы биоиндикационные карты и проведён сравнительный площадной анализ качества окружающей среды по показателям стабильности развития и фенотипической изменчивости N. vespilloides и N. vespillo на территории Калужского городского бора;

- разработана балльная шкала коэффициента флуктуирующей асимметрии для N. vespilloides и N. vespillo.

Научно-практическое значение

Заложен и ведется биологический мониторинг Калужского городского бора по стабильности развития N. vespilloides и N. vespillo.

Полученные результаты используются городской управой города Калуги, при ведении экологического мониторинга бора и отмечены премией городской управы Калуги в 2004 году.

Результаты исследований вошли в курс «прикладная экология» для студентов экологов Калужского государственного педагогического университета.

Основные положения, выносимые на защиту

Оба вида жуков-мертвоедов отвечают всем требованиям для видов-биоиндикаторов и могут использоваться в оценке качества среды одновременно.

Стабильность развития - наиболее удобный параметр биоиндикации по сравнению с фенетическими характеристиками.

Показатель стабильности развития мертвоедов наглядно индицирует наличие антропогенного воздействия, как в отдельных точках, так и на сплошной территории.

Использование ГИС-технологий позволяет интегрировать всю необходимую для ведения биомониторинга Калужского городского бора информацию и наглядно демонстрировать результаты в виде биоиндикационных карт.

Личное участие автора

Автор лично собрал весь фактический материал по Калужскому городскому бору и около 80% материала по Калуге и Калужской области. Лабораторная и статистическая обработка полученных данных, их интерпретация и оформление осуществлены автором самостоятельно.

Апробация работы

Материалы диссертации были представлены на Областной научной конференции им. Чижевского (Калуга, 2001); 7, 8 и 10-ой Всероссийских научно-практических конференциях: «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, 2001, 2003, 2004); 7-ой Всероссийской студенческой конференции: «Экология и проблемы защиты окружающей среды» (Красноярск, 2001); 6, 7 и 8-ой Пущинской школы-конференции молодых ученых "БИОЛОГИЯ - НАУКА 21-го ВЕКА" (Пущино, 2002, 2003, 2004); научной конференции студентов по итогам научно-исследовательской работы (Калуга, 2004), 2-ой региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Техногенные системы и экологический риск», (Обнинск, 2005), 3-й Международной конференции ИНТЕРНАС'2007 «Актуальные проблемы современного естествознания», (Калуга, 2007) а так же доложены на семинарах Лаборатории Биоиндикации Калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского.

По теме диссертации опубликовано 14 работ, В том числе в сборниках материалов всероссийских конференций - 7 , в сборнике материалов международных конференций - 1, в монографиях - 1, учебное пособие- 1., статьи - 2, в том числе в издании рекомендованном ВАК -1.

Структура и объем работы

Диссертация изложена на 132 страницах машинописного текста, включает 48 рисунков, 5 таблиц. Список литературы включает 152 наименования на русском и иностранных языках. Работа состоит из введения, четырех глав, выводов и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экология», Трофимов, Илья Евгеньевич

114 Выводы

1. Выделено 6 мернстических признаков одинаковых для обоих видов пригодных для оценки стабильности развития. Для фенетического анализа выделено и описано 7 типов рисунка на надкрыльях у N. vespilloides и 6 типов у N. vespillo. Описан природный алгоритм формирования морф по окраске надкрылий.

2. При сравнении видов N. vespilloides и N. vespillo между собой по стабильности развития выявлена их одинаковая реакция на воздействия окружающей среды (коэффициент корреляции по ЧАПП составил 0,942946 в 80 точках), что позволяет нам использовать выбранные виды при ведении биоиндикации и биомониторинга территорий одновременно и в любой комбинации.

3. Разработана авторская пятибалльная шкала оценки качества среды по значениям коэффициента асимметрии для N. vespilloides и N. vespillo.

4. Выявлено уменьшение нарушенности стабильности развития у обоих видов по мере удаления от г. Калуги. Установлена взаимосвязь распределения изменений стабильности развития с расположением объектов антропогенного воздействия на территории городского бора.

5. Разработана программа и проведен биологический мониторинг территории Калужского городского бора на протяжении 5 лет. Выявлена общая тенденция в направлении ухудшения состояния окружающей среды.

6. Созданы биоиндикационные карты (по стабильности развития и фенетике мертвоедов) городского бора за 5 лет.

7. Фенетический анализ на основе критерия идентичности позволяет сделать вывод том, что каждый вид на территории города Калуги и городского бора представлен одной популяцией.

8. Отсутствие видимой взаимосвязи между пространственными и временными изменениями фенофондов выборок и значениями параметра стабильности развития подтверждает теоретическое представление о том, что норма реакции сохраняет генотип организма от непосредственного воздействия микроэволюционно несущественных изменений окружающей среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Трофимов, Илья Евгеньевич, 2007 год

1. Абылкасымова Т.А., Бакирова Ч.М. Каталог фенов окраски жуков-нарывников (Coleoptera, Meloidae) // Сборник научных трудов «Фенетика природных популяций». М.: Наука, 1988. С.65-70.

2. Бурдин К.С. Основы биологического мониторинга. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.- 158 с.

3. Васильев А.Г., Васильева И.А. Фенетический анализ отдаленных последствий радиационного загрязнения природных популяций рыжей полевки (Clethrionomys glareolus) // Сборник научных трудов "Популяционная фенетика". М.: Наука, 1997, с. 149-160.

4. Васильев А.Г., Васильева И.А., Большаков В.Н. Фенетический анализ популяций красной полевки (Clethrionomys rutilus Pall.) в зоне Восточноуральского радиоактивного следа // Экология. 1996. № 2. С. 117-124.

5. Венгеров П.Д. Ооморфологические показатели птиц в системе биологического мониторинга // Экология. 1996. - №3. - С. 209-214.

6. Венгеров П.Д. Уровень флуктуирующей асимметрии меристических признаков щиткования пальцев у воробьиных птиц и его использование для оценки стабильности индивидуального развития //

7. Развитие природных комплексов Умань-Воронежских лесов на заповедной и антропогенной территориях. Труды Воронежск. биосф. гос. заповед. Воронеж: Биомик, 1997 С. 130-137.

8. Венгеров П.Д. Экологические закономерности изменчивости и корреляции морфологических структур птиц (на примере бассейна Среднего Дона) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. Воронеж, 1999.47с.

9. Вернадский В.И. Биосфера // М.: Мысль, 1967. С.376.

10. Вернадский В.И. Живое вещество // М.: Наука, 1978.С.

11. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление // М.:Наука, 1977.С.191.

12. Вишаренко B.C., Толоконцев Н.А. Экологические проблемы городов и здоровье человека // JL: Знание, 1982. 32 с.

13. Гатиятуллина Э.З. О частоте фенотипа "STRIATA" среди сеголеток Rana arvalis Nills в условиях техногенного загрязнения // Сборник "Фенетика природных популяций". М.: Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова АН СССР, 1990.

14. Герасимов И.П. Научные основы современного мониторинга окружающей среды //Изв. АН СССР. Сер. Геогр.1975. №3. с. 13-25.

15. Гераськина Н.П. Определение устойчивости лесных экосистем методами биоиндикации, на примере лесов Орловской области // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук, Орел, 2007.

16. Гончарук Е.И., Сидоренко Г.И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве. //М.: Медицина, 1986. 121с.

17. Горшков В.В. Разрушение эпифитного лишайникового покрова стволов сосен в сосновых лесах Кольского полуострова под действием атмосферного загрязнения // Экология.-1991.-N4.-C.20.

18. Емельянова Ж.В. Биоиндикационная оценка качества городской среды по состоянию здоровья детей (на примере г. Калуга) Автореф. Дисс. Канд. Биол. Наук.03.0.29. // Калужский гос. Пед ун-т. Калуга, 2000. 23 с.

19. Емец В.М. Использование параметров популяций хищных насекомых для фонового мониторинга экосистем // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1986. Т. 91. Вып. 6. С. 38-43.

20. Животовский J1.A. Показатели популяционной изменчивости по полиморфным признакам // Фенетика популяций. М.: Наука, 1982. С.38-44.

21. Животовский JI.A. Показатель сходства популяций по полиморфным признакам//Ж. общ. биол., 40, №4,1979. С.587-602.

22. Захаров В.М. Здоровье среды: концепция // Москва: Центр экологической политики России, 2000.

23. Захаров В.М. Асимметрия животных // М.: Наука, 1987. 216 с.

24. Захаров В.М. Гомеорез: онтогенетический, популяционный и эволюционный анализ // Термодинамика и регуляция биологических процессов. М.: Наука, 1984. С. 294 302.

25. Захаров В.М. Критерии оценки стабильности развития в природных популяциях // ДАН СССР. 1981. Т. 258. № 1. С. 254 256.

26. Захаров В.М. Онтогенез и популяция (стабильность развития и популяционная изменчивость) // Экология. 2001. № 3. С. 164-168.

27. Захаров В.М., Кларк Д.М. Биотест. Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов // М.: Московское отд. Международного фонда "Биотест", 1993. 68 с.

28. Захаров В.М., Крысанов Е.Ю., Пронин А.В. Методология оценки здоровья среды. // Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды. М., 1996в. С. 22-23.

29. Захаров В.М., Чубинишвили А.Т. Мониторинг здоровья среды на охраняемых природных территориях // М.: Центр экологической политики России, 2001. 148 с.

30. Захаров В.М., Чубинишвили А.Т., Баранов В.И., Борисов В.И. и др. Здоровье среды: методика и практика оценки в Москве //. М.: Центр экологической политики России, 2001. 68 с.

31. Захаров В.М., Яблоков А.В. Анализ морфологической изменчивости как метод оценки состояния природных популяций //Новые методы изучения почвенных животных в радиоэкологических исследованиях. М.: Наука, 1985.С.176-185.

32. Захваткин Ю.А. Курс общей энтомологии // М.: Колос, 2001.376с.

33. Зинченко В.А. Природа действия гербицидов производных триазина на растения // Москва. 1972. - 28с.

34. Израэль Ю.А. Мониторинг состояния и регулирование качества природной среды // Вопросы географии N 108. Природопользование. М.: Мысль, 1978.С.64-74.

35. Израэль Ю.А. Экология и контроль природной среды // Л.: Гидрометеоиздат, 1984. -560 с.

36. Клауснитцер Б., Экология городской фауны: пер. с нем. // М.: Мир, 1990.-246 с.

37. Климец Е.П. Дискретные вариации рисунка на дорсальной стороне тела колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata) // Популяционная фенетика. М.: Наука, 1997. С.45-58.

38. Климец Е.П. О возможности использования степени меланизации популяций колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say.) и белянок рода Pieris в целях биомониторинга. // Тез. I межд. конф. по молек.-гентическим маркерам у животных.- Киев, 1994.-С.78-79

39. Климец Е.П. Фенетическая структура колорадского жука как отражение радиационной обстановки в Брестской области. // Сб. научных трудов факультета естествознания. Брест, 1993.- С. 142148.

40. Кожара A.M. Структура показателя флуктуирующей асимметрии и его пригодность для популяционных исследований// Биол.науки., 1985.-N6.-C.1123-1134.

41. Козлов М.В. Влияние антропогенных факторов на популяции наземных насекомых // Итоги науки и техники. Т. 13. М.: ВИНИТИ, 1990. 191 с.

42. Коновалова Н.В., Капралов Е.Г. Введение в ГИС // М., 1997.160с

43. Константинов E.JI. Особенности флуктуирующей асимметрии листовой пластинки березы повислой (Betula pendula Roth.) как видабиоиндикатора // Автореферат, дис. к-та биол. наук: 03.00.16. КГПУ им. К.Э. Циолковского. Калуга, 2001. - 20с.

44. Константинов E.JL, Стрельцов А.Б. Динамика показателя стабильности развития Betula pendula Roth, в 1996-1998 гг. на территории Калужской области // Образование и здоровье : V Всерос. науч. практич. конф.: Тез. докл. Калуга, 1999а. С. 61 - 62.

45. Корсун О.В. Эколого-географические особенности полиморфной структуры популяций (на примере жесткокрылых) // Автореф. дис. канд. биол. наук. Екатеринбург, 1999. 27с.

46. Кохманюк Ф.С. Изменчивость фенетической структуры популяций колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) в пределах ареала // Сб. науч. тр. Фенетика популяций. М.: Наука, 1982. С.233-243.

47. Криволуцкий Д.А., Михальцова З.А., Штанчаева У .Я. Флуктуирующая асимметрия почвенных животных метод контроля состояния окружающей среды // Сб. науч. тр. Фенетика популяций. -М. 1985. - С.18-19

48. Криволуцкий Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле // М.: Наука, 1994. 272 с

49. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. // М.:, 1991. 130с.

50. Крыжановский O.JI. Сем. Silphidae мертвоеды и могильщики // Определитель насекомых европейской части СССР. Т.2: Жесткокрылые и веерокрылые. Москва, 1965. С.106-110.

51. Крючков В.В., Сыроид Н.А. Лишайники как биоиндикаторы качества окружающей среды в северной тайге // Экология, 1990, № 6. С. 65-73.

52. Кряжева Н.Г, Чистякова Е.К. Мониторинг состояния природных популяций растений по гомеостазу развития // Новые методы исследования популяций. : Междунар. научн. практич. совещан. : Рабоч. материалы. М.: Ин-т биол. развит, 1995. 8 с

53. Левич А.П. Биотическая концепция контроля природной среды // Доклады академии наук. -1994. -N 2. С.280-282.

54. Лепнев О.М. и др. Мхи как биоиндикаторы загрязнения городской среды тяжелыми металлами // Биол. науки. 1987, № 8. С. 169-182.

55. Мамаев Б.М., Медведев Л.Н., Правдин Ф.Н., Определитель насекомых европейской части СССР // М.: Просвещение, 1976 304с.

56. Методические рекомендации по выполнению оценки качества среды по состоянию живых существ (оценка стабильности развития живых организмов по уровню асимметрии морфологических структур). М.: МПРРФ, 2003.24с.

57. Михайлова И.Н. Возможности использования характеристик лишайниковых группировок для индикации аэротехногенного загрязнения // Тр. Коми науч. центра УрО РАН. 1993. -135.-С. 72-83

58. Мишустин Е.Н., Перцовская М.И., Горбов В.А. Санитарная микробиология. // М.:, 1979. 269с.

59. Николаев Г.В., Козьминых В.О. Жуки-мертвоеды (Coleoptera: Agyrtidae, Silphidae) Казахстана, России и ряда сопредельных стран: Определитель // Алматы: Казак университет!, 2002. 159с.

60. Николаевский B.C. Биомониторинг, его значение и роль в системе экологического мониторинга и охране окружающей среды // Методологические филосовские проблемы биологии. Новосибирск. -Наука, Сиб. отделен., 1981.-е. 341 -354.

61. Новоженов Ю.И. Географическая изменчивость и популяционная структура вида // Фенетика популяций. Ред. А.В.Яблоков. М.: Наука, 1982.

62. Новоженов Ю.И. Полиморфизм и непрерывная изменчивость в популяциях насекомых // Журн. общ. биологии. Т. 41, №5. 1980. С.668-679.

63. Одум Ю. Основы экологии // М.: Мир. 1975. 740 с.

64. Покаржевский А.Д. Геохимическая экология наземных животных // М.: Наука, 1985.300с.

65. Пушкин С.В., Сигида С.И. Сезонная активность жуков-мертвоедов

66. Coleoptera, Silphidae) в условиях Северо-Западного Кавказа и центрального Предкавказья // Оценка экологического состояния горных и предгорных экосистем Кавказа. Вып. 3. 2000. С. 206-208.

67. Пшеничнов Р.А., Закиров Ф.Н., Никитина Н.М. Микробиотест дляоценки, мониторинга загрязнения почв // Экология, 1995, №4, с.332-333.

68. Пшеничнов Р.А., Закиров Ф.Н., Никитина Н.М. Способ определенияобщей токсичности водных экстрактов почв, сельхозрастений, вод по феномену ингибирования биолюминесценции (методические указания)//Пермь, 1993.11с.

69. Реймерс Н.Ф. Природопользование // М.: Мысль, 1990. с. 639.

70. Роля Ю., Габинска Н., Гойден Б. в кн.: Механизмы действиягербицидов и синтетических регуляторов роста растений и их судьба в биосфере // М.-1975.-С.98-120.

71. Савичев В.В., Чубыкина H.JI. Асимметрия зубной поверхностиводяной полевки и ее изменения под влиянием внешних воздействий. // Фенетика природных популяций. М.: Наука, 1990. С. 27 36.

72. Садыкова Ч.М. Гомологические ряды изменчивости у жуковнарывников (Coleoptera, Meloidae) // Фенетика природных популяций. Ред. А.В.Яблоков и А.С.Баранов. М.: Наука, 1990.

73. Садыкова Ч.М. Феногеография жуков-нарывников (Mylabris shrenki)

74. Кыргызстана // Сборник научных трудов «Популяционная фенетика». М.: Наука, 1997. С.85-88.

75. Сергиевский С.О., Захаров И.А. Реакция популяций на стрессовыевоздействия: концепция двуступенчатого реагирования // В сб. Онтогенез, эволюция, биосфера М.: Наука. 1989. - 294с.

76. Смирницкая Н.Н. Использование ГИС-технологий в региональных илокальных экологических исследованиях (на примере Калужской области) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. Калуга, 2006,26с

77. Смирнов B.C. О механизмах, регулирующих численностьестественных популяций животных. Экологические основы адаптации животных // Труды Московского общества испытателей природы. T.XXV. М.: Наука, 1967. С.13 32.

78. Соколов В.Е., Пузаченко Ю.Г., Базилевич Н.И., Гунин П.Д. Принципыорганизации и программа экологического мониторинга в биосферныхзаповедниках // Теоретические основы и опыт экологического мониторинга. М.: Наука, 1983. - с. 222-231.

79. Солдатов П.К., Давронов И.Д. Соя Glycine Max (L.) как тест-объектдля изучения мутагенности пестицидов. // Цитология и генетики. -1989.№6. -С.25-29.

80. Сорочинский Б.В., Грозинский Д.М. Ряска многолетняя как индикаторрадионуклидного загрязнения. // Радиобиол. съезд.- Пущино. 1993. Ч-З.- С.944-945.

81. Стрельцов А.Б. Региональная система биологического мониторинга //

82. Калуга: Издательство Калужского ЦНТИ, 2003. 158 е., илл.

83. Стрельцов А.Б. Система регионального биологического мониторингана основе стабильности развития // Автореферат диссертации на соискание ученой степени докора биологических наук. Калуга, 2004

84. Стрельцов А.Б. Шестакова Г.А. Логинов А.А., Шпынов А.В.,

85. Константинов Е.Л. Относительная оценка качества среды по растительным объектам как первый этап реализации системы биомониторинга Калужской области. // КГПУ. Калуга, 1997. 1,5 п/л. Деп. в ВНТИЦ, № 02.9.80 005791

86. Стрельцов А.Б., Трофимов И.Е. Опыт проведения биологическогомониторинга Калужского городского бора по стабильности развития Nicrophorus vespillo L. // Проблемы региональной экологии, № 6, 2006. с. 108-111.

87. Стрельцов А.Б., Шестакова Г.А. Биомониторинг в системеэкологической безопасности // В сб. Экологическое сознание -экологическая безопасность. Калуга, 1994. С. 110 -112.

88. Стрельцов А.Б., Шестакова Г.А., Шпынов А.В., Гаркунов М.И.,

89. Константинов Е.Л. Биоиндикационная оценка состояния территории полигона ТБО // Антропогенные воздействия и здоровье человека. III Всерос. науч. практич. конф. Тез. докл. Калуга. 1996. - с. 135-137.

90. Стрельцов А.Б., Шпынов А.В., Гаркунов М.И. Организациябиомониторинга в г. Калуге // В сб. Антропогенные воздействия и здоровье человека. Выпуск 1. Калуга, 1995, С.10-23.

91. Строганов Н.С., Дмитриева А.Г., Король В.М. Водоросли имакрофиты как объекты для биотестирования // В сб.: Теоретические вопросы биотестирования.- Волгоград. 1983, С 153-158.

92. Сынзыныс Б.И, Козьмин Г.В., Пичугина И.А. Биотестирование ибиоиндикация как подходы к гигиеническому и экологическому нормированию комбинированного загрязнения среды обитания человека. // Экология и жизнь. Пенза 1999. С.45-47.

93. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.В., Яблоков А.В. Краткийочерк теории эволюции // М.: Наука, 1977 303с.

94. Тимофеев-Ресовский Н.В., Иванов В.И. Некоторые вопросыфеногенетики // Актуальные вопросы современной генетики. М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 114—130.

95. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк учения опопуляции // М.: Наука, 1973 -277с.

96. Титар В.М., Кульчицкий С.С. Популяционный мониторинг зоны антропогенного воздействия на примере двух видов стрекоз // Сборник "Фенетика природных популяций". М.: Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова АН СССР, 1990. С. 273 274

97. Тихомирова A.JI. Учет напочвенных беспозвоночных. // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975 с. 73-85.

98. Трофимов И.Е. Жук могильщик чернобулавый (Nicrophorus vespilloides Herbst, 1783) как вид биоиндикатор // 7-ая Всероссийская студенческая конференция: «Экология и проблемы защиты окружающей среды», г. Красноярск, 2001, с. 34 - 35

99. Трофимов И.Е. Методика проведения биоиндикационных исследований с использованием могильщика чернобулавого (Nicrophorus vespilloides Herbst, 1783) и могильщика рыжебулавого

100. Nicrophorus vespillo Linnaeus, 1761) как видов биоиндикаторов // Организация и проведение летнего экологического лагеря. Результаты работы межрегионального экологического лагеря «Родники Подмосковья»: Сборник научных работ, г. Москва, 2005, с. 222 239

101. Трофимов И.Е. О возможности взаимозамещения Nicrophorus vespilloides Hbst. и N. vespillo L. в биоиндикационных исследованиях // 8-ая Пущинская школа-конференция молодых ученых «БИОЛОГИЯ НАУКА 21-го ВЕКА», г. Пущино, 2004, с. 230

102. Трофимов И.Е., Стрельцов А.Б. Биологический мониторинг Калужского городского бора // 10-ая Всероссийская научно-практическая конференция Образование в России: медико-психологический аспект, г. Калуга, 2005, с. 224 226

103. Федоров В.Д. Биологический мониторинг: обоснование и опыт организации // Гидробиологический журнал 1975. - т.2. - №5. - с.74 -98.

104. Харламов А.С. Биоиндикационная оценка состояния почвы селитебных территорий с использованием микробных тест-объектов

105. Автореферат дис. к-та биол. Наук: 03.00.29. КГПУ им. К.Э. Циолковского. Калуга, 2000. - 23 с.

106. Цаценко JI.B., Малюга Н.Г. Чувствительность различных тестов на загрязнение воды тяжелыми металлами и пестицидами с использованием ряски малой. Lemna minor L. // Экология. 1998. -№5. - С.407-409.

107. Цаценко JI.B., Филипчук О.Д. Фитоиндикация загрязнения воды и почвенной вытяжки. //Агрохимия, 1999. №1. С.90 -93.

108. Шапиро И.А. Физиолого-биохимические изменения у лишайников под влиянием атмосферного загрязнения // Успехи современной биологии. 1996. - N 116. Вып. 2. - С.158-171.

109. Шерстнева О.А. Особенности фенотипической изменчивости Эюендф humuli (Fabr.) (Heteroptera, Tingidae) в условиях среднерусской лесостепи // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Воронеж, 2004,20 с.

110. Шестакова Г.А., Стрельцов А.Б., Логинов А.А., Шпынов А.В., Константинов Е.Л. Система регионального биологического мониторинга (на примере Калужской области) //Вопросы географии и геоэкологии. Вып. 2. Калуга, 1998. С.75-88.

111. Шмальгаузен И.И. Кибернетические проблемы биологии // Новосибирск: Наука. 1966.223с.

112. Шпынов А.В. Сравнительный анализ некоторых биологических параметров и методов их обработки применительно к системе биомониторинга // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Калуга, 1998.30с.

113. Шпынов А.В., Стрельцов А.Б. Создание ГИС национального парка // Вопросы географии и геоэкологии. Вып. 2. Калуга, 1998. С.107-112.

114. Штина Э.А. Почвенные водоросли как экологические индикаторы // Ботанический журнал.-1990.-N 4.-С.441.

115. Шустов М.В., Шустов В.В. Лихеноиндикация экологических условий в борах Приволжской возвышенности // Биоиндикация: теории, методы, приложения. Тольятти, 1994. - С. 107-112.

116. Щеголева-Баровская Т.И. Жуки-могильщики (Nicrophorini) фауны СССР//Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1932. T.l. С.161-191.

117. Яблоков А.В., Валецкий А.В. Об изучении изменчивости меристических признаков птиц//Зоол. ж., 49,1,1970, с. 121-130.

118. Яблоков А.В., Ларина Н.И. Введение в фенетику популяций // М.: Высш. шк., 1985. 160с.

119. Яблоков А.В., Популяционная биология // М.: Высшая школа, 1987. 238 с.

120. Bassi М., Grazia -Corradi М., Realini М. Effects of chromium (VI) in two freshwater plants, Lemna minor and Pistia stratiotes. 1.Morphological observations. // Cytobious. 1990. - V.62(248). - P.27-38.

121. Bassi M., Grazia -Corradi M., Ricci A. Effects of chromium (VI) on two freshwater plants, Lemna minor and Pistia stratiotes.2. Biochemical and physiological observations. // Cytobious. 1990a. - V.62(249). - P. 101109.

122. Cairns, J. & Pratt, J.R. 1992. A History of Biological Monitoring Using Benthric Macroinvertebrates, P. 10-27. In: D.M. Rosenberg & V.H. Resheds), Freshwater biomonitoring and benthic microinvertebrates, Chapman & Hall, New York.

123. Carlson, R. & R. Drummond. Fish cough response method for evaluation quality of treated complex effluents. U.S. Environmental Protection Agency, Washington, D.C., EPA/600/J-78/015 (NTIS PB283050). Pub. in Water Research, vl2 pl-6 1978.

124. Freeman, D.C., J.M. Emlen, J.H. Graham, R.A. Hough, and T.A. Bannon. 1994. Biological monitoring of environmental quality: the use of developmental instability. Journal of Environmental Engineering and Management. Summer 1994, P. 6-11.

125. Gunneberg F. Changes in algae-fluorescence indicating toxic pollution . St Theman.Cont.Remote Sens.Mar and Coastal Environ: Needs and Solut.Pollut.Monit.Confr.and Abatement.//New Orleans.,La,June, 1992. -P. 167-170.

126. Heath D.J., 1975. Geographical variation in populations of the polymorphic isopod, Sphaeroma rugicauda // Heredity, 35, №1, P.99-107.

127. Hippa H., Oksala I. Colour polymorphism of Enoplognatha ovata (Clerck) (Araneae, Theridiidae) in western Europe. Hereditas, 90, №2, 1979, 203212.

128. Lenat D.R. 1988. Water quality assessment of streams using a qualitative collection method for benthic macroinvertebrates // Journal of the North American Benthological Society, 7 (3): P. 222-233.

129. Ludwig W. Das Rechts-Links Problem im Tierreich und beim Menschen // В.: Springer, 1932. 496 p.

130. Maplnfo Professional Version 4,5 // Maplnfo Corporation, 1997.

131. Metcalfe J.L. 1989. Biological water quality assesment of running waters based on macroinvertebrate communities: history and present status in Europe. Environmental Pollution, 60: P. 101-39.

132. Milne L.J., Milne M., 1976. The Social Behavior of Burying Beetles. // Scientific American V.8. P.84-89.

133. Sladecek V. 1965. The future of the saprobity system // Hydrobiologia, 25: P. 518-37

134. Sladecek V. 1973. System of water quality from the biological point of view // Archiv ftir Hydrobiologie Ergebnisse der Limnologie, 7 : P. 1-218.

135. Surfer. Surface Mapping System // Golden Software, Inc, 1996.

136. Valentine D.W., Soule М. Effect of p,p'-DDT on developmental stability of pec-toral fin rais in the grunion, Leuresthes tenuis // Nat. Mar. Fich. Serv. Fich. Bull. 1973. Vol. 71. P. 921—925.

137. Valentine D.W., Soule M.E., Samollow P. Asymmetry analysis in fishes: a possible statistical indicator of environmental stress // Ibid. P. 357 370.

138. Van Valen L.A study of fluctuating asymmetry. Evolution. 1962. Vol. 16, №2. P.125-142.

139. Whitton B.A. Algae as monitors of heavy metals in fresh water Algae as ecological indicators. d.L.E.Shubert.//London.Acad.Press., 1984. P. 241280.

140. Wilhm J.L. 1967. Comparison of some diversity indices applied to populations of benthic macro invertebrates in a stream receiving organic wastes // Journal of Water Pollution Control Federation, 39 (10): P. 16731683.

141. Woodiwiss F.S. 1980. Biological Monitoring of Surface Water Quality. Summary Report. Commission of the European Communities. Environment and Consumer Protection Service: 45 p.

142. Yablokov A.V. Population morphology of mammals // Lynx, №12, 1971. C.55-56.