Беллетристика О.А. Шапир: особенности проблематики и поэтики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Олехова, Ирина Павловна

• Олехова, Ирина Павловна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Олехова, Ирина Павловна

Введение

Глава 1. Основные темы беллетристики Шапир

Раздел 1. Периодизация творчества Шапир Раздел 2. Тема «женского рабства» Раздел 3. Тема «жизненного банкротства»

Глава 2. Специфика изображения персонажей в произведениях Шапир Раздел 1. Эволюция образа «новой героини»

Раздел 2. Метаморфозы мужского персонажа

Глава 3. Тендерные координаты художественного пространства в произведениях Шапир Раздел 1. Особенности изображения домашнего пространства Раздел 2. Основные приемы противопоставления мужского и женского пространства

Раздел 3. Пространство как способ создания тендерного самоощущения героев стр. 20 стр. 30 стр. стр. 55 стр. стр. 114 стр. 128 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Беллетристика О.А. Шапир: особенности проблематики и поэтики»

В последнее время в отечественном и зарубежном литературоведении наблюдаются тенденции к объективному и всестороннему исследованию и описанию закономерностей развития историко-литературного процесса, что влечет за собой обращение к явлениям, ранее неактуальным, а зачастую и просто маргинальным. Одним из выражений подобного стремления к целостному осмыслению литературного процесса стало, в частности, обращение к творчеству русских писательниц XIX в. Этому посвящены работы российских и западных славистов, таких, как А.Розенхольм, И.Л. Савкина, E.H. Строганова, Э. Шоре и др.1 Обращение к женской литературе XIX в. позволяет вызволить из забвения имена писательниц, расширить представление об особенностях развития литературы, а также пересмотреть стереотипы и догмы, закрепившиеся в читательском и исследовательском сознании и сформировавшие односторонний взгляд на эволюцию литературного процесса.

Литературная судьба Ольги Андреевны Шапир, урожденной Кисля-ковой (1850-1916), во многом сходна с творческими судьбами других писательниц XIX в. Будучи популярной и признанной при жизни беллетристкой и публицисткой, она более тридцати лет печаталась в таких

1 Савкина Ирина. Кто и как пишет историю русской женской литературы // Новое литературное обозрение. 1997. № 24; Строганова E.H. Категория «гендер» в изучении истории русской литературы // Пути и перспективы интеграции тендерных методов в преподавание социально-гуманитарных дисциплин: Материалы научной конференции / Отв. ред. В.И. Успенская. Тверь, 2000; Шоре Элизабет. Женская литература XIX века и литературный канон. К постановке проблемы // Пером и прелестью. Женщины в пантеоне русской литературы / Ред. В. Лящак, Д. Амброзяк. Опо-ле, 1999; Шоре Элизабет. Феминистское литературоведение на пороге XXI века. К постановке проблемы (на материале русской литературы XIX) // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции. М., 1998. журналах, как «Отечественные записки», «Вестник Европы», «Северный вестник», «Русская мысль», «Русское богатство», «Женское дело» и др. A.M. Скабичевский, рассматривая историю развития литературы 18481890 гг., называл Шапир «любимейшею писательницей современной публики» . О большой популярности произведений Шапир говорит тот факт, что многие ее романы, повести и рассказы выдерживали до четырех изданий3; о ее одаренности и профессионализме может свидетельствовать тот факт, что ее произведения «не подвергались переработке по требованиям редакции, равно как и сокращениям, — все напечатано в том виде, как сдавалось в редакцию»4. Даже ироническое замечание И. Ильфа в «Записных книжках»: «Все, что вы написали, пишете и еще только можете написать, уже давно написала Ольга Шапир, печатавшаяся в киевской синодальной типографии»5, - в определенной степени также может служить показателем творческой активности и известности писательницы, так как говорит о многообразии проблем, которые она поднимала в своих произведениях. Тем не менее, имя Шапир, равно как и ее творческое наследие, были забыты в советскую эпоху. Феминистские и тендерные исследования последних лет, связанные с изучением женского движения в России XIX в., заново открыли имя O.A. Шапир. Но заговорили о ней прежде всего не как о писательнице, а как об идеологе и

2 Скабичевский А.М. История новейшей литературы: 1848-1890 гг. СПб., 1891. С. 417.

3 Чебышева-Дмитриева Е. Ольга Андреевна Шапир. Ее жизнь и деятельность // Вестник Европы. 1916. № 10. С. 384.

4 Шапир O.A. Автобиография // Первые литературные шаги. Автобиографии современных русских писателей. Собрал Ф.Ф. Фидлер. М., 1911. С. 55.

5 Ильф И. Записные книжки // Ильф И., Петров Е. Собрание сочинений: В 5 т. М., 1961. Т. 5. С. 217. представительнице либерального феминизма, или феминизма первой ф волны6. Литературное наследие Шапир пока не вызвало активного интереса у исследователей. В современном литературоведении не существует монографических работ, которые бы освещали творчество писательницы. Наличие фрагментарных работ зарубежных и российских исследователей, посвященных анализу отдельных произведений, дает весьма хаотичную и противоречивую картину ее творчества.

Первой исследовательницей творчества Шапир была ее современница Е.А. Чебышева-Дмитриева. На наш взгляд, ее попытка проанализировать литературную деятельность писательницы оказалась наиболее успешной. Статья Е.А. Чебышевой-Дмитриевой о жизни и творчестве Шапир стала последним из того, что было написано о ней современниками, поэтому эту работу можно считать также своеобразным итогом читательской и исследовательской рецепции наследия писательницы при ее жизни.

Автор статьи предваряет свой рассказ о Шапир краткой историей женского творчества в России, обнаруживая намерение подчеркнуть особую значимость Шапир и вписать ее имя в литературный и общественный контекст. Е.А. Чебышева-Дмитриева делает чрезвычайно меткое и грустное замечание, что «в России слишком мало придают значения настоящим ценностям, природные богатства или не разрабатывают, или хищнически расточают. Недоверчиво, враждебно относились у нас к народившемуся богатству - к женскому движению, к новым женщинам, к

6 Казакова И. Критика и публицистика конца XIX — начала XX в. о творчестве русских писательниц // Преображение. 1995. № 3; Юкина И. И. Ольга Шапир - идеолог российского феминизма // «Ей не дано прокладывать новые пути?.» Из истории женского движения России. СПб. 1998. Вып. 2; Юкина И.И. Поборница женской свободы // Преображение. 1997. № 5. женщинам-писательницам»7. Под общей установкой переосмысления сложившейся системы ценностей в российском обществе, корректировки подходов в изучении женского и мужского творчества Е.А. Чебыше-ва-Дмитриева анализирует литературное наследие Шапир. Нужно сказать, что проблемы, поставленные в этой статье, остаются актуальными и для современного литературоведения. о

Несмотря на некоторые фактические неточности , статья Е.А. Че-бышевой-Дмитриевой представляет особую ценность также и тем, что восполняет многие моменты из жизни Шапир, не отраженные в ее автобиографии9. К тому же Е.А. Чебышева-Дмитриева впервые попыталась проанализировать рецепцию творчества Шапир ее современниками, в частности М.А. Протопоповым и Д.Н. Овсянико-Куликовским. Особое внимание автор статьи уделяет общественной позиции писательницы. Анализируя ряд ее публикаций, Е.А. Чебышева-Дмитриева приходит к выводу о несомненной прогрессивности взглядов Шапир в области феминизма и именно с этих позиций рассматривает творчество писательницы и ее женские образы.

В советский период обращение к беллетристике Шапир носило единичный характер. Изучению путей художественной реализации щедринской литературно-эстетической программы, в том числе теории общественного романа в романистике O.A. Шапир, была посвящена дис

Чебышева-Дмитриева Я.Указ. соч. С. 377.

8 Так, Е.А. Чебышева-Дмитриева называет одну из написанных Шапир пьес «Два таланта» (С. 384), в то время, как она носит название «Два момента» (Шапир O.A. Автобиография. С. 55). Эту ошибку повторяют некоторые современные исследователи: Т. Анталовски, по всей видимости, опиравшаяся на работу Е.А. Чебышевой-Дмитриевой, говорит также о пьесе «Два таланта» (Antalovsky Tatjana. O.A. Sapir // Antalovsky Tatjana. Der Frauenroman (1890-1917): Exemplarishe Untersuchungen. Verlag Otto Sagner. München. 1987. C. 54).

9 Чебышева-Дмитриева E. Указ. соч. С. 382. сертационная работа Э.А. Максимени10. Анализируя творчество Шапир, jq Э.А. Максименя ограничивается изучением раннего творчества писательницы — романов «Одна из многих», «Антиподы» и «В бурные годы», аргументируя это тем, что «наиболее плодотворное время творческой биографии <.> О. Шапир было связано с журналом "Отечественные записки"»11. Исследовательница вписывает творчество писательницы «в революционно-политическое направление отечественной беллетристики». По словам Э.А. Максимени, «скоромный литературный талант» О. Шапир был ориентирован на «прославление борцов за народное сча-стье»12. Такой аспект изучения творчества писательницы вполне правомерен, однако за рамками исследования остаются те проблемы, на которых неоднократно акцентировала внимание сама Шапир: проблема женского «самоопределения», «женского рабства», «жизненного банкротства» и др. В работе высказан ряд интересных замечаний, однако ориентация исследования на выяснение вклада писательницы в «становление и формирование щедринской литературной школы»13 подчиняет творчество женщины-автора патриархатному дискурсу и нивелирует творческую самобытность O.A. Шапир. По этой причине в исследовании Э.А. Мак-vf^ симени иногда искажается содержательная трактовка текстов писательницы и проигнорированы некоторые противоречия между идеологическим и структурным уровнями произведений.

10 Максименя Э.А. М.Е. Салтыков-Щедрин и молодые писатели-демократы. С.И. Смирнова и О.А. Шапир в 1870-1880-е гг.: (К истории становления литературной ни

11 1 ------— „ ----"—"у " " ---- ~ - - •• V"---т' школы): автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1985.

Максименя Э.А. Там же. С. 1.

12 Максименя Э.А. Там же. С. 1.

13 Максименя Э.А. Там же. С. 1.

Из современных исследований наиболее интересной и содержательной представляется нам работа английской исследовательницы Кат-рионы Келли. В своем большом труде «А History of Russian Women's Writing 1820-1992»14 она попыталась вписать имя Шапир в парадигму имен женских авторов и проанализировать ее творчество в контексте женского творчества. Постановка глобальной задачи — описать эволюцию литературного женского творчества - позволили зарубежной исследовательнице наметить некоторые новаторские черты в произведениях Шапир. Однако применение исключительно тендерного подхода делает исследование односторонним15.

Работы Татьяны Анталовски и Франка Гёпферта, ограничивающиеся исследованием одного из произведений писательницы, представляют собой попытку описания литературного наследия Шапир без учета эволюции ее творчества и убеждений. Использование тендерного подхода в качестве основного и единственного помогает исследователям высказать ряд интересных замечаний по поводу женских персонажей писательницы и в то же время негативно отражается на анализе, заметно упрощая сюжетную ситуацию текстов, поскольку художественный конфликт в произведениях понимается исключительно как следствие тендерной асимметрии16. Изучение работ, посвященных беллетристике писательницы, показывает, что для адекватного анализа творчества Шапир

14 Olga Shapir II Kelly С. A History of Russian Women's Writing 1820-1992. Clarendon Press. Oxford, 1994.

15 Kelly С. Там же. С. 183-185.

16 Antalovsky Tatjana. O.A. Sapir // Antalovsky Tatjana. Der Frauenroman (1890-1917): Exemplarishe Untersuchungen. München, 1987; Göpfert Frank. Fraunen in der Literatur-gessellschaft der siebziger und achtziger Yahre: Dmitrieva, Zasulic, Figner, Sapir.// Göpfert Frank. Pichterinnen und Schriftstrllerinnen in Rußland von der Mitte des XVIII bis zum Beginn des XX Yahrhunderts. Eine Problemskizze. München, 1992. целесообразно использовать не только тендерный подход, но и традиционные историко-литературные методы исследования.

Остальные обращения к беллетристическому наследию писательницы в современном литературоведении носят в основном справочный характер17.

Особый интерес представляет вопрос рецепции произведений женских авторов их современниками. Надо отметить, что почти все критики, независимо от их идейных позиций, обращаясь к оценке женского творчества, единодушно признавали его как прогрессивное явление об, щественной и литературной жизни. Так, С.И. Пономарев в работе «НаI ши писательницы» подчеркивает, что творчество женщин нуждается в поощрении, так как «общество цивилизуется истинно по-человечески

1Я только при содействии женщин» . Однако, несмотря на подобные комплиментарные высказывания, критики указывали женщинам-писательницам на их скромное место в литературе. Зачастую в их рецензиях, явно или завуалировано, звучала мысль об отсутствии творческой индивидуальности у женщины, так как считалось, что женщина по природе своей не может сказать нового слова в литературе и только повто-(У^ ряет уже существующие идеи19. Например, М.А. Протопопов в своей разгромной статье, посвященной анализу женского творчества, пишет: «.наше литературное "женское творчество" всегда шло в уровень с жизнью, и это, конечно, делает честь его отзывчивости; но оно шло также всегда по течению жизни, и это мало говорит в пользу его умствен

17 Shapir Olga // Dictionary of Russian Women Writers / Ed by M. Ledkovsky, C. Rosenthal & M. Zirin. London, 1994; Shapir Olga // Women Writers in Russian Literature / Ed ■ т' by Toby W. Clyman & Diana Green. London, 1994. xiПономарёв С. И. Наши писательницы // Сборник ОРЯС. СПб.,1891. Т. 52. С. 20.

19 Абрамович Н. Женщина и мир мужской культуры. М., 1913; Вейнингер О. Пол и характер. М., 1992; Пономарёв С. И. Указ. соч. С. 22. ной самостоятельности»20. Таким образом автор подчеркивает отсутствие новизны, оригинальности и творческой самобытности писательниц. Подобно этому и Н.Я. Абрамович, анализируя произведения женщин-авторов, приходит к выводу, что «женское творчество реально отсутствует, его нет как проявления человеческого духа, самобытного внутреннего "Я"», что в «интеллектуальной жизни мира участие женщины -ничтожно»21.

Подобную мысль мы находим во многих критических заметках о творчестве Шапир. Например, М.А. Протопопов связывал проблематику и идейное содержание произведений Шапир только с современной писательнице эпохой. Отмечая прогрессивность и новаторство писательницы «со стороны тенденций» и «точки зрения литературного направления», критик видел в этом не ее заслугу, не ее «талантливость», а «прогресс самой жизни и самого общества, который отразился и в литературе» . Он отзывался о Шапир как о «человеке и писательнице 80-х годов», поскольку она «стоит совершенно на уровне задач и вопросов своего времени»23. И даже Д.Н. Овсянико-Куликовский, написавший благосклонную вступительную статью к собранию сочинений беллетристки, увидел в ее литературном наследии лишь «ценный материал литературных документов», который характеризовал эпоху 1880-1890-х гг.

Оценку творчества Шапир современниками в целом можно назвать весьма лестной и благосклонной24. Н.И. Позняков, например, в одлл

Протопопов М. Женское творчество: (Г-жи Смирнова и Ольга Шапир) // Русская мысль. 1891. №4. С. 140.

21 Абрамович Н. Указ. соч. М., 1913. С. 103.

22 Протопопов М. Там же. С. 123-124.

23 Протопопов М. Там же. С. 134.

24 Колтоновская Е. Ольга Шапир. Не поверили: Повесть // Образование. 1905. № 8. С. 98-99; Луначарский А. Журнальные заметки: Дунечка // Образование. 1904. № 4. С. 134—146; Позняков Н.И. Дочь египетского царя. Исторический роман Георга Эберса, рассказанный для юношества // Женское образование. 1883. № 6-7. С. 470471. ной из рецензий называл Шапир «известной и симпатичной романисткой25. Однако порой критика в ее адрес носила не просто дискредитирующий, а откровенно агрессивный характер. В статье «Вопреки обычаю» Шапир приводит эпизод из своей литературной жизни, когда «один безбоязненный критик» посоветовал ей «взять жернов на шею и утопиться»26.

Следует подчеркнуть, что критика XIX в., которую сама писательница определяла как «мужскую» , провозгласила ее «певцом любви». A.M. Скабичевский писал: «В произведениях O.A. Шапир мы видим как бы возврат женской беллетристики к 40-50 годам, так как они имеют 28 дело исключительно с одними вопросами сердечными и семенными» . Определив проблематику ее произведений единственно как любовную и семейную, критик отмечал, что в частной сфере Шапир безупречна, «ее повести и романы отличаются весьма тонким и мастерским анализом

ЛЛ женской любви и разных семейных отношений» , но не более. М.К. Цебрикова говорила об «узости кругозора» Шапир, ее ориентации на изображение интимных сторон жизни, что, по мнению критика, «искалечило несомненный талант» писательницы30. С такой трактовкой проблематики своих произведений Шапир была категорически не согласна, видя в этом известное упрощение: «Оставаясь верна основной цели, я

25 Позняков Н.И. Указ. соч. С. 470-471.

26 Шапир О. А. Вопреки обычаю // Преображение. 1997. № 5. С.98.

27 Шапир О. А. Там же. С. 99.

Цит.по: Чебышева-Дмитриева Е. Указ. соч. С. 386.

29 Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы (1848-1906). СПб., 1906. С. 417.

30 Николаева М. Превыспренние героини: Романы и повести г-жи Ольги Шапир / Цебрикова М.К. // Русское богатство. 1891. № 12. С. 186. отнюдь не чуждалась более широких тем и не могу считать себя «певцом любви», как выразился кто-то из моих критиков. Любовь как такоj I вая не занимает первенствующего места в моих книгах» . Современники отказывались замечать, что любовный конфликт в текстах Шапир был порождением «внешних», общественных конфликтов, следствием социального неблагополучия. Чаще всего любовный конфликт у Шапир сопрягается с вопросами воспитания, мужского и женского образования («Без любви», «Антиподы», «В слободке», «Любовь», «Воспоминание», «Ее сиятельство», «Сонина клятва», «Инвалиды и новобранцы»). Шапир поднимала проблемы классового неравенства («В слободке», «Авдотьи-ны дочки», «Дунечка», «Друг детства»), национальный вопрос («Без любви», «Роза Сарона», «В бурные годы») и показывала, как классовая и национальная дискриминация проникают в любовную сферу, обезображивая чувство и калеча души людей. Такое сопряжение конфликтов позволяет под иным углом зрения взглянуть на проблему и придать ей фактурность, яркость, многогранность. Никто из критиков не увидел, что Шапир ставила в своем творчестве задачи, полемичные установкам патриархатного дискурса. В статье «Вопреки обычаю» она попыталась сформулировать свою литературную и идейную позицию. Во-первых, она отмечала, что не существует «резкого разграничения личного и общественного», «все имеет двойное значение», и «"частная" тема» неот

Х'У делима от «общественной морали» . Во-вторых, Шапир объясняла, что намеренно прибегала к сюжетам с «внешней» любовной проблематикой и соответствующей системой образов, поскольку полагала, что только так возможно услышать «голос женщины за себя и ее суд над мужчина

31 Шапир О. А. Вопреки обычаю // Преображение. 1997. № 5. С. 97-104.

32 Шапир О. А. Там же. С. 102. ми со стороны тех многосторонних интимных жизненных отношений, где люди являются нараспашку, без всяких прикрас и лицемерий»33.

Критики высказывали разные мнения по поводу психологической убедительности тех проблем, которые затрагивает Шапир. Так, Д.Н. Ов-сянико-Куликовский отмечал, что писательница «не пристегивает» искусственно моральные задачи к выбранной теме и «не придумывает ситуацию, нарочито приноровленную к ним», а лишь «берет положения, сплошь и рядом встречающиеся в жизни»34. В противоположность этому В.А. Гольцев увидел, например, в конфликте одной из повестей писательницы — столкновении между невесткой и свекровью — «книжность и придуманность внутренней драмы героев», «односторонний, какой-то недобрый и жесткий домысел» . Подобное высказывание находим и в статье М.А. Протопопова, который отмечал в текстах Шапир определенную долю «актерства, предумышленности, преднамеренности»37. Некоторые критики признавали психологическую неубедительность героев Шапир. Такое мнение мы встречаем, например, в рецензии В.А. Гольцева на повесть «Друг детства». Критик замечал, что это произведение «не отличается глубоким знанием деревенской жизни», поскольку л о господа" обрисованы гораздо лучше "мужиков"» . В адрес Шапир

Шапир O.A. Вопреки обычаю // Преображение. 1997. № 5. С. 99.

34 Цит. по: Чебышева-Дмитриева Е. Указ. соч. С. 385.

35 Криптоним «В.Г.», стоящий под текстом рецензии, позволяет предположить, что настоящим автором этой статьи является не Ю.И. Айхенвальд, как на это указывает К.Д. Муратова (История русской литературы XIX века: Библиографический указатель / Под ред. К.Д. Муратовой. M.; JI. 1962. С. 809), а В.А. Гольцев, который именно так подписывал свои рецензии (Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4-х т. М. 1956-1960. Т. 1. 1956. С. 188). Поэтому, говоря об авторе «В.Г.», мы будем называть В.А. Гольцева, а не Ю.И. Ай-хенвальда.

36 В.Г. Журнальное обозрение / Гольцев В.А// Русская мысль. 1903. № 7. С. 200-201.

37 Протопопов М. Указ. соч. С. 134.

38 В.Г. Заметки читателя / Гольцев В.А // Русская мысль. 1902. № 7. С. 220. звучали и более резкие упреки, например, по поводу повести «Не поверили»: «.повесть г-жи Шапир может служить образцом тех абсурдов, до которых способно довести писателя желание проводить в своих про

39 изведениях несогласную с жизнью тенденцию» .

Важно отметить, что применительно к текстам Шапир критики-мужчины использовали такие характеристики, как «неправильность», «непонятность», «странность». В этом отношении показательно высказывание В.А. Гольцева по поводу «малопонятной» повести «Инвалиды и новобранцы», где под «инвалидами» подразумевается старшее поколение, родители, а под «новобранцами» - новое, дети: «Тенденциозно и неправильно освещает наша писательница столкновение "инвалидов" и "новобранцев"». Проблема «отцов и детей», в данном случае «матерей и детей», по мнению критика, должна носить другое освещение - идейное. Столкновение поколений в сфере домашней жизни кажется ему противоестественным, так как это «та почва, где поколения могут сойтись лучше всего». По мнению В.А. Гольцева, «недоразумение» у читателя вызывает даже то, что Шапир изобразила «детей <. .> как сплошное несчастье, шумливое неудобство и неприятность», а уход за ними «как беспросветную каторжную работу» 40. Причиной подобных суждений, с нашей точки зрения, является инновативный подход писательницы к изображению тех сторон жизни, которые, как правило, идеализировались в патриархатном дискурсе. Важно отметить, что зачастую критики, следуя общепринятой традиции оценивать женскую логику и психологию как второсортную, и не пытались понять самобытность автора-женщины, чье творчество развивается в совершенно иной художествен

39 Б.п. Не поверили: Повесть О. Шапир // Русский вестник. 1898. № 9. С. 300.

40 В.Г. Журнальное обозрение / Гольцев В.А // Русская мысль. 1903. № 7. С. 201-202. ной парадигме, чем творчество автора-мужчины. В адрес Шапир сыпа-•а,' лись обвинения в пристрастии к «мелким» деталям, которые не позволяют ей сосредоточиться на более важных и концептуальных вещах, что «маленькие вещи, которые высказывает автор», не соответствуют «большим словам, которые он употребляет при этом»41. В статье «Вопреки обычаю», которая явилась гневным ответом на статью М.А. Протопопова, писательница заявила, что подобное упрощение и приводит к тому, что большинство рецензентов, привыкших «оценивать женское творчество единственно по тому, насколько оно приближается к муж-скому»42, не замечают то новое, что женщины-писательницы привносят в русскую литературу и что ярко отличает их творчество. Таким образом, можно сказать, что в восприятии и оценке произведений писательницы важную роль играл тендерный аспект.

Следует отметить также особенности рецепции женских персонажей Шапир. Практически все критики говорили о новаторстве писательницы, однако формулировали его специфику исходя из традиционных представлений. Рецензенты отмечали, что герои Шапир заняты исключительно собой, собственными мелочными проблемами и интересами. ("ТГ; Так, Н.И. Коробка, анализируя героев повести «Инвалиды и новобранцы», определяет их как «хорошие образчики <.> симпатичных по существу людей без руля и без ветрил», чьей жизнью «руководят» «эгоистические интересы» и «эгоистичная любовь»43. Н.Д. Хвощинская в статье «Письмо кандидата Куратова к сестре своей» также упоминает о разного свойства эгоизмах, представленных в повести Шапир «Кандидат

41 В.Г. Журнальное обозрение / Гольцев В.А // Русская мысль. 1903. № 7. С. 201. О? Протопопов М. Указ. соч. С. 125.

42 Шапир О. А. Вопреки обычаю // Преображение. 1997. № 5. С. 97-104.

43 Коробка Н. Журнальные заметки: Инвалиды и новобранцы // Образование. 1903. № 7. С. 83-84.

Куратов»44. Слово «эгоизм» в негативном истолковании или его контекстуальные синонимы употребляются практически в каждой рецензии в связи с характеристикой героев Шапир.

Авторская позиция Шапир также вызывала неоднозначные отзывы в критике. Например, Д.Н. Овсянико-Куликовский одну из сильных сторон творчества писательницы видел в «отсутствии преднамеренности и дидактизма». Критик отмечал, что Шапир, «мастерски вскрывая психологию выведенных лиц, показывает, как из столкновения разных эгоиз-мов сама собою возникает моральная задача, решать которую, так или > иначе <. .> предоставляет читателю, не навязывая ему своего решения», и «довольствуется» тем, что заставила его задуматься над этой проблемой. Н.Д. Хвощинская, напротив, видела в стремлении писательницы к объективности изображения и отсутствии авторской тенденции отрицательную сторону ее манеры. Она писала, что Шапир «держится мнения», будто «все на свете перемешано, что не отличишь правого от виноватого». По словам критика, это «мнение» является большой «ошибкой»: «разобраться в правых и виновных все-таки как-нибудь можно»45. Кроме того, Н.Д. Хвощинская упрекала Шапир «странном уклонении мыслей», «тонкости подробностей». В такой художественной манере «удобно» и «приятно наполнять страницы» описаниями, которые «ни к чему не обязывает автора в отношении рисовки характеров и положений» Н.Д. Хвощинская видела примету «новой беллетристики». Для М.А. Протопопова Ольга Шапир, наоборот, явилась образцом писательницы, которая ставила перед собой задачу «учить общественности», а не нравственности, поскольку ее произведения опираются на социальную основу, а не психологическую или лично-моральную. При этом тон повествова

44 Куратов Н. Семейно-литературное объединение: Письмо кандидата Куратова к сестре своей / Хвощинская Н.Д. // Русские ведомости. 1880. № 55. С. 2.

45 Куратов Н. Там же. С. 2. ния писательницы он определял как «поучительный» и даже «распека 46 тельный» .

Особые нарекания у некоторых рецензентов вызывал стиль Ша-пир. Так, В.А. Гольцев говорил о «сухости и напряженности» языка писательницы, перенасыщенного «фразами книжной учености» и «иностранными терминами»47. М.К. Цебрикова обвиняла Шапир в многословии48. Е.А. Колтоновская же, напротив, говорила о «легкости», «живости» и «даже увлекательности» стиля писательницы49.

В нашем диссертационном исследовании используются не только традиционные историко-литературные методы (биографический, сравнительно-исторический, историко-функциональный), но также тендерный подход, который позволяет дать более глубокую и адекватную интерпретацию творчества O.A. Шапир, включенного в тендерный дискурс XIX в. Тендерный подход, основанный на выявлении заложенных в литературном тексте социокультурных представлений о мужественности и женственности, выполняет корректирующую роль в изучении истории русской литературы, так как помогает освободиться от сложившихся стереотипов интерпретации художественных текстов, понять механизмы дискредитации женщин-авторов, актуализировать понятие женского письма. Необходимость обращения к тендерному подходу подкрепляется мыслью самой Шапир, которая замечала, что «мало внимания уделяется подлинному голосу женских определений жизни. Ведь очевидно же, что перспектива рисуется совершенно различ

46 Протопопов М. Указ. соч. С. 141.

47 В.Г. Журнальное обозрение / Гольцев В А // Русская мысль. 1903. № 7. С. 202.

48 Цебрикова М. Указ. соч. С. 195.

49 Колтоновская Е. Ольга Шапир. Не поверили: Повесть // Образование. 1905. № 8. С. 98. но с разных позиций созерцающего»50. Ее младшая современница A.M. Коллонтай в статье «Новая женщина» высказала мысль, что произведения писательниц «о своем, "женском" <.> имеют свою особенную ценность и свое особое значение»51. С этой точки зрения является чрезвычайно интересным и плодотворным гендерно ориентированное исследование не только проблематики, но и поэтики произведений писательницы.

Материалом исследования послужили все беллетристические произведения писательницы, опубликованные в литературно-художественных журналах, вышедшие отдельными изданиями и включенные в собрание сочинений, издававшегося в 1940-1912 гг.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью введения в научный оборот литературного наследия O.A. Шапир как значимого явления отечественной литературы конца XIX - начала XX в.

Цель нашей работы состоит в попытке целостного анализа беллетристики Шапир и изучении проблематики и поэтики произведений писательницы.

Поставленная нами цель предполагает решение следующих задач:

1. наметить основные периоды литературной деятельности Шапир;

2. показать, что проблема женского «самоопределения» и связанные с ней темы «женского рабства» и «жизненного банкротства» являются основными в творчестве писательницы;

3. проанализировать особенности эволюции образа «новой героини» в произведениях Шапир;

4. исследовать особенности изображения художественного пространства в произведениях писательницы с тендерных позиций.

50 Шапир O.A. Автобиография. С. 54.

51 Коллонтай А. Новая женщина // Марксистский феминизм. Коллекция текстов A.M. Коллонтай / Сост. и общ. ред. В.И. Успенская. Тверь, 2002. С. 189.

Все вышесказанное обусловило структуру работы. Глава первая посвящена изучению наиболее репрезентативных для беллетристики Шапир тем, таких, как тема «женского рабства» и «жизненного банкротства».

В главе второй исследуются мужские и женские образы в произведениях O.A. Шапир: прослеживается эволюция образа «новой героини» и выясняется функция мужского персонажа в структуре произведений писательницы.

Глава третья посвящена исследованию художественного пространства в текстах Шапир с гендерных позиций.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Олехова, Ирина Павловна

Заключение

Анализ особенностей проблематики и поэтики произведений Ша-пир показал, что писательница, подобно другим авторам-женщинам, попыталась преодолеть патриархатные стереотипы, но, в отличие от своих предшественниц и современниц, делала это более декларативно. Причиной тому, на наш взгляд, послужили феминистские убеждения Шапир. В частности, писательница переосмысляет отводящуюся в патриархатом обществе женщине роль и открыто говорит о пагубности следования традиционной модели поведения. В эстетике Шапир такой жизненной стратегии соответствует понятие «женского рабства».

Наши наблюдения показывают, что писательница, обращаясь к теме «женского рабства», по-новому репрезентирует образ жертвующей собой женщины и переосмысляет тот идеал, который сформировался в русской литературе. Шапир подчеркивает бессмысленность жертвы. Беллетристка не приходит к однозначному ответу о природе «женского рабства», показывая его как явление, обусловленное многими факторами: традиционным воспитанием, национальностью, психоэмоциональными особенностями личности. Но писательница особо подчеркивает последствия такого «рабства»: оно оборачивается трагедией как для самой героини, так и для ее близких. Зачастую именно «женское рабство» и связанное с ним «жизненное банкротство» становится причиной женского самоубийства.

Шапир показывает, что главным женским качеством должно стать «самоопределение», основными составляющими которого являются самостоятельность, самодостаточность и ответственность, в первую очередь перед собой, за совершенные поступки. В связи с этим в творчестве писательницы наблюдается эволюция образа «новой героини». Тип «холостой женщины» как тип «новой героини», разрабатываемый ее современницами, постепенно отвергается Шапир. На смену ей приходит женский персонаж, который, желая ощутить полноту жизни, стремится реализоваться одинаково как в социальной, так и в интимной сфере. Такая героиня моделирует свои отношения и в социуме и в семье иначе, чем принято в патриархатной культуре.

Беллетристка отказывается от героини — носительницы возвышенных общественных идеалов. Шапир показывает «новую героиню», самоопределение которой продиктовано меркантильными соображениями. Получение образования и профессиональная реализация становятся способом обеспечить себе достойное материальное положение и независимость. В трактовке писательницы такая жизненная стратегия получает положительную оценку, как показатель самодостаточности героини. В художественной практике Шапир не только отказывается от прежнего типа «новой женщины», но и показывает несостоятельность жизненной позиции такого образа, противопоставляя его прагматичной «новой героине». Кроме того, «безудержное самоопределение», как доминанта образа «новой героини», снимает проблемы «женского рабства» и «жизненного банкротства», которые писательница актуализирует в своем творчестве в 1880-е гг.

С эволюцией образа «новой героини» в произведениях писательницы сопряжены и особенности изображения мужских персонажей. Первоначально в произведениях писательницы присутствует образ героя-резонера, наставника. В связи с этим «новые героини» репрезентируются как ущербные, не вполне самостоятельные, самодостаточные. Окончательное же формирование типа «новой женщины» делает излишним наличие фигуры героя-резонера, наставника и пропагандиста.

С проблемой женского «самоопределения», темами «женского рабства» и «жизненного банкротства» оказывается тесно связана проблема жизненного локуса героинь. Писательница показывает, что у жертвующих собой героинь нет личного пространства, тогда как одной из составляющей образа «новых героинь» является стремление обладать собственным локусом.

Кроме того, Шапир уделяет особое внимание оппозиции женского и мужского пространств. Основными компонентами, создающими эту оппозицию в текстах писательницы, становятся комфортность, цветовая насыщенность, предметный мир каждого из пространства. Шапир показывает, что нарушение героями границ гендерно заданного пространства может формировать или разрушать их тендерные самоощущения. Мотив проникновения в чужое, мужское пространство и попытка ассимилироваться в нем связаны у Шапир прежде всего с особенностями изображения «новой героини».

Таким образом, литературное наследие O.A. Шапир представляет собой чрезвычайно интересный и богатый материал для исследования, тем более, что ее беллетристика не была предметом углубленного исследовательского анализа и рефлексии. На наш взгляд, многие произведения писательницы также достойны того, чтобы быть доступными не только исследователям, но и более широкому кругу читателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Олехова, Ирина Павловна, 2005 год

1. Шапир O.A. Автобиография // Первые литературные шаги: Автобиографии современных русских писателей / Сост. Ф.Ф. Фидлер. М., 1911.

2. Шапир O.A. Антиподы: Роман // Отечественные записки. 1880. № 8-10.

3. Шапир O.A. Бабье лето: Повесть // Вестник Европы. 1885. № 1—2.

4. Шапир O.A. Без любви: Роман // Вестник Европы. 1886. № 2—4.

5. Шапир O.A. Борец за старые идеалы // Публицист-гражданин: Выпуск, посвященный памяти Г.К. Градовского. Пг., 1916.

6. Шапир O.A. В бурные годы: Роман // Русская мысль. 1906. № 1-9.

7. Шапир O.A. Вопреки обычаю // Преображение. 1997. № 5.

8. Шапир O.A. Идеалы будущего // Труды Первого Всероссийского женского съезда. СПб., 1909.

9. Шапир O.A. Кандидат Куратов: (Эпизод из обыденной жизни) // Отечественные записки. 1880. № 1.

10. Шапир O.A. Любовь: Роман // Северный Вестник. 1896. № 1—7.

11. Шапир O.A. Миражи: Роман // Вестник Европы. 1889. № 1-6.

12. Шапир O.A. Одна из многих: Роман // Отечественные записки. 1879. № 3-4.

13. Шапир О. Письмо в редакцию «Русской мысли»// Русская мысль. 1906. № 1.

14. Шапир O.A. Повести и рассказы. СПб., 1889.

15. Шапир O.A. Рабство // Степная барышня. Проза русских писательниц XIX века / Сост. В.В. Ученова. М., 1989.

16. Шапир O.A. Развязка: столичный случай // Сборник на помощьучащимся женщинам. М., 1901.

17. Шапир O.A. Собрание сочинений: В 10 т. СПб., 1910-1912.

18. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1977. Т. I; 1980. Т. V.

19. Григорьев A.A. Сочинения: В 2-х т. / Сост. Б.Ф. Егоров. М., 1990.

20. Дача на Петергофской дороге: Проза русских писательниц первой половины XIX века / Сост. В.В. Ученова. М., 1987.

21. Домострой // Памятники литературы Древней Руси: Середина XVI века / Сост. и общ. ред. JI.A. Дмитриев, Д.С. Лихачев. М., 1985.

22. Дурова H.A. Избранные сочинения кавалерист-девицы / Сост. Вл. Б. Муравьев. М., 1988.

23. Панаева (Головачева) А.Я. Воспоминания. М., 1986.

24. Толстой Л.Н. Собрание сочинений: В 22 т. М., 1981. Т. 8.

25. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений: В 30 т. Сочинения: В 12 т. М., 1981. Т. 6.

26. Хвощинская Н.Д. Повести и рассказы / Сост. М.С. Горячкина. М.,1984.

27. Чехов А.П. Собрание сочинений: В 15 т. М., 1999. Т. XI.

28. Щепкина-Куперник Т.Л. Избранное. М., 1954.1. Книги и статьи

29. А. Журнальное обозрение. «Инвалиды и новобранцы»/ Айхенвальд Ю.И. // Русская мысль. 1903. № 7.

30. Абрамова Г.С. Практикум по возрастной психологии. М., 1998.

31. Абрамович Н. Женщина и мир мужской культуры. Мировое творчество и половая любовь. М., 1913.

32. Авдеев М.В. Наше общество (1820-1870) в героях и героинях литературы. СПб., 1874.

33. Айвазова С.Г. Идейные истоки женского движения в России // Общественные науки и современность. 1991. № 4.

34. Арбатова М. Женская литература как факт состоятельности отечественного феминизма // Преображение. 1995. № 3.

35. Арсеньев К. Современный русский роман в его главных представителях. I. КрестовскиЙ-псевдоним // Вестник Европы. 1885. № 1—3.

36. Б.п. Не поверили: Повесть Ольги Шапир // Русский вестник. 1898. №9.

37. Белецкий А.И. Тургенев и русские писательницы 30-60-х гт. // Творческий путь Тургенева. Сборник статей / Под ред. H.JI. Бродского. Пг., 1923.

38. Балакина Е.И. Имя: культурологический аспект // Поэтика имени: Сборник научных трудов / Под ред. Г.П. Козубовской и И.Н. Островских. Барнаул, 2004.

39. Бахтин М.М.Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М. 1986.

40. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

41. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

42. Белова A.B. Процедура замужества русской провинциальной дворянки конца XVIII — первой половины XIX века // Женщины. История. Общество: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. Вып. 1.

43. Белова A.B. Уездные «абитуриентки»: прием провинциальных дворянок в столичные институты // Женщины. История. Общество: Сборник научных статей / Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 2002. Вып. 2.

44. Бем А. К уяснению историко-литературных понятий // Известия Отделения русского языка и литературы Академии наук. 1918. Т. 23. Кн. 1.СП6., 1919.

45. Бем Сандра. Трансформация дебатов о половом неравенстве // Феминизм и тендерные исследования. Хрестоматия / Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999.

46. Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М., 1962.

47. Бовуар Симона. Второй пол. М., 1997.

48. Будакова H.A. Особенности мужского суицида // Тендер, власть, культура: социально-антропологический подход. Саратов, 2000.

49. В.Г. Заметки читателя / Гольцев В.А. // Русская мысль. 1902. № 7.

50. Введение в тендерные исследования. Часть И. Хрестоматия / Под ред. C.B. Жеребкина. Харьков; СПб., 2001.

51. Вейнингер О. Пол и характер. М., 1993.

52. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

53. Воробьева С.Н. Предназначенная для того, чтобы покоряться (женское воспитание в произведениях М.С. Жуковой) // Педагогические идеи русской литературы: Материалы конференции / Ред.-сост. В.А. Викторович. Коломна, 2003.

54. Гамезо М.В., Герасимова В.В., Горелова Г.Г., Орлова JI.M. Возрастная психология. Личность от молодости до старости. M., 1999.

55. Гижицкая Л. Новая женщина в литературе // Мир Божий. 1897. № 1.

56. Гинзбург Л .Я. Литература в поисках реальности. Л., 1987.

57. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

58. Головин К.Ф. Русский роман и русское общество. СПб., 1897.

59. Гощило Е. Вдовство как жанр и профессия a la Russe // Преображение. 1995. № 3.

60. Гревс Ив. В годы юности (За культуру). Отрывок второй // Былое. 1921. № 16.

61. Гречушникова Т.В. «Женский язык» бесперспективная утопия или путь к гармонии? // Женщины. История. Общество: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. Вып.1.

62. Давидович М. Женский портрет у русских романтиков первой половины XIX века // Русский романтизм. Сб. статей / Под ред. А.И. Белецкого. Л., 1927.

63. Демидова Ольга. Канон и антиканон: образ матери в эмигрантской женской прозе // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2003. Вып. 3.

64. Гурьева Н.В. Мать и дочь в текстах русских писательниц 1830-1840-х годов // Русская литература XIX века в тендерном измерении: Опыт коллективного исследования / Науч. ред. E.H. Строганова. Тверь, 2004.

65. Евангулова О.С. Изображение и слово в художественной культуре русской усадьбы // Русская усадьба: Сб. общества изучения русской усадьбы. М., 1996. Вып. 2.

66. Емельянова Е.Д. Разбирая архивы: преодоление стереотипов и новые подходы // Женщины. История. Общество: Сборник научных трудов. Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. Вып.1.

67. Ефименко B.JI. Депрессия в пожилом возрасте. JL, 1975.

68. Жеребкина И. Против западного феминизма: русская эмансипированная женщина Аполлинария Суслова // Тендерные исследования. 2001. №4.69.3ражевская A.B. Зверинец. Второе письмо // Маяк. 1842. Т.1. Кн. 1.

69. Иваницкий В. Русская женщина и эпоха «Домостроя» // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

70. Идея смерти в российском менталитете. СПб., 1999.

71. Ильин И.П. Нарративная типология // Современное зарубежное литературоведение. М., 1996.

72. Ильф Илья. Записные книжки // Ильф И., Петров Е. Собрание сочинений: В 5 Т. М., ГИХЛ. 1961. Т. 5.

73. Иригарэй Люс. Пол, который не идентичен // Тендерные исследования. 1999. №3.

74. История русского романа: В 2 т. / Под ред. A.C. Бушмина. М.; Л., 1962.

75. Кабанова И. Западная феминистская критика о «женском письме» (типологический анализ основных направлений) (В печати).

76. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997.

77. Казакова Ирина. Критика и публицистика к. XIX — н. XX веков о творчестве русских писательниц // Преображение. 1995. № 3.

78. Калабихина Ирина. Методология тендерного анализа // Феминизм и тендерные исследования. Хрестоматия / Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999.

79. Камю Альбер. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева. М., 1989.

80. Киреевский И.В. О русских писательницах // Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984.

81. Козубовская Т.П. Женские имена в романе И.А. Гончарова «Обрыв» и их коды // Поэтика имени: Сборник научных трудов / Под ред. Т.П. Козубовской и И.Н. Островских. Барнаул, 2004.

82. Коллонтай A.M. Из моей жизни и работы: Воспоминания и дневники. М., 1974.

83. Коллонтай А. Новая женщина // Современный мир. 1913. № 9.

84. Колтоновская Е. О. Шапир. Не поверили: Повесть // Образование. 1905. №8.

85. Кон И.С. Введение в сексологию. М., 1989.

86. Кон И. Гомоэротический взгляд и поэтика мужского тела // http: www.mitin.com / mj58 / kon.shtml.

87. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. №2.

88. Кон И.С. В поисках себя (личность и ее самосознание). М., 1984.

89. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993.

90. Коробка Н. Журнальные заметки. «Инвалиды и новобранцы» // Образование. 1903. № 7.

91. Куратов Н. Семейно-литературное объединение: Письмо кандидата Куратова к сестре своей / Хвощинская Н.Д. // Русские ведомости. 1880. №55. С. 1-3.

92. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. М., 1988.

93. Линдхоф Лена. Феминизм и психоанализ // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2003. Вып. 3.

94. Литературный текст: проблемы и методы исследования: Сб. науч. трудов / Под ред. И.В. Фоменко. Тверь, 1999. Вып. 5.

95. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб., 1994.

96. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн. 1993. Т.1, 3.

97. Лотман Ю.М. Мир собственных имен // Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

98. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства // Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

99. Лотман Ю.М. Роман A.C. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. Л., 1980.

100. Луначарский А. Журнальные заметки. «Дунечка» // Образование. 1904. № 4.

101. Максименя Э.А. Демократическая беллетристика 60-х — 70-х гг. в интерпретации М.Е. Салтыкова-Щедрина // Историко-функциональное изучение русской литературы. М., 1984.

102. Марасинова E.H., Каждан Т.П. Культура русской усадьбы // Очерки русской культуры XIX века. М., 1998. Вып. 1.

103. Марксистский феминизм. Коллекция текстов A.M. Коллонтай / Сост. и общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 2002.

104. Миловидов В.А. Поэтика натурализма. Тверь, 1996.

105. Михайлова М. Внутренний мир женщины и его изображение в русской женской прозе серебряного века // Преображение. 1996. № 4.

106. Михайлова М. Книга Е.А. Колтоновской «Женские силуэты» — теоретическое обоснование женского творчества // Тендерные исследования. 2000. № 4.

107. Мухина B.C. Возрастная психология. М., 2001.

108. Надеждин H.H. Женщины в изображении современных русских женщин-писательниц // Новый мир. 1902. № 92.

109. Николаева М. Превыспренние героини: Романы и повести г-жи Ольги Шапир / Цебрикова М.К. // Русское богатство. 1891. № 12.

110. Николчина М. Любовные треугольники и интеллектуальные пары // Тендерные исследования. 2000. № 4.

111. Нойманн Эрих. Леонардо да Винчи и архетип матери // Юнг К.Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М.; К., 1996.

112. Онгирский Б. Статистические итоги самоубийств // Дело. 1873. № 11.

113. Павлова Н.И. «Женщиной не рождаются.», или метаморфозы героини в повести АЛ. Панаевой «Семейство Тальниковых» // Русская литература XIX века в тендерном измерении: Опыт коллективного исследования / Науч. ред. E.H. Строганова. Тверь, 2004.

114. Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский — человек эпохи реализма. М., 1996.

115. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М., 1999.

116. Першина Л.А. Возрастная психология. М., 2004.

117. Полюда Ева. «Где ее всегдашнее буйство крови?» Подростковый возраст женщины: «Уход в себя и выход в мир» // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2003. Вып. 3.

118. Позднякова Л.А. Метаморфозы имени в повести Л.Е Улицкой «Сонечка» // Поэтика имени: Сборник научных трудов / Под ред. Г.П. Козубовской и И.Н. Островских. Барнаул, 2004.

119. Португалов М.В. Женщина в русской художественной литературе XIX века (1823-1876). М., 1914.

120. Поста Гертруде. С Фрейдом и против Фрейда: Люс Иригарэ // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2003. Вып. 3.

121. Пропп. В.Я. Морфология сказки: Вопросы поэтики. JL, 1928.

122. Протопопов М. Женское творчество (Г-жи Смирнова и Ольга Ша-пир) // Русская мысль. 1891. № 4.

123. П-я-ъ Н. Дочь Египетского царя. Исторический роман Георга Эберса, рассказанный для юношества О. Шапир / Позняков Н.И. // Женское образование. 1883. № 6-7.

124. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / Отв. ред. Б.Ф. Егоров. Л., 1974.

125. Ровенская Т. Виновата ли я.? или феномен тендерной вины (на материале женской прозы 80-х начала 90-х годов) // Тендерные исследования. 2000. № 3.

126. Роде-Даксер Криста. Образ матери в психоанализе // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2003. Вып. 3.

127. Розенхольм Арья. Пишу себя: Творчество и женщина-автор (на материале творчества Надежды Дмитриевны Хвощинской) // Современная философия. 1995. № 1.

128. Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра / Под ред. Б.С. Мейлаха. Л., 1973.

129. Русские писательницы и литературный процесс в конце XVIII -первой трети XX вв.: Сборник научных статей / Сост. М.Ш. Файн-штейн. Wilhelmshorst, 1995.

130. Рюткенен М. Тендер и литература: проблема «женского письма» и «женского чтения» // Филологические науки. 2000. № 3.

131. Рязанов A.M. Жизнь владельца усадьбы Вяземы князя Б.В. Голицына по письмам его к маменьке Наталье Петровне // Остафьевский сборник. М., 1995.

132. Савкина Ирина. Глазами Аргуса (мотив молвы в русской женской прозе первой половины XIX века) // Филологические науки. 2000. № 3.

133. Савкина Ирина. Кто и как пишет историю русской женской литературы // Новое литературное обозрение. 1997. № 24.

134. Савкина Ирина. Образы тетушки и приживалки в аспекте «гендер-ной поэтики» (на материале прозы Марии Жуковой и Елены Ган) // Преображение. 1997. № 5.

135. Савкина Ирина. «Пишу себя.»: Автодоку ментальные женские тексты в русской литературе первой половины XIX века. Тампере, 2001.

136. Савкина И. Провинциалки русской литературы (женская проза 3040-х годов XIX века). Wihelmshorst. 1998.

137. Савкина И.Л. Что значит быть женщиной-писательницей: Модели «Я» в «Зверинце» Александры Зражевской // Женские и тендерные исследования: Сб. науч. трудов. СПб., 2000. Вып. 5.

138. Сиксу Элен. Хохот медузы // Тендерные исследования. 1999. № 3.

139. Силантьев И.В. Мотив в системе художественного повествования. Проблемы теории и анализа. Новосибирск, 2001.

140. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы (18481890 гг.). СПб., 1891.

141. Скабичевский A.M. Литературные воспоминания. М.; Л., 1928.

142. Смирнова О.В. Роман «Семейное счастье» в контексте позднего творчества Л.Н. Толстого // Русская литература XIX века в тендерном измерении: Опыт коллективного исследования / Науч. ред. E.H. Строганова. Тверь. 2004.

143. Соколова M.А. Комментарии // Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. М., 1977. Т. 7.

144. Стернин Г.Ю. Абрамцево: от «усадьбы» к «даче» // Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX — начала XX века. М., 1984.

145. Стернин Г,Ю. Об изучении культурного наследия русской усадьбы // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы. М., 1996. Вып. 2.

146. Строганова Е. О писательской драме Александры Коллонтай // Александра Коллонтай: теория женской эмансипации в контексте российской тендерной политики. Материалы международной научной конференции / Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 2003.

147. Строганова E.H. Женская проза второй половины XIX века в критике Н.Д. Хвощинской // Историко-литературный сборник / Ред.-сост. Ю.М. Никишов, А.Ю. Сорочан, М.В. Строганов. Тверь, 2002. Вып. 3.

148. Строганова E.H. Из истории женского движения 1870-1880-х годов (Е.П. Свешникова) // Женщины. История. Общество: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. Вып.1.

149. Строганова E.H. Категория «тендер» в изучении истории русской литературы // Пути и перспективы интеграции тендерных методов в преподавание социально-гуманитарных дисциплин: Материалы научной конференции. Тверь, 2000.

150. Строганова E.H. Мотив женского любовного соперничества в повестях русских писательниц 1840-х годов // Мир романтизма: Материалы международной научной конференции. Тверь, 2002. Вып. 6 (30).

151. Строганова E.H. «Она не удостоивает быть умной.» («Война и мир» в XIX века в тендерном прочтении) // Женщины. История. Общество: Сборник научных статей / Под ред. В.И. Успенской. Тверь,2002. Вып.2.

152. Строганова E.H. «Провинциальные письма о нашей литературе» Н.Д. Хвощинской // Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы науч. конф. Тверь, 2001.

153. Суковатая В. Женский роман как перфоманс в рамках «мужской литературной традиции» // Тендерные исследования. 2000. № 4.

154. Тамарченко. Реалистический тип романа. Кемерово, 1985.

155. Тишкин Г.А. Женский вопрос в России в 50-60-е гг. XIX века. JL, 1984.

156. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М, 1996.

157. Тур Е. Несколько слов о женском труде // Русская речь. 1861. № 70.

158. Тур Е. Несколько слов по поводу статьи «Русской женщины». Елена Николаевна Стахова // Московские ведомости. 1860. № 85. 17 апреля.

159. Тургенев И.С. Племянница. Роман, соч. Евгении Тур // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений: В 30 т. Сочинения: В 12 т. М., 1980. Т. 4.

160. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

161. Успенская В. Радикальный проект женской эмансипации Александры Коллонтай // Александра Коллонтай: теория женской эмансипации в контексте российской тендерной политики. Материалы международной научной конференции / Под ред. В.И. Успенской. Тверь,2003.

162. Успенская В.И. Феминизм: происхождение понятия и его современный смысл // Женщины. История. Общество: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. Вып. 1.

163. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970.

164. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.

165. Файнштейн М.Ш. Писательницы пушкинской поры: Историко-литературные очерки. Д., 1989.

166. Флоренский П.А. Обратная перспектива // Флоренский П.А. У водоразделов мысли: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

167. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в изобразительных искусствах. М., 1993.

168. Фогель Элизабет. Модели материнства в романе Льва Николаевича Толстого Анна Каренина (1873-1877) // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2003. Вып. 3.

169. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. Харьков, 2000.

170. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

171. Фридан Б. Загадка женственности. М., 1994.

172. Хайдер Каролин. «В сей книжке есть что-то занимательное, но.»: Восприятие русских писательниц в "Дамском журнале"» // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2000. Вып. 2.

173. Хохлова Е.В. Жанрово-стилевое своеобразие ранней прозы Ю.В. Жадовской // Историко-литературный сборник / Ред.-сост. А.Ю. Со-рочан, М.В. Строганов. Тверь, 2002. Вып. 2.

174. Хохлова Е.В. Опыт моделирования женского характера в прозе Ю.В. Жадовской // Женщины. История. Общество: Сборник научных статей / Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 2002. Вып.2.

175. Хохлова Е.В. Особенности пространственно-временной организации романа Ю.В. Жадовской «В стороне от большого света»// Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Тезисы межвузовской конференции. Тверь, 2002.

176. Цебрикова M. «Псевдоновая» героиня (о романе И. Гончарова «Обрыв») // Отечественные записки. 1870. № 5.

177. Цебрикова М. Русские женщины-писательницы // Неделя. 1876. № 13-14, 20-21.

178. Чебышева-Дмитриева Е. Ольга Андреевна Шапир. Ее жизнь и деятельность // Вестник Европы. 1916. № 10.

179. Чебышева-Дмитриева Е. Русская женщина в изящной литературе и журналистике // Женское дело. 1900. № 8-9.

180. Шоре Элизабет. «По поводу Крейцеровой сонаты.» Тендерный дискурс и конструкты женственности у JI.H. Толстого и С.А. Толстой // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 1999. Вып. 1.

181. Шоре Элизабет. Феминистское литературоведение на пороге XXI века. К постановке проблемы (на материале русской литературы XIX века) // Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998.

182. Щепкина E.H. Из истории женской личности в России. СПб., 1914.

183. Эйхенбаум Б.М. Литературный быт // Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М., 1987.

184. Юкина И.И. Нигилистки // Женщины в социальной истории России: Сборник научных трудов / Ред. В.И. Успенская, Л.Н. Дмитриева, В.Н. Кулик. Тверь, 1997.

185. Юкина И. Ольга Шапир — идеолог российского феминизма // «Ей не дано прокладывать новые пути?.» Из истории женского движения в России. СПб., 1998. Вып. 2.

186. Юнг К. Символы матери и возрождения // Между Эдипом и Озирисом. Львов; М., 1998.

187. Antalovsky Tatjana. O.A. Sapir // Antalovsky Tatjana. Der Frauenroman (1890-1917): Exemplarishe Untersuchungen. München, 1987.

188. Heidt B. Terrible perfection. Women and Russian Literature. First Midland Book Edition, 1992.

189. Kelly C. A History of Russian Women's Writing 1820-1992. Oxford, 1994.

190. Roosevelt P. Life of the Russian Country Estate. A Social and Cultural History. London, 1995.

191. Würzbach Natacsha. Raumdarstellung // Nünning Vera und Nünning Ansgar (Hrsg.) Erzähltextanalyse und Gender Studies. Weimar, 2002.1. Справочные издания

192. Голицын H.H. Библиографический словарь русских писательниц. СПб., 1889.

193. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4-х т. М., 1956-1960.

194. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: В 5 т. М., 1980. Т. 3. Ч. 2.

195. История русской литературы XIX в.: Библиографический указатель / Под ред. К.Д. Муратовой М.; JL, 1962.

196. Литературная энциклопедия / Под ред. В.М. Фриче. М., 1929.

197. Пушкарева Н.Л. Русская женщина: история и современность: История изучения «женской темы» русской и зарубежной науки. 18002000: Материалы к библиографии. М., 2002.

198. Пономарев С.И. Наши писательницы // Сборник ОРЯС. 1891. Т. 52. №7.

199. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. М., 1989. Т. 1.; М., 1992. Т. 2; М., 1994. Т. 3; М., 1999. Т. 4.

200. Русские писатели. XIX век: Биобиблиографический словарь: В 2 ч. / Под ред. П.А. Николаева. М., 1996.

201. Русский биографический словарь / Под ред. А.А. Половцева. СПб.; М., 1896-1918. Т. 1-25.

202. Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. М., 2002.

203. Юкина И.И. История женщин России: Женское освободительное движение и феминизм в 1850-1920-е годы: Материалы к библиографии. СПб., 2003.

204. Women Writers in Russian Literature // Ed. by Toby W. Clyman & Diana Green. London, 1994.

205. Dictionary of Russian Women Writers // Ed. by M. Ledkovsky, C. Rosenthal & M. Zirin. London, 1994.

206. Диссертации и авторефераты

207. Хохлова Е.В. Жанровая эволюции прозы Ю.В. Жадовской: авто-реф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 2002.

208. Максименя Э.А. М.Е. Салтыков-Щедрин и молодые писатели-демократы. С.И. Смирнова и О.А. Шапир в 1870-1880-е гг.: (К истории становления литературной школы): автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1985.