Беллетристика Е.П. Летковой как явление женской прозы конца XIX - начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Павлова, Надежда Ивановна

• Павлова, Надежда Ивановна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Павлова, Надежда Ивановна

Введение

Глава 1. Модели женского самоопределения в творчестве Е.П. Легковой 23 Раздел 1. Проблематика произведений Е.П. Летковой в контексте женской беллетристики конца XIX - начала XX в. 23 Раздел 2. Проблема «письма» в творчестве Е.П. Летковой

Глава 2. Проблема материнско-дочерних отношений в творчестве Е.П.

Летковой

Раздел 1. Мотив подчинения/сопротивления как основа отношения дочери к матери

Раздел 2. Концепция материнства в творчестве Е.П. Летковой

Глава 3. Тендерные аспекты темы народной жизни

Раздел 1. Тема «маленькой женщины» в рассказах Е.П. Летковой 113 Раздел 2. Мотивы женской общности и преемственности как выражение авторской концепции женственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Беллетристика Е.П. Летковой как явление женской прозы конца XIX - начала XX века»

В последнее время к женскому литературному творчеству обращено внимание многих западных и отечественных исследователей, что продиктовано потребностью в социокультурной реабилитации женского опыта, а также коррекцией выработавшихся в обществе тендерных представлений. Результатом этого процесса явилось большое количество научных работ, посвященных изучению литературного наследия женских авторов. Между тем наблюдения показывают, что внимание большинства исследователей сосредоточено главным образом на вполне определенных периодах в развитии литературы, среди которых особое место занимают 1830-1870-е гг.1,

1 См.: Kelly С. A History of Russian Women's Writing 1820-1992. Oxford, 1994; Women and Russian Culture. Projections and Self Perceptions / Ed. by R. Marsh. N.Y.; Oxford, 1998; Women writers in Russian Literature / Ed. by Toby M. Clyman, Diana Green. Westport; London, 1994; Gopfert Frank. Dichterinnen und Schriftstellerinnen in Russland von der Mitte des 18. bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts. Eine Problemkizze. Miinchen, 1992; Women and Russian Culture. Projections and Self Perceptions / Ed. by R. Marsh. N.Y.; Oxford, 1998; Розенхолъм Аръя. «Свое» и «чужое» в концепции «образованная женщина» и «Пансионерка» Н.Д. Хвощинской // Studia Russica Helsingien-sia et Tartuensia IV: «Свое» и «Чужое» в литературе и культуре / Ред. Р. Лейбов. Тарту, 1995; Rosenholm Arja. Gendering Awakening. Femininity and the Russian Women Question of the 1860s. Helsinki, 1999 и др.; Савкина Ирина. Провинциалки русской литературы (женская проза 30-40-х годов XIX века). Wilhelmshorst, 1998; Савкина Ирина. До и после бала: история молодой девушки в «мужской литературе» 30-40-х годов XIX века // Женщина. Тендер. Культура. М., 1999 и др.; Строганова Е.Н. «Заветный вензель» Ж. да 3. Жорж Санд в русском литературном каноне // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2000. Вып. 2; Строганова Е.Н. Женская литературная критика как культурный феномен второй половины XIX века (М.К. Цебрикова) // Социальная история: Ежегодник, 2003. Женская и тендерная история / Под ред. H.JI. Пушкаревой. М., 2003 и др.; Шоре Э. «Желание любви и страстное стремление к искусству» (Е. Тан и ее рассказ «Идеал») // Филологические науки. 2000. № 3; Шоре Элизабет. Елена Тан - русская Жорж Санд? // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2000. Вып. 2 и др. а также начало XX в2. Такой исследовательский интерес понятен с историографической точки зрения и вызван научным стремлением воссоздать целостную картину истории женской литературы. Период же рубежа XIX -XX вв. менее всего представлен в современных исследованиях. О творчестве таких авторов, как М.В. Крестовская, А.Р. Крандиевская, О.П. Богданова (псевд. О. Рунова), Т.Л. Щепкина-Куперник, В.И. Дмитриева, В.Н. Цеховская (псевд. О. Ольнем), Н.П. Анненкова-Бернард, практически ничего неизвестно, за исключением информации справочного характера3. В качестве исключения можно привести имя Л.А. Авиловой. Но причина ее известности имеет скорее биографическую основу, поскольку Авилова входила в круг знакомых А.П. Чехова, воспоминания о котором стали наиболее известным и востребованным ее произведением4. Другим более или менее упоминаемым автором этого периода является Т.Л. Щепкина-Куперник, произведения которой также были представлены в отдельном 2

См., например: Михайлова М. Внутренний мир женщины и его изображение в русской женской прозе Серебряного века // Преображение. 1993. № 1. С. 119-130; Михайлова М. Русская интеллигенция Серебряного века: творческая и профессиональная самореализация женщины // Intelligencja: tradicja I nowe czasy. Krakow, 2001. С. 159-172; Грачева Алла. Эстетика русского модернизма и женская проза начала XX века // Russland aus der Feder Seine Frauen zum Femininen Diskurs in der Russischen Literatur: Materi-alen des. Kolloquiums /Hrsg. von F. Göpfert. München, 1992. B. 297.

3 В современных отечественных изданиях краткие сведения о перечисленных писательницах приведены в биографическом словаре, включающем имена женских авторов (Русские писатели: 1800 -1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. М., 1989. Т. 1; M., 1992. Т. 2; М., 1994. Т. 3; M., 1999. Т. 4), в антологиях русской женской прозы, составленных В.В. Ученовой и Н.И. Якушкиным (Свидание. Проза русских писательниц 60 -80-х годов XIX века / Сост. В.В. Ученова. M., 1887; Только час. Проза русских писательниц конца XIX - начала XX века / Сост. В.В. Ученова. М., 1988; Сердца чуткого прозреньем.: Повести и рассказы русских писательниц XIX в. / Сост. Н.И. Якушкин. М., 1991), а также в статьях М. Михайловой, А. Грачевой.

4 Авилова Л.А. Рассказы. Воспоминания / Сост. и прим. Н.С. Авиловой. М., 1984. издании5. Однако эта писательница вошла в историю литературы главным образом как переводчица. К числу женских писательских имен конца XIX — начала XX в., обративших на себя внимание современных исследователей, можно отнести имя O.A. Шапир6.

Таким образом, заметна некая избирательность исследовательского интереса, который в большей степени связан с наиболее значимыми периодами литературного развития, соответствующими золотому и серебряному веку русской литературы.

Между тем эпоха рубежа XIX - XX вв. является переломной для всей русской литературы в целом и для женского писательства в частности. Именно в этот период оно становится распространенным явлением литературной жизни. Прежде всего этому способствовали определенные социальные изменения в российском обществе. 1880-1890-е гг. можно считать новым периодом в истории женского движения в России7. В это время наблюдаются позитивные общественные изменения, способствовавшие развитию женской личности, растет количество женских учебных заведений8, а также различных женских обществ и организаций9. Но, пожалуй, главной отличительной чертой конца XIX в. стала возможность женской реализации на рынке труда. В ряду предлагавшегося спектра профессий

5 Щепкина-Куперник T.JI. Избранное. М., 1954.

6 См.: Юкина И. Ольга Шапир - идеолог русского феминизма // Из истории женского движения в России. СПб., 1998. Вып. 2; Олехова И.П. Творчество O.A. Шапир: проблематика и поэтика: дис. канд. филол. наук. Тверь, 2005. п

См.: Казакова И. Критика и публицистика конца XIX - начала XX веков о творчестве русских писательниц // Преображение. 1995. № 3; Михайлова М. Русская интеллигенция Серебряного века: творческая и профессиональная самореализация женщины, g

См. об этом: Симонова М.В. Проблема женского образования во второй половине XIX века // Женщины в социальной истории России. Сб. научных трудов / Под ред. В.И. Успенской. Тверь, 1997. С. 39-41.

9 Лихачева Е.О. Материалы для истории женского образования в России: 1856-1880. СПб., 1901; Щепкина E.H. Из истории женской личности в России: Лекции и статьи. СПб., 1914. наиболее востребованными стали те, которые так или иначе были связаны с литературной деятельностью. Факт интенсивного притока женщин в сферу издательства и журналистики был отмечен современниками: «Никогда в русской литературе не было так много женщин-писательниц, как в настоящее время <.> Теперь писательница с именем, журналистка, сотрудница газеты, переводчица - далеко не редкое явление в русском обществе»10. С одной стороны, активное внедрение женщин в литературу дает основание говорить о происходившей легитимизации женского писательства в России. С другой стороны, характеризуя литературную ситуацию в России конца XIX в. как вполне благоприятную для творческой реализации пишущих женщин, необходимо учитывать и социальные факторы, которые во многом объясняют феномен «расцвета» женской литературы. Следует учесть, что массовое обращение женщин к литературной деятельности является следствием реформ 1860-х гг., в русле которых женская эмансипация стала частным случаем освобождения. Однако, несмотря на происходившие перемены в общественной жизни, нельзя говорить о том, что путь женщин в литературу стал легче. Действительно, «женский вопрос», один из самых обсуждаемых и дискуссионных в России в 1870-1890е гг., казалось бы, решался в пользу права женщин на профессиональную реализацию. Между тем пропаганда тендерного равенства носила главным образом внешний характер и не затрагивала укоренившихся стереотипов. Писательницы по-прежнему наталкивались на препятствия, вызванные, как и в середине XIX в., тендерными причинами, так как доминантными и определяющими оставались прочно укоренившиеся патриар-хатные представления, так или иначе оттеснявшие женщину на второй план.

Изобилие женских писательских имен на рубеже XIX - XX вв. провоцирует обращение к этому периоду как интересному и важному, в пер

10 Чуйко В. Современные женщины-писательницы // Наблюдатель. 1889. № 4. С. 23, 26. вую очередь, с точки зрения закономерностей развития женской литературы и эстетики. Заметим, что именно этот период, который в литературоведении принято именовать предмодернизмом, подготовил расцвет женского творчества в 1910-е гг.

В нашем диссертационном исследовании мы обращаемся к творчеству Екатерины Павловны Летковой (1856-1937), писательницы, переводчицы, общественной деятельницы, которая разделила судьбу большинства женских авторов, чьи имена оказались полностью забыты и вычеркнуты из истории русской литературы. Отдельные сведения о ней встречаются в справочных изданиях11, а также в воспоминаниях ее младших современников12. В настоящее время не существует исследований, посвященных ее литературной деятельности. До сих пор не создана и целостная картина жизни и творчества писательницы. Между тем Е.П. Леткова - редкий пример, когда женщина-автор была достаточно заметна в общественной и культурной жизни России XIX в. Об этом свидетельствуют факты ее биографии, которые в полной мере позволяют говорить о ней как о человеке социально активном. В частности, на это указывает довольно широкий для писательницы того времени круг общественно-культурных связей. В разное время среди ее знакомых были П.Д. Боборыкин, Г.И. Успенский, Вл.И. Немирович-Данченко, И.А. Гончаров, Д.В. Григорович, В.Г. Короленко, А.Ф. Кони, Н.Ф. Анненский, Л.Н. Андреев, многих она принимала у себя

11 Баскаков В.Н., Алексеев А.В. Леткова Екатерина Павловна // Русские писатели: 1800-1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. М., 1994. Т. 3. С. 350-351; Kazakova Irina, Lanoux Andrea. Letkova // Dictionary of Russian Women Writers / Ed. By Marina Ledkovsky, Charlotte Rosenthal, Mary Zirin. Westport; London, 1994. P. 371-372.

12Аксакова Т.А. Дочь генеалога // Минувшее. М., 1991. Вып. 4. С. 47; Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 48. Слонимский М. Завтра: Проза. Воспоминания. Л., 1987. С. 410; Белый Андрей. На рубеже двух столетий. Воспоминания / Вступ. ст., подгот. текста и коммент. А. Лаврова: В 3 кн. М., 1989. Кн. 1.С. 102. дома, с некоторыми состояла в дружеской переписке13. Как вспоминает Т.А. Аксакова, «у Екатерины Павловны были широкие знакомства в академических и аристократических кругах.»14 Аналогичным образом отзывается о Е.П. Летковой ее племянница, актриса О.И. Пыжова: «Екатерина Павловна принадлежала к тем прекрасным, высокоталантливым русским женщинам, для которых общественная деятельность была выражением их глубоких принципиальных убеждений. Она была лично связана с очень многими передовыми людьми своего времени»15. Анализ различных источников позволяет расширить список знакомцев Е. Летковой, дополнив его такими именами, как С.Н. Кривенко, Н.В. Шелгунов, И.И. Иванюков, с семьей которого писательница была дружна. Заметную роль в общественной жизни Летковой сыграла ее дружба с издательницей баронессой В.И. Икскуль фон Гильдебранд, женой русского посла в Риме, ставшей хозяйкой популярного в Петербурге в конце 1880-х гг. литературно-политического салона, где собирались не только известные культурные деятели эпохи, но и представители «довольно широкой прослойки» либеральной и демократической интеллигенции конца XIX в.16

Подтверждением признания Е.П. Летковой ее современниками может служить факт чествования писательницы в 1928 г. в связи с 50-летием ее литературно-общественной деятельности, о чем упоминается в письмах

13 См.: Литературное наследство. Т. 70. Горький и советские писатели. Неизданная переписка. М., 1963; Успенский Г.И. Полное собрание сочинений: В 14 т. М., 1951. Т. 13. Письма 1849-1886; Немирович-Данченко Вл.И. Театральное наследие: В 2 т. / Сост., ред. и авт. примеч. В.Я. Виленкин. М., 1954. Т. 2.

14 Аксакова Т.А. Дочь генеалога. С. 47.

15 Пыжова О.И. Призвание. М., 1974. С. 17.

16 См: Пешкова Е. О Репине // Искусство. 1936. № 5. С. 104-106; Бокова В.М. Икскуль фон Гильдебранд // Русские писатели: 1800-1917. Т. 2. С. 411. i n

A.M. Горького, адресованных Е.П. Летковой . Ей удавалось сочетать общественную и писательскую деятельность, которую она не прекращала до последних лет жизни. О том, сколько времени и сил Е. Леткова посвящала общественной работе, можно понять по одному из поздних писем к ней Вл.И. Немировича-Данченко, который, поздравляя свою приятельницу с 80-летним юбилеем, сетует на редкость их встреч, добавляя, что «это -участь всех, отдавших себя целиком так называемому «общественному служению»? А и Вы и я были именно такими»18.

Действительно общественная деятельность Е. Летковой была многообразна. Первым и главным делом ее жизни стала работа в сфере женского образования в рамках феминистского движения 1880-1900 гг. С 1889 г. по рекомендации Н.В. Стасовой и М.К. Цебриковой Е. Леткова активно занимается деятельностью по развитию системы образования женщин, являясь членом Комитета Общества для доставления средств Высшим женским курсам19. Принимая активное участие в деле женского образования, писательница сближается с известными лидерами женского движения - А.П. Философовой и O.K. Нечаевой, памяти которых впоследствии посвящает свои очерки20. По инициативе Е. Летковой в 1928 г. вышел сборник памяти O.K. Нечаевой, чье имя, по словам писательницы, «вошло в историю культурного развития России и неразрывно связано с высшим женским образо

17

Коляда Е.Г., Карает З.М. Примечание к письму М. Горького Е. П. Лет-ковой-Султановой от 3 марта 1928 г. // Литературное наследство. Т. 70. С.

271.

18

Письмо В.И. Немировича-Данченко Е.П. Султановой (Летковой) от 3 декабря 1936 г. // Немирович-Данченко В.И. Театральное наследие. Т. 2. С. 411.

Леткова Е. О Репине. С. 114. В очерке о O.K. Нечаевой Леткова говорит о том, что предложение работать в Комитете Высших женских курсов поступило от Нечаевой в декабре 1889 г.

20

Леткова Ек. O.K. Нечаева // O.K. Нечаева / Под ред. Ек.П. Летковой и И.М. Гревса. Л., 1928; Леткова Ек. Красивая жизнь (Из воспоминаний об А.П. Философовой) // Сборник памяти А.П. Философовой. П., 1915. ванием» . Е.П. Леткова была также соратницей таких известных представительниц женского движения, как В.П. Тарновская, E.H. Лихачева22 и Н.В. Стасова. Позднее она вспоминала: «Работать для курсов, развивать их, расширять, давать женщинам университетское образование - вот в чем

23 была наша задача и почти цель жизни» . Занятость писательницы в сфере женского воспитания и образования стимулировала ее издательскую деятельность. В 1904 г. выходит научно-литературный сборник «К свету», посвященный женскому общественному движению, в котором Е.П. Леткова совместно с Ф.Д. Батюшковым выступила главным редактором24. В сборник вошли статьи и прозаические произведения таких авторов, как П.Д. Боборыкин, Н.К. Михайловский, В.Г. Короленко, А.И. Куприн, O.A. Ша-пир, М.В. Крестовская, стихотворения О.Н. Чуминой, Г.А. Галиной, К.Д. Бальмонта, С.К. Маковского.

С конца 1880-х гг. Леткова сотрудничала также в Литературном фонде, где она занимала должность председателя художественной комиссии25, а после 1917 г. - в издательстве «Всемирная литература» и Госиздате26. О разносторонности занятий писательницы свидетельствует и ее внимание к современному художественно-изобразительному искусству. Подтверждением тому служит приложение к сборнику «К свету», в котором были собраны репродукции картин художников, затрагивающих в своем творчестве «женскую» тему . В альбом рисунков вошли работы таких ху

Л 1

Леткова Ек. Речь Ек.П. Летковой-Султановой // O.K. Нечаева. С. 113.

22

Пешкова Ек. Елена Иосифовна Лихачева // Русское богатство. 1904. №

12.

23

Леткова Е. Красивая жизнь (Из воспоминаний об А.П. Философовой). С. 28.

24 К свету: Научно-литературный сборник / Под ред. Ек.П. Летковой и Ф.Д. Батюшкова. СПб., 1904.

25 Леткова Е. О Репине. С. 114.

26

Баскаков В.Н., Алексеев A.B. Леткова. С. 351. Об одном из эпизодов ее деятельности в Литературном фонде см.: Крамер Н., Бах Р. Два эпизода из жизни литературных организаций // Минувшее. М., 1990. Вып. 1. С. 331. 21 Леткова Ек. К свету. Альбом рисунков. СПб., 1904. дожников, как В.Е. Маковский, И.Е. Репин, М.П. Клодт, Е.Д. Поленова, H.A. Ярошенко, В.И. Суриков и др. С некоторыми из них Леткова была знакома лично. Так, она хорошо знала К.Е. Маковского, который был мужем ее младшей сестры Юлии. Один из ее очерков посвящен И.Е. Репину, с которым она периодически встречалась на «четвергах» у баронессы В.И. Икскуль фон Гильдебранд и «пятницах» Я.П. Полонского, она также нало вещала художника в его финском имении Куоккала .

Общественная деятельность Летковой развивалась параллельно ее занятию писательством. В 1881 г. в «Русской мысли» под псевдонимом Т. 3. появляется ее первая повесть «Ржавчина», после чего произведения молодой писательницы практически ежегодно печатаются и в других популярных в то время «толстых» журналах - «Русская мысль», «Русское богатство», «Северный вестник», «Мир Божий», нередко открывая выпуски. В 1880-е гг. Е. Леткова также занимается публицистикой и переводческой деятельностью. В 1900-е гг. один за другим выходят сборники повестей и рассказов Летковой30, переиздания которых позволяют судить об их читательской востребованности.

Начиная с 1910-х гг. Е. Леткова много работала в жанре очерка, что привело ее к идее написания мемуаров. К их созданию писательница приступила в середине 1920-х гг. и продолжала работу до последних лет жизни. Однако завершить мемуары ей не удалось, были опубликованы лишь фрагменты под названием «Полвека» (1878 - 1928), напечатанные в 1928 г.

28

Известен портрет Е.П. Летковой работы И.Е. Репина, выполненный карандашом. Об этом: Леткова Е. О Репине. С. 111.

29

Леткова Ек. Крепостная интеллигенция // Отечественные записки. 1883. № 11; Леткова Ек. Русская женщина в романах Тургенева // Друг женщин. 1883. № 10-12; Жестокая потеха// Северный вестник. 1887. № 7.

30 Леткова Ек. Мертвая зыбь. Повести и рассказы. СПб., 1900; Леткова Ек. Отдых. Повести и рассказы. 2-е изд. СПб., 1903; Леткова Ек. Раб. Повести. СПб., 1903. В статье В.Н. Баскакова и A.B. Алексеева перечисленные сборники произведений Летковой показаны как трехтомное издание (Баскаков В.Н., Алексеев A.B. Леткова. С. 351.); Леткова Ек. Рассказы. СПб., 1913. в «Красной газете»31. Из сохранившихся воспоминаний Е. Летковой о тех писателях, с кем ей довелось общаться, видно, сколь значительное человеческое влияние оказали на. писательницу И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Г.И. Успенский. Среди лиц, составлявших ближайшее общение Е. Летковой, особое место занимают такие известные литературные деятели, как Г.И. Успенский и Н.К. Михайловский, с которыми, помимо общих литературных интересов, писательницу связывала продолжительная друж

32 ба . В начале очерка о Глебе Успенском Леткова, продолжая мысль о том, что для всех «знакомство с Успенским было счастьем», пишет: «А я не только была знакома с ним, но могу считать его в числе своих друзей»33. Переписка Летковой и Успенского подтверждает, насколько теплыми и дружескими были их отношения. Судя по письмам, Е. Леткова была одной из немногих, кто по-настоящему понимал натуру писателя и его «трагическую сущность»34. Помимо дружеского участия и поддержки, Г. Успенский порой искал у писательницы и творческого совета. В одном из писем он обращается к ней: «Вот моя маленькая просьба. Я теперь печатаю 5 томов моих ерундиц. Я тут в Перми читал кой-что из старого, поправлял, чтобы послать в Петербург, издателю. Если у Вас будет совершенно свободная минута (выделено автором. - 77. 77.), пожалуйста, прочитайте мои очерки «Крестьянин и крестьянский труд» и рассказ «Пришло на память» <.> В этих очерках есть что-то, и мне хочется знать, как они Вам покажутся, о чем я Христом богом прошу Вас мне написать в Нижний Новго

31

Об этом: Коляда Е.Г., Карасик З.М. Примечание к письму М. Горького Летковой-Султановой от 7 апреля 1928 г. // Литературное наследство. Т. 70. С. 272.

32

См. Леткова Ек. Из писем Н.К. Михайловского (К 10-летию его кончины) // Русское богатство. 1914. № 1; Леткова Е. Про Глеба Ивановича // Звенья. М.; Л., 1935. Вып. 5.

33 Леткова Е. Про Глеба Ивановича. С. 682.

34 Там же. С. 683. род до востреб<ования>»35. Сочетая в своем очерке об Успенском незначительные на первый взгляд, но чрезвычайно выразительные биографические подробности с точными и яркими характеристиками, Леткова создает емкий и глубокий портрет писателя. Столь же талантливы и другие очерки Летковой, в которых она проницательно и тонко воссоздает внутренний облик того или иного литератора. Таковы ее работы о В.Г. Короленко, Ф.М. Достоевском, И.С. Тургеневе, запечатлевшие прежде всего личный опыт общения с ними36. Рамки диссертационной работы не позволяют подробно останавливаться на анализе этого материала, который должен стать предметом отдельного исследования.

Сложностью отличались отношения писательницы с Н.К. Михайловским, с которым Е.П. Леткову связывали не только сугубо литературные интересы, но и любовные чувства. Человеческие и творческие связи писательницы и авторитетного критика не становились предметом рассмотрения, поэтому представляется необходимым уделить этому внимание. Знакомство Летковой с Михайловским можно отнести приблизительно к концу 1870-х - началу 1880-х гг., и, вероятно, в это же время их отношения приобретают форму взаимной симпатии. Это подтверждается фрагментом письма Г. Успенского к Е. Летковой, датированного 14 октября 1882 г., где сообщается: «Орлов прислал Михайловскому золотую рамку для Вашего

35 Письмо Г.И. Успенского к Е.П. Летковой от 24 июня 1884 г. // Успенский Г.И. Полное собрание сочинений. Т. 13. С. 378.

36 Леткова Ек. Об И.С. Тургеневе (Из воспоминаний курсистки) // К свету. С. 449-465; Леткова Ек. И.С. Тургенев (Жизнь и творчество). П., 1918; Леткова Е. Слепые и глухие (Из записанных «Встреч и разговоров») // В.Г. Короленко. Жизнь и творчество. Сб. статей / Под ред. А.В. Петрищева. П., 1922; Леткова Е. Слепые и глухие (Из записанных «Встреч и разговоров») В.Г. Короленко в воспоминаниях современников. М.; Л., 1962; Леткова Е.П. О Ф.М. Достоевском. Из воспоминаний // Звенья. М; Л., Т. 1. 1932; Леткова Е.П. О Ф.М. Достоевском. Из воспоминаний // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников / Под ред. В.Е. Вацуро: В 2 т. М., 1990. Т. 2. портрета»37. Наши наблюдения доказывают ошибочность мнения авторов словарной статьи о писательнице, называющих точной датой знакомства Летковой и Михайловского март 1882 г. Эта дата действительно возникает в статье Е. Летковой, посвященной памяти Михайловского, однако, как явствует из контекста, с ней связывается начало их переписки, а не момент встречи. Мы располагаем весьма ограниченными сведениями об интимной стороне взаимоотношений Летковой и Михайловского. Однако о серьезности их чувств можно судить по письмам Г.И. Успенского, который был дружен с обоими и принял на себя роль посредника в этих любовных взаимоотношениях, которые он охарактеризовал как «почтовую любовь»38. В одном из писем Успенский сообщает Летковой: «Сколько я могу судить, Михайловский влюблен в Вас, а Вы кажется (здесь и далее выделено автором. - Н. П.) немножко в него. (Впрочем: влюблены ли Вы в него? Подумайте, пожалуйста, об этом хорошенько и самое лучшее натощак, со свежей головой) <.> Подробности и степень Ваших взаимных чувств Вам лучше знать»39. Эпистолярный материал, которым мы располагаем, свидетельствуют о том, что Леткова и Михайловский мучительно переживали свое любовное чувство, осложненное вначале брачными узами Михайловского, потом замужеством самой Летковой. В январе 1884 г. она вышла замуж за известного к тому времени в Москве архитектора Н.В. Султанова40 и с этого момента старалась избегать частых встреч с Михайловским, ко

Письмо Г.И. Успенского к Е.П. Летковой 14 октября 1882 г. // Успенский Г.И. Полное собрание сочинений. Т. 13. С. 293.

38 Письмо Г.И. Успенского к Е.П. Летковой от 25 апреля 1883 г. // Успенский Г.И. Полное собрание сочинений. Т. 13. С. 314.

39 Письмо Г.И. Успенского к Е.П. Летковой от 25 апреля 1883 г. // Успенский Г.И. Полное собрание сочинений. Т. 13. С. 312.

40 См. об этом: Письмо Г.И. Успенского к Е.С. Некрасовой от 15 января 1884 г. // Успенский Г.И. Полное собрание сочинений. Т. 13. С. 347; а также Мордовченко Н.И. Примечание к письму Г.И. Успенского Е.П. Летковой от 24 июня 1884 г. // Успенский Г.И. Полное собрание сочинений. Т. 13. С. 626. торый, напротив, ищет их через своего друга Успенского41. Эпистолярные материалы позволяют в некоторой степени восстановить логику развития отношений Летковой и Михайловского и предположить, что ее замужество во многом было стимулировано неготовностью Николая Константиновича расторгнуть свой брак. О семейной жизни Е. Летковой и возможных осложнениях, вызванных тайной привязанностью писательницы, ничего не известно. Однако по материалам переписки Летковой и Успенского можно судить о семейных неурядицах Михайловского, причиной которых послужило его общение с Е. Летковой. Николай Константинович так и не решается на развод, хотя однажды он был близок к этому, о чем говорится в письме Г. Успенского от сентября 1884. г. к Летковой. Успенский сообщает ей, что после очередного семейного скандала Михайловский жаждет «во что бы то ни стало» увидеться с ней. «Он так просил об этом свидании и умолял даже, что я решил ехать в Москву вместе с ним <. .> он Вас любит и теперь может все для Вас сделать. Он свободен, разводится формально с женой и совершенно свободный желает спросить Вас: «пойдете Вы за него замуж или нет? Без Вас он пропадет»42. В последующих письмах упоминается о том, что «Михайловский не живет с женой по брачному порядку, но все-таки, по-видимому, не чувствует себя свободным»43. Этим в принципе исчерпывается информация о любовных взаимоотношениях Летковой с Михайловским. Отсутствуют свидетельства самой писательницы об этой стороне ее биографии, что вполне понятно. Лишь в очерке о Г.И. Успенском, в котором имя Н.К. Михайловского фигурирует довольно часто, Леткова вспоминает эпизод, когда она ответила отказом на телеграмму-приглашение двух приятелей приехать к ним в Петербург «пови

41 См. письмо Г.И. Успенского к Е.П. Летковой от 17 августа 1884 г. // Успенский Г.И. Полное собрание сочинений. Т. 13. С. 383-384.

42 Письмо Г.И. Успенского к Е.П. Летковой середины сентября 1884 г. // Успенский Г.И. Полное собрание сочинений. Т. 13. С. 387-389.

43 Письмо Г.И. Успенского к Е.П. Летковой от 8 декабря 1884 г. // Успенский Г.И. Полное собрание сочинений. Т. 13. С. 400. даться». Как следует из текста, поводом для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что Леткова знала о семейных осложнениях Михайловского: «.сам Глеб Иваныч рассказывал мне только что перед этим про то, какое смятение в семье Михайловского вызывает каждая его поездка в Москву, и как его жена, Людмила Николаевна, относится ко мне»44. В своей статье о Михайловском Леткова ограничивается информацией о своей дружбе с ним, в доказательство которой приводит множество отрывков из его писем45. При этом дважды вскользь говорит о какой-то сплетне, по всей видимости, касающейся их обоих46. Имеющиеся в нашем распоряжении сведения позволяют откорректировать мнение H.A. Баскакова и A.A. Алексеева о кратковременности отношений Летковой с Михайловским: по утверждению исследователей, «обоюдная и мучительная для обоих полупроявленная влюбленность» длилась лишь до конца 1883 г47. Письма Успенского и Летковой, датированные 1884 г., смещают эту границу и позволяют откорректировать картину: Леткова выходит замуж, потеряв надежду на возможность брака с Михайловским, продолжая испытывать симпатию к нему.

Что касается литературного сотрудничества Летковой с влиятельным критиком, то известно, что Михайловский всячески старался направить молодую писательницу и помочь ей. Об этом говорят наставления Михайловского, видевшего в молодом авторе литературные способности и всячески советовавшего ей усиленно работать. Так, обращаясь к Летковой, Михайловский пишет: «.можете Вы совсем определенное место под луной

44 Пешкова Е. Про Глеба Ивановича. С. 713.

45 См. об этом: Леткова Ек. Из писем Михайловского (К 10-летию его кончины). С. 372-373.

46 В одном из писем, которые приводит Е. Леткова, Михайловский «говорит о каких-то сплетнях и намеках <.> и прибавляет, что боится, чтобы хоть одна капля грязи не запятнала нашей дружбы» (.Пешкова Ек. Из писем Н.К. Михайловского. (К 10-летию его кончины) // Русское богатство. №. 1. С. 386).

47 Баскаков В.Н., Алексеев A.B. Леткова. С. 350. занимать, а только лень ужасная! Да работайте же!» . Известно, что некоторые статьи Летковой, относящиеся к началу 1880-х гг., написаны под руководством Михайловского, который выступал в роли редактора и наставника писательницы. В частности именно так велась ее работа над статьей «Крепостная интеллигенция», рассказывающая о талантливых людях, вышедших из среды крепостных. Однако из воспоминаний Летковой видно, насколько было важно для писательницы работать свободно и независимо от каких-либо влияний. Позднее в своей статье о Михайловском Е. Летко-ва пишет: «Меня он старался как мог заставить стряхнуть с себя неуверенность в своих силах и заставить работать вместе (писать статьи. - Н. П.). Но я никогда не умела работать по заказу, по чужой канве, и на этом выходили постоянные столкновения с Н. К.»49.

Следует отметить, что Михайловский проявлял постоянное внимание к творчеству Летковой. Ему принадлежит первый критический отзыв о творчестве писательницы50 в связи с выходом первого сборника ее произведений в 1900 г51. Критик положительно оценивает произведения молодого автора, одобрительно высказываясь о творческой самостоятельности писательницы, которая, по его выражению, «пьет из своего стакана»52. Михайловский обнаруживает основные мотивы произведений Летковой

53 одиночества, мучительной двойственности чувств и стыда жизни» . Однако, говоря о том, как эти мотивы развиваются и комбинируются от произведения к произведению, образуя «нити, руководящие вниманием авто

48 Пешкова Ек. Из писем Михайловского (К 10-летию его кончины). С. 381.

49 Пешкова Ек. Из писем Михайловского (К 10-летию его кончины). С. 380.

50 Михайловский Н.К. О «Повестях и рассказах» г-жи Летковой. - О двойственных чувствах и одиночестве. — О рабстве и условиях, при которых «стыдно жить» // Н.К. Михайловский. Последние сочинения: В 2 т. СПб., 1905. Т. 1.С. 162-193.

51 Пешкова Ек. Повести и рассказы. СПб., 1900-1903.

52 Михайловский Н.К. Указ. соч. С. 171.

53

Цит. по: Баскаков В.Н, Алексеев A.B. Леткова. С. 351. ра»54 и организуя характер персонажей, критик игнорирует принадлежность текстов женщине-автору. Возможно, именно игнорирование тендерного компонента не позволяет критику развить увиденные им особенности творчества этой писательницы.

В отзывах других критиков тексты Е. Летковой интерпретировались с учетом сосредоточенности автора на круге проблем, так или иначе связанных с женской жизнью. Таков отзыв В. Кранихфельда на сборник рассказов Е. Летковой, вышедший в 1913 г. Отправным тезисом статьи становится мысль о том, что в центре внимания писательницы находится «женская душа в ее разнообразных переживаниях»55. Характеризуя героинь рассказов, критик подчеркивает, что «писательница умеет показать прежде всего то "вечно-женственное", что всегда и везде отличает женщину от мужчины»,56 и как яркую особенность ее таланта Кранихфельд отмечает способность «запечатлеть на бумаге ту или иную деталь женской психики»57. В целом критик положительно оценивает сочинения Летковой, на о зывая ее «талантливой писательницей» . На наш взгляд, предпринятая В. Кранихфельдом интерпретация текстов писательницы является наиболее адекватной с точки зрения ведущих тем ее творчества.

Творчество Летковой обращало на себя внимание и критиков-женщин. Е.А. Колтоновская посвятила ей отдельную главу в своей книге «Женские силуэты»59 о популярных писательницах конца XIX - начала XX в. В качестве одного из достоинств прозы Е. Летковой критик признает «сторону психологическую», подчеркивая умение писательницы убедительно показывать изменения настроения героини60. Однако, сравнивая

54 Михайловский Н.К. Указ. соч. С. 166.

55 Кранихфельд В. Ек. Леткова. Рассказы. СПб., 1913 г. // Современный мир. 1913. №7. С. 267.

56 Там же. С. 268.

57 Там же. С. 268.

58 Там же. С. 268.

59 Колтоновская Е.А. Женские силуэты. СПб., 1912.

60 Там же. С. 132-133. писательскую манеру Летковой с другими ее современницами, Колтонов-ская утверждает, что «по духу творчества и по свойствам таланта г-жа Леткова представляет полную противоположность таким типично женским писательницам, как Микулич»61. Это различие проявляется в отсутствии «субъективного лиризма» и «эмоциональности» в сочинениях Е. Летковой, что свойственно, по ее мнению, творчеству В. Микулич. В то же время критик замечает, что женская психология занимает в произведениях Летковой «довольно обширное место». Определяя тематическую направленность ее произведений, Е. Колтоновская видит в них «печать определенной общественной эпохи - конца 1870-х—1880-х гг.»62, соотнося период становления литературной деятельности писательницы с эпохой народничества. Обнаруживая художественные недостатки в некоторых произведениях Летковой, критик тем не менее не отказывает ей в таланте. Особым образом, по мнению Колтоновской, этот талант сказался в «хорошем литературном языке»63. Признание беллетристического таланта Е. Летковой присутствует во всех критических отзывах. Однако в некоторых случаях похвала критиков граничит с дискредитацией писательницы, о чем свидетельствует употребление таких эпитетов, как «скромный» (Н.К. Михайловский) или «симпатичный» (Ф. Батюшков).

Анализ критических отзывов о творчестве Летковой позволяет опровергнуть мнение Н.В. Баскакова и A.B. Алексеева о том, что отклик Михайловского задал направление оценке творчества писательницы и «фактически исчерпал содержание прозы Летковой, так как ее немногочисленные художественные произведения в последующие годы в основном повторяли те же мотивы.»64 Единственным, кто придерживался критических выводов Михайловского, был Ф.Д. Батюшков, который, анализируя сборник рассказов Летковой «Раб», прослеживает развитие мотива «рабст

61 Там же. С. 126.

62 Там же. С. 139.

63 Там же. С. 127.

64 Баскаков В.Н., Алексеев A.B. Леткова. С. 351. ва», отмеченного Михайловским65. Мнение авторов биографической заметки о художественной ограниченности и тематическом однообразии текстов Е. Летковой нуждается в проверке и оценке. Такого рода категоричные высказывания в адрес женских авторов побуждают относиться к ним с максимальной долей осторожности, поскольку, как показывает исследовательская практика, подобные утверждения часто являются результатом установившегося предвзятого отношения к литературной деятельности женщин.

Такое положение вещей объясняет необходимость обращения к творчеству писательницы, что особенно актуально в русле современной тенденции восстановления женских имен в литературе. Последнее упоминание имени Летковой в трудах по истории русской литературы содержится в монографии A.M. Скабичевского66. Судя по дошедшим до нас немногочисленным высказываниям о Летковой младших ее современников, относящимся уже к середине XX в., в их сознании имя ее преимущественно связывалось с общественно-политической атмосферой той эпохи, которой она принадлежала. Практически все реплики о Летковой относятся к позднему периоду ее жизни. Так, Т.А. Аксакова, характеризуя ее как «в прошлом писательницу», называет ее «дамой-патронессой либерального толка»67. Знавший Леткову М.Л. Слонимский в своей книге воспоминаний говорит о ней следующим образом: «А в том же Доме искусств, в одном коридоре со мной, жила почтенная писательница, Екатерина Павловна Лет-кова-Султанова, старая народница, произведения которой хвалил в свое о время Н.К. Михайловский» . С именем Михайловского связывает Леткову и П.Н. Милюков, двоюродный брат мужа писательницы69.

65 Батюшков Ф. О добровольном рабстве // Мир Божий. 1903. № 4.

66 Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы (1848-1906). СПб., 1906. С. 400.

67 Аксакова Т. А. Дочь генеалога. С. 47.

68

Слонимский М. Завтра: Проза. Воспоминания. С. 4Ю.

69 Милюков П.Н. Воспоминания. С. 48.

Таким образом, актуальность изучения художественного творчества Е. Летковой обусловлена его неизученностью, и наиболее продуктивным представляется анализ литературного наследия писательницы в контексте произведений наиболее популярных беллетристок конца XIX — начала XX в., что, на наш взгляд, позволит создать наиболее целостное представление о творчестве Летковой. Такой подход обусловлен стремлением к объективному и всестороннему изучению закономерностей историко-литературного процесса, в котором женское литературное творчество составляет весьма существенное звено. Сложность включения творчества Е. Летковой в парадигму женской прозы конца XIX - начала XX вв. состоит в том, что литературное наследие подавляющего большинства писательниц, как уже было отмечено ранее, до сих пор также остается неизученным.

Материалом исследования послужили все беллетристические произведения Е.П. Летковой, помещенные в периодических изданиях и в отдельно вышедших сборниках, а также тексты ее современниц: O.A. Шапир, Л.И. Веселитской (псевд. В. Микулич), Л.Ф. Маклаковой (псевд. Л. Нелидова), В.И. Дмитриевой, М.В. Крестовской, Т.Л. Щепкиной-Куперник, Л.А. Авиловой, Н.П. Анненковой-Бернард и др. Однако при выборе контекста мы руководствовались не только хронологическим фактором. В основном наше внимание обращено к творчеству тех писательниц, чьи произведения печатались в наиболее популярных и влиятельных журналах конца XIX - начала XX в., выходили отдельными изданиями и вызывали наибольший интерес критики. В основе работы с материалом лежит историко-литературный подход, привлекаются биографический, генетический, типологический методы и тендерный подход, с помощью которого актуализируются заложенные в литературном тексте социокультурные представления о «мужском» и «женском», что, в свою очередь, формирует новый взгляд на многие литературные явления и историко-литературный процесс в целом.

Целью диссертационного исследования является изучение творчества писательницы в контексте женской литературы рубежа XIX - XX вв. Намеченная цель предполагает решение следующих задач:

• определить характерные черты проблематики и поэтики произведений Летковой в контексте женской прозы конца XIX -начала XX в.;

• исследовать особенности нарративных стратегий с точки зрения проблемы женского самоопределения и «письма», важных для писательницы;

• изучить проблему материнско-дочерних взаимоотношений и материнства как основную для писательницы;

• проследить особенности художественного осмысления темы народной жизни в связи с авторской репрезентацией женского опыта.

Поставленные задачи определили структуру работы, которая состоит из трех глав. В первой главе творчество писательницы рассматривается с точки зрения ведущих тенденций женской прозы конца XIX - начала XX в. В ней показано, что темы и проблемы беллетристики Летковой в целом соответствуют закономерностям развития женской литературы в этот период. Здесь же исследуются проблема «письма», актуализированная в произведениях писательницы и тесно связанная с проблемой женского самоопределения и самопознания. Вторая глава посвящена изучению проблемы материнско-дочерних взаимоотношений в произведениях Летковой: исследуются причины обращения писательницы к этой проблеме и способы ее художественного осмысления. В третьей главе представлен анализ ведущих тем и мотивов в произведениях Летковой о народной жизни с точки зрения актуализации в них тендерной проблематики.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Павлова, Надежда Ивановна

Заключение

Анализ творчества Е.П. Летковой показал, что проблематика и поэтика произведений писательницы во многом обусловлены кругом тех социально-психологических проблем, которые определяли развитие женской литературы в конце XIX - начале XX в. и были непосредственно связаны с эмансипационными достижениями в этот период. Творчество писательниц определял отказ от устойчивых стереотипов женственности и интенсивный поиск новых форм самореализации, что выражалось в критике традиционных тендерных представлений, прочно укоренившихся в общественном сознании. Леткова, пытаясь разобраться в причинах, препятствующих женской самодостаточности, активно обращается к теме самопожертвования, тем самым сближаясь с творчеством своих современниц, в частности O.A. Шапир, для которой тема «женского рабства» стала эстетически значимой. Обращение Летковой к этой теме позволяет говорить о критическом отношении писательницы к традиционным тендерным представлениям. Однако, разрабатывая проблему оптимальных жизненных стратегий для женщины, писательница в меньшей степени, чем другие авторы, использует в своей художественной практике тип «новой героини», столь популярный в женской литературе конца XIX - начала XX в. Этот тип героини находится на периферии ее писательского интереса.

Вместе с тем произведения Летковой отличает сосредоточенность на женской личности в разных ее проявлениях, что прежде всего выразилось в авторской склонности к репрезентации особенностей женского сознания и факторов, определяющих его. В частности, это проявилось в тех произведениях, где в центре авторского внимания оказывается тип рефлектирующей героини, пытающейся постичь свою сущность, которая изображена писательницей противоречивой и «двойственной». Специфика образа героини такого типа предопределила особенности повествовательных стратегий, которые подчинены сложному процессу самоопределения. Наши наблюдения над нарративными стратегиями не только выявляют сферу авторского интереса, сосредоточенного на женской идентичности, но и демонстрируют актуальность проблемы самовыражения для самой писательницы, о чем свидетельствует актуализация в ее текстах проблемы «письма», столь значимой для женского авторства.

Стремление многосторонне осмыслить женский опыт определило проблематику и поэтику произведений Летковой. Именно подобным авторским намерением можно объяснить появление в ее творчестве проблемы материнско-дочерних отношений, что включает писательницу в женскую литературную традицию. Однако, в отличие от своих предшественниц и современниц, Леткова психологически углубленно изучает взаимоотношения между матерью и дочерью, вскрывая психологические механизмы их связи. При этом само изображение этого типа первичных человеческих отношений варьируется и, в зависимости от фокуса авторского интереса, на первый план выходит либо тема материнства, либо тема дочернего восприятия матери и отношения к ней. Рассматривая эти отношения с позиции дочери, автор затрагивает целый спектр тех психологических проблем, которые связаны с влиянием матери на женское сознание. Дочернее отношение к матери представлено писательницей сложно и противоречиво, что подтверждает сопутствующий изображению героини-дочери мотив подчинения/сопротивления.

Наряду с этим, предметом художественного осмысления Летковой становится и само материнство, что концептуально с точки зрения особого авторского внимания к женскому опыту. Наши наблюдения показали, что материнство в текстах Летковой получает неоднозначную и многостороннюю трактовку. Несомненной заслугой Летковой является художественная разработка редкой в литературе ее времени социальной проблемы материнства и детства. Однако наиболее значима для писательницы репрезентация материнства с точки зрения его воздействия на женское сознание. Заметим, что подобный психофизиологический ракурс изображения личности матери станет востребованной формой рефлексии о «женском» в текстах писательниц первой трети XX в. (примером такого рода может служить роман Е. Бакуниной «Тело», 1933). Для произведений Летковой принципиально появление мотивов связи матери с ребенком, а также сопричастности женщин друг другу, что выражает значимую для автора идею родства по признаку пола, единства в общем биологическом и социальном опыте. Идея бессознательности женской духовной близости наряду с ощущением единства и родства, артикулированная Летковой, достаточно оригинальна в литературе. Обнаруженное нами близкое видение женского опыта в рассказе Л. Нелидовой дает основания говорить о том, что такая интерпретация «женского» свойственна именно писательницам.

Наиболее явственно мотив общности проявился в рассказах писательницы, объединенных народной темой, поэтика и проблематика которых позволяет говорить о характере авторского видения женского опыта не только как индивидуального, но и коллективного. Такой писательский взгляд на «женское» выразился и в выборе героинь разных возрастных категорий и преобладании мотивов общности и преемственности. Идея принадлежности к полу в произведениях Летковой нашла оригинальное выражение в образе героини-девочки, или «маленькой женщины», которая занимает особое место в системе женских персонажей. Обращение других писательниц к образу девочки позволяет сделать вывод о тендерной маркированности устойчивых в литературе тем и образов.

Таким образом, богатое находками, оригинальное творчество Летковой заслуживает дальнейшего изучения. Используемый нами подход к анализу произведений писательницы в контексте женской прозы представляется продуктивным с точки зрения написания женской литературной истории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Павлова, Надежда Ивановна, 2005 год

1. Т. 3. Ржавчина: Повесть // Русская мысль. 1881. № 10.

2. Леткова Ек. Крепостная интеллигенция: Статья // Отечественные записки. 1883. №11.

3. Леткова Ек. Русская женщина в романах Тургенева // Друг женщин. 1883. № 10-12.

4. Леткова Ек. Жестокая потеха: Статья // Северный вестник. 1887. №7.

5. Леткова Ек. Лишняя: Повесть // Русская мысль. 1893. № 7.

6. Леткова Ек. Лушка: Рассказ // Северный вестник. 1894. №. 3.

7. Леткова Ек. Любовь Бальзака: Очерк любви // Северный вестник. 1894. №4.

8. Леткова Ек. Отдых: Рассказ // Русская мысль. 1896. № 1.

9. Леткова Ек. Мертвая зыбь: Повесть // Русская мысль. 1897. № 1011.

10. Леткова Ек. Бабьи слезы: Рассказ // Мир Божий. 1898. № 5.

11. Леткова Ек. Чудачка: Повесть // Русская мысль. 1898. № 11-12.

12. Леткова Ек. Мертвая зыбь. Повести и рассказы. СПб, 1900.

13. Леткова Ек. Облачко: Рассказ // На помощь учащимся женщинам. СПб., 1901.

14. Леткова Ек. Оборванная переписка: Повесть // Русское богатство. 1902. № 3-4.

15. Леткова Ек. Княжна: Рассказ // Русское богатство. 1902. № 10.

16. Леткова Ек. Без фамилии: Рассказ // Русское богатство. 1902. № 10.

17. Леткова Ек. В одной клетке: Рассказ // Русское богатство. 1902. № 12.

18. Леткова Ек. Раб: Рассказ // Русское богатство. 1903. № 3.

19. Леткова Ек. Мухи: Рассказ // Русское богатство. 1903. № 10.

20. Леткова Ек. Бабы: Рассказ // Русское богатство. 1903. №11.

21. Леткова Ек. Отдых. Повести и рассказы. СПб., 1903. 2-е изд.

22. Леткова Ек. Раб. Повести. СПб., 1903.

23. Леткова Ек. Об И.С. Тургеневе (Из воспоминаний курсистки) // К свету: Научно-литературный сборник / Под ред. Ек.П. Летковой и Ф.Д. Батюшкова. СПб., 1904.

24. Леткова Ек. Елена Иосифовна Лихачева // Русское богатство. 1904. № 12.

25. Леткова Ек. Колодники: Рассказ // Русское богатство. 1905. № 5.

26. Леткова Ек. Виноватая: Рассказ // Современный мир. 1907. № 1.

27. Леткова Ек. Рассказы. СПб., 1913.

28. Леткова Ек. Из писем Н.К. Михайловского (К 10-летию его кончины) // Русское богатство. 1914. № 1.

29. Леткова Ек. М.Г. Савина: Некролог//Русские записки. 1915. № 11.

30. Леткова Ек. Красивая жизнь (Из воспоминаний об А.П. Филосо-фовой) // Сборник памяти А.П. Философовой. П., 1915.

31. Леткова Ек. И.С. Тургенев (Жизнь и творчество). П., 1918.

32. Леткова Ек. Биография O.K. Нечаевой // O.K. Нечаева / Под ред. Ек.П. Летковой-Султановой и И.М. Гревса. Л., 1928.

33. Леткова Е.П. О Ф.М. Достоевском. Из воспоминаний // Звенья. М; Л., 1932. Т. 1

34. Леткова Е.П. О Ф.М. Достоевском. Из воспоминаний // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

35. Леткова Е. Про Глеба Ивановича // Звенья. М.; Л., 1935. Вып. 5.

36. Леткова-Султанова Е.П. О Репине // Искусство. 1936. № 5.

37. Леткова Е. Слепые и глухие (Из записанных «Встреч и разговоров») // В.Г. Короленко. Жизнь и творчество: Сб. статей / Под ред. A.B. Петрищева. П., 1922.

38. Леткова Е. Слепые и глухие (Из записанных «Встреч и разговоров») // В.Г. Короленко в воспоминаниях современников. М.; Л., 1962.

39. Авилова Л.А. Рассказы. Воспоминания / Сост. и прим. Н.С. Авиловой. М., 1984.

40. Анненкова-Бернард Н. Бабушкина внучка: Повесть // Вестник Европы. 1902. №4-6.

41. Анненкова-Бернард Н. Горемычная: Рассказ // Русская мысль. 1898. № 12.

42. Анненкова-Бернард Н. Злая немочь: Рассказ // Русская мысль. 1900. № 12.

43. Анненкова-Бернард Н. Кара: Рассказ // Русская мысль. 1896. № 10-11.

44. Анненкова-Бернард Н. Не хотел (Случай) // Русская мысль. 1900. №4.

45. Анненкова-Бернард Н. Она (Из заброшенных тетрадей): Рассказ // Русская мысль. 1897. № 9.

46. Анненкова-Бернард Н. Петля: Рассказ // «Книжки «Недели». 1896. № 1-2.

47. Бакунина Е. Любовь к шестерым. Тело. М., 2001.

48. Башкирцева Мария. Дневник / Пер. Л.Я. Гуревич; авт. предисл., ред. И.Е. Богат. М., 1999.

49. Вербицкая А. Пробуждение: Рассказ // Русское богатство. 1894. № 10.

50. Вербицкая А. Разлад // Русская мысль. 1887. № 6.

51. Вовчок Марко. Тюлевая баба: Повести, рассказы, сказки. М., 1984.

52. Гиппиус 3. Сочинения: Стихотворения; Проза. Л., 1991.

53. Дача на Петергофской дороге. Проза русских писательниц первой половины XIX века / Сост. В.В. Ученова. М., 1986.

54. Дмитриева В.И. Деревенские рассказы. М., 1892. Т. 1.

55. Дмитриева В.И. Марфутка. Рассказ. Харьков, 1905. 56.3иновьева-Аннибал Л.Д. Тридцать три урода: Роман, рассказы, эссе, пьесы. М., 1999.

56. Коваленская А. В сорочке родилась: Рассказ // Русская мысль. 1880. №2.

57. Крандиевская А.Р. Золотая медаль: Рассказ // Русская мысль. 1896. № 11.

58. Крандиевская А.Р. То было раннею весной: Повесть // Русская мысль. 1897. № 7-8.

59. Крандиевская А.Р. Только час: Рассказ // Только час. Проза русских писательниц конца XIX начала XX века / Сост. В.В. Учено-ва. М., 1988.

60. Крандиевская А.Р. Счастливая: Рассказ // Сердца чуткого прозреньем.: Повести и рассказы русских писательниц XIX в. / Сост. Н.И. Якушкин. М., 1991.

61. Крестовская М. Вне жизни: Повесть // Русский вестник. 1887. № 8-9.

62. Крестовская М. Вопль: Повесть // Только час. Проза русских писательниц конца XIX начала XX века / Сост. В.В. Ученова. М., 1988.

63. Крестовская М. Женская жизнь: Повесть // Северный вестник. 1894. № 11-12; 1895. № 1.

64. Крестовская М. Из жизни эпохи 60-х гг. (Неизданные письма из «Женской жизни») // Мир Божий. 1903. № 2-4.

65. Крестовская М. Иса: Рассказ // Русский вестник. 1885. № 2.

66. Крестовская М. Исповедь Мытищева: Повесть // Русская мысль. 1901. № 1-2.

67. Крестовская М. Испытание: Рассказ // Русский вестник. 1887. № 12.

68. Крестовская М. Леля: Рассказ // Русский вестник. 1885. № 8-9.

69. Крестовская М. Повести и рассказы. СПб., 1896. 71 .Крестовская М. Ранние грозы: Повесть // Русский вестник. 1886. №8,10-12.

70. Крестовская М. Ревность: Повесть // Русское обозрение. 1892. № 1.

71. Крестовская М. Сын: Повесть // Вестник Европы. 1893. № 11-12.

72. Нелидова JI. Неожиданный случай: Рассказ // Вестник Европы. 1882. №4.

73. Нелидова J1. Под «Ивана Постного»: Рассказ // Вестник Европы. 1892. №7.76.0льнем О.Н. На пороге жизни. Страничка из биографии двухсовременниц // Русское богатство. 1900. № 4. 77.0льнем О.Н. Радость (Из дамского дневника) // Русское богатство. 1904. №3.

74. Свидание. Проза русских писательниц 60-80-х годов XIX века / Сост. В.В. Ученова. М., 1887.

75. Толстой JI.H. Собрание сочинений: В 22 т. М., 1982. Т. 8, 9, 12.

76. Успенский Г.И. Полное собрание сочинений: В 14 т. М., 1951. Т. 5, Т. 10 (Кн. 2), Т. 13.

77. Чехов А.П. Собрание сочинений: В 15 т. М., 1999. Т. 7.

78. Шапир О. Поминки // Шапир О. Собрание сочинений / Вступ. ст. Д.Н. Овсянико-Куликовского. СПб., 1896. Т. 8.

79. Шапир O.A. Авдотьины дочки // Только час. Проза русских писательниц конца XIX начала XX века / Сост. В.В. Ученова. М., 1988.

80. Шапир O.A. Автобиография // Первые литературные шаги: Автобиографии современных русских писателей / Сост. Ф.Ф. Фидлер. М., 1911.

81. Шапир O.A. Вопреки обычаю // Преображение. 1997. № 5.

82. Шапир O.A. Идеалы будущего // Труды Первого Всероссийского женского съезда. СПб., 1909.

83. Шапир O.A. Рабство // Степная барышня. Проза русских писательниц XIX века / Сост. В.В. Ученова. М., 1989.

84. Щепкина-Куперник Т.Л. Избранное. М., 1954.1. Книги и статьи

85. Аксакова Т.А. Дочь генеалога // Минувшее. М., 1991. Вып. 4.

86. Александрович Ю. После Чехова. Очерк молодой литературы последнего десятилетия. 1898-1908 гг. М., 1908.

87. Баскаков В.Н., Алексеев A.B. Леткова Екатерина Павловна // Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. М., 1994. Т. 3.

88. Батюшков Ф. О добровольном рабстве // Мир Божий. 1903. № 4.

89. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

90. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

91. Белецкий А.И. Тургенев и русские писательницы // Творческий путь Тургенева: Сб. статей / Под ред. Н.Л. Бродского. Пг., 1923.

92. Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания / Вступ. ст., подгот. текста и коммент. А. Лаврова: В 3 кн. М., 1989. Кн. 1.

93. Боборыкин П.Д. Воспоминания: В 2 т. М., 1965.

94. Бовуар Симона де. Второй пол: В 2 т. М., 1997.

95. Бокова Вера. Баронесса Икскуль // Лица: Биографический альманах. 4 / Ред.-сост. Н.И. Осьмакова. М.; СПб., 1995.

96. Брайдотти Рози. Половое различие как политический проект номадизма // Хрестоматия феминистских текстов / Под ред. Е. Здра-вомысловой, А. Темкиной. СПб., 2000.

97. Брандт Г.А. Природа женщины. Екатеринбург, 2000.

98. Грачева Алла. Эстетика русского модернизма и женская проза начала XX века // Russland aus der Feder Seine Frauen zum Femininen Diskurs in der Russischen Literatur: Materialen des. Kolloquiums / Hrsg. von F. Göpfert. München, 1992. B. 297.

99. Грачева A.M. «Жизнетворчество» Анны Map // Лица: Биографический альманах. 7 / Ред.-сост. A.B. Лавров. М.; СПб., 1996.

100. Грачева A.M. Анастасия Вербицкая: легенда, творчество, жизнь // Лица: биографический альманах. 5 / Ред.-сост. A.B. Лавров. М.; СПб., 1994.

101. Громов Михаил. Книга о Чехове. М., 1989.

102. Гурвич И. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции // Вопросы литературы. 1990. № 5.

103. Гурьева Н.В. Мать и дочь в текстах русских писательниц 18301840-х годов // Русская литература XIX века в тендерном измерении: Опыт коллективного исследования / Науч. ред. E.H. Строганова. Тверь, 2004.

104. Демидова O.P. Формула нетерпимости: мальчики и девочки в прозе 3. Гиппиус // Мальчики и девочки: реалии социализации: Сб. статей. Екатеринбург, 2004.

105. Демидова Ольга. «Эмигрантские дочери» и литературный канон русского зарубежья // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования / Под ред Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2000. Вып. 2.

106. Ю.Жеребкина И. «Прочти мое желание.»: Постмодернизм, психоанализ, феминизм. М., 2000.

107. Жеребкина И. Страсть. СПб., 2001.

108. Иригарэ Люс. Пол, который не единичен // Тендерные исследования. 1993. №3.

109. Кабанова Ирина. Западная феминистская критика о «женском письме» (типологический анализ основных направлений) (в печати).

110. Казакова И. Критика и публицистика конца XIX начала XX веков о творчестве русских писательниц // Преображение. 1995. № 3.

111. Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М., 1979.

112. Коллонтай А. Крест материнства // Современный мир. 1914. № 11.

113. Коллонтай А. Новая женщина // Современный мир. 1913. № 9.

114. Колодны Анет. Танцы на минном поле // Введение в тендерные исследования: Хрестоматия / Под ред. С. Жеребкина. Харьков, 2001.

115. Колтоновская Е. Женские силуэты. СПб., 1912.

116. Коршунова Нина. Материнство и здоровье женщины: социальные практики в России конца XIX начала XX вв. // Репрезентации телесности: Сб. научных статей / Сост. Г.И. Зверева. М., 2003.

117. Крамер Н., Бах Р. Два эпизода из жизни литературных организаций // Минувшее. М., 1990. Вып. 1.

118. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Пер. с франц. М., 2004.

119. Кристева Ю. Силы ужаса: эссе об отвращении. СПб., 2003.

120. Литературное наследство. Т. 70. Горький и советские писатели. Неизданная переписка. М., 1963.

121. Лихачева Е.О. Материалы для истории женского образования в России: 1856-1880. СПб., 1901.

122. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб., 1994.

123. Марксистский феминизм. Коллекция текстов A.M. Коллонтай / Сост. и общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 2003.

124. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

125. Михайлова М. Внутренний мир женщины и его изображение в русской женской прозе Серебряного века // Преображение. 1993. № 1.

126. Михайлова М. Книга Е.А. Колтоновской «Женские силуэты» — теоретическое обоснование женского творчества // Тендерные исследования. 2000. № 4.

127. Михайлова М. Лица и маски русской женской культуры Серебряного века // Тендерные исследования: Феминистская методология в социальных науках. Харьков, 1998.

128. Михайлова М. Психологический анализ в русской женской прозе начала XX в. // «Ей не дано прокладывать новые пути.» Из истории женского движения в России. СПб., 1996. Вып. 2.

129. Михайлова М. Страсти по Лидии. Творческий портрет Л. Зи-новьевой-Аннибал//Преображение. 1994. №2.

130. Михайловский Н.К. Литературная критика: Статьи о русской литературе XIX начала XX в. Л., 1989.

131. Михайловский Н.К. О «Повестях и рассказах» г-жи Летковой. -О двойственных чувствах и одиночестве. — О рабстве и условиях, при которых «стыдно жить» // Михайловский Н.К. Последние сочинения: В 2 т. СПб., 1905. Т. 1.

132. Мужские ответы на женский вопрос в России (вторая половина XIX первая треть XX в.): Антология / Сост. и отв. Ред. В. Успенская. Тверь, 2005.

133. Паперный 3. А.П. Чехов: Очерк творчества. М., 1960.

134. Пиетров-Эннкер Бианка. «Новые люди» России: Развитие женского движения от истоков до Октябрьской революции. М., 2005.

135. Полюда Ева. «Где ее всегдашнее буйство крови?» Подростковый возраст женщины: «Уход в себя и выход в мир» // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2003. Вып. 3.

136. Пыжова О.И. Призвание. М., 1974.

137. Розенхольм Арья. «Свое» и «чужое» в концепции «образованная женщина» и «Пансионерка» Н.Д. Хвощинской // БикПа ИиББюа НеЫг^ег^а е( ТагШег^а IV: «Свое» и «Чужое» в литературе и культуре / Ред. Р. Лейбов. Тарту, 1995.

138. Розенхольм Арья. Рассказчица-писательница в противоречиях или взгляд Кассандры // Русские писательницы и литературный процесс в конце XVIII первой трети XX вв.: Сб. научных статей / Сост. М.Ш. Файнштейн. \Vilhelmshorst. 1995.

139. Савкина Ирина. «Поэзия опасный дар для девы». Критическая рецепция женской литературы и женщины-писательницы в России первой половины XIX века // Пером и прелестью. Женщины в пантеоне русской литературы / Ред. В. Лящак, Д. Амброзяк. Опо-ле, 1999.

140. Савкина Ирина. Глазами Аргуса (мотив молвы в русской женской прозе первой половины XIX века) // Филологические науки. 2003. № 3.

141. Савкина Ирина. До и после бала: история молодой девушки в «мужской литературе» 30—40-х годов XIX века // Женщина. Ген-дер. Культура. М., 1999.

142. Савкина Ирина. Образы тетушки и приживалки в аспекте «тендерной поэтики» (на материале прозы Марии Жуковой и Елены Ган) // Преображение. 1997. № 5.

143. Савкина Ирина. Провинциалки русской литературы (женская проза 30-40-х годов XIX века). \Vilhelmshorst, 1998.

144. Сварчевская Т. Взаимоотношения матери и ребенка в произведениях А.Я. Марченко (в печати).

145. Сиксу Элен. Хохот медузы // Тендерные исследования. 1999. № 3.

146. Симонова М.В. Проблема женского образования во второй половине XIX века // Женщины в социальной истории России: Сб. научных трудов / Под ред. В.И. Успенской, JI.H. Дмитриевой, В.Н. Кулик. Тверь, 1997.

147. Симонова O.A. В поисках «новой героини» (Критика в журнале «Женская жизнь») // Забытые и «второстепенные» критики и филологи XIX-XX веков. Материалы научной конференции «Пятые Майминские Чтения» 14-17 ноября 2004 г. Псков, 2005.

148. Скабичевский A.M. Аскетические недуги в нашей современной передовой интеллигенции // Русская мысль. 1900. № 10-11.

149. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы (1848-1890 гг.). СПб., 1891.

150. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы (1848-1906). СПб., 1906.

151. Слонимский М. Завтра: Проза. Воспоминания. JL, 1987.

152. Созина Е.К. «Дочки-матери» в русской литературе второй половины XIX века // Мальчики и девочки: реалии социализации: Сб. статей. Екатеринбург, 2004.

153. Стайте Ричард. Женское освободительное движение в России: Феминизм, нигилизм и большевизм. 1860-1930 гг. М., 2004.

154. Строганова E.H. «Заветный вензель» Ж. да 3. Жорж Санд в русском литературном каноне // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2000. Вып. 2.

155. Строганова E.H. «Пропущенная глава». Женское писательство в России XIX века: российский опыт изучения // Тендерные исследования. 2005. № 13.

156. Строганова E.H. Женская литературная критика как культурный феномен второй половины XIX века (М.К. Цебрикова) // Социальная история: Ежегодник, 2003. Женская и тендерная история / Под ред. H.JI. Пушкаревой. М., 2003.

157. Строганова E.H. Женская проза второй половины XIX века в критике Н.Д. Хвощинской // Историко-литературный сборник / Ред.-сост. Ю.М. Никишов, А.Ю. Сорочан, М.В. Строганов. Тверь, 2002. Вып. 3.

158. Строганова E.H. Женщина в мужском костюме: Об автобиографизме «Записок» H.A. Дуровой // Историко-литературный сборник / Ред.-сост. А.Ю. Сорочан, М.В. Строганов. Тверь, 2002. Вып. 2.

159. Строганова E.H. Мотив женского любовного соперничества в повестях русских писательниц 1840-х годов // Мир романтизма: Материалы международной научной конференции. Тверь, 2002. Вып. 6 (30).

160. Суворин A.C. Дневник Алексея Сергеевича Суворина / Текстол. расшифровка H.A. Роскиной; подгот. текста Д. Рейфилда и O.E. Макаровой. London; М., 2000.

161. Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова. JL, 1987.

162. Тарланов Е.З. Женская литература в России рубежа веков (Социальный аспект) // Русская литература. 1999. № 1.

163. Трофимова Е. Проблема женственности в трилогии о Мимочке В. Микулич // Преображение. 1997. № 5.

164. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

165. Фогель Элизабет. Модели материнства в романе Льва Николаевича Толстого Анна Каренина (1873-1877) // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре и К. Хай-дер. М., 2003. Вып. 3.

166. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. Харьков, 2000.

167. Ходасевич В. Воспоминания // Ходасевич В. Собрание сочинений: В 4 т. М, 1997. Т. 4.

168. Ходоров Н. Психодинамика семьи // Хрестоматия феминистских текстов / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб., 2000. (Н. Чодороу)

169. Цебрикова М.К. Русские женщины-писательницы // Неделя. 1876. № 13-14; 21-22.

170. Чачанидзе Катрин. Отношения матери и дочери в повести Людмилы Петрушевской «Время ночь» // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2003. Вып. 3.

171. Чуйко В. Современные женщины-писательницы // Наблюдатель. 1889. №4.

172. Шашков С.С. Собрание сочинений: В 2 т. СПб., 1898. Т. 1.

173. Шоре Э. Судьба трех поколений, или От очарования к разочарованию (по произведениям А. Коллонтай и Л. Петрушевской) // Преображение. 1991. № 5.

174. Шоре Э. «Желание любви и страстное стремление к искусству» (Е. Ган и ее рассказ «Идеал») // Филологические науки. 2000. № 3.

175. Шоре Элизабет. Елена Ган русская Жорж Санд? // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 2000. Вып. 2.

176. Шоуолтер Элен. Наша критика: Автономность и ассимиляция в афро-американской и феминистской теории литературы // Современная литературная теория / Сост., перевод, коммент. И.В. Кабановой. Саратов, 2000.

177. Щепкина E.H. Из истории женской личности в России. Лекции и статьи. СПб., 1914.

178. Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л., 1974.

179. Энгельштейн Лора. Ключи счастья. Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX XX веков. М., 1996.

180. Эрих-Хэфели В. К вопросу о становлении концепции женственности в буржуазном обществе 18 века: психоконструктивная значимость героини Ж.-Ж. Руссо Софи // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. М., 1999.

181. Юкина И. Ольга Шапир идеолог русского феминизма // Из истории женского движения в России. СПб., 1998. Вып. 2.

182. Юкина И.И. Нигилистки // Женщины в социальной истории России: Сб. научных трудов / Ред. В.И. Успенская, Л.Н. Дмитриева, В.Н. Кулик. Тверь, 1997.

183. Юкина И.И., Голубева Ю.Е. Женский Петербург: Опыт истори-ко-краеведческого путеводителя. СПб., 2004.

184. Andrew Joe. Mothers and Daughters in Russian Literature of the First Half of the Nineteenth Century // The Slavonic and East European Review. 1995. Vol. 73. № 1.

185. Andrew Joe. The benevolent matriarchy in Elena Gan and Mar'ia Zhukova // Women and Russian Culture. Projections and Self Perceptions / Ed. by R. Marsh. N.Y.; Oxford, 1998.

186. Engel Barbara Alpern. Mothers and daughters. Women of the intelligentsia in nineteenth-century Russia. Cambrige, 1983.

187. Gopfert Frank. Dichterinnen und Schriftstellerinnen in Russland von der Mitte des 18. bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts. Eine Problem-kizze. Munchen, 1992.

188. Heldt B. Terrible perfection. Women and Russian Literature. Midland, 1992.

189. Kelly C. A History of Russian Women's Writing 1820-1992. Oxford, 1994.

190. Rosenholm Arja. Gendering Awakening. Femininity and the Russian Women Question of the 1860s. Helsinki, 1999.

191. Rytkonen Marja.Voicing Mother in Russian Women's Autobiographies in the 1990s // Models of Self. Russian Women's Autobiographical Texts / Ed. by Marianna Lilijestrom, Arja Rosenholm and Irina Savkina. Helsinki, 2000.

192. Women and Russian Culture. Projections and Self Perceptions / Ed. by R. Marsh. N.Y.; Oxford, 1998.

193. Women writers in Russian Literature / Ed. by Toby M. Clyman, Diana Green. Westport; London, 1994.1. Словари и справочники

194. Альманахи и сборники. 1900-1911 гг. / Сост. О.Д. Голубева. М., 1957. Т. 1.

195. Венгеров С.А. Источник словаря русских писателей: В 4 т. СПб.; П., 1900-1917.

196. Владиславлев И.В. Русские писатели: Опыт библиографического пособия по русской литературе XIX-XX столетий. M.;JI., 1924. 4-е изд.

197. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннот. указатель книг и публикаций в журналах / Под ред. П.А. Зайончковского. Т. 1-5. М., 1976-1989.

198. История русской литературы XIX в.: Библиографический указатель / Под ред. К.Д. Муратовой. М.; Д., 1962.

199. История русской литературы конца XIX начала XX в. / Под ред. К.Д. Муратовой. М.; JL, 1963.

200. Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского (1821-1881): В Зт. СПБ., 1995. Т. 3.

201. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. М., 1956 -1960.

202. Писатели Ленинграда: Биобиблиографический справочник. 1934-1981 / Сост. В. Бахтин и А. Лурье. Л., 1982.

203. Пономарев С.И. Наши писательницы // Сборник ОРЯС. 1891. Т. 52. № 7.

204. Пушкарева Н.Л. Русская женщина: история и современность: История изучения «женской темы» русской и зарубежной наукой. 1800-2000: Материалы к библиографии. М., 2002.

205. Русская периодическая печать (1702-1894) / Под ред. А.Г. Дементьева. М., 1959.

206. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. М„ 1989. Т. 1; М., 1992. Т. 2; М., 1994. Т. 3; М., 1999. Т. 4.

207. Русские художники: Энциклопедический словарь. СПб., 2000.

208. Словарь тендерных терминов / Под ред. A.A. Денисовой. М., 2002.

209. Юкина Ирина. История женщин в России. Женское движение и феминизм в 1850-е-1920-е годы: Материалы к библиографии. СПб., 2003.

210. Dictionary of Russian Women Writers / Ed. by Marina Ledkovsky, Charlotte Rosenthal, Mary Zirin. Westport; London, 1994.

211. Диссертации и авторефераты

212. Олехова И.П. Творчество О.А. Шапир: проблематика и поэтика: дис. канд. филол. наук. Тверь, 2005.

213. Смирнова О.В. Евгения Тур: Судьба женщины-писательницы в России: автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 2005.