Автотрофный планктон среднего течения р. Белой как биологический индикатор тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.01, кандидат наук Сахабутдинова, Динара Ириковна

• Сахабутдинова, Динара Ириковна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сахабутдинова, Динара Ириковна

Содержание

Введение

Глава 1. Использование автотрофного планктона для мониторинга

1.1. Состав планктонных водорослей и цианопрокариот рек

8

лесостепной зоны

1.2. Количественные характеристики автотрофного планктона рек лесостепной зоны

1.3. Использование автотрофного планктона для мониторинга 21 Глава 2. Характеристика района исследований

2.1. Река Белая

2.2. Река Белая в районе исследования

2.3. Климат в годы исследования

2.4. Эколого-фаунистическая характеристика зоопланктона среднего течения реки Белой

2.4.1. Видовое разнообразие зоопланктона

2.4.2. Количественная характеристика зоопланктона 48 Глава 3. Материал и методы исследования 55 Глава 4. Биологическое разнообразие автотрофного планктона реки Белой в Благовещенском районе Республики Башкортостан

4.1. Общая характеристика состава планктонных цианопрокариот и водорослей реки Белой в Благовещенском районе Республики 59 Башкортостан (а-разнообразие)

4.2. Межгодовая динамика планктонных водорослей и цианопрокариот реки Белой в Благовещенском районе Республики 69 Башкортостан

4.3. Сравнение различных створов по видовому составу автотрофного планктона (р-разнообразие)

88

88

93

4.4. Сезонные изменения биологического разнообразия автотрофного планктона

Глава 5. Количественные характеристики развития автотрофного планктона

5.1. Численность и биомасса за 2010-2012 г. на участке реки Белой между деревнями Андреевка и Куречь (в Благовещенском районе)

5.2. Сравнение численности и биомассы в период с 2010 по 2012 гг.

5.3. Сезонные изменения численности и биомассы с 2010-2012 гг. 98 Глава 6. Оценка экологического состояния реки Белой

6.1. Оценка экологического состояния по зоопланктону

6.2. Оценка экологического состояния по индексам сапробности

ИЗ

автотрофного планктона

Выводы

Список литературы

Приложение

з

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автотрофный планктон среднего течения р. Белой как биологический индикатор»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Помимо важной биологической роли, планктонные водоросли и цианопрокариоты являются показателями качества водных объектов: с одной стороны участвуют в процессах самоочищения (утилизируя растворенные органические вещества), а с другой - являются индикаторными организмами (Баринова и др., 2006; ЗЫшпсИпа, Ои1ашапоуа, 2012).

Изучение автотрофного планктона представляет большой интерес для оценки биоразнообразия и мониторинга состояния рек, подверженных антропогенному воздействию, для прогнозирования и выработки рекомендаций по сохранению и нормальному функционированию природных комплексов.

Река Белая берёт начало в горном узле Урал-Тау, имеет общую длину 1475 км. На качество воды среднего течения р. Белой оказывали влияние промышленные стоки г. Уфы и г. Благовещенск - Приуфимская ТЭЦ ООО «Башкирская генерирующая компания» (топливно-энергетический комплекс) и Благовещенский МУП (Жилищно-коммунальное хозяйство). Качество воды в 2010-2012 гг. улучшилось и соответствовало 3-му классу разряда «б», вследствие снижения коэффициента комплексности до 32%, значения удельного комбинаторного индекса загрязненности воды до 3,45 и критического показателя загрязненности до 0. Оценка экологического состояния среднего течения реки Белой по автотрофному планктону имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение (Белан и др., 2012).

Цель работы - изучить состав, численность и биомассу автотрофного

планктона р. Белой в Благовещенском районе Республики Башкортостан, как

индикаторные показатели для оценки качества среды. Проанализировать

связь состава планктонных цианобактериально-водорослевых ценозов (ЦВЦ)

4

с сезонными циклами и оценить экологическое состояние обследованного участка реки по составу автотрофного планктона. Задачи исследования:

1. Выполнить флористический анализ автотрофного планктона;

2. Проанализировать сезонные и разногодичные изменения автотрофного планктона р. Белой за 2010-2012 гг.;

3. Выявить основные закономерности изменения численности и биомассы автотрофного планктона в различные сезоны и годы исследования, а также проследить его динамику с 1985 г. (по литературным данным) по 2010-2012 гг. (по нашим данным);

4. Выявить группы видов и отдельные виды планктонных ЦВЦ, которые могут быть использованы при мониторинге как индикаторы;

5. Провести оценку состояния среднего течения р. Белой по организмам автотрофного планктона.

Научная новизна. Составлен систематический список водорослей и цианопрокариот автотрофного планктона среднего течения р. Белой, что позволило расширить общий список видов антропогенно нарушенных территорий Приволжского федерального округа. С использованием подходов эколого-флористической классификации выделены индикаторные виды, определены количественные закономерности развития автотрофного планктона и на их основе оценено санитарно-биологическое состояние исследуемого водотока.

Практическая значимость. Полученные флористические данные могут

быть использованы при составлении кадастров водорослей и цианопрокариот

водотоков, и рассматриваться как составляющая биологического

мониторинга экосистем водотоков и для выработки соответствующих

рекомендаций по их охране и рациональному использованию. Результаты

исследования могут быть использованы в курсах лекций «Альгология» и

5

«Урбаноэкосистемы» на биологическом и экологическом отделениях биологического факультета БашГУ и БГПУ им. М. Акмуллы. Апробация. Результаты работы были представлены на конференциях: Межрегиональная научная конференция «Актуальные проблемы современной микробиологии» (Оренбург, 2011); II Международная конференция «Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем» (Санкт-Петербург, 2011); IV Всероссийская конференция по водной экотоксикологии, посвященной памяти Б.А. Флерова «Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы» и школа-семинар «Современные методы исследования и оценки качества вод, состояния водных организмов и экосистем в условиях антропогенной нагрузки» (Борок, 2011); IX Всероссийская научная конференция с международным участием «Биологическая рекультивация и мониторинг нарушенных земель» (Екатеринбург, 2012); Всероссийская молодежная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы науки и образования» (Уфа, 2013); XIV заочная научная конференция Research Journal of International Studies (Екатеринбург, 2013).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе три статьи в изданиях, включенных в перечень научных изданий и журналов, рекомендуемых ВАК РФ. Защищаемые положения 1. Комплексная оценка экосистемы р. Белой в Благовещенском районе Республики Башкортостан показала, что по биомассе автотрофного планктона водный объект относится к эвтрофному типу. С 1985 г. отмечена четкая тенденция увеличения количественных показателей развития автотрофного планктона и полная смена комплекса доминирующих видов в направление повышения уровня антропогенного эвтрофирования.

2. Сообщество Melosira granulata - Navícula gracilis характеризовало повышение уровня эвтрофирования, показателем которого является биомасса.

Диссертация изложена на 201 странице, в том числе 161 странице основного текста, иллюстрирована 43 рисунками, 32 таблицами. Приложения включают 15 таблиц.

ГЛАВА 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АВТОТРОФНОГО ПЛАНКТОНА

ДЛЯ МОНИТОРИНГА 1.1. СОСТАВ ПЛАНКТОННЫХ ВОДОРОСЛЕЙ И ЦИАНОПРОКАРИОТ РЕК ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ

В лесостепной зоне складывается оптимальный баланс увлажнения и теплообеспечения. Ответом биоты на оптимальные гидротермические условия лесостепи становятся беспрецедентно высокий для умеренного полюса Евразии уровень таксономического разнообразия биоты и ее концентрации на единицу площади (Шкундина, 2012). Эта зона занимает большую часть Западного Башкортостана.

Лесостепная зона благоприятна для хозяйственной деятельности человека. Здесь распространены плодородные черноземные почвы, равнинный рельеф, благоприятное для сельского хозяйства сочетание тепла и влаги, достаточно полноводны реки. В настоящее время здесь преобладают антропогенные ландшафты. В этой зоне много ценных памятников природы, сохранившихся в первозданном виде или созданных человеком. На р. Белой охраняются озера Шамсутдин, озера Большая и Малая Елань, озеро-родник Голубое (http://www.ievbras.ru).

На территории Республики Башкортостан проводились исследования автотрофного планктона разнообразных водных объектов (Шкундина, Мартыненкова, 2002; Шкундина, 2006; Шкундина, Гуламанова, 2009; БЫшпсИпа, Ои1атапоуа, 2012).

Существует много работ, в которых подробно описывается автотрофный

планктон различных водотоков (Алешина и др., 2009; Анциферова и др.,

2009; Баженова и др., 2005, 2010; Баринова и др., 2006; Барсукова, 2010;

Белан и др., 2012; Бондаренко и др., 2010; Буркова, 2008, 2011; Валеева, 2012;

Габышев и др., 2008, 2010, 2011, 2012; Герасимов, 2010; Горбунова и др.,

2008; Гуламанова и др., 2006; Денисова и др., 2005; Дубовская, 2009; Евсеева,

8

2011; Ермолаева, 2008; Зеленевская и др., 2011; Касперовичене и др., 2003; Кобанова и др., 2012; Корнева, 2008, 2009; Королевская и др., 2009; Корякина, 2005; Кузьменко и др., 2008; Куклин, 2009; Лихачев и др., 2009; Ляшенко, 2003; Медведева и др., 2003; Митрофанова, 2008; Насырова и др., 2004; Науменко, 1996; Оглы, 2006, 2009; Asaeda et al, 2004; Bennion et al, 2004; Bukhtiyarova et al, 1996; Cowles, 2004; Dean et al, 2006; Dela-Cruz et al, 2006; Huang et al, 2010; Kamenir, 2005; Nedbalova et al, 2006; Sosnovskaya, 2008; Welker et al, 2007) и др.

В результате проведенных исследований Л.В. Тумбинской (2006) в составе альгофлоры р. Москвы в черте города выявлено 338 видов и разновидностей водорослей, относящихся к 8 отделам, 14 классам, 38 порядкам, 122 родам. Составлен оригинальный систематический список водорослей, описаны 47 видовых и внутривидовых таксонов. Мы расположили виды автотрофного планктона р. Москвы по системе, принятой в algaebase.org. в мае 2013 г. (Guiry et al., 2013). Формирование численности автотрофного планктона в р. Москве происходит в основном за счет Cyanobacteria (35,7% общей численности), Chlorophyta (31,8%) и Ochrophyta (27,9%, при этом численность диатомей составляет 23,0% от общей).

В альгофлоре р. Северский Донец (районы г. Лисичанска и г.

Славянска) определено 133 вида водорослей из четырех отделов по данным

авторов, относящихся к Cyanoprokaryota, Euglenophyta, Bacillariophyta,

Chlorophyta, a no Guiry et al., 2013: Cyanobacteria, Euglenozoa, Ochrophyta,

Chlorophyta. Основу флоры составляли диатомовые водоросли,

субдоминанты — зеленые водоросли. В сообществах автотрофного

планктона доминирует диатомово-протококковый комплекс с

незначительным участием цианопрокариот и эвгленофитовых водорослей.

Среди 23 семейств наиболее многочисленным по родовому и видовому

разнообразию являлись семейства Naviculaceae (34 вида 8 родов),

9

Scenedesmaceae и Fragillariaceae. Менее представлены семейства Nitzschiaceae и Coscinodiscaceae. Видовое разнообразие исследованных районов значительно различается. В пробах автотрофного планктона вблизи г. Славянска отмечено на 99 видов водорослей больше, чем в образцах в районе г. Лисичанска (Омельяненко, Лялюк, 2008).

В заводях р. Миасс в пределах г. Челябинска в 2007 - 2008 гг. было выявлено 28 видов водорослей, относящихся к 22 родам, 14 семействам, 11 порядкам, 4 отделам (Cyanophyta, Euglenophyta, Bacillariophyta, Chlorophyta). Часто встречались Dactylococcopsis irregularis G.M.Smith, Navicula cryptocephala Kutzing, N. diluviana Krasske (Лихачев, Артеменко, 2009).

Автотрофный планктон водных объектов на территории г. Уфы (Шкундина, Турьянова, 2009) насчитывал 306 видов и внутривидовых таксонов водорослей, принадлежащих к 106 родам, 55 семействам, 30 порядкам и входящих в 14 классов и 8 отделов по данным авторов: Chlorophyta — 117 видов, Bacillariophyta - 103, Cyanophyta - 53, Euglenophyta -12, Dinophyta - 7, Xanthophyta - 1 Chrysophyta — 6, Cryptophyta - 1 вид. Мы расположили виды автотрофного планктона по algaebase.org. на май 2013 г.: Chlorophyta - 117 видов, Ochrophyta - 116, Cyanobacteria - 53, Euglenozoa - 12, Myzozoa - 7, Cryptophyta - 1 вид. В составе автотрофного планктона четырех рек обнаружено 306 видов и внутривидовых таксонов водорослей, что составляет 77% от общего числа видов, выявленных в водных объектах на территории г. Уфы. Доминируют по системе, принятой Guiry et al., 2013 на май 2013 г. отделы - Ochrophyta (37,9%), Chlorophyta (38,2%) и Cyanobacteria (17,3%). В составе автотрофного планктона рек и озер на территории г. Уфы фонообразующие виды представлены отделами Ochrophyta (7 видов), Euglenozoa (2), Cryptophyta (4), Cyanobacteria (1) и Chlorophyta (1). Наиболее часто фон автотрофного планктона определяли Synedra ulna (9 водных

объектов), 81еркапо(1'15ст каЫгзски и СегаИит ЫгипсЬпеПа (4 водных объекта).

В водоемах бассейнов рек Кожим и Щугор (Приполярный Урал), обнаружено 297 видов и внутривидовых таксонов водорослей, относящихся к 92 родам, 48 семействам, 18 порядкам, семи отделам, что свидетельствует о богатстве изученных отделов водорослей и достаточно высоком уровне таксономического разнообразия. Основную долю списка составили по систематике, приведенной вшгу е1 а1., 2013 на май 2013 г., зеленые водоросли (СЫогоркуЬа) - 147 таксонов и цианобактерии (СуапоЬаМеИа) -130 таксонов. Остальные отделы - Я1юс1орку1а, Ещ1епохоа и Скагорку1а -представлены двумя-девятью таксонами (Стерлягова, Патова, 2008).

Водоросли благодаря высокой чувствительности к условиям окружающей среды играют важную роль в биологическом анализе воды.

Таблица 1

Таксономическая структура автотрофного планктона некоторых рек

по системе, принятой в algaebase.org на май 2013 г.

Отдел Количество

классов порядков семейств родов видов и в ВТ. (% во флоре)

Река Анабар (Габышев и др., 2009)

ОсЬгорЬ^а 5 11 28 44 121 (51,2)

СуапоЬас1епа 3 6 13 18 39(17,6)

СЫогорЬ^а 2 8 17 28 66 (29,4)

Е1щ1епогоа - - - - -

Мугогоа 1 1 1 1 3 (1,4)

СгуркфЬ^а - - - - -

Rhodophyta 1 1 1 1 1 (0,5)

ВСЕГО: 12 27 60 92 230 (100)

Река Белая в районе г. Стерлитамак (Сахабутдинова и др., 2013)

Ochrophyta 10 21 39 71 156 (47,5)

Cyanobacteria 1 4 6 19 73 (20)

Chlorophyta 3 11 19 50 75 (20)

Euglenozoa 1 1 1 3 17(5)

Myzozoa 1 1 1 4 7(1,8)

Cryptophyta - - - - -

Rhodophyta - - - - -

Charophyta 2 2 5 9 10 (3,5)

ВСЕГО: 18 40 64 156 338 (100)

р. Сомбрейро, Черная Дельта, Нигерия (Ezekiel, Ogamba, Abowei, 2011)

Ochrophyta - - - - 21 (48,9)

Chlorophyta - - - - 14 (32,6)

Cyanobacteria - - - - 8(18,5)

ВСЕГО: - - - - 43 (100)

р. Евфрат,' (Hassan, Taylor, Al-Taee. ^рак Al-Fatlaw, 2010)

Cyanobacteria - - - - 14 (26,4)

Chlorophyta - - - - 33 (62,2)

Ochrophyta - - - - 2 (3,7)

Euglenozoa - - - - 2 (3,7)

Myzozoa - - - - 2 (3,7)

ВСЕГО: - - - - 53 (100)

Как видно из таблицы 1 в реках лесостепной зоны лидирующими представителями в автотрофном планктоне являются диатомовые водоросли (отдел Ochrophytá). Затем следуют представители отдела зеленые водоросли и цианобактерии, чьи показатели варьируются в зависимости от рек, но в целом стабильны. Представители же других отделов встречались реже Rhodophyta лишь в реке Анабар, только в р. Белой. Представители отдела Cryptophyta вообще не встречались. Были проанализированы данные по рекам Нигерии и Ирака, в которых не было обнаружено представителей Bacillariophyta (отдел Ochrophytá).

1.2. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АВТОТРОФНОГО ПЛАНКТОНА РЕК ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ Для обзора количественных характеристик был проанализирован ряд работ, в которых характеризовались количественные характеристики автотрофного планктона рек (Габышева и др, 2009; Королевская, 2009; Мухортова, 2010; Науменко и др., 2010; Оглы, 2009; Омельяненко и др., 2008; Охапкин и др., 2003, 2004, 2010; Павлова, 2008; Романов и др., 2009; Ремигайло и др., 2010, 2012; Ростанец и др., 2011; Селезнева, 2005; Семенова, 2009; Силаева, 2011; Сокольский и др., 2011; Стоник, 2001; Тарасова и др., 2011; Турьянова, 2006; Хисориев, 2010; Шкундина, 1995; Шкундина и др., 2004, 2013; Adesalu et al, 2010; Begum et al, 2009; Ezekiel et al, 2011; Ekwu et al, 2006; Fidelia et al, 2012; Fikrat et al, 2010; Gaiser et al, 2005; Hamilton et al, 2001; Hensen, 2004; Hill et al, 2008; John et al, 2002; jones et al, 2009; Marshall, 2009; Melo-Magalháes et al, 2011; Ózbay, 2011; Romero et al, 2011; Sabater, 1990; Shkundina et al, 2012; Soylu et al, 2003; Zencir et al, 2011) и др.

Трофический статус водоемов нередко оценивается по состоянию автотрофного планктона. Существует прямая связь между биогенной нагрузкой и количественным развитием автотрофного планктона (Даценко, 2007).

Изучение автотрофного планктона реки Камы выше и ниже сброса сточных вод Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскводоканал» (МУП НВК) в 2009-2012 гг. показало, что численность автотрофного планктона изменялась от 12 до 106416 тыс. кл/л, биомасса - 0,006 до 54,504 г/м (Шкундина, Баймиева, 2013). Значительный подъем количественных показателей развития водорослей отмечался после сброса сточных вод в мае 2012 г.

По данным Н.Г. Тарасовой, Т.Н. Бурковой (2011) по Нижнекамскому водохранилищу, численность автотрофного планктона в 2004 г. были в 5—12 раз, а биомасса в 0,5-30 раз выше, чем в 2009 г. Отличия были выявлены и в составе доминирующих по численности и биомассе комплексов видов водорослей (табл. 2, 3).

Таблица 2

Состав доминирующего по численности и биомассе комплекса водорослей

Нижнекамского водохранилища летом 2009 г.

Станция Доминанты по численности Доминанты по биомассе

Чайковский Microcystis pulverea (Wood) Forti (22%)* -

Нечкино Dictyosphaerium subsolitarium Van Goor (10%) Stephanodiscus hantzschii Grunow (18%), Actinocyclus variabilis A.K.J.Corda (15%), Aphanizomenon flosaquae Ralfs ex Bornet & Flahault (13%), Pandorina morum (O.F.Muller) Bory de Saint-Vincent (12%)

Усть-Сарапулка Dictyosphaerium subsolitarium (11%), мелкие центрические (10%) Actinocyclus variabilis (10%)

Вятское - Stephanodiscus hantzschii (14%), Actinocyclus variabilis (10%)

Красный бор Cyclotella stelliger а Cleve & Grunow (10%) Cyclotella stelligera (18%), Stephanodiscus hantzschii (17%)

Икское устье Stephanodiscus makarovae Genkai (12,5%) Chlamydomonas simplex Pascher (16%), Chlamydomonas incerta Pascher (14%), Chlamydomonas pertyi Gorozh (10%), Peridiniopsis penardii (Lemmermann) Bourrelly (11%)

Биюрган Aphanizomenon flosaquae (22%) Stephanodiscus hantzschii (30%), Microcystis aeruginosa (Kützing) Kützing (18%), Aphanizomenon flosaquae (11%)

Мензелинск Skeletonema subsalsum (Cleve-Euler) Bethge (17%), Chlamydomonas globosa J.W. Snow (11%) Microcystis aeruginosa (22%), Chlamydomonas globosa (21%)

зк

В скобках указан %, который составляет численность (биомасса) вида от общей.

Таблица 3

Состав доминирующего по численности и биомассе комплекса водорослей

Нижнекамского водохранилища летом 2004 г.

Станция Доминанты по численности Доминанты по биомассе

Нечкино - Peridinium umbonatum Stein (12%)

Красный бор - Peridinium umbonatum (13%)

Икское устье Microcystis pulverea Peridiniopsis polonicum Pouchet (11%)

В автотрофном планктоне реки Волги (в районе г. Нариманов) (табл. 4) в период 1989-2008 гг. (Королевская, Ефремов, 2009) было отмечено 155 таксонов, из которых зеленые водоросли насчитывали 64 вида, диатомовые -60, цианобактерии - 24, прочее - 7 (к «прочим» в основном отнесены представители Flagellataë).

Таблица 4

Автотрофный планктон низовьев р. Волги (район г. Нариманов, выше

вододелителя), 1989-2008 гг. (среднегодовые данные)

Наименование Год

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1997

Зеленые 247 106,7 183 119,8 197 31Q6 282 209,6 96 387,3 67 205,5 162 25,3 65 49,7

Диатомовые 853 725,0 374 4440 960 987,5 514 483,6 1333 772,5 339 286,0 211 138,5 281 201,9

Цианобактерии 1713 89,8 1288 95,4 5352 146,9 5525 89,1 620 40,2 112 5,6 411 18,6 270 7,0

Прочие 8 5,0 6 7,9 4 100,5 5 8Д 8 101,6 н/о н/о 6 84,8

Всего: числ-ть/биомасса 2821 926,4 1851 667,0 6513 1545,6 6326 79(\4 2058 1301,5 518 497,1 784 182,4 622 34Д4

Количество таксонов 48 54 38 49 46 19 20 19

Примечания: л 1. Числитель - численность, млн. кл/м <3 2. Знаменатель - биомасса, мг/м 3. н/о - не обнаружено

Продолжение таблицы 4

Наименование Год

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Зеленые 232 229,5 102 54,9 324 54,7 351 132,7 208 25,6 225 146,9

Диатомовые 631 849,6 638 550,9 769 697,0 972 865,8 943 606,2 2871 36542

Цианобактерии 963 59,6 143 7,0 1225 48,8 14112 96,6 603 15,7 595 33,9

Прочие 7 41,3 2 2,6 1 1,9 3 8,1 н/о 1 5,5

Всего: числ-ть/биомасса 1832 1180,1 885 615,4 2319 803,3 15438 1103,3 1754 647,5 3692 38405

Количество таксонов 58 47 53 47 51 54

Примечания: 1. Числитель - численность, млн. кл/м3 2. Знаменатель - биомасса, мг/м3 3. н/о — не обнаружено

Общая численность клеток водорослей составляла от 518 (1994 г.) до 6513 млн. кл/м3 (1991 г.), биомасса находилась в пределах от 182,4 (1995 г.)

л

до 3840,5 мг/м (2008 г.). Биомассу автотрофного планктона реки Волги в основном формировали диатомовые водоросли, на долю которых приходилось от 57,53 (1994 г.) до 95,15% (2008 г.). Численность цианобактерий в 1989-1992 гг. обеспечивали представители рода Microcystis, от 1713 до 5525 млн кл/м . В автотрофном планктоне появляются нитчатые цианобактерии рода Oscillatoria. Среди диатомовых массовыми были Stephanodiscus binderanus (Kützing) Krieger (до 1991 г.), Stephanodiscus socialis I.V.Makarova & A.I.Proshkina-Lavrenko, Melosira granulata (Ehrenberg) Ralfs. В половодье диатомовые составляли от 80 до 90% численности и биомассы автотрофного планктона.

По результатам исследований реки Анабар (Габышев и др., 2009) количественные показатели развития водорослей составляют в среднем для участка 23,85 тыс. кл./л и 0,0434 мг/л. По численности клеток в планктоне верхнего Анабара доминируют зеленые (53,8% общей численности) и диатомовые (38,3%). Желто-зеленые водоросли на третьем месте. По биомассе лидируют диатомовые (69,7% общей биомассы) с участием желто-зеленых (27,7%). Среди доминирующих видов автотрофного планктона верхнего Анабара представители диатомей: Synedra tabulata (Ag.) Kütz., Tabellaría fenestrata (Lyngb.) Kütz., Tabellaría fenestrata var. intermedia Grun., Tabellaría flocculosa (Roth.) Kütz., Eunotia lunaris (Ehr.) Grun.

В нижнем участке реки Анабар показатели количественного развития

водорослей в среднем для участка составляют 11,18 тыс. кл./л и 0,0040 мг/л.

По численности клеток лидируют зеленые (35,6% общей численности), сине-

зеленые (24,9%) и диатомовые (21,6%). Однако за счет крупных размеров

клеток нитчатых желто-зеленых их вклад в биомассу автотрофного

планктона в среднем для низовьев Анабара достигает 48,6%. Значительную

18

роль в формировании биомассы играют зеленые водоросли - 42,6%. Следует отметить повышение в планктоне нижнего участка реки роли золотистых водорослей.

В устье отмечено явление «подпора» - скапливания автотрофного планктона, и значения численности и биомассы водорослей повышаются. Роль желто-зеленых водорослей повышена в планктоне верхнего и нижнего участков Анабара и связана с влиянием флоры тундровых болот, которых много в долине.

Данные Семеновой JI.A. (2009) по нижней Оби показали, что по числу видов в автотрофном планктоне преобладают диатомовые (48%) и зеленые (34%>) водоросли. К доминирующим видам относятся из диатомовых представители рода Aulacosira, из зеленых — хлорококковые водоросли. В 2007 г. отмечены впервые в доминирующем комплексе жгутиковые криптомонады — виды родов Cryptomonas, Chroomonas.

Количественные характеристики автотрофного планктона р. Оби в пределах Ямало-Ненецкого автономного округа представлены в табл. 5. В 1995, 2007 гг. среднемесячные показатели численности и биомассы колебались от 1,9 до 113,1 млн кл./л и от 1,2 до 28,6 мг/л, за сезон — от 7,1 до 40,1 млн кл./л и от 2,1 до 11,6 мг/л соответственно (табл. 5). В конце лета — начале осени наблюдалась повышенная вегетация сине-зеленых водорослей (55-58 %). Биомасса определялась диатомовыми (66-98 %). В начале августа 2007 г. у берегов развивались в значительных количествах жгутиковые криптомонады (17-18 % численности и 29-34 % биомассы).

Таким образом, можно сделать вывод, что в реках Российской Федерации по количественным характеристикам в основном преобладают диатомовые водоросли, которых в зависимости от гидрологического режима и сброса сточных вод, сменяют представители сине-зеленых (цианобактерий) или зеленых водорослей.

Таблица 5

Среднеарифметические показатели численности, биомассы и процентное соотношение таксономических групп планктонных водорослей Нижней Оби, 1979-2007 гг.

% от общей численности % от общей биомассы

Год Численность млн. кл/л Сине-зеленые Диатомовые Зеленые Прочие Биомасса мг/л Сине-зеленые Диатомовые Зеленые Прочие

р. Обь (п. Казым-мыс)

1995 47,815 39,5 47,7 12,5 од 13,1475 2,9 86,6 6,7 3,4

2007 7,06 34,1 40,3 18,2 7,2 2,11 3,2 81,6 5,1 9,9

р. Обь (п. Вэндиязы)

1979 5,877 2,1 78,9 18,2 0,7 2,727 0,5 91 6,8 1,4

1987 8,240 8,6 81,2 9,7 0,1 2,897 1,1 93,9 2,4 2,5

р. Полуй (ниже г. Салехарда)

1997 4,545 32,8 54,1 12,7 0,3 0,930 8,9 84,9 4,5 1,5

р. Обь (выше впадения р. Полуй)

1997 14,520 46,6 46 7,3 0,05 2,355 18,7 77,6 3,4 0,2

р. Обь (м. Ангальский)

1980 3,633 15,2 65,8 18,9 0,04 1,423 3,7 87,3 8,9 0,1

1981 3,134 9,5 66,5 24,6 1,06 1,684 1,8 86,2 8,6 3,2

1982 3,062 19,9 59,2 20,2 0,6 1,604 4,6 88,6 6,1 0,6

1983 9,418 14,1 75,6 10,1 0,03 4,638 2 96,3 1,28 0,3

1986 3,360 9 82,4 10,5 0,2 1,282 1Д 95,5 2,6 0,7

1987 10,545 14,2 76 9,5 0,15 2,920 0,7 96,7 1,8 0,7

1989 12,304 36,6 57,1 6 0,1 3,134 1,4 95,2 2,2 1Д

1990 5,391 18,5 60 21,2 0,1 1,705 1,5 93,2 4 1,1

1991 4,924 13,8 67,4 16,7 1,9 1,424 1 93,2 4,9 0,7

1992 0,115 10,8 65,8 23,2 - 0,058 0,4 91,6 7,9 -

1995 17,724 34,6 56,8 8,3 0,08 6,320 3,3 91 5,2 0,3

1996 14,980 26,9 64 8,7 0,2 4,925 3,8 92,2 3,5 0,4

1997 8,392 33,5 58,2 7,7 0,4 2,015 9,8 86,9 1,9 1,2

1999 6,626 6,2 85,8 4,8 3,1 3,036 1,1 91,8 1 5,9

2000 7,975 2,7 79,4 17,5 0,3 3,907 0,3 94,3 4,4 0,8

2001 3,030 2,8 83 13,9 0,3 0,980 0,3 94,4 3,4 1,9

2002 5,755 17,7 68,3 11,5 2,4 1,995 2,4 89,3 2,6 5,6

2007 4,582 25,1 56,6 13,1 5 1,965 5,2 80,2 3,2 11,3

р. Обь (п. Ямбура)

1995 14,317 42,3 49,7 7,7 0,15 4,447 5,7 84,2 4,2 3,3

2007 3,820 7 76,7 12,2 4 1,900 0,2 91,4 2,2 6

р. Обь (п. Салемал)

1981 3,075 9,5 81 8 1,5 1,375 2,1 91,5 2,8 3,5

2001 1,950 1,7 80,5 17,5 0,3 0,800 0,1 91,2 6,9 1,8

1.3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АВТОТРОФИОГО ПЛАНКТОНА ДЛЯ

МОНИТОРИНГА

В российской гидробиологии традиционно использование автотрофного планктона для мониторинга крупных водных экосистем, имеющих рыбохозяйственное значение или подвергающихся серьезному антропогенному влиянию. Эти сообщества в большей степени являются индикаторными при наблюдениях изменений окружающей среды. На водный объект оказывают влияние условия формирования поверхностного стока или

при внесении в водную среду новых, несвойственных ей веществ -загрязнителей, ухудшающих качество воды. Существует большое количество работ, которые характеризуют использование в мониторинге представителей автотрофного планктона (Куликова и др., 2009; Митрофанова, 2010; Науменко и др., 2009; Охапкин и др., 2010; Павлова и др., 2008; Пислегина, 2012; Полева и др., 2008; Ремигайло, 2011; Романенко и др., 1990; Ростанец и др., 2011; Семенова, 2009; Силаева и др., 2011; Степина и др., 2010; Стерлягова и др., 2008; Тарасова, 2008; Ташлыкова, 2012; Турьянова, 2009; Федоров, 2011; Фефилова и др., 2010; Хамар и др., 2011; Шкундина и др., 2011, 2012; Яценко-Степанова и др., 2007; Duker и др., 2009; Ezekiel и др., 2011; Karlsson-Удапкут ye al, 2004; King, 2006; Kristiansen, 2005; Kwandrans et al, 1998; Lenoir et al, 1996; Rott et al, 2003; Sahin и др., 2008; Sigee et al, 2000; Skulberg et al, 2000; Thompson et al, 2006; Vanormelingen et al, 2007; Vasconcelos et al, 2001; Wehr et al, 2003; Willen, 2000; Zalocar et al, 2007; Яудфящцылш ye al, 2004; Zencir и др., 2011) и др.

Потребление растворимых органических веществ водорослями особенно существенно в периоды исключения фотосинтеза. Показано, что растворимые органические вещества потребляется крупными водорослями при концентрации его свыше 0,5 мг/л с помощью диффузионного механизма; при содержании менее 0,1 мг/л оно может использоваться микроорганизмами путем активного транспорта через клеточную стенку (Вишневецкий и др., 2010).

Практически во всех работах ученых по планктонным организмам описываются влияния различных факторов среды на деятельность этих существ. Сезонная динамика в водных экосистемах умеренного пояса связана с размером водоема, степенью его зарастаемости и трофическим статусом (Karabin,1997).

В данных по автотрофному планктону H.A. Бондаренко, И. В. Томберг, Н. Ф. Логачёвой, О. А. Тимошкина бассейна реки Лены (реки Витим, Мама и Чуя) (2010) было выявлено, что при сопоставлении динамики количественных показателей микроводорослей и динамики содержания биогенных элементов в воде рек, можно констатировать, что снижение концентраций NO3 - в летние месяцы связано не только с особенностями водного режима, но и с интенсивным поглощением нитратов автотрофным планктоном. Лимитирование развития водорослей азотом, часто наблюдаемое в водных экосистемах летом (Трифонова, 1990), для изученных рек нехарактерно в связи с высоким содержанием в их водах аммонийного азота.

В исследованиях Шкундиной Ф.Б., Никитиной O.A. (2011) по выделению индикаторных видов автотрофного бентоса водотоков г. Стерлитамака по распределению видов водорослей и цианопрокариот по зонам сапробности четко выделялось две группы водных объектов:

1-ая группа включала реки Белая, Ашкадар и Стерля, доминирование ß -мезосапробов и 2-ая группа - р. Ольховка и родник, где в роднике о-сапробных видов было в 2 раза больше, чем ß - мезосапробов. В роднике доминировали сапрофилы, в реках чаще встречались эврисапробы.

2-ая группа - реки Белая, Ольховка и родник с преобладанием о-сапробов, причем в роднике и р. Ольховке наблюдается значительное увеличение их видового разнообразия. В р. Ашкадар не отмечены отличия в количестве о-сапробов и ß-мезосапробов. В реках Ольховке, Белой, Ашкадар и Стерле а-мезосапробов выявлено от 10 до 18%, а в роднике их доля составила всего 4%.

Таким образом, в мониторинге водных объектов ключевую роль играют организмы автотрофного планктона, которые достаточно чутко реагируют на

загрязнение воды, температурный режим и химический состав водной среды.

23

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сахабутдинова, Динара Ириковна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2. Алексеев Ю.Е., Галеева А.Х., Губанов И.А. и др. Определитель высших растений Башкирской АССР. - М.: Наука, 1989. - 375 с.

3. Алешина O.A., Воронова О.Г., Швецова Н.В. Планктонные сообщества р. Ишим и ее притоков как показатель их экологического состояния (в пределах Тюменской области) // Вестник Тюменского государственного университета. - 2009. № 3. - С. 223-231.

4. Анисимова О.В., Гололобова М.А. Краткий определитель родов водорослей. Учебное пособие / Ред. Гаврилов В.М. - М., 2006. - 159 с.

5. Анциферова Г.А., Борисова JI.E. Озера долины реки Вороны как естественные современные рефугиумы диатомовых водорослей в центре Восточно-Европейской равнины // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. - 2009. №2. - С. 85-92.

6. Афонина Е.Ю., Итигилова М.Ц. Зоопланктон реки Онон (Забайкальский край) // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. -2010. №2. - С. 62-68.

7. Баженова О.П. Многолетняя динамика фитопланктона бассейна реки Иртыш. Состояние и тенденции: Дис. ... доктора биол. наук. Омск, 2005. - 368 с.

8. Баженова О.П., Барсукова H.H., Коновалова O.A. Качество воды и сапробность притоков среднего Иртыша и озер г. Омска // Омский научный вестник. - 2010. № 1-94. - С. 219-222.

9. Балушкина Е.В., Винберг Г.Г. Зависимость между длиной и массой тела у планктонных животных // Общие основы изучения водных экосистем. — JL: АН СССР, 1979.-С. 169-172.

11. Барсукова H.H. Основные итоги биоиндикации качества воды притоков среднего Иртыша // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. № 7. - С. 42-45.

12. Беккер Е. И. Видовой состав и структура зоопланктонного сообщества старинных водоемов г. Пензы. // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского: сектор молодых ученых, Естественные науки. - 2007. №3 (7). С. 256-263.

13. Белан Л.Н., Акбалина З.Ф. и др. Государственный доклад «О состоянии природных ресурсов и окружающей среды Республики Башкортостан в 2011 году». Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан. Уфа. 2012. 367 с.

14. Белякова Р.Н. Cyanoprokaryota, вызывающие "цветение" водоемов Северо-Запада России // Новости систематики низших растений. - 2005. Т. 39, С.12-36.

15. Бондаренко H.A., Томберг И.В., Логачева Н.Ф., Тимошкин O.A. Фитопланктон и гидрохимия рек Витим, Мама и Чуя (Забайкалье, бассейн реки Лены) // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Биология. Экология». - 2010. Т.З. №4. - С. 70-81.

16. Буркова Т.Н. Фитопланктон реки Сок (Среднее Поволжье) // Самарская Лука. - 2008. Т. 17. №1(23).- С. 71-86.

17. Буркова Т.Н. Характеристика фитопланктона высокоминерализованной реки Хара // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. - 2011. № 25. - С. 493-496.

19. Вассер С.П., Кондратьева Н.В., Масюк Н.П. и др. Водоросли. Справочник -Киев: Наум. Думка, 1989. - 608с.

20. Ветрова З.И. Флора водорослей континентальных водоемов Украины. Эвгленофитовые водоросли. К.: Наук, думка, 1986 . - Вып. 1,4. 1. - 347с.

21. Вишневецкий В.Ю., Вишневецкий Ю.М. К вопросу влияния гидробионтов на качество воды в водных объектах // Известия Южного федерального университета. Технические науки. Тематический выпуск. Раздел II. Окружающая среда и здоровье людей, - 2010, - С. 145-152.

22. Водоросли, вызывающие «цветение» водоемов Северо-Запада России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 367 с.

23. Габышев В.А. Водоросли планктона водоемов бассейна р. Молодо (Россия, Якутия) //Гидробиологический журнал. - 2008. Т. 44. № 3. - С. 12-18.

24. Габышев В.А., Габышева О.И. Водоросли планктона реки Анабар // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - С. 354-358.

25. Габышев В.А., Габышева О.И. Качество вод реки Анабар на основе анализа структуры фитопланктона и гидрохимических показателей // Сибирский экологический журнал. - 2010. № 4. - С. 563-570.

26. Габышев В.А., Габышева О.И. Особенности развития фитопланктона и физико-химические свойства вод реки Яны в летний период // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Биология. Экология». -2010. Т.З. №4. - С. 82-94.

27. Габышев В.А., Габышева О.И. Современное состояние фитопланктона и химического состава вод р. Амга // Сибирский экологический журнал. - 2011. № 1.-С. 23-31.

28. Габышев В.А., Иванова А.П., Габышева О.И. Особенности развития фитопланктона малых рек бассейна средней Лены // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. - 2010. Т. 115. № 6. -С. 48-54.

29. Габышев В.А., Ремигайло П.А. Таксономический состав фитопланктона реки Алдан (Якутия) // Ботанический журнал. - 2009. Т. 94. № 12. - С. 1771-1776.

30. Габышев В.А., Ремигайло П.А., Габышева О.И. Пространственная структура и среда обитания фитопланктона реки Алдан // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Биология. Экология». - 2012. Т.5. №2. - С. 61-69.

31. Гареев A.M. Реки и озера Башкортостана. - Уфа: Китап, 2001. - 260 с.

32. Герасимов Ю.Л. Ракообразные пойменного водоема реки Самары в черте города Самары // Вестник Мордовского университета. - 2010. №1. - С. 118122.

33. Глушко О.Г., Лидванов В.В. Состав и структура зоопланктона прибрежных вод Мавритании в зимний период // Journal of Siberian Federal University. Biology 2. - 2012. - C. 138-150.

34. Голлербах M.M., Косинская E.K., Полянский В.И. Сине-зелёные водоросли. Определитель пресноводных водорослей СССР. - М.: «Сов. наука», 1953. -652 с.

35. Горбунова Ю.А., Горбунова A.B. Фитопланктон дельты Волги // Современные проблемы альгологии: Материалы международной научной конференции и VII Школы по морской биологии (9-13 июня 2008 г.). Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН. - 2008. - 448 с.

37. Даценко Ю.С. Эвтрофирование водохранилищ // Гидролого-гидрохимические аспекты. - М.: ГЕОС, 2007. - 252 с.

38. Дедусенко-Щеголева Н. Т., Голлербах М. М. Желтозеленые водоросли Xanthophyta. Определитель пресноводных водорослей СССР. вып. 5. М. -Л.: НАУК, 1962. - 514 с.

39. Денисова Н.В., Шкундина Ф.Б. Оценка степени антропогенного эвтрофирования пойменных озер по фитопланктону // Гидробиологический журнал. - 2005. Т.41. №6. - С. 33.

40. Дерябина Л.В., Сафонова Е.В., Богданов Г.О., Андреев С.С., Ячменев В.А., Пряхин Е.А. Биологическая оценка состояния Шершневского водохранилища // Журн. Химическая и биологическая безопасность. - 2008 №5-6. - С. 25-29.

41. Дубовская, О.П. Не связанная с хищниками смертность планктонных ракообразных, ее возможные причины (обзор литературы) // Журнал общей биологии. - 2009. - Т.70, №2. - С. 168-192.

42. Евсеева С.С. Сапробиологическая оценка вод низовий Волги по фитопланктону // Естественные науки. - 2011. № 4. - С. 36-39.

43. Ермолаева Н.И. Водные экосистемы, особенности формирования зоопланктона водохранилищ // Экология. Серия аналитических обзоров мировой литературы. - 2008. № 88. - С. 1-69.

44. Забелина М.М., Киселёв И.А., Прошкина-Лавренко А.И., Шешукова B.C. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 4. Диатомовые водоросли. - М.: Изд-во «Советская наука», 1951. - 619 с.

45. Забурдаева Е.А., Левич А.П. Методические аспекты использования данных биологического мониторинга по фитопланктону для биоиндикации качества вод в бассейне Волги // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Водные экосистемы. - 2007. Т.9, №1. - С. 195-211.

46. Зеленевская H.A., Давлетшина A.A. Фитопланктон и качество вод среднего течения р. Большой Черемшан в 2007-2008 гг. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2009. Т.8. - С. 11-14.

47. Зеленевская H.A., Прокина Н.Ю. Фитопланктон приустьевых участков рек Сок, Самара, Чапаевка в 1978-1979 гг. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2011. №11. - С. 44-53.

48. Касперовичене Ю., Каросене Ю. Структурно-функциональная характеристика эпифитона и фитопланктона литоральной зоны оз. Спера (Литва) // Вестник Тюменского государственного университета, - 2003 №6. -С. 70-77.

49. Кипрушина К. Н. Сезонная динамика вертикального распределения зоопланктона открытой части Южного Байкала (район Больших Котов) // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Биология. Экология». - 2009. Т. 2, № 1. - С. 39-44.

50. Киселев И.А. Планктон морей и континентальных водоемов. Т.1. Вводные и общие вопросы планктологии. 1969. Изд-во «Наука», Ленигр. - отд., Л. 1 -658 с.

51. Кобанова Г.И., Кращук Л.С. Оценка сапробности вод Южного Байкала по фитопланктону // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. № 48. - С. 80-88.

52. Кокин К.А. Экология высших водных растений. - М.: МГУ. - 1982. - 158с.

54. Константинов A.C. Общая гидробиология: Учеб. для студентов биол. спец. вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1986. - 472 с.

55. Корнева Л.Г. Альгофлора планктона водохранилищ Волжского бассейна // Ботанический журнал. - 2008. Т. 93. № 11. - С. 1673-1690.

56. Корнева Л.Г. Формирование фитопланктона водоемов бассейна Волги под влиянием природных и антропогенных факторов.: Автореф. дис. ... доктора биол. наук / Институт озероведения Российской академии наук. Санкт-Петербург, 2009. - 41 с.

57. Коробцова Е.В. Зоопланктон. Фауна озер И Биологическая продуктивность озер. 1975. Т.2, 152с.

58. Коровчинский Н.М. Проблемы видов-вселенцев и систематико-фаунистические исследования зоопланктона. // Тез.докл. Второго межд. Симпоз. по изучению инвазийных видов. 27 сентября - 1 октября 2005 г. Борок. - 2005. - С. 82-83.

59. Королевская В.М., Ефремов А.И. Динамика фитопланктона низовьев Волги за 1989-2008 гг. // Геология, география и глобальная энергия. - 2009. №4(35).

- С. 220.

60. Коршиков O.A. Визначник прюноводних водоростей Украшсько!' PCP. 5. Пщклас npoTOKOKOBi (Protococcineae). -Кшв: Вид. АН УкрРСР, 1953.-439 с.

61. Корякина Е.А. Мониторинг первичной продукции планктона мезотрофного озера Арахлей (Забайкалье) // Труды Тигирекского заповедника. - 2005. № 1.

- С. 311-313.

62. Кривенкова И.Ф., Шевелева Н.Г., Евстигнеева Т.Д. Зоопланктон в водотоках бассейна реки Чара на территории хребта Удокан (Каларский район

63. Круглова А.Н. Зоопланктон реки Колы (Бассейн Баренцева моря) // Труды Карельского научного центра РАН. Петрозаводск, - 2009. № 4. - С. 85-89.

64. Кузьменко Л.В., Игнатьев С.М. Видовое разнообразие фитопланктона в водах у Аргентинских островов (Антарктика) // Альгология, - 2008. Т. 18, № 2.-С. 198-213.

65. Кузьмин Г.В. Фитопланктон. Видовой состав и обилие. В кн.: Методика изучения биоценозов внутренних водоемов. - М.,1975, с. 73-87.

66. Кузяхметов Г.Г. Опыт анализа педальгоценозов агроэкосистем Башкирского Предуралья с использованием флористических критериев // Флористические критерии при классификации растительности (Тезисы докл.У1 Всесоюз. совещ. по классиф. растительности). Уфа: БФАН СССР, 1981-С. 162-163. С.186

67. Кузяхметов Г.Г., Шкундина Ф.Б., Дубовик И.Е., Шарипова М.Ю. Краткий определитель водорослей Башкортостана : [учеб. пособие] / ; Башк. гос. ун-т. - Уфа: [б. и.], 1995. - 127 с. : ил. - Библиогр.: с. 124-126.

68. Куклин А.П. Макрофитные водоросли в малых реках бассейна реки Хилок // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Биология. Экология». - 2009. Т.2. №1. - С. 45-48.

69. Куликова Т. П., Кухарев В. И., Рябинкин А. В., Чекрыжева Т. А. Гидробиологическая характеристика водных экосистем особо охраняемых природных территорий Республики Карелия // Труды Карельского научного центра РАН. Петрозаводск, - 2009. № 2. - С. 56-70.

71. Кутикова Л.А. Коловратки фауны СССР (Rotatoria) Подкласс Eurotatoria (Отряды Ploimida, Minimotrochida, Paedotrochida). [Определители по фауне. 104]. Л, 1970.

72. Лебедева Н.В., Криволуцкий Д.А. и др. География и мониторинг биоразнообразия // Серия учебных пособий «Сохранение биоразнообразия». Изд-во научного и учебно-методического центра. Москва. 2002. 432 с.

73. Левич А.П. Структура экологических сообществ. М.: Изд-во МГУ, 1980.

74. Лихачев С.Ф., Артёменко Б.А. Фитопланктон реки Миасс в черте г. Челябинска // Водоросли: проблемы таксономии, экологии и использование в мониторинге: Матер. II всеросс. конф. - Сыктывкар: Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, 2009. - 97-99с.

75. Лукина С.А. и Пестрякова Л.А. Диатомовые водоросли озер р. Анабар (в районе п. Юрюнг-Хая) // Наука и образование, - 2006 №2, - С. 13-17.

76. Ляшенко O.A. Ценотическое разнообразие фитопланктона водоемов бассейна верхней Волги // Биология внутренних вод. - 2003. № 4. - С. 26-34.

77. Майоров И.С., Кочеткова O.A., Дулепов В.И. Мониторинговые оценки экологической ситуации в Амурском заливе // Вопросы экологии. Вестник ТГЭУ. - 2008. № 3, - С. 34-45.

78. Матвиенко A.M. Золотистые водоросли. - Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 3. - М.: Изд-во «Советская наука», 1954. - 188 с.

79. Медведева Л.А., Семенченко К.А. Результаты альгологических исследований р. Самарга (Приморский край) // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. - 2003. № 2. - С. 242-253.

81. Методические рекомендации по отбору, обработке и анализу гидробиологических проб воды и грунта / Сост. Г.И. Фролова. — М.: Лесная страна, 2008. — 122 с.

82. Минибаев Р.Г. Краткий определитель водорослей Башкортостана / Р.Г. Минибаев, Ф.Б. Шкундина, И.Е. Дубовик, М.Ю. Шарипова // Уч. пособие,-4.1: — Уфа: РИО БашГУ, 2003. 148 с.

83. Миркин Б.М. Современное состояние и тенденции развития классификации растительности методом Браун-Бланке // Итоги науки и техники. Ботаника. Т. 9.-М.: ВИНИТИ, 1989. - 126 с.

84. Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Наука о растительности: (история и современное состояние основных концепций). — Уфа : Гилем, 1998. — 413 с.

85. Митрофанова Е.Ю. Влияние городов и населенных пунктов на показатели обилия фитопланктона рек Обь и Томь // Мир науки, культуры, образования. - 2008. №2(9). - С. 11-14.

86. Митрофанова Е.Ю. Фитопланктон озер разной минерализации (на примере системы реки Касмалы, Алтайский край) // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. № 6 (68). - С. 67-72.

87. Михайлов Н.В., Добровольский А.Д. Общая гидробиология: Учеб. для георг. спец. вузов. - М.: Высшая школа, 1991. - 368с.

88. Моисеев H.H., Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. - М.: Наука, 1985.

89. Мошкова H.A., Голлербах М.М. Зеленые водоросли. Класс улотриксовые (1). Порядок улотриксовые.— Л.: Наука, 1986,— 360 е.— (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 10).

91. Мухортова О.В. Таксономический состав зоопланктона Саратовского водохранилища // Вестник Мордовского университета. - 2010. № 1. - С. 15-23.

92. Мяэметс А.Х. Изменения зоопланктона // Антропогенное воздействие на малые озера. - JL: Наука, 1980. - с.54-64

93. Насырова М.Р., Труханова Н.В., Кантор Л.И., Мельницкий И.А., Шкундина Ф.Б. Альгологические исследования системы водоснабжения г. Уфы. // Водоснабжение и санитарная техника. - 2004. № 4-2. - С. 33-37.

94. Науменко М.А. Эвтрофирование озер и водохранилищ. Учебное пособие -СПб.: изд. РГГМУ, 2007. - 100 с.

95. Науменко Ю. В. Водоросли р. Эрзин и его притоков // Krylovia. - 2000. Т. 2. № 1. - С. 54-60.

96. Науменко Ю.В. Фитопланктон реки Оби.: Автореф. дис. ... доктора биол. наук. Новосибирск, 1996. - 38 с.

97. Науменко Ю.В., Скоробогатова О.Н. Виды рода Eunotia ehr. в фитопланктоне реки Вах (Западная Сибирь) // Turczaninowia. - 2009. Т. 12. № 1-2. - С. 65-70.

98. Науменко Ю.В., Скоробогатова О.Н. Эвгленовые водоросли р. Вах (Западная Сибирь) // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. - 2010. № 10. - С. 49-53.

99. Никулина Т.В. Оценка экологического состояния р. Раздольная по составу индикаторных видов водорослей // Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии Наук. - 2006. Т.6. - С. 71-78.

101.0глы З.П. Водоросли внутриконтинентальных водных экосистем: состав, структура и функционирование (на примере Восточного Забайкалья). Дис.. ... доктора биолог, наук. г. Улан-Удэ. 2009, 405 с.

102. Оглы З.П. Структура фитопланктона разнотипных водоемов Восточного Забайкалья // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. -2006. № 5. - С. 94-104.

103. Оксиюк О.П. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши / О.П. Оксиюк, В.Н. Жикинский, Л.П. Брагинский // Гидробиол. журн. 1993. Т.29, №4, с. 62-77.

104. Оксиюк О.П., Давыдов O.A. Альгоценозы микрофитобентоса водохранилищ Днепра и Днепровско-Бугской устьевой области // Гидробиол. журн. - 2010. - Т.46, №2. - С. 48-70.

105. Омельяненко М.Ю., Лялюк Н.М. Мониторинг экологического состояния реки Северный Донец // Матер. Междунар. конф. Студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2008» - М., 2008. - 112-115 с.

106. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос) / под ред. Л.А.Кутиковой и Я.И.Старобогатова. - Л.: Гидрометиздат, 1977.-477 с.

107. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 2. Ракообразные / под ред. С.Я. Цалолихина. - С-П., 1995.- 628 с.

108. Остроумов С.А. Гидробионты как фактор регуляции потоков вещества и миграции элементов в водных экосистемах // Известия Самарского научного

109. Охапкин А.Г. История и основные проблемы изучения фитопланктона р. Волги и ее водохранилищ в связи с оценкой качества их вод // Астраханский вестник экологического образования. - 2004. № 1-2. - С. 56-58.

110. Охапкин А.Г., Генкал С.И., Корнева Л.Г. Bacillariophyta фитопланктона рек и водохранилищ бассейна Средней Волги // Ботанический журнал. - 2010. Т. 95. №5.-С. 618-630.

111. Охапкин А.Г., Старцева H.A. Состав и экология массовых видов фитопланктона малых водоемов городских территорий (диатомовые, зеленые и сине-зеленые водоросли) // Ботанический журнал. - 2003. Т. 88. № 9. - С. 84.

112. Охапкин Г., Горохова О.Г., Генкал С.И., Паутова В.Н. К альгофлоре нижнего течения реки Ока // Ботанический журнал. - 2010. Т. 95. № 10. - С. 1422-1436.

113. Павлова O.A., Трифонова И.С. Сапробиологическая характеристика фитопланктона Невской Губы // Современные проблемы альгологии: Материалы международной научной конференции и VII Школы по морской биологии (9-13 июня 2008 г., г. Ростов-на-Дону). Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. 448 с.

114. Патова E.H. Разнообразие Cyanophyta водоемов бассейна реки Малый Паток (Приполярный Урал, национальный парк «Югыд Ва»). Тез. докл. Междунар. конф. (Санкт-Петербург, 23-27 октября 2006 г.). - СПб., 2006. - с. 118.

115. Пислегина Е.В. Динамика развития планктона в период "открытой" воды 2009-2010 гг. (т. № 1, Южный Байкал) // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. № 48. - С. 106-113.

116. Полева А.О., Шкундина Ф.Б. Антропогенная динамика сообществ планктонных водорослей и цианопрокариот Павловского водохранилища //

117. Полева А.О., Шкундина Ф.Б. Фитопланктон Павловского водохранилища на р. Уфа // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. №12/декабрь. - С. 15-19.

118. Попова Т.Г. Эвгленовые водоросли. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 7. «Советская наука» М. —1955.

119. Потапская Н. В., Лазарев М.И., Оболкина Л.А., Мельник Н.Г., Помазкова Г.И. Зимне-весенний микрозоопланктон открытой литорали Байкала // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Биология. Экология». - 2009. Т. 2, № 2. - С. 14-17.

120. Разнообразие водорослей Украины / Под ред. С.П. Вассера, П.М. Царенко // Альгология. - 2000. - 10, №4. - 309с.

121. Ремигайло П.А. Систематическая структура фитопланктона крупных рек Центрально-Якутского флористического района // Научный журнал «Растительный мир Азиатской России». - 2011. №2(8). - С. 20-27.

122. Ремигайло П.А. Таксономическая структура альгофлоры р. Вилюй в условиях естественного стока и зарегулированного режима // Наука и образование. - 2011, №3. - С. 25-29.

123. Ремигайло П.А., Габышев В.А. Пространственная изменчивость таксономической структуры фитопланктона р. Лены // Наука и образование. -2012. № 1.-С. 65-69.

124. Ремигайло Я.А., Габышев В.А., Габышева О.И., Климовский А.И. Фоновые сведения о планктоне и гидрохимии р. Амга // Проблемы региональной экологии. - 2010. № 4. - С. 66-73.

126. Рогозин А.Г. Зоопланктон гипертрофного водоема на примере озера Табанкуль (Южный Урал): условия существования // Известия Челябинского научного центра. - 2006. вып. 3 (33). - С. 73-77.

127. Рогозин А.Г. О зоопланктоне водоемов западных предгорий Южного Урала (Миньярский пруд на реке Сим) // Известия Челябинского научного центра УРО РАН. - 2007. №3. - С. 75-79.

128. Розенберг Г.С., Гелашвили Д.Б., Зинченко Т.Д., Перешивайлов Л.А. Об экологической паспортизации городских водоемов // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. - 2001. Т.З. №2. - С. 254-264.

129. Романенко В.Д., Оксиюк О.П., Жукинский В.П., Стольберг Ф. В., Лаврик В.И. Экологическая оценка воздействия гидротехнического строительства на водные объекты. - Киев: Наук, думка, 1990. - 256 с.

130. Романов P.E., Кириллов В.В. Состав и структура фитопланктона равнинных рек бассейна Верхней Оби // Сибирский экологический журнал. - 2009. Т.16. №4.-С. 601-614.

131.Ростанец Д.В., Хромов В.М., Недосекин А.Г., Хазанова К.П. Пространственное распределение фитопланктона в реке Москве ниже города Москвы // Вестник Российской Академии естественных наук. Биология. -2011/4, 81-84с.

132. Ростанец Д.В., Хромов В.М., Хазанова К.П. Состав и таксономическая структура фитопланктона нижнего течения реки Москвы // Естественные и технические науки. - 2011. № 5. - С. 151-153.

133. Рылов В.М. Cyclopoida пресных вод. М., 1948. 320 с. (Фауна СССР. Ракообразные; Т.З, вып. 3). 67. - Рылов В.М. Краткое руководство к

134. Сабитова Р.З., Латыпова А.Г. Характеристика озера Теплое по зоопланктону в весенний период // Научно-производственный журнал «Аграрная Россия», специальный выпуск, Москва, 2009, с. 54-56.

135. Садчиков А.П. Методы изучения пресноводного фитопланктона: методическое руководство. - М.: Изд-во «Университет и школа», 2003, 157 с.

136. Салихов И.А., Лаздина О.Н. и др. Государственный доклад «О состоянии природных ресурсов и окружающей среды Республики Башкортостан в 2008 году». Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан. Уфа. 2009. 200 с.

137. Салихов И.А., Лаздина О.Н. и др. Государственный доклад «О состоянии природных ресурсов и окружающей среды Республики Башкортостан в 2009 году». Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан. Уфа. 2010. 189 с.

138. Сафонова Т.А. Флора водорослей, её особенности и роль в биологической продукции водоемов Западной Сибири. // В сб.: Биологические ресурсы внутренних водоемов Западной Сибири и Дальнего Востока. М., 1984. - с. 108-117.

139. Селезнева Н.В. Водоросли верхнего течения р. Ворскла и водоемов ее поймы // Новости систематики низших растений. - 2005. Т. 38. - С. 75-87.

140. Селезнева Н.В. Флора водорослей водоемов Средне-Русской провинции (лесостепная зона Русской равнины).: Дис. ... канд. биолог, наук. г. Белгород. 2000, 279 с.

141. Семенова A.C. Оценка экологического состояния прибрежной акватории Куршского залива вдоль национального парка «Куршская коса» по

142. Семенова JI.A. Многолетние исследования фитопланктона нижней Оби // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Издательство: Институт проблем освоения Севера СО РАН (Тюмень). - 2009. №9.-С. 163-173.

143. Силаева Т.Б., Орлова Ю.С. Альгофлора среднего течения реки Алатырь // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. № 12. - С. 111-113.

144. Скоробогатова О.Н. Фитопланктон реки Вах (Западная Сибирь).: Автореф. дисс. ... канд. биолог, наук, Нижневартовск, 2010, 16 с.

145. Скрипник Д.С. Фаунистические сообщества экосистемы реки Кубань // Геология, география и глобальная энергия. Геоэкология. - 2008, №2 (29). - С. 108-112.

146. Смирнов Н. Н. Фауна СССР. Ракообразные. Том I. Выпуск 3. Macrothricidae и Moinidae фауны мира. Под редакцией: Скарлато О. А. Д.: Издательство "Наука", 1976. - 240 с.

147. Смирнов H.H. Фауна СССР. Ракообразные. Macrothricidae и Moinidae фауны мира. 1976.

148. Смирнов H.H. Фауна СССР. Ракообразные. Том 1, вып. 2 Chydoridae фауны мира. 1971.

149. Собакина И.Г. Зоопланктон бассейна нижнего течения реки Яна. Журн. Экология России: на пути к инновациям, №7, 2013, с. 103-106.

150. Сокольский А.Ф., Евсеева С.С. Фитопланктон Нижней Волги и других рек Европы при антропогенном воздействии // Вестник Астраханского

151.Степина A.C., Патова E.H. Фитопланктон в водоемах дельты р. Печора и прилегающих территорий // Известия Коми Научного центра УрО РАН. -2010. №4. Сыктывкар.- С. 28-35.

152. Стерлягова И.Н., Патова E.H. Водоросли водоемов в бассейнах рек Кожим и Щугор (Приполярный Урал) // Научные доклады / Коми научный центр УрО Российский РАН. - Сыктывкар, 2008 - 36с.

153. Столбунова В.Н. Зоопланктон зарослей макрофитов в устьевой области малой реки // Журн. Биология внутренних вод. - 2011. №2. - С. 35-42.

154. Столбунова В.Н. Зоопланктон озера Плещеево - М.: Наука, 2006. - 152с.

155. Стоник И.В. Видовой состав и сезонная динамика плотности и биомассы эвгленовых водорослей в заливе Петра Великого Японского моря / И.В. Стоник, М.С. Селина // Биол. моря. 2001. № 3. с. 207-209.

156. Судницына Д. Н. Разнообразие водорослей озёр и рек Псковской области // Биология и экология. - 2007 №2. - С. 3-14.

157. Тарасова Н.Г. Фитопланктон реки Большая Кокшага: Таксономический состав, эколого-географическая характеристика, сезонная динамика. Институт экологии Волжского бассейна РАН г. Тольятти // Самарская Лука. -2008. Т. 17. №4(26). - С. 723-734.

158. Тарасова Н.Г., Буркова Т.Н. Фитопланктон Нижнекамского водохранилища и его притоков // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. Естественные науки. - 2011. №23. - С. 558567.

159. Ташлыкова Н. А., Афонина Е. Ю., Итигилова М. Ц. Оценка качества воды озера Кенон по состоянию планктона (Забайкальский край) // Вестник

160. Ташлыкова H.A. Водоросли ледовых сообществ озера Арахлей // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2012. № 1. - С. 87-90.

161. Ташлыкова H.A. Оценка качества воды в протоках дельты реки Селенги // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2009. №10. - С. 64-68.

162. Толмачёв А. И. Введение в географию растений: (лекции, чит. студентам Ленингр. ун-та в 1958—1971 гг.). — Л. : Изд-во ЛГУ, 1974. — 244 с.

163. Трифонова И. С. Экология и сукцессия озёрного фитопланктона / И. С. Трифонова. - Л.: Наука, 1990. - 180 с.

164. Тумбинская Л.В. Альгофлора реки Москвы в черте города: автореф. дис. ... канд. биол. наук. -М.: МГУ, 2006, - 23с.

165. Турьянова P.P. Альгомониторинг водных объектов на территории г. Уфы (Республика Башкортостан) // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2009. № 6. - С. 367-369.

166. Турьянова P.P. Фитопланктон разнотипных водоемов на территории г. Уфы.: Автореф. дис. ... канд. биол. наук / Башкирский государственный университет. Уфа, 2006, 16 с.

167. Усачев П.И. Количественная методика сбора и обработки фитопланктона. Тр. ВГБО, 1961, II, с. 4II-4I5.

168. Федоров В. Д. О методах изучения фитопланктона и его активности. М.: Изд-во МГУ, 1979. 167 с.

169. Федоров В.Г. О цианобактериях водоемов Омской области // Альманах современной науки и образования. - 2011. № 8. - С. 102-107.

171. Хамар С., Назарук K.M. Зоопланктон як шдикатореколопчного стану водойм Шацького нацюнального природного парку РОЗД1Л II // Твариннийсвгг. 2. -2011.-С. 103-109

172. Хизбуллин Ф.Ф., Акбалина З.Ф. и др. Государственный доклад «О состоянии природных ресурсов и окружающей среды Республики Башкортостан в 2010 году». Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан. Уфа. 2011. 343 с.

173. Хисориев Х.Х. Биоразнообразие водорослей заповедника «Рамит» // Известия Академии Наук Республики Таджикистан. Отделение биологических и медицинских наук. Ботаника. - 2010. №1 (170). - С. 23-29.

174. Царенко П.М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР // АН УССР ин-т ботаники им. Н. Г. Холодного; Отв. ред. Паламар -Мордвинцева Г. М. - Киев, Наук, думка, 1990. - 208 с.

175. Шибаева М.Н., Масюткина Е.А., Матвеева Е.П., Охапкина A.A. Видовое разнообразие зоопланктона как показатель экологического состояния водоемов Калининградской области // Известия Калининского государственного технического университета. - 2013, №1. - С. 50-61.

176. Шитиков В.К., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д. Количественная гидроэкология: методы систиматической идентификации. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. С 150-203.

177. Шкундина Ф.Б. Доминирующие виды фитопланктона рек различных географических регионов (на примере рек, расположенных на территории бывшего СССР) // Альгология. - 2006. Т. 16. №2. - С. 88.

179. Шкундина Ф.Б. Речной фитопланктон и его использование в биологическом мониторинге (на примере реки Белой).: Автореф. дис. ... доктора биол. наук / Москва, 1995, 32 с.

180. Шкундина Ф.Б. Фитопланктон рек СНГ. - Уфа: Изд. - е Башк. ун-та, 1993. -219 с.

181. Шкундина Ф.Б., Баймиева Я.И. Оценка санитарно-биологического состояния реки Белой в районе сброса сточных вод Нефтекамскводоканала // Международный научно-исследовательский журнал. - 2013. Часть 1. №3 (10).-С. 45-47.

182. Шкундина Ф.Б., Гаврилко Л.В., Зарипова А.Г. Сравнение флоры водорослей и состава цианопрокариот некоторых охраняемых водных объектов северовосточной части Республики Башкортостан // Вестник Башкирского государственного университета. - 2012. Т. 17. №1. - С. 94-96.

183. Шкундина Ф.Б., Гуламанова Г.А. Биологическое разнообразие автотрофного планктона озер Республики Башкортостан // Альгология. - 2011. Т.21. №3. -С.1-22.

184. Шкундина Ф.Б., Гуламанова Г.А. Планктонная альгофлора разнотипных озер Республики Башкортостан // Ботанический журнал. - 2009. Т.94. №9. - С. 1257.

185. Шкундина Ф.Б., Дубовик И.Е., Киреева H.A., Шарипова М.Ю., Никитина O.A., Турьянова P.P., Гуламанова Г.А., Ядыкина М.Г., Полева А.О., Климина И.П., Смирнова Н.Г., Гареева A.M. Использование водорослей и цианопрокариот для мониторинга территорий городов Республики

186. Шкундина Ф.Б., Мартыненкова Л.Н. Фитопланктон как показатель качества питьевой воды на различных стадиях водоподготовки // Вода и экология: проблемы и решения. - 2002. № 1. - С. 4-12.

187. Шкундина Ф.Б., Насырова М.Р. Фитопланктон водохранилищ бассейна реки Белой // Сибирский экологический журнал. - 2004. № 6. - С. 843-847.

188. Шкундина Ф.Б., Никитина О.А. Мониторинг водных объектов на территории городов лесостепной зоны Республики Башкортостан по результатам исследования сообществ водорослей и цианопрокариот. // Вода: Химия и Экология. — 2011. №10, октябрь.

189. Шкундина Ф.Б., Турьянова P.P. Фитопланктон водоемов г. Уфы (Башкортостан, Россия) // Альгология. - 2009. Т. 19. №1. - С. 66.

190. Шкундина Ф.Б., Турьянова P.P., Захарова Е.А. Итоги и перспективы изучения фитопланктона водоемов на территории городов Республики Башкортостан // Вестник Башкирского государственного университета. -2004, №4 (Раздел Биология). - С. 42-44.

191. Шмидт В. М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л. 1980. 176 с.

192. Шупруто В.Н. Динамика байкальских планктонных коловраток в 1995-2006 гг. (по данным НИИ биологии Иркутского государственного университета) // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Биология. Экология» 2007. Т. 1, № 2. с. 41^*8.

193. Шурганова Г.В., Тарбеев М.Л. Зоопланктон реки Керженец: история изучения и современное состояние // Вестник Мордовского университета. -2010. №1.-С. 42-49.

195. Adesalu, Taofikat. Abosede. Phytoplankton Dynamics of River Oli in Kainji Lake National Park, Nigeria during Dry Season. University of Lagos, Department of Botany and Microbiology, Lagos, Nigeria // Journal of American Science. - 2010; 6(5). - P. 72-76.

196. Ahlgren, С. E. 1970. Some effects of prescribed burning on jack pine reproduction in northeastern Minnesota // Miscellaneous Report 94, Forestry Series 5. Agricultural Experiment Station, University of Minnesota, St. Paul, Minnesota.

197. Asaeda, Т., Sultana, M., Manatunga, J. et al. The effect of epiphytic algae on the growth and production of Potamogeton perfoliatus L. in two light conditions // Environmental and Experimental Botany. - 2004, 52. - P. 225-238.

198. Back S., Karttunen K., Classification of Ecological Status of Lakes and Rivers // TemaNord 2001: 584, Nordic Counsil of Ministers, Copenhagen. - 2001, 95 p.

199. Bangqin Huang, Yongqian Tian, Yu Duan. Dynamics of phytoplankton biomass and community structure in Beixi, Jiulong Jiang River // Lingfeng Undergraduate Student Research Program, 2010-07-16. LTH, Lund University, Sweden Xiamen University, China. International Summer Water Resources Research School VVRF05.

200. Begum Tahmida Z. N. and Khanam Dilara. Physicochemical aspects and phytoplankton of the river shitalakhya receiving pharmaceutical effluents // Bangladesh J. Bot. - 2009 (June). 38(1). - P. 77-85

201. Bellinger, E. G. Freshwater algae: identification and use as bioindicators / Edward G. Bellinger and David C. Sigee. 2010. p. 285 cm.

203. Braun-Blanquet J. Pflanzensociologie. Wien; New York, 1964. 865 p.

204. Bukhtiyarova L.N., Solomakha V.A., Sirenko I.P. Diatom algocoenoses syntaxonomy in the rivers of Mountain Crimea // Ukr. Phytosoc. Col. - Kyiv, 1996. Ser. A. -№ 3. - p. 107-119.

205. Cowles, T.J. Planktonic layers: physical and biological interactions on the small scale // In Seuront, L., Strutton, P.G. (eds) Handbook of Scaling Methods in Aquatic Biology. Boca Raton, FL, CRC Press, 2004, p. 31-49.

206. Dean, A.P. and Sigee D.C. Molecular heterogeneity in Aphanizomenon flos-aquae and Anabaena flos-aquae (Cyanophyta): a synchrotron-based Fourier-transform, infrared study of lake populations // European Journal of Phycology. - 2006, 41, 201-212.

207. Dean, A.P. Interactions of phytoplankton, zooplankton and planktonic bacteria in two contrasting lakes // Life Sciences PhD thesis, University of Manchester, UK, 2004, p. 386.

208. Dela-Cruz, J., Pritchard, T., Gordon, G. et al. The use of periphytic diatoms as a means of assessing impacts of point source inorganic nutrient pollution in southeastern Australia // Freshwater Biology, 2006: 139, 951-972.

209. Duker, L. and M. Palmer. Methods for assessing the conservation value of lakes // In Boon, P.J. and Pringle C.M. (eds) Assessing the Conservation Value of Freshwaters. Cambridge, UK, Cambridge University Press, 2009, pp. 166-199.

210. Ekwu, A.O, Sikoki, F.D. Phytoplankton Diversity in the Cross River Estuary of Nigeria // J. Appl. Sci. Environ. Mgt. March, 2006 Vol. 10(1) 89-95.

212. Ettl H., Gartner G. Chlorophyta II. Tetrasporalea, Chlorococcales, Gloeodendrales // Susswasserflora von Miteleuropa. Jena, 1988. Bd 10. - 436

213. Ezekiel E.N., Ogamba E.N. and Abowei J.F. Phytoplankton Composition and Abundance in Sombreiro River, Niger Delta, Nigeria // Current Research Journal of Biological Sciences 3(3): 229-233, 2011.

214. Fidelia Okosisi Alika and Osondu Christopher Akoma. Preliminary Checklist of Phytoplankton and Periphyton in River Okhuo, Nigeria // Current Research Journal of Biological Sciences 2012. 4(5): 538-543.

215. Fikrat M. Hassan, William D. Taylor, Mayson M.S. Al-Taee and Hassan J.J. Al-Fatlawi. Phytoplankton composition of Euphrates River in Al-Hindiya barrage and Kifil City region of Iraq // Journal of Environmental Biology. 343-350 (May 2010).

216. Gaiser, E., Wachnika, A., Ruiz, P. et al. Diatom indicators of ecosystem change in subtropical coastal wetlands // In Bortone, S.A. (ed.) Estuarine Indicators. Boca Raton, FL, CRC Press, 2005, pp. 127-144.

217. Guiry M.D. & Guiry G.M. 2011. AlgaeBase. World-wide electronic publication // National University of Ireland, Gal way. Электронный ресурс: http://www.algaebase.org/browse/taxanomy.

218. Hamilton, P.B., Proulx, M., Earle, C. Enumerating phytoplankton with an upright compound microscope using a modified settling chamber // Hydrobiologia, 2001: 444, 171-175.

220. Hill, W.R., Fanta, S.E., Roberts, B.J. Dynamics in benthic algae: Effects of light, phosphorus and biomass development // Limnology and Oceanography, 2008: 53, 1217-1226.

221. John, D.M., Whitton, B.A., Brook, A.J. The Freshwater Algal Flora of the British Isles // Cambridge, UK, Cambridge University Press, 2002, pp. 702.

222. Jones, N.L., Thompson, J.K., Arrigo, K.R. et al. Hydrodynamic control of phytoplankton loss to the benthos in an estuarine environment // Limnology and Oceanography, 2009: 54, 952-969.

223. Kamenir Y. Tohu-va-vohu of the quasi-stochastic phytoplankton in the sea of the galilee // Морський еколопчний журнал. 2005.№ 4, T.IV., c.5-16.

224. Karabin, A. Eutrophication processes in a shallow, macrophyte-dominated lake -factors influencing Zooplankton structure and density in Lake Luknajno (Poland) / A. Karabin, J. Ejsmont-Karabin, R. Kornatowska // Hydrobiologia. - 1997. - V. 342/343.-p. 401-409.

225. Karlsson-Elfgren, I. and Brunberg A. The importance of shallow sediments in the recruitment of Anabaena and Aphanizomenon (Cyanophyceae) // Journal of Phycology, 2004: 40, 831-836.

226. Kawecka В., Kwandrans J., Diversity of flora and fauna in running waters of the Province of Cracow (southern Poland) in relation to water quality. 3. Benthic cyanobacteria and algae communities // Acta Hydrobiol. 42, 145-173, 2004.

227. King, L. Recommendations for sampling littoral diatoms in lakes for ecological status assessments // Journal of Applied Phycology, 2006: 18, 15-25.

229. Kristiansen, J. Golden Algae: A Biology of Chrysophytes. A.R.G. Gantner Verlag Kommanditdesellshaft, 2005 p. 167.

230. Kwandrans J., Eloranta P., Kawecka B., Wojtan K., Use of benthic diatom communities to evaluate water quality in rivers of southern Poland // Journal of Applied. Phycology, 1998, 10, 193-201.

231. Kwandrans, J., Eloranta, P., Kawecka, B. et al. (1998) Use of benthic diatom communities to evaluatewater quality in rivers of southern Poland // Journal of Applied Physiology 10(107), 193-201.

232. Lenoir A., Coste M., Development of a practical diatom index of overall water quality applicable to the French National Water Board network, [in:] Whitton B.A., Rott E. (eds.), Use of Algae for Monitoring Rivers II, Institut fur Botanik, Universität Innsbruck, 1996, 29-43.

233. Marshall Harold G. Phytoplankton of the York River. Old Dominion University Norfolk, VA 23529, 2009 U.S.A. p. 57-63.

234. Melo-Magalhäes, E. M., Moura, A. N., Medeiros, P. R., Lima, E. L. R., Koening, M. L. Phytoplankton of the säo francisco river estuarine region (northeastern Brazil): a study of its diversity. Braz. J. Aquat. Sei. Technol., 2011, 15(1): 95-105.

235. Nauwerck, A. 1963. Die Beziehungen zwischen Zooplankton und Phytoplankton im See Erken. Symb. Bot. Upsal. 17(5): 163 p.

236. Nedbalova, L., Vrba, J., Fott, J. et al. Biological recovery of the Bohemian forest lakes from acidification // Biologia Bratislava 61 (Suppl. 20), 2006, S453-S465.

237. Özbay H. Composition and abundance of phytoplankton in relation to physical and chemical variables in The Kars River, Turkey. Fyton, (2011) 80: 85-92.

239. Pechar, L. et al. Hydrobiological evaluation of Trebon fishponds since the end of the nineteenth century // Limnology and Oceanography, 2009, 54, 503-511.

240. Qari, H. Studies on the lipid composition of cultured algae, phytoplankton and Zooplankton from Rostherne Mere // Life Sciences PhD thesis, Manchester, UK, University of Manchester, 2006.

241. Romero Estela, Gamier Josette, Billen Gilles, Romain Le Gendre and Philippe

j

Riou. Large-scale patterns of river inputs and phytoplankton biomass in European coastal waters // Vulnerability of coastal ecosystems to global change and extreme events 18-21 October 2011, Biarritz, France.

242. Rott E., Pipp E., Pfister P. Diatom methods developed for river quality assessment in Austria and a cross-check against numerical trophic indication methods used in Europe // Algolog. Studies, 2003, 110, 91-115.

243. Round, F.E. (1993) A review and methods for the use of epilithic diatoms for detecting and monitoring changes in river water quality 1993. Methods for the examination of waters and associated materials. London, UK, Her Majesty's Stationery Office.

244. Sabater S. Phytoplankton composition in a medium-sized mmediterraneanrever: the Ter (Spain) // Asociacion Espanola de Limnologia, Madrid, Spain. 1990. Limnetica, 6: 47-56 c.

245. Sahin, B. and Özdemir T. Epiphytic algae on mosses in the Altindere valley National Park (Macka-Trabzon/Turkey) // Pakistan Journal of Biological Sciences 11,2278-2281,2008.

247. Sigee, D.C. and Levado E. Cell surface elemental composition of Microcystis aeruginosa: high-Si and low-Si subpopulations within the water column of a eutrophic lake // Journal of Plankton Research. - 2000. 22. - P. 2137-2153.

248. Skulberg Rudi, K., , Skulberg O.M., , R. et al. Application of sequence-specific labeled 16S rRNA gene oligonucleotide probes for genetic profiling of cyanobacterial abundance and diversity by array hybridization // Applied Environmental Microbiology. - 2000. 66. - P. 4004^1011.

249. Soininen, J., Paavola, R., Muotka, T. Benthic diatom communities in boreal streams: community structure in relation to environmental and spatial gradients // Ecography 2004. 27, 330-342.

250. Sosnovskaya, O.A., Kharchenko, G.V., Klochenko, P.D. Primary production of phytoepiphyton in water bodies of Kiev. // Hydrobiological Journal / Gidrobiologicheskiy Zhurnal, 2008, 44, 35-41.

251. Starmach K. Chrysophyceae und Haptophyceae // Susswasserflora von Mitteleuropa. Jena, 1985. Bd 1.

252. Thompson Brian, Perry Jane Mary, Davis Christopher, University of Maine. Phytoplankton in the Damariscotta River Estuary // Marine Research in focus. September, 2006 / Vol. 3.

253. Tison, J., Park, Y-S., Coste, M. et al. (2005) Typology of diatom communities and the influence of hydroecoregions: A study on the French hydrosystem scale // Water Research 39, 3177-3188.

255. Vasconcelos Vitor, Cerqueira Manuela. Phytoplankton community of river Minho (international section) // Limnetica 20(1): 135-141 (2001).

256. Wehr, J.D. and R.G. Sheath. Freshwater Algae of North America // Amsterdam, Academic Press, p. 918, 2003.

257. Welker, M., Sejnohova, L., Nemethova, D. et al. Seasonal shifts in chemotype composition of Microcystis sp. communities in the palagial and the sediment of a shallow reservoir// Limnology and Oceanography 2007. 52, 609-619.

258. Westhoff, V. &van der Maarel, E. (1978) The Braun-Blanquet approach. In: Class cation of Plant Communities (ed. R.H. Whittaker), 2nd ed., pp. 287-297. Junk, The Hague.

259. Willen, E. Phytoplankton in water quality assessment - an indicator concept. In Heinonen, P., Ziglio, G., Van der Beken, A. (eds) // Hydrological and Limnological Aspects of Lake Monitoring. Chichester, UK, John Wiley, pp. 57808, 2000.

260. Zalocar de Domitrovic, Y., Poi de Neiff, A. S. G. and Casco, S. L. Abundance and diversity of phytoplankton in the Parana River (Argentina) 220 km downstream of the Yacyreta reservoir. Braz. J. Biol., 67(1): 631-637, 2007. p. 1-11.

261. Zelazowski E., Magiera M., Kawecka B., Kwandrans J., Kotowicz J. Use of algae for monitoring rivers in Poland - in the light of a new law for environmental protection // Oceanological and Hydrobiological Studies Vol. XXXIII, No. 4, 2004 p. 13.

262. Zencir O., Fakioglu O., Demir N. and Korkmaz A.S. Seasonal Variation of Phytoplankton Composition in a Medium-Size River: The Kirmir and its

263. http://www.bashturist.ru

264. http://www.ievbras.ru

265. http://www.edudic.ru

266. http://belkamfish.com

267. http://ribolov.nm.ru