Автономия как конституционно-правовая гарантия прав народов в многонациональном государстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Ульянищев, Павел Викторович

• Ульянищев, Павел Викторович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ульянищев, Павел Викторович

Введение.

Глава I. Понятие автономии.

§ 1. Развитие представлений об автономии как правовом явлении.

§2. Виды автономии, их классификация.

Глава II. Конституционно-правовые основы автономии в современных государствах.

§1. Правовое положение автономных образований в государствах

Европы.

§2. Автономии и процессы автономизации в ряде стран СНГ.

Глава III. Конституционно-правовые основы автономий в Российской Федерации.

§1. Эволюция форм автономии в России.

§2. Источники правового регулирования автономных образований в РФ.

§3. Проблема статуса автономных образований в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автономия как конституционно-правовая гарантия прав народов в многонациональном государстве»

Актуальность темы исследования. Россия сегодня - это сложно-составное государство, асимметричная федерация, являющаяся многонациональной по составу населения. Именно многонациональность всегда порождала проблему обеспечения единства страны и требовала выбора такой формы государственного (политико-территориального) устройства России, которая способствовала бы решению этой задачи.

В истории российского государства, даже когда оно было унитарным, допускались различные формы самоуправления отдельных его частей как национальных, так и не имевших национальной специфики.

В соответствии со ст. 5 Конституции РФ в качестве одного из принципов федеративного устройства России провозглашаются равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации. Право народов на самоопределение - также общепризнанный международно-правовой принцип.

Термин «автономия» в большинстве исследований используется для обозначения сущности политической власти применительно к правам территориального образования в составе единого государства. В нашем исследовании мы предлагаем более детальный анализ конституционно-правовой категории «автономия», собственное определение этой категории, а также авторскую классификацию видов автономий.

Настоящее исследование посвящено проблемам автономии, её возникновения и развития, выработке соответствующих определений, категорий и понятий, связанных с ними.

Совершенствование отношений, связанных с территориальным устройством, с национальными вопросами и проблемой территориального самоопределения, как в различных странах мира, так и в Российской Федерации, предполагает по возможности более полный учет разностороннего опыта, в том числе приобретённого республиками СНГ после распада СССР.

Своими историческими корнями проблематика автономии уходит в античность, однако с течением времени она не только не утратила своей актуальности, но усложнилась и приобрела универсальный, глобальный характер.

Этническая составляющая (а также культурная и конфессиональная), лежат в основе выделения автономии как одной из конституционно-правовых гарантий прав народов в многонациональном государстве. Доминирующее в доктрине представление об автономии, признавая'данные составляющие, не рассматривает их в качестве основополагающих факторов формирования самой автономии. Однако их учет объективно необходим как в научном осмыслении, так и в правовом регулировании соответствующих отношений.

Настоящее и будущее России, как и любой другой страны, ее развитие как демократического, правового государства, обеспечение национальной безопасности и сохранение территориальной целостности, возможны только в условиях межэтнического, межконфессионального и культурного согласия. Именно правовая категория автономии, адекватное научное и законодательное понимание и осуществление ее, создает необходимые предпосылки для достижения этого.

В соответствии со ст.ст. 1, 65, 66, 67, 76, 77 и 78 Конституции РФ Россия является федеративным государством, т.е. органы государственной власти и управления формируются на двух уровнях - федерального центра и субъекта Российской Федерации. К последнему уровню относятся и автономные образования. Провозглашённое равенство субъектов федерации при её асимметричности порождает множество проблем в ходе государственного строительства, прежде всего- конституционно-правового, а также политико-социального характера. Перечисленные выше обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость исследования избранной темы.

Изменение форм автономии в ходе государственного строительства требует обнаружения и обоснования конкретных правовых форм для политических процессов перехода от одной формы к другой, для надлежащего регулирования всего сложного становления автономий. Принципиальное значение имеют понятия, которыми обычно оперируют ученые, обосновывая те или иные пути совершенствования государственности. Исходя из отечественного и зарубежного опыта, как европейских государств, так и стран-участников . СНГ, автор стремится определить основные тенденции совершенствования формы территориально-государственного устройства многонациональных, а также мультикультурных и поликонфессиональных государств.

Эта проблема является чрезвычайно актуальной не только для России, но и для многих современных стран, где возникает потребность в реорганизации территориального устройства, проводимого подчас далеко не правовыми методами. Необходима выработка юридического инструментария и подходов к практическому решению вопросов самоопределения этносов внутри государств.

Наряду с взаимообогащением содержания различных видов автономии заметна тенденция к увеличению их численности. Это в свою очередь ставит вопрос о своевременном научном и правовом реагировании с целью достижения баланса между центробежными и центростремительными силами - то есть проблема обеспечения единства государства при сохранении.определенной самостоятельности его частей.

Степень научной разработанности темы. В работе исследуются различные точки-зрения ученых и политических деятелей; помимо правовых аспектов темы рассматриваются связанные с ними политические, исторические, социально-экономические, культурные, этнические и другие стороны проблематики.

В ходе исследования использованы разнообразные источники: нормативно-правовые акты, научные монографии, материалы периодической печати, социологические исследования и т. п.

Несмотря на научную и политическую актуальность рассматриваемой темы, степень ее изученности недостаточно высока (как в России, так и за рубежом).

Проблемы становления и развития российской автономии разрабатывались рядом видных ученых. Непосредственное отношение к исследуемым в диссертации проблемам имеют работы современных деятелей науки: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, С.В. Алексеева, Г.В. Атаманчу-ка, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, Ю.А. Дмитриева, Д.Л. Златопольского, В.И. Ивановой, В. Н. Иванова, И.П. Ильинского, Л.М. Карапетяна, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, В.Н. Калмыкова, Б.И. Краснова, В.Н. Лысенко, Б.М. Лазарева, Н.А. Михалевой, В.А. Михайлова, Ю.А Тихомирова, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Ю.Л. Шульжен-ко, И.С. Яценко и других.

В дореволюционной России вопросами национальной политики и обустройства народов занимались многие ученые и политические деятели. Это, в частности, Б. Бруцкус, С.А. Корф, В. Медем, М.Б. Ратнер, Вл. Соловьев и другие1.

1 Бруцкус Б. Национальность и государство //Русская мысль - 1910, № 6 - С. 138-167; Корф С. Л. Национальности и государство //Вестник Европы - 1917, № 9-12 - С. 198; Медем В. Социал-демократия и национальный вопрос - СПб , 1906 - С. 38-47; Ратнер М. Б. Национальный вопрос в свете социалистического мировоззрения //Русское богатство -1908, №4 -С. 181-182; Соловьев Вл. Национальный вопрос в России-СПб., 1888; Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия - М, 1918; Реннер К. (Шприн-гер Р.) Национальная проблема (борьба национальностей в Австрии) - СПб, 1909; Pletner Н. Das problem des Schutzes der nationalen Minderheit - MUnchen, 1927; Wolzendorf K. Grundgedanken des Rechts der natio-nalen Minderheiten - Berlin, 1921; Жаботинский В. Самоуправление национального меньшинства //Вестник Европы -1913, №10-С. 119; Кульчицкий (Мазовецкий) К. Автономия и федерация в современных конституционных государствах-М., 1907-С. 124-12.

Большое значение придавали самоопределению народов России основоположники Советского государства В.И. Ленин и И.В. Сталин1. В советский период идея национально-культурной автономии была строго табу ирована, однако, она продолжала обсуждаться в публицистике, наприо мер, в работах Б. Плетнева, М. Лазерсона .

Современные конституционно-правовые исследования, посвященные автономным образованиям, не так многочисленны, как работы по прикладным проблемам советской государственности, которые лишь тем или иным образом затрагивают вопросы автономии. Это объясняется в частности тем, что современная наука конституционного права относительна молода. Большую актуальность приобрели конституционно-правовые вопросы, касающиеся статуса субъектов федерации, их равноправия и разграничения полномочий с центром.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования выступает сравнительное исследование конституционно-правовых основ автономии, а также конституционно-правового статуса автономий' в субъектах Российской Федерации, ряда стран СНГ и Европейского Союза. Акцент сделан на раскрытии особенностей процессов, определяющих внутреннюю структуру государств, имеющих в своём составе автономные образования, определение возможностей использования соответствующего отечественного и мирового опыта для его наиболее эффективного применения в современных условиях. Кроме того, в данном исследовании проводится комплексный анализ актуального и чрезвычайно острого вопроса самоопределения народов в рамках единых государств, формулируются

1 Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу //Полное собрание сочинений - Т.24 - С. 174-178, Он же: К вопросу о национальностях или об «автономизации» //Полное собрание сочинений -Т.45 - С. 356-362, Сталин И.В. Вопросы ленинизма - М., 1939 - С. 513, Он же: Марксизм и национальный вопрос //Просвещение, №№ 3-5, март-май 1913г., Он же: Октябрьский переворот и национальный вопрос//Сочинения Т.4 -М.,1951 С. 155-167.

2 Плетнев Б. Национальная проблема в России и методы ее разрешения - Ярославль, 1922; Лазерсон М. Я. Национальность и государственный строй - Пг., 1918 юридические принципы и критерии, в соответствии с которыми может осуществляться такое самоопределение.

Указанная цель достигается решением следующих задач:

1. исследование современной законодательной базы в области конституционно-правового статуса автономных образований;

2. проведение комплексного анализа существующих форм автономных образований, их создания и функционирования;

3. классификация существующих видов и форм автономий;

4. выявление особенностей правового статуса автономных образований в России и зарубежных странах;

5. выявление этапов развития статуса национальных автономий в России;

6. анализ основы правового регулирования национально-культурных автономий в общественно-политической системе в субъектах Российской Федерации;

7. выработка предложений по совершенствованию конституционно-правового института автономии с учетом отечественного и зарубежного опыта.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение явлений и процессов во взаимосвязи и развитии, а также вытекающие из него частно-научные методы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, формально-юридический и другие методы. Их применение позволяет исследовать рассматриваемые вопросы во взаимосвязи; целостности, всесторонне и объективно.

Многогранность проблемы исследования обусловила привлечение материала не только по теме конституционно-правового и политического статуса автономий, федерализма, но и исследований по политологии, политической социологии, отечественному и зарубежному государствоведе-нию.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, складывающихся в сфере формирования и функционирования автономий в Российской Федерации, странах СНГ и Европы, а также исторические, общественные, этно-национальные, экономические основы их функционирования.

Предметом исследования выступают нормы конституционного права, регулирующие процесс образования, статус и порядок реализации автономными образованиями своих полномочий в Российской Федерации, а также в.СНГ и странах Европы.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена поставленными задачами и заключаются в том, что на основе анализа современных концепций, а также опыта национального и культурного самоопределения народов Российского государства в XIX - XXI вв., Европы и стран СНГ, выявлены существующие проблемы конституционно-правовой практики межнациональных отношений, что позволило обосновать потребность и закономерность обращения к категории «автономия» в научную и политико-правовую сферы современной России.

Вызванный к жизни в 80-х и 90-х годах XX в. вопрос территориального устройства России и обеспечения прав её народов логически привел к разработке принципов государственного устройства, в частности национально-культурной автономии, как одного из механизмов защиты прав и интересов национальностей, как одного из способов решения, национального вопроса, обеспечения права народов на самоуправление и этнокультурное самоопределение.

Кроме того, комплексный подход к исследованию (сравнительно-правовой, исторический, политический подходы), позволил всесторонне рассмотреть актуальную проблематику автономии как внутригосударст7 венного самоопределения, а также предложить авторскую классификацию автономий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понимание автономии, принятое до сих пор в юридической литературе, не отражает в полной мере ее содержание. Для целостного и объективного описания и научного объяснения автономии целесообразно использовать комплексный подход, который диалектически объединяет различные аспекты автономии и позволяет рассматривать ее в нескольких проявлениях: (а) как идею, (б) как способ существования публичной власти, (в) как правоотношение, (г) как автономию общностей (национально-территориальных образований и культурно-языковых организаций). В настоящей работе основное внимание акцентируется на правовых проблемах обеспечения эффективности управления государством и обществом при сохранении за соответствующими субъектами определенной самостоятельности.

Комплексный подход позволяет внести коррективы в традиционное для конституционного права определение понятия национально-территориальной автономии и рассматривать ее как форму самоуправления этнически, культурно либо этнически и конфессионально единого населения, компактно проживающего на определенной территории государства, предполагающую право самостоятельного осуществления этим населением публичной власти в рамках, предоставленных ему конституцией (законодательством) данного государства.

2. Автономия является эффективным способом решения проблем, связанных с сохранением единства государства при определенной самостоятельности его частей. Образование автономных сообществ направлено на децентрализацию территориального управления и решение этнокультурных проблем. Одновременно автономия решает важнейшую задачу сохранения территориальной целостности государства.

3. В современной России наблюдается тенденция к отказу от реализации принципа территориального самоопределения народов в форме автономии (сокращается число автономных округов) и сохранению только культурных автономий (федеральное законодательство об автономиях практически сводится к Федеральному закону "О национально-культурной автономии", а иные формы автономных образований, существующих на территории Российской Федерации, не урегулированы специальным законом). Экстратерриториальная (культурная) и территориальная автономии строятся по разным принципам и преследуют различные, хотя и схожие, цели. При этом оба рассмотренных вида автономии следует рассматривать в качестве обеспечения гарантии права национальностей на самоопределение.

4. Экстратерриториальная автономия* (в частности, национально-культурная), не имея политического и территориального характера, обладая организационно-правовой формой общественного объединения и неся* исключительно административную и гражданско-правовую ответственность, не может быть отнесена к публично-правовым образованиям на основании действующего законодательства. Культурная автономия не может быть использована в качестве способа решения задач публично-правового характера и не может подменять форму территориальной автономии.

5. Представляется, что применительно к России в целях совершенствования института автономии необходимо в первую очередь исходить из следующих принципиальных положений:

- автономия является одной из наиболее эффективных конституционно-правовых гарантий прав народов в многонациональном государстве;

- выделение территориальной автономии обосновано её этнической, культурной и конфессиональной составляющими и основывается на компактном проживании национальной общности;

- территориальная (административная и политическая) автономия должна иметь публично-правовую природу, в отличие от культурной, и преследовать цель, которую культурная автономия не в состоянии решать, то есть реализовывать право на самоопределение и самоуправление национальности, компактно проживающей в определенной местности;

- самоопределение национальности в форме автономии не может и не должно предполагать необходимость её территориального обособления1 вплоть до отделения. Право на самоопределение должно осуществляться в границах территории государства, что предполагает исключение всякой возможности предоставления т.н. «неограниченной автономии»;

- суверенитет государства не подлежит разделу между ним и составляющими его территориальными единицами. Государство вправе наделять определенной компетенцией территориальные единицы, но разделение компетенции между государством и автономиями (субъектами) должно сопровождаться лишь разграничением предметов ведения и компетенции между центром и его составными частями, но не разделением суверенитета;

- территориальные автономные образования обладают равным правовым статусом с иными видами субъектов РФ.

Результаты настоящей работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и в целях развития конституционно-правовой категории автономии в Российской Федерации с учетом тенденций государственной политики, как в сфере национальных отношений, так и в области совершенствования государственного устройства России. Кроме того, представленный автором материал по данной проблематике, может быть использован в практике работы органов государственной власти и местного самоуправления.

Результаты диссертационной работы можно использовать также в учебном процессе в рамках специальных дисциплин и курсов по конституционному праву Российской Федерации и зарубежных стран, в вузах и учреждениях послевузовского образования.

Диссертационное исследование состоит из трех глав, разделенных на семь параграфов, введения и заключения, а также списка использованной литературы. Автор делает научные выводы после каждого из этих параграфов, основываясь на рассмотренных в них положениях. Цели и задачи, поставленные автором, определили структуру диссертации.

Первая глава предполагает носить историко-теоретический характер и включает в себя два параграфа, первый из которых обращается к истории возникновения и развития автономии - и как явления, и как научно-правовой категории. На этой основе планируется дать научные определения понятию «автономия». Здесь же раскрывается научная разработанность темы. Второй параграф, призванный разобраться, в путанице понятий и статусов различных, типов и видов автономий, содержит классификацию автономных образований.

Вторая Глава диссертации в большой степени представляет собой иллюстрацию научных положений, высказанных в первой Главе, а также предлагаемой классификации. В её первом параграфе для рассмотрения, автономий в европейских государствах были выбраны различные по своему характеру автономные территориальные образования в Дании, Испании и Великобритании. Второй параграф уделяет внимание автономным образованиям ряда стран СНГ, что обосновано относительно недавней историей их возникновения (по крайней мере в современном статусе). Здесь рассматриваются такие автономии, как Гагаузия (Республика Молдова), Нахичеванская АР (Азербайджан), Каракалпакия (Узбекистан) и Автономная Республика Крым (Украина). Кроме того; здесь рассматриваются территориальные образования в рамках СНГ, обладающие потенциалом к такому же становлению автономий, однако на данный момент находящимся в спорном статусе: Нагорный Карабах (Азербайджан) и Приднестровье (Республика Молдова).

Последняя, третья Глава, посвящена исключительно российским реалиям в регулировании национально-территориальных отношений. В первом параграфе делается попытка вкратце проследить развитие представлений и практики их реализации в России в XIX-XX вв. (с возникновения предпосылок автономизации в Российской Империи на примере Княжества Финляндского и Царства Польского и по окончание советского периода). Параграф второй содержит скрупулёзный анализ действующей системы источников регулирования правового положения автономных образований и её пробелов (общепризнанные принципы международного права, Конституция России, специальное законодательство (ФЗ «О национально-культурной автономии»), законодательные акты субъектов РФ и уставы автономных округов и автономной области). Признавая очевидную связь вопросов автономии с федеративным устройством России, третий параграф посвящается проблемам статуса её территориальных автономий. Констатируется необходимость совершенствования отечественной концепции и конституционно-правовой категории «автономия»: предлагается ряд принципов, могущих лечь в основу этой концепции, посвященной территориальным автономным образованиям.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Ульянищев, Павел Викторович

Заключение

Исторический опыт человечества и современная мировая практика демонстрируют объективную необходимость установления конструктивных взаимоотношений государства и составляющих его территориальных единиц (прежде всего характеризующихся этнически, культурно и конфессионально), обнаружения закономерностей таких взаимоотношений и, главное, формулировки юридических принципов для обеспечения их стабильного и бесконфликтного существования.

Особенности проявления таких отношений в конкретных государствах, отдельных элементов и типов связей в системе территориальной организации государственной власти говорят о многообразии возможных моделей решения проблем автономизации. Их изучение, с целью оценки-степени демократичности и эффективности, призвано обнаружить именно такие модели самоопределения народов, которые без нарушения, прав и свобод человека и гражданина, в полной мере обеспечивают территориальную целостность государства.

Значительный резерв демократизации и оптимизации государственного устройства заключается в совершенствовании политико-правового статуса автономий, гарантирующего прежде всего соблюдение в полном объёме прав человека и в создании юридических и организационных гарантий их реализации. Анализ современных автономий и, в частности, основополагающих принципов взаимодействия центральной власти с автономией, свидетельствует о том, что вопрос о-создании конституционных адекватных взаимоотношений центра и территорий является основой эффективного обеспечения, соблюдения демократических прав, и свобод и по-прежнему остается весьма трудно решаемой задачей.

В настоящей работе территориальная автономия определяется как особая конституционно-правовая категория, содержанием которой является то, что это форма самоуправления этнически, культурно либо этно-конфессионально целостного населения, компактно проживающего на определенной территории государства, предполагающая право самостоятельного осуществления этим населением публичной власти в рамках, предоставленных ему конституцией (законодательством) этого государства.

Автором обосновывается также необходимость научного определения автономизации, которое может быть сформулировано следующим образом:

1) (в контексте автономного образования) это процесс приобретения (обычно путем предоставления центром) указанным населением прав, самоуправления на определенной территории, ограниченного общегосударственным законодательством;

2) (в контексте всей страны) формирование территориального устройства государства, состоящего исключительно или в основном из автономных образований.

В целях выработки приведенных определений, а также для понимания природы правовой категории «автономия» проведено исследование научного и политико-правового подходов к проблемам автономии и автономизации как в России (дореволюционной и современной), так и за рубежом.

Проблема автономии и автономизации имеет свои истоки ещё в античности, однако со временем она не только не утратила своей актуальности, но и многократно усложнилась. В особенности эта сложность сказалась в многонациональных государствах Европы к середине XIX века. Именно в это время возникают теории, концепции регулирования отношений между центром и территориями; в частности в Австро-Венгрии приобретает популярность идея так называемой культурно-национальной автономии.

Анализ основных положений данной концепции с точки зрения теории государства и права позволяет сделать заключение о том, что её авторы исходили из таких принципов формирования государства и права как принцип разделения властей, единства государства, самоуправления и национально-культурного самоопределения. С нашей точки зрения категория «национально-культурная автономиия» в большей степени гражданско-правовая, нежели публично-правовая, так как она имеет характер не государственного, территориального образования, а объединения граждан (отсюда и её «персональность») по национальному признаку, которое реали-зовывалось исключительно в культурной сфере.

Практика создания национально-культурных автономий на территории России в после революционный период (Украина, Сибирь и др.) выявила стремление придать им публично-правовой статус при ограничении их компетенции областью культурной жизни. Данное ограничение конечно логично-и естественно для национально-культурных автономий, однако придание им публично-правового характера представляло собой, по нашему мнению, ложный путь.

В том числе и в связи с этой неоднозначностью в понимании различия между территориальной и культурной автономиями, мы считаем, что разработка целостной (то есть основанной на единых принципах) классификации автономии, в которой рассмотрены не только различные виды территориальных автономий, но и разновидности экстратерриториальной автономии (в частности основные - культурная и персональная) имеет очевидную научную значимость.

Вышесказанное предполагает необходимость систематизации соответствующих категорий, описывающих разновидности автономий, с целью унификации терминологического' аппарата, связанного с проблематикой автономизации. В работе предлагается следующая схема:

Автономия общностей:

I. Территориальная автономия:

1. Политическая (законодательная) автономия: i. Национально-территориальная; ii. Национально-государственная;

2. Административно-территориальная автономия;

II. Экстратерриториальная автономия:

1. Культурная (Персональная, Корпоративная);

2. Кочевая.

Из приведенной схемы мы можем видеть, что национально-государственная и национально-территориальная автономии носят политический характер и теоретически могут быть объединены в один вид, если б не ряд определенных различий.

Административно-территориальная автономия, не нося политического характера и не выделяясь в качестве этнической общности, а имея целью своего создания исключительно управленческую необходимость, представляет собой скорей исключение; ярким примером такой автономии является Нахичеванская Автономная Республика (НАР), национальным составом никак не отличающаяся от других территорий Азербайджана, в состав которого входит: выделение НАР в качестве автономии обусловлено лишь тем, что территориально она отделена от Азербайджана пролегающей между ними Республикой Армения;

Экстратерриториальная (культурная) автономия, нося персональный характер, не может быть отнесена к публично-правовым образованиям; она решает важнейшую задачу по сохранению культуры, языка, традиций национальных общностей, однако не предполагает при этом их политической организации и наделения властными полномочиями.

Имея в качестве научного инструментария приведенную классификацию, был предпринят анализ статуса автономий европейского региона и стран СНГ. Мы вынуждены были констатировать, что для некоторых государств СНГ характерными выступают признаки т.н. «неограниченной» или «широкой» автономии, выражающиеся в праве на «территориальное самоопределение, вплоть до отделения», что по нашему мнению не должно входить в перечень признаков автономии.

Перед теоретиками и практиками конституционного устройства также встает вопрос о выборе между двумя вариантами понимания автономии: (1) стоит ли рассматривать автономию в чисто административном смысле (самостоятельное осуществление территориальным образованием публичной власти в целях предоставления определенной самостоятельности в принятии управленческих решений на местах и оперативности в. разрешении конкретных задач), или же (2) следует выстраивать ее по этническому, национальному признаку, делая автономию формой самоопределения национальных и региональных общностей в рамках единого государства.

Анализ эволюции представлений об автономии свидетельствует о необходимости внедрения.второго варианта в политико-правовую практику, так как проблемы распределения управленческой компетенции межу центром и территориями успешно решаются институтами административно-территориального устройства, применяемыми в унитарных государствах.

Давняя проблема обеспечения единства государства при сохранении самостоятельности, необходимой и требуемой его составными частями (равновесие между центробежными и центростремительными тенденциями), может решаться по-разному: варианты варьируются от создания конфедеративного образования до решения вопроса удержания региона насильственным, военным путем. Однако только автономия в определенном выше смысле даёт возможность и децентрализации власти, а в то же время, сохранения единства государства, его территориальной целостности.

Исследование процессов формирования автономий в современных государствах Европы убедительно подтверждает объективную необходимость осуществления научно-обоснованного процесса автономизации как способа решения проблемы предоставления определенных прав национальностям и национально-религиозным общностям при сохранении территориальной целостности государства.

Общая тенденция, которую мы смогли выделить, основываясь на проведенном анализе и сопоставлении автономий разных регионов мира, как в Европе, так и в СНГ, заключается в расширении автономных прав, национально-территориальных образований, в предоставлении им всё больших полномочий от центральных органов. Для того, что бы эти тенденции в долгосрочной перспективе не оказались деструктивны, губительными для целостности государств и стабильности в том числе и в России, необходима выработка универсальных принципов, терминологии, юридического инструментария, относящихся к правовым категориям «автономия» и «автономизация».

Соответствующий опыт показывает, что одним из новых, но эффективных типов такой автономизации является формирование т.н. «региона-листского государства» (государства автономий), пример которого мы видим в Королевстве Испания. Несмотря на относительную новизну, эта концепция убедительно демонстрирует своё право на существование, а главное, на примере рассмотренного в работе опыта европейских государств, доказывает эффективность такой формы территориального устройства, при котором государство состоит исключительно, или почти только из автономных образований, образуя сбалансированный и в основе своей равноправный союз различных в этническом или культурном плане регионов. Следовательно, требуется тщательное научное изучение данной формы автономизации на предмет использования её в других государствах (в том числе и в России).

Изучение процессов и факторов образования автономий в некоторых государствах на территории бывшего СССР показывает многообразие подходов к решению соответствующих проблем. В: ряде случаев обнаруживается возникновение конфликтных ситуаций и военного противостояния, свидетельствующих о неадекватном характере применяемых при этом политических и правовых механизмов. Кроме того, констатируется существование таких автономий, которые несут в себе потенциальную угрозу распада целостного государства (Каракалпакстан и Гагаузия).

Вышесказанное указывает на то, что необходимо формулирование и установление объективных, научно и исторически оправданных оснований для применения на практике тех или иных видов автономии.

Исторический опыт дореволюционной России демонстрирует, что обнаружение и определение проблем автономизации (при всём богатстве этнического, культурного и конфессионального состава её населения) начинается условно с середины 18 века. Однако, до событий 1917-18 годов (властями) не было сделано реальных шагов по решению этих проблем.

В деятельности Государственной Думы (особенно I и II созывов) начинается широкое общественное обсуждение соответствующих вопросов, заимствуются и обсуждаются «европейские» идеи культурно-национальной автономии. В частности предреволюционные политические движения в Российской Империи (прежде всего «кадеты») выработали достаточно конкретную терминологию, к нашему времени серьёзно подзабытую: концепция культурного самоопределения и национально-персональной автономии (не предполагающие территориального и политического самоопределения). Нам представляется, что есть объективная необходимость изучения соответствующих концепций и идей, поскольку они отражали и отражают опыт российских народов на пути создания той государственности, которая соответствует геополитическим задачам России.

В тоже время события 1917 года привели к такой реализации этих идей (Украина, Средняя Азия, Сибирь), при которой идея культурно-национальной автономии была искажена, во многом дискредитирована, а в последствии и вовсе отвергнута В. Лениным и И. Сталиным. Отчасти в силу этих фактов решение национального вопроса после образования СССР было идиологизировано, осуществлялось ошибочными методами, и в конечном итоге привело к распаду единого государства.

Вывод, сделанный на основании проведенного конституционно-правового и исторического анализа, заключается в том, что в России всегда с трудом приживалось разделение на какие-либо самостоятельные части, обладающие большим объемом прав и тем более суверенитетом. С момента своего возникновения она формировалась как единое, унитарное государство и прираставшие к нему части не носили характер федеративных или, тем более, конфедеративных единиц. Период советского государства, формально провозгласившего федеративный принцип своего территориального устройства, продемонстрировал такой уровень фактической централизации, какой не был свойственен России досоветского периода.

Таким образом, административные образования, входившие в состав государства, либо вообще не имели политических прав, единоличным носителем которых был центр, либо обладали ими в усеченном виде. Территории (земли) автономий не выступали в качестве их собственности, а являлись составными частями единой государственной территории, на которой осуществлялись права населявших их народов и национальностей; вопрос об отчуждении этих территорий соответствующим этносом.не стоял.

Однако объективная задача сохранения единства государства (ныне, Российской Федерации) при достаточном самоуправлении его частей, не утратила своей остроты и актуальности. Действующее российское законодательство (подробно рассмотренное в исследовании) представляется недостаточным для эффективного, а главное долгосрочного решения этой задачи.

Определенную тревогу вызывает тот факт, что федеральное законодательство, которое призвано конкретизировать соответствующие положения Конституции и нормы международного права, ограничено на сегодняшний день одним лишь Федеральным законом от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ "О национально-культурной автономии", посвященным экстратерриториальной форме автономии. При этом из 83 субъектов Российской Федерации 26 являются фактическими национальными территориальными автономиями-^ область и 4 округа, а также 21 республика, по сути являющиеся ничем иным, как государственно-территориальными автономиями), то есть примерно каждый третий регион.

Регулирование статуса этих территориальных образований осуществляется их уставами (они-рассмотрены в соответствующем параграфе ис следования); однако это так называемый уровень предметов ведения субъектов федерации. Согласно же Конституции РФ 1993 года (ст. 72, п. «б» и «м») «защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей» относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам которого (согласно п.2 статьи 76 Конституции РФ) должны быть изданы федеральные законы. Но относительно территориальных автономий такого федерального закона нет.

В то же время сокращение численности территориальных автономных образований (на сегодня пока лишь автономных округов) путем объединения с другими субъектами указывает на тенденцию ограничения процессов автономизации созданием только экстратерриториальных национально-культурных автономий.

Действующую конституционную модель российского федерализма вряд ли можно рассматривать как окончательно сформировавшуюся. В связи с этим, необходимо развивать отечественную концепцию автономии, опираясь как на исторические традиции России, так и на зарубежный опыт. Изучение и исследование феномена автономии, её сущности, ценностей, значения, роли и перспектив в настоящее время является одним из важнейших направлений обнаружения эффективных способов решения задач национально-территориального устройства государства. Этническая, национальная специфика народов и культур объективно проникает во все сферы-жизнедеятельности людей и их общностей. Соответственно, с этой спецификой, необходимо считаться в деле государственного устройства единой страны для предотвращения возможных конфликтов. По нашему мнению, при развитии правового статуса территориальных единиц, включающих этнические меньшинства, стремящиеся к самоопределению; могут быть эффективно использованы такие виды территориальной автономии как политическая (национально-территориальная, национально-государственная) и административная.

Обеспечение государственного единства включенных в федерацию* автономных образований - важнейшая функция федеративного устройства, обусловленная главным образом многонациональным составом населения.

Суверенитет государства не подлежит разделу между ним и составляющими его территориальными единицами. Государство вправе наделять определенной компетенцией территориальные единицы; но разделение компетенции между государством и автономиями (субъектами) не означает разделения суверенитета.

Развитие государственного устройства России без совершенствования отечественной концепции автономизации и конституционно-правовой' категории «автономия», что не исключает и разработки в дальнейшем федерального закона об автономных национально-территориальных образованиях.

Следует констатировать, что такое совершенствование должно учитывать тот огромный опыт (не только позитивный, но и негативный), рассмотренный в данной работе, касающийся как автономизации в ряде европейских государств, странах-участниках СНГ, её тенденций, так и давние традиции России в области создания и функционирования автономий, включая как их ошибки, так и положительные стороны. Основополагающими для соответствующей концепции должны стать следующие принципы:

- автономия является одной из наиболее эффективных конституционно-правовых гарантий прав народов в многонациональном государстве;

- выделение территориальной автономии как одной из форм самоуправления основано на её этнической, культурной, а возможно также и конфессиональной составляющих, а также на компактном проживании национальной общности;

- осуществление прав на самоопределение национальных меньшинств в Российской Федерации без каких-либо опасностей может основываться на двух основных видах автономии - экстратерриториальной (культурная) и территориальной (административной и политической) но лишь при наличие достаточного законодательного регулирования обоих видов. Они имею разную, природу (частно- и публично-правовую соответственно) и преследуют различные цели (сохранение культуры и традиций национальности, носители которой не проживают концентрированно на определенной исторической территории и, соответственно, предоставление прав самоуправления национальности, компактно проживающей в определенной местности). Ограничение, а тем более полный отказ от применения любого из этих видов ведёт к тому, что одна из указанных целей не будет достигнута, а права граждан России нарушены;

- самоопределение народа (нации) в форме автономии не может ,и не должно ставить вопрос о её территориальном обособлении — право на такое самоопределение осуществляется на территории, относящейся к единому государству, а не исключительно к автономии; следует исключить всякую возможность самоопределения нации вплоть до отделения (т.н. внешнее самоопределение, «неограниченная автономия») в целях территориальной целостности государства;

- суверенитет государства не подлежит разделу между ним и составляющими его территориальными единицами; государство вправе наделять определенной компетенцией территориальные единицы, но разделение компетенции между государством и автономиями (субъектами) не означает разделения суверенитета;

- территориальные автономные образования обладают равным правовым статусом с иными видами субъектов Российской Федерации; национальные республики следует рассматривать в качестве одного из видов политической автономии — государственно-территориальной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ульянищев, Павел Викторович, 2009 год

1. Список использованных нормативно-правовых актов

2. Меяедународные правовые акты:

3. Устав Организации Объединенных наций. Сан-Франциско, 26 июня 1945 г. Нью-Йорк, 2003.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка «Российской газеты», выпуск №22-23, 1999 г.

5. Организация Объединенных Наций. Сб. документов. М., 1981.

6. Законодательные и иные нормативно-правовые акты России:

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Российская газета от 25.12.1993.

8. Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992 - № 46 - Ст. 2615.

9. Федеральный закон 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2965.

10. Федеральный закон от 10 ноября 2003 г. № 136-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 ноября 2003 г. № 46 (часть I) ст. 4432.

11. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. №21, ст. 1930.

12. Указ Президента РФ от 13 сентября 2004 г № 1168 «О Министерстве регионального развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 2004 - № 38 - Ст. 3775.

13. Постановление Правительства РФ от 22.02.1997 г. № 217 «О мерах по реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» (ред. 22.07.1998 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997 г. № 10. Ст. 1171.

14. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики / Принята первым съездом народных депутатов РСФСР // Советская Россия 1990 14 июня.

15. Декларация прав народов России, принятая съездом Советов 15 (2) ноября 1917 г. // Образование СССР: Сборник документов 1917-1924 гг. -М-Л, 1949.

16. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая III Всероссийским съездом Советов 12 (25) января 1918 года // Образование СССР: Сборник документов 1917-1924 гг. -M-JI, 1949.

17. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 -№25-Ст. ЗОЮ.

18. Манифест «О роспуске Государственной Думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную Думу от 3 июня 1907 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III, Т. XXVII, Отд-ние 1-е СПб. 1910 - Ст. 29240.

19. Собрание узаконений и распоряжений правительства Дальневосточной Республики -1921, №7.I

20. Законодательные и иные нормативно-правовые акты зарубежных стран:

21. Конституции стран СНГ. М. - 2004.

22. Конституции зарубежных государств. М. - 2001.

23. Конституция Австрии // Конституции зарубежных государств. М. -2003.

24. Конституция Автономной Республики Крым // Официальный сайт парламента Автономной Республики Крым — http://www.rada.crimea.ua

25. Конституция Республики Каракалпакстан 1993 года // Официальный сайт парламента Республики Узбекистан http://www.parliament.gov.uz

26. Конституции Республики Молдова 1996 года // Официальный сайт Парламента Республики Молдова: http://www.parlament.md/ru

27. Конституция Украины. — Харьков. 2007

28. Современные зарубежные конституции. М., - 2006.

29. Законом Республики Молдова от 23 декабря 1994 года N344-XIII "Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз-Ери)" // Официальный: сайт Автономного территориального образования Гагаузия — http ://www.gagauzia.md

30. Постановления Конституционного суда Российской Федерации.

31. Абашидзе А.Х, Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов. М., 1997.

32. Абдулатипов Р.Г., Болтенков Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерация в истории России. Книги 1-3. М., 1992-1993.

33. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2-х томах. М., 2005.

34. А. С. Ященко. Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства. Юрьев. 1912.

35. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999

36. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд. М., 2003.

37. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

38. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. Предисловие X. Житловского. СПб., 1909;

39. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия М, 1918.

40. Болтенкова Л. Ф. Интернационализм в действии М, 1988.40:Бромлей Ю. В: Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М., 1988.

41. Бухбиндер Н. А. История еврейского рабочего движения в России. По неизданным архивным материалам JI, 1925.

42. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 1886.

43. Государственная Дума. Стенограф, отчет. Второй созыв Сессия II х1. 1 -СПб, 1907.

44. Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты 19071908 гг. Сессия первая СПб, 1908.45 .Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995

45. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 2003.

46. Гутман Г.В. и др. Регион в формировании социального государства. М., 2005.

47. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск:' Сибирская издательская фирма "Наука" РАН, 2003.

48. Дмитриев Ю.А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2004.

49. Думский сборник I Государственная дума первого созыва (27 апреля-8 июля 1906 г) -СПб, 1906.

50. Еремян В.В. Местное самоуправление и муниципальное управление в Латинской Америке. М.: Грамота, 1999.

51. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. М., 2002.

52. Жилин А.А. Теория союзного государства. Киев, 1912.54.3орин В. Ю., Аманжолова Д. А., Кулешов С. В. Национальный войрос в Государственных Думах России М, 1999.

53. И. А. Ильин. Путь к очевидности. Эксмо пресс. М. 2003.

54. Ильинский И.П. Проблема суверенитета и развитие федерализма в России. М., 2004.

55. Исаев М.А. Основы конституционного права Дании. М., 2002.

56. Казанцев Н.М. Конституция и законодательство (По материалам международной научно-практической конференции). Москва, 29 октября 2003 г. М., 2003.

57. Керимов Д.А. Конституции России 10 лет опыт реализации: Сб. научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003.

58. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М., 2004.

59. Колесников А.Н. Начала административной централизации и самоуправление в современном государстве. Иркутск, 1921.

60. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М. Новая Правовая культура. 2002.

61. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 2005.

62. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 2002.

63. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общ ред, То-порнина Б. Н. и др. М. 2004.

64. Коренные народы России самоуправление, земля и природные ресурсы. Обзор законов и иных нормативных актов ХГХ-ХХ вв. Отв. Ред. Аракчаа К. Д. М, 1995.

65. Кульчицкий (Мазовецкий) К. Автономия и федерация в современных конституционных государствах -М., 1907.

66. Куприянова В. И. Управление национальными отношениями Хабаровск, 2003.

67. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

68. Кутафин О.Е. Российская автономия. М., 2006.

69. Лазаревский Н. И. Автономия. СПб., 1906.

70. Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй — Пг., 1918.

71. Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 24 (1980), Т. 25 (1961).

72. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977.

73. Лучин В.О. Конституционные институты. Современный конституционализм. М., 1990.

74. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

75. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.,2002.

76. Маклаков В. В. Конституции буржуазных государств. М., 1982.

77. Материалы и документы по истории общественно-политического движения среди татар (1905-1917 гг.) -Казань, 1992.

78. Международное право в документах. М., 1982.

79. Мижуев И.Г. Главные федерации современного мира. СПб., 1907.

80. Михалева Н. Эволюция и перспективы нового российского федерализ-ма//Право и жизнь. 2004. N 6.

81. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2006.

82. Мусульманские депутаты Государственной Думы России 1906-1917 гг. Сборник документов и материалов Уфа, 1998.

83. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа//Государство и право. 2004. N 3.

84. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2001.

85. Национальная политика России: история и современность М, 1997.

86. Национально-культурное развитие: правовое обеспечение М, 2002.

87. Национально-культурные автономии и объединения. Историография Политика Практика. Антология. Т. II /Сост. Нам И. В., Губогло М. Н. /Под Ред. Губогло М. Н. М, 1994.

88. Национально-социалистические партии Польская партия социалистов (1111С), Белорусская социалистическая громада (БСГ), Армянская партия «Дапшакцютун», Партия грузинских социалистов-федералистов.

89. Окуньков JI. А. Конституции государств Европы. М., 2001.920 ходе выполнения Закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. «О реабилитации репрессированных народов» / Материалы парламентских слушаний-М, 1995.

90. Панкратова JI. А. Национально-культурные автономии в России / Дисс. канд. юрид. наук Казань, 2002.

91. Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект. М., 2003.

92. Плетнев Б. Национальная проблема в России и методы ее разрешения -Ярославль, 1922.

93. Права человека. Сборник Международных договоров. Т. 1.4. 1: Универсальные договоры ООН. М., 2004 г.

94. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001.

95. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

96. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода М, 1991.

97. Протоколы конференции российских национально-социалистических партий 16-20 апреля 1907 г. СПб ,1908.

98. Пучкова М.В1. О проблеме прав малочисленных народов и национальных групп. М., 1991.

99. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

100. Рафес М. Г. Очерки по истории «Бунда» М, 1923.

101. Революция и национальный вопрос. Т. 3 М, 1930.

102. Реннер К. Национальная проблема (борьба национальностей в Австрии) СПб, 1909.

103. Ренс Д. Основные правовые системы современности. М., 1979.

104. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993.

105. Российский федерализм от Федеративного договора до наших дней. К десятилетию Федеративного Договора / Под ред. Р. Г. Абдулатипова / Высказывания М, 2002.

106. Сборник программ политических партий в России. Вып. Ш. СПб, 1906.

107. Саломаткин А.С. Территориальная организация Российского государства. Челябинск, 1996.

108. Семенов Ю.И. Для того, чтобы разобраться в любом вопросе, надо знать его историю / Национально-культурная автономия проблемы и перспективы (по материалам заседаний круглого стола в Центре «Этно-сфера). приложение к журналу «Этносфера» 1998.

109. Соловьев Вл. Национальный вопрос в России -СПб, 1888.

110. Сталин И. В. Вопросы ленинизма М, 1939.

111. Сталин И. Марксизм и национальный вопрос // Просвещение, №№ 35, март-май 1913 г.

112. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. 3-е изд. М., 2002.

113. Тексты актов об организациях саамов см.: Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы. М., 1994.

114. Теория государство и права: учебное пособие для вузов/Под ред. проф. О.В. Старкова. М., 2005.

115. Тишков В.А. Феномен сепаратизма. Федерализм, 1999, № 3.

116. Томин Д. Россия. Время решений. М, 1995.

117. Федерализм. Теория, институты, отношения: Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

118. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

119. Хабриева Т. Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации М, 2003.

120. Хрестоматия мировой философии. М., БЕК. 1999. Т.2:

121. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

122. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2007.

123. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. / Учебное пособие. -М., 1996.

124. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 2004.

125. Шпрингер Р. Национальная проблема (борьба национальностей, в Австрии). Предисловие М. Ратнера. СПб., 1909.

126. Шульженко Ю.Л. Из истории федерации в России (монархический период). М., 2005.

127. Эбзеев Б.С., Каратенян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов/ТГосударство и право. 2005. N 3.

128. Этнические меньшинства в современной Европе. М., 1997.

129. Этнологический словарь, ред. Козлов В.И. и Рябков В.Г. М.ВИТ-ТАН. 2003.

130. Miquel Roca Junyet. Los nacionalismos en la Espana democratica. Barcelona. 1997.

131. F. Hill. Russia's Tinderbox. NY. 2002.

132. Научные публикации и материалы в периодических изданиях

133. Арбузов С.С. Федеративный договор в правовом регулировании трудовых отношений // Вестник Омского университета, 1997. Вып. 4.

134. Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. -№ 1.

135. Блищенко И.П., Абашидзе А.Х. О Законе РФ «О национально-культурной автономии» как об одной из форм национально-культурного самоопределения народов России // Вестник РУДН. Сер. Юридические науки. 2003. -№ 2.

136. Бруцкус Б. Национальность и государство // Русская мысль 1910, №6.

137. Вагин И.С. Разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. 2003. N 5.

138. Выступление Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Правительства РФ с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 года // Российская газета 2004г. - 14 сентября.

139. Гладышев В. Конституционно-правовое решение вопроса о национальных автономиях опыт Испании // Конституционный вестник. Изд-во Конституц. комис. РСФСР. - 1992. - № 14.

140. Гурвич Г.А. К вопросу о федерализме. Революция права. М., 1928, N 3.

141. Грушевский М О зрелости и незрелости // Украинский вестник 1906 - № 4.

142. Губогло М. Н. Национальные группы и меньшинства в системе межнациональных отношений в СССР // Советская этнография 1989 -№1.f 145. Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права // Государство и право. 2002. N 7.

143. Жаботинский В. Самоуправление национального меньшинства //i192i

144. Калинина К. В. Этнические аспекты российского федерализма история и современность // Российский федерализм от Федеративного Договора до наших дней К десятилетию Федеративного Договора / Под ред. Р. Г. Абдулатипова М, 2002.

145. Карапетян JI.M. Грани суверенитета и самоопределения наро-дов//Государство и право. 1993. N 1.

146. Корф С. А. Национальности и государство // Вестник Европы 1917, № 9-12.

147. Мамаев Р.Б. Состояние законодательного обеспечения института, разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. N 9:

148. Михайлов В. А. Пик сепаратизма Россия прошла. Несостоявшийся, пленум ЦК КПСС по национальному вопросу готовил Лаврентий Берия // Интервью Труд - 2002 - 18 июля.

149. Морозова Л.А. Национальные аспекты российской государственно-сти//Государство и право. 2005. N 12.

150. Об общественных объединениях Закон СССР от 9 октября 1990 г // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР 1990 - № 42 - Ст. 839.

151. Онохова В.В. Проблемы конституционного регулирования федеративных отношений в России // СибЮрВестник. 1998. N 2.

152. Попов Г. К. вопросу о праве наций на самоопределение (УГНацио193нальные проблемы реформируемой России) // Московский комсомолец, 09.11.2004.

153. Ратнер М. Б. Национальный вопрос в свете социалистического мировоззрения //Русское богатство -1908 № 4.

154. Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации//Государство и право. 2004. N 10.

155. Сахле М.А. Организационные формы взаимодействия Президента РФ с субъектами РФ // Законодательство. 1998. N 6.

156. Синюков В.Н. О форме федерации в России//Государство и право. 1993. N5.

157. Сталин И. Марксизм и национальный вопрос // Просвещение, №№ 35, март-май 1913 г.

158. Тишков В.А. Закон принят дело за его реализацией // Национально-культурная автономия проблемы и суждения (по материалам заседаний круглого стола в Центре «Этносфера») - приложение к журналу «Этносфера». 1998.

159. Хабриева Т. Я. Правовые и организационные основы национально-культурной автономии // Журнал российского права. № 7. 2003.

160. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма (сравнительный анализ)//Государство и право. 2004. N 8-9.

161. Шлыгина Н.В. Финляндские шведы // Этнические меньшинства в современной Европе. М., 1997.