Автоматизированное проектирование процесса преобразования ресурсов производственно-коммерческого предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.12, кандидат технических наук Зорин, Андрей Васильевич

• Зорин, Андрей Васильевич
• кандидат технических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат технических наук Зорин, Андрей Васильевич

СОДЕРЖАНИЕ

с:

Введение_______________________________4

1. Проблема автоматизации элементов деятельности

производственно-коммерческого предприятия_______9

1.1. Особенности функционирования производственно-

коммерческого предприятия в современных условиях_____9

1.2. Тенденции разработки систем автоматизированного проектирования___________________________16

1.3. Задачи исследования______________________32

2. Формализация процесса преобразования ресурсов

коммерческого предприятия__________________34

2.1. Принципы описания объекта - процесса преобразования ресурсов____________________34

2.2. Общий вид модели объекта___________________38

2.3. Классификация запрещенных фигур______________41

2.4. Графовая модель обобщенного процесса

преобразования ресурсов_____________________48

2.4.1 . Построение графовой модели обобщенного процесса

без учета относительно запрещенных фигур_______48

2.4.2. Построение графовой модели обобщенного процесса

с учетом относительно запрещенных фигур_______56

2.5. Алгоритмы оптимизации процесса генерации множества

объектов_____________________________63

2.6. Постановка оптимизационной задачи_____________66

3. Система автоматизированного поиска оптимальных

процессов преобразования ресурсов____________69

3.1. Возможности системы____________________69

3.2. Структура автоматизированной системы___________76

3.3. Особенности функционирования системы__________86

3.3*1. Особенности моделирования в рамках автоматизированной системы поиска оптимальных решений _ _ 86 3.3.2. Особенности функционирования модуля раскраски

графов__________________________87

3.3.3. Алгоритмы функционироваия системы________91

3.4. Особенности программной реализации___________96

4. Информационное обеспечение системы автоматизированного поиска оптимальных процессов

преобразования ресурсов___________________100

4.1. Особенности информационного обеспечения_______100

4.2. Организация хранения и процедуры обработки

информации баз данных системы______________103

4.2.1. База данных ресурсов_________________103

4.2.2. База данных предложений_______________112

4.2.3. База данных модулей__________________119

4.2.4. База данных процессов________________120

4.2.5. База организационных структур____________122

4.2.6. Взаимосвязь баз данных________________126

4.3. Организация протоколов___________________129

4.3.1. Причины введения протокольной организации

данных__________________________129

4.3.2. Структура протокола__________________131

4.3.3. Процесс заполнения протоколов___________133

5. Примеры и результаты функционирования системы автоматизированного поиска оптимальных процессов

преобразования ресурсов___________________136

Выводы по работе________________________156

Литература _____________________________158

Приложения_____________________________172

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автоматизированное проектирование процесса преобразования ресурсов производственно-коммерческого предприятия»

ВВЕДЕНИЕ

Автоматизация в настоящее время является ^необходимым условием и свершившейся реальностью эффективной деятельности практически во всех сферах: производственной, проектной, исследовательской, управленческой и многих других. Решение проблемы автоматизации осуществляется по уже достаточно стандартной схеме: сначала систематизируются объекты, процессы, явления, которые определяют сущность рассматриваемой сферы; формулируется постановка задачи автоматизации; формализуется указанная задача - выбирается или разрабатывается математическая модель исследуемого (проектируемого) объекта, процесса, явления; готовится алгоритмическое и программное обеспечения. Именно по такой схеме (или близкой к ней) решаются задачи автоматизации проектирования и конструирования различных изделий, процессов управления их производством и т.д. Создано большое количество САПР различного отраслевого назначения, в основу которых положены фундаментальные научные разработки таких отечественных и зарубежных ученых как Горбатов В.А., Редкозубов С.А., Решетников В.Н., Норенков И.П., Осипов В.А., Медведев B.C., Принс М., Хог Э., Apopa Я., Сазерленд И. и других.

Достаточно большое количество работ выполнено также в области создания компьютерных систем управления и организации производства, распределения ресурсов предприятий, выбора эффективных форм их функционирования.

Однако сложившиеся экономические условия делают невозможным применение указанных систем при решении задач автоматизации на современных предприятиях, что в свою очередь приводит к непроизводительным затратам для принятия управленческих решений и снижению эффективности работы предприятий.

В связи с этим очевидна актуальность создания таких систем управления производством и распределения их ресурсов, которые имели бы возможность учитывать изменяющиеся экономические условия, в рамках которых функционируют предприятия, что в свою очередь требует разработки новых подходов к формализации процессов преобразования ресурсов предприятия и создания соответствующих алгоритмических и программных средств.

Целью работы является обеспечение эффективности деятельности производственно - коммерческого предприятия путем разработки автоматизированной системы преобразования его ресурсов.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи.

1. Анализ и определение принципов описания процесса преобразования ресурсов как элемента деятельности производственно-коммерческого предприятия, позволяющих сформировать исходное множество единичных преобразований, на базе которого будут синтезированы все возможные варианты процессов.

2. Построение обобщенной модели процесса преобразования ресурсов, учитывающей все возможности и особенности функционирования данного производственно- коммерческого предприятия.

3. Разработка оптимизационных алгоритмов синтеза множества всех возможных процессов преобразования ресурсов, отвечающих требованиям по оперативности принятия решений.

4. Разработка программной системы поиска оптимальных преобразований ресурсов, как инвариантного средства автоматизации элементов деятельности коммерческого предприятия. Определение ее возможностей, структуры, алгоритмов функционирования и способов хранения оперативной информации.

5. Разработка принципов организации информационного обеспечения системы как набора взаимосвязанных баз данных, адаптирующего

инвариантные программные средства под условия работы конкретного коммерческого предприятия.

Научная новизна работы заключается в : .

- построении формальной обобщенной модели объекта, где под объектом понимается процесс преобразования ресурсов при деятельности производственно - коммерческого предприятия, и модели синтеза частных решений при наложении ресурсных и временных ограничений, присущих конкретному предприятию;

- разработке алгоритмов оптимизации процесса генерации множества указанных выше объектов на основе использования предложенной классификации запрещенных фигур единичных преобразований;

- представлении обобщенной графовой модели объекта в виде бесконечной структуры, элементами которой являются множества обобщенных графов единичных преобразований, исключающих возможность появления внутри модульных абсолютно запрещенных фигур, наращивание которой происходит посредством использования алгоритма синтеза, исключающего возможность появления межмодульных абсолютно запрещенных фигур;

- разработке подхода к созданию автоматизированной системы, обеспечивающего инвариантность двух видов: а) возможность работы системы с изменяющимся множеством ресурсов в рамках выбранной стратегии деятельности предприятия; б) возможность работы системы при изменении стратегии деятельности предприятия.

Практическими результатами работы являются:

- структура информационных баз ресурсов и предложений производственно-коммерческого предприятия, обеспечивающих при функционировании системы инвариантность первого вида;

- структура базы модулей, содержащей обобщенные модели единичных преобразований, фактически отражающих стратегию деятельности

конкретного предприятия, что обеспечивает при использовании системы

• -

инвариантность второго вида;

- инструментальные средства подготовки данных информационных

баз;

- инвариантный алгоритм функционирования системы при синтезе множества возможных решений и поиске оптимального процесса преобразования ресурсов предприятия;

- автоматизированная система поиска оптимальных процессов преобразования ресурсов, внедренная на конкретных производственно-коммерческих предприятиях.

Структурно диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы, содержащего 128 источников, приложения.

Первая глава посвящена анализу проблемы автоматизации элементов деятельности производственно - коммерческого предприятия. В ней отмечено, что особенности текущего состояния экономики (коммерческая деятельность на фоне широкого распространения бартера при осуществлении взаиморасчетов) порождают новые схемы управления ресурсными потоками внутри предприятия и требуют решения новых задач, связанных с обеспечением рентабельности работы, что в условиях недостаточной денежной массы делает прогнозирование и планирование процессов преобразования ресурсов актуальной необходимостью. В связи с этим САПР рассматривается как удобный инструмент, возможности и уровень сложности которой выбираются в результате подробного анализа тенденций развития автоматизированных систем. Далее определены основные этапы исследования, сформулированные в виде задач.

Вторая глава полностью посвящена формализации процесса преобразования ресурсов предприятия, то есть созданию математической модели объекта. В общем виде модель множества возможных вариантов есть освобожденное от запрещенных множество всех вариантов, полученных посредством перебора единичных преобразований ресурсов. Дано

определение запрещенной фигуры, как единичного невозможного преобразования, приводящего к возникновению запрещенного варианта. Предложена классификация запрещенных фигур, позволяющая построить графовую модель обобщенного объекта, а также оптимизировать процесс решения задачи.

Основные особенности построения и функционирования как системы автоматизированного поиска оптимальных процессов преобразования ресурсов в целом, так и отдельных оригинальных модулей, как то модуль раскраски графовой модели в процессе синтеза множества возможных вариантов преобразования ресурсов, рассмотрены в третьей главе.

В четвертой главе предложено подробное описание информационного обеспечения системы, структурные и функциональные особенности всех баз данных с указанием формата данных и основных операций. Помимо этого подробно описана протокольная организация оперативной информации с обоснованием ее использования.

В пятой главе рассмотрен пример, иллюстрирующий работу системы, с демонстрацией синтеза графовой модели и процесса заполнения протоколов, фиксирующих все ресурсные изменения, использованные предложения, наступление пороговых моментов времени и другую служебную информацию.

1. Проблема автоматизации элементов деятельности

производственно - коммерческого предприятия

►

1.1. Особенности функционирования производственно -коммерческого предприятия в современных условиях

Для того, чтобы четко представить и сформулировать те задачи, которые необходимо решить для разработки математического, информационного и программного обеспечений САПР структуры процесса преобразования ресурсов производственно-коммерческого предприятия, следует в первую очередь проанализировать условия функционирования предприятий и тенденции разработки и внедрения на них САПР различного назначения. Эти вопросы являются предметом рассмотрения настоящего и следующего параграфов.

Говоря об условиях функционирования предприятий, остановимся, главным образом, на двух аспектах:

- хозяйственно-правовая ситуация, сложившаяся в последние годы;

- сложившаяся и видоизменяющаяся структуры управления и преобразования товарно-денежной массы (ресурсов) предприятия.

Достаточно хорошо известно [84], что преобразование постсоциалистической плановой системы хозяйствования в рыночную систему привело к дестабилизации экономических связей, непропорциональному росту цен и изменению их структуры, разрушению сложившейся системы продвижения и сбыта продукции. Инфляционные процессы, связанные сначала с ростом инфляции и последующим искусственным ее подавлением, сопровождающиеся повышенными банковскими кредитными ставками, не позволяют предприятиям привлекать кредиты для финансирования своих производственных программ, что в свою очередь резко усугубляется правовой нестабильностью и непомерной

тяжестью налогообложения. К указанным негативным условиям следует добавить непомерно высокие тарифы в энергетике и на транспорте'г которые спровоцировали предприятия либо останавливать отдельные производства частично или полностью, либо не платить за услуги естественных монополий.

Указанные причины привели к тому, что функционирующие предприятия, не являющиеся банкротами, в условиях слабого платежеспособного спроса перешли на оплату своих счетов продукцией своего предприятия, то есть вместо денежного обмена по взаимным обязательствам предприятия повсеместно перешли на бартерный обмен. [85]

Массовый характер это явление приобрело в 1996-1997 гг. Например, доля денег в расчетах с таким монополистом, как РАО "Газпром", упала до 4% от общего числа расчетов. [86]. Хотя предпринимаются попытки административно запретить или уменьшить расчеты в неденежной форме, изменить сложившуюся ситуацию быстро невозможно, поскольку либо потребуется резко увеличить объем денежной массы и, следовательно, размер инфляции, либо многие предприятия станут банкротами, что приведет к еще большему падению производства. Оба эти варианта неприемлемы; следовательно бартерная экономика будет реальностью еще достаточно долгий период.

Как сложившаяся ситуация сказывается на управлении предприятиями?

Рассмотрим схемы, представленные на рис. 1.1 - 1.5. В условиях стабильной экономики с денежной формой расчетов между предприятиями - партнерами задача управления и тем более оптимизации товарных и денежных (ресурсных) потоков не ставится. На рис. 1.1. и рис. 1.2. приведены стандартные схемы управления, точнее в данном случае движения, товарно-денежными потоками коммерческого (рис. 1.1.) и производственного предприятий. Поскольку все расчеты внутри предприятий производятся основными товарными ресурсами (ОТР) и денежными

ОТР ОТР ДР

Рис. 1.1. Схема движения ресурсных потоков коммерческого предприятия (стабильная экономика с денежной формой расчетов)

ДР

ОТР

Рис.1.2. Схема движения ресурсных потоков производственного предприятия (стабильная экономика с денежной формой расчетов)

ОТР

ресурсами (ДР), то по сути нет предмета управления и, следовательно, оптимизации.

Такие схемы являются классическими [72,93]. Отличием одной от другой является наличие в схеме производственного предприятия (рис.1.2.) производственного блока или отдела, являющегося потребителем комплектующих деталей и узлов выпускаемого (выпускаемых) изделия и производящего это изделие, которое является OTP и, следовательно, предметом сбыта. Заметим здесь сразу, что поскольку любое производственное предприятие помимо производственных функций выполняет также коммерческие функции, то в дальнейшем будем говорить о производственно - коммерческих предприятиях.

В случае, когда номенклатура выпускаемых изделий велика, логичным является введение управляющей структуры (рис.1.3.), функция которой заключается в распределении OTP, а функции отделов сбыта, снабжения и производственного остаются прежними [7].

При переходе к бартерной экономике возникает ситуация, когда предприятие реализует свою основную продукцию не за деньги, а за предлагаемые товары и изделия, которые назовем неосновным товарным ресурсом (НТР). Эти НТР могут быть использованы для приобретения отделом снабжения комплектующих и узлов для производства OTP, для погашения долгов и содержания предприятия (погашение долгов за энергоресурсы, транспортные перевозки, оплата почтово-телеграфных расходов и многое другое), а также некоторая часть НТР должна быть продана за деньги для выплаты заработной платы и погашения налоговых платежей.

Практика показала, что, например, для среднестатистического предприятия, выпускающего изделия пятидесяти наименований, требуется около 20 тысяч наименований комплектующих изделий и расходных материалов. В сложившейся бартерной экономике число предлагаемых

ОТР

. ДР

ДР

ОТР

Рис.1.3.Схема управления ресурсными потоками производственно-коммерческого предприятия (стабильная экономика с денежной формой расчетов)

ОТР

НТР

НТР

ДРХ^

^'ДР

НТР

ОТР

ОТР

НТР

■ДР \ ОТР ОТР ДР

Рис 1.4. Схема управления ресурсными потоками производственно-коммерческого предприятия (бартерная экономика)

НТР за 50 видов OTP может достичь до и более 20 тысяч наименований. При этом, как уже отмечалось, необходима продажа указанных ИТР за деньги для погашения долгов по заработной плате и налогам.

Очевидно, что возникает ситуация многовариантности использования уже имеющихся НТР и многовариантность преобразования OTP в НТР, то есть приобретения НТР за счет реализации OTP. Функции отделов сбыть и снабжения в этой ситуации оказываются перегруженными, поскольку отдел сбыть обязан согласовывать номенклатуру, цены и сроки поставок не только OTP, но и НТР. Отдел снабжения должен найти все необходимые для производства OTP за НТР, найти такую номенклатуру НТР, которая может быть преобразована в OTP, а также обеспечить потребность предприятия в ДР на его содержание.

Функции отдела управления также резко усложняются ввиду сложности одновременного решения двух указанных выше задач, содержащих, кстати, достаточно большое количество тупиковых вариантов, которые неизбежно приводят к остановке предприятия и его банкротству. В этой ситуации совершено очевидной оказывается необходимость разработки и внедрения автоматизированных средств поиска оптимальных вариантов преобразования ресурсов, которые гарантировали бы исключение тупиковых вариантов.

На рис. 1.4. Приведена схема управления ресурсными потоками производственно-коммерческого предприятия в условиях бартерной экономики. На схеме видно, что практически все структуры предприятия обрастают большим количеством обратных связей [19,42]. На рис.1.5. показана схема управления [60], являющаяся некоторой разновидностью схемы 1.4. Введение дополнительной коммерческой службы в структуру производственно- коммерческого предприятия, которая осуществляет преобразование НТР в ДР, упрощает несколько работу отделов сбыта и снабжения, но не решает в целом задачу разгрузки и упрощения процесса управления. Создание автоматизированной системы для преобразования ресурсов предприятия и в этом случае является совершенно необходимым.

НТР

Рис 1.5. Схема управления ресурсными потоками производственно-коммерческого предприятия (бартерная экономика)

1.2. Тенденции разработки систем автоматизированного проектирования

Увеличение производительности труда, сокращение сроков проектирования, повышение качества разработки проектов - важнейшие задачи, решение которых определяет успех функционирования предприятия в современных условиях.

Развитие систем автоматизированного проектирования опирается на прочную научно-техническую базу. Это:

- новые способы представления и обработки информации, основанные на принципах искусственного интеллекта [1, 6, 24, 26, 36, 39, 45, 46, 59, 71, 74, 75, 90, 92, 101, 103, 105. 108, 112, 128];

- создание новых методов решения задач [ 34,35,36,38,39,75,88];

- современные средства вычислительной техники .

Системы автоматизированного проектирования дают возможность на базе новейших достижений фундаментальных наук отрабатывать и совершенствовать методологию проектирования, стимулировать развитие математической теории проектирования объектов различной физической природы.

На первом этапе развития САПР были созданы и применялись в основном методы и средства, обеспечивающие автоматизацию рутинных процедур и операций, таких как подготовка текстовой документации, преобразование технических чертежей, графических изображений [5,44,47,9,10,76] . Параллельно идет разработка методов и средств автоматизированного моделирования технических систем, их составных частей, методов оптимизации параметров разрабатываемых изделий и принятия решений при многокритериальной постановке задач, организации экспертиз и автоматизированной обработке их результатов [2,4,10, 43,58 и другие]. Однако разрозненное применение отдельных методов при создании

САПР отдельных объектов не привело к качественному скачку в проектировании. Отсутствие методологического единства не позволяло создать эффективную систему проектирования.

Именно с этой точки зрения разработка САПР - это сложная комплексная проблема, решение которой требует методологического единства всех этапов процесса проектирования, тщательного учета функциональных, лингвистических и информационных особенностей.

Проводились и проводятся интенсивные исследования, направленные на теоретическое обоснование и практическую реализацию САПР. Достигнутые в этой области успехи связаны с трудами таких ученых, как J1 .Б.Арбайтис, Д.И.Батищев, О.М.Белоцерковский, В.А.Горбатов, В.М.Глушков, Г.Г.Казеннов, Н.Я.Матюхин, Н.Н.Моисеев, И.П.Норенков, А.И.Петренко, А.И.Половонкин, А.Ф.Прохоров, Ю.М.Соломенцев и другие.

Исследования в области САПР [ 5, 11, 13, 15, 16, 20, 37, 40, 79, 80, 87, 97, 105, 106, 118, 124 ] не только способствовали созданию новых систем, но и позволили систематизировать существующие с последующим созданием классификатора САПР, дающего возможность не только охарактеризовать уже созданные системы, но и определить направление развития САПР в целом. САПР характеризуется следующими признаками:

-тип;

- разновидность объекта проектирования;

- сложность объекта проектирования;

- уровень автоматизации;

- комплексность автоматизации;

- характер проектных документов.

В то время, как три первых признака определяются спецификой деятельности предприятия, использующего САПР, а именно объектом проектирования, последующие характеризуют возможности системы. Рассмотрим кратко каждый из классификационных признаков:

1. По типу (согласно ГОСТ) [37] все множество систем подразделяется на следующие подмножества:

- САПР изделий машиностроения [2,5,6,10,12,22,41,43,47];

- САПР изделий приборостроения [25,29,32,33,35];

- САПР технологических процессов в приборо и машиностроении [4,27,104];

- САПР объектов строительства;

- САПР технологических процессов в строительстве;

- САПР программных изделий [ 61,64,71,73,77,81];

- САПР организационных систем;

- Резервный тип;

2. Разновидность объектов проектирования позволяет оценить специализацию системы с точки зрения возможного числа проектируемых объектов.

3. Сложность объекта проектирования. Можно выделить САПР:

- простых объектов с числом составных частей до 1О2;

- объектов средней сложности (102-103);

- сложных объектов (103-104);

- очень сложных объектов (104-106);

- объектов очень высокой сложности (свыше 106).

Составной частью объекта проектирования, представляющего собой технический комплекс или сооружение, является деталь. Если объектом проектирования является процесс, то в качестве составной части рассматривается единичный шаг (так для технологического процесса -операция).

Наибольший эффект дает автоматизация проектирования наиболее сложных объектов, включая начальные стадии проектирования. Принимаемые на этих стадиях проектные решения наиболее важны: качественное решение

дает наибольший эффект, упрощая дальнейшую работу и улучшая характеристики будущего изделия; ошибочное решение, если оно не будет исправлено на следующих стадиях, повлечет за собой большие потери при эксплуатации объекта.

4. Уровень автоматизации проектирования. Выделяются системы проектирования:

- низкоавтоматизированного (до 25% проектных процедур)

- среднеавтоматизированного (25-50%);

- высокоавтоматизированного (свыше 50%).

Чтобы отнести САПР к третьей группе, в ней должны быть широко представлены методы многовариантного проектирования.

5. Комплексность автоматизации проектирования. Различают САПР:

- одноэтапные;

- многоэтапные;

- комплексные.

Под комплексной САПР подразумевается автоматизация всех этапов проектирования.

6. Характер выпускаемых проектных документов определяет как носитель информации, так и уровень проработки проекта (от эскиза до чертежа, от рекомендаций до тех процессов).

Для определения направления развития САПР проанализируем существующие системы с точки зрения рассмотренного классификатора. Совместное рассмотрение признаков разнообразия, сложности и комплексности автоматизации при анализе реально разработанных САПР позволило закодировать каждую систему двоичным кодом по следующему принципу:

- значение признака разнообразия присваивается 0, если САПР предполагает проектирование одного объекта; 1 -, если нескольких (многих);

- значение признака сложности объекта равно 0, если объект имеет малую степень сложности; 1 - если большущ;

- значение признака уровня комплексности равно 0, если САПР реализует лишь один из этапов проектирования объекта; 1 - если несколько.

Для иллюстрации проведенных исследований приведем результаты анализа САПР машиностроения, поскольку САПР машиностроения в настоящее время получили достаточно широкое распространение. (Сводная таблица систематизации САПР показана на рис. 1.6)

Укрупненно весь этап проектирования изделий машиностроения можно разбить на следующие этапы, имеющие принципиальные отличия в силу различия методов и подходов, используемых при их реализации:

- инженерные расчеты [4, 10, 41, 48, 50, 56, 78, 96, 100, 121, 122];

- структурный синтез [8, 14,43, 58,63,65, 102, 107, 111, 113, 117,2, 3, 33, 47, 55, 62, 68,38, 88, 98];

- подготовка графической и текстовой документации [8, 9,12,17,18, 44, 75, 82, 83 ].

Именно сочетанием этих этапов будет определяться комплексность САПР.

Все множество САПР согласно проведенных исследований может быть разбито на подмножества по количеству единичных значений в коде, каждое из которых соответствует определенному этапу развития САПР. Выделено четыре этапа развития САПР.

Первый этап САПР характеризуется низком уровнем и разнообразия, и сложности, и комплексности.

Одними из первых возникли САПР инженерных расчетов (геометрических, на жесткость, на прочность и т.д.) однотипных изделий [например 56]. Представляли они из себя запрограммированные, ранее формализованные методики расчетов. Методическое их отличие заключалось лишь в использовании средств прикладной математики, а именно численных методов. Подобные САПР могут быть использованы в качестве

Этапы процесса проектирования:

I - Инженерные расчеты;

II - Структурный синтез;

III- Подготовка документации.

1 ст. - разнообразие объектов;

2 ст. - сложность объектов;

3 ст. - комплексность.

КОД САПР

1 2 3

ООО - инженерные расчеты для отдельных элементов, подготовка текстовой документации;

0 0 1 - системы, работающие по принципу слепыша; системы, работающие с прототипами ( 1+П или П+Ш или 1+П+Ш);

0 1 0 - комплекс инженерных расчетов для сложных объектов

0 1 1 - поисковое конструирование (1+11 или 1+11+111);

1 0 0 - простейшие графические редакторы;

1 0 1 ---

1 1 0 - системы автоматизированной подготовки чертежей;

1 1 1 - системы полной автоматизации.

Рис.1.6. Сводная таблица систематизации САПР

элементов САПР следующего уровня.

* К САПР первого уровня также относятся системы подготовки текстовой документации [50, 91].

Следующий (второй этап) развития САПР - это системы, имеющие одну единицу в коде. Рассмотрим их подробнее.

На этом этапе широкое распространение получают простейшие графические редакторы [ 8, 9, 12, 17, 18, 44, 75, 82, 83 ] , облегчающие отображение результатов геометрического моделирования. Имея достаточный набор графических примитивов, они позволяют отображать достаточно широкий круг несложных объектов. Однако следует отметить, что, являясь средством автоматизации труда проектировщика, такие САПР все же лишь заменяют традиционный кульман и карандаш, не обладая средствами искусственного интеллекта.

Другое направление развития САПР стало следствием развития крупных промышленных предприятий, организующих длительное производство однотипных, но достаточно сложных изделий. В результате появляются САПР, решающие весь комплекс инженерных расчетов для данного вида изделий [ 4, 10, 41, 48, 50, 56, 78, 96, 100, 121, 122]. Преимущество таких систем над набором систем инженерных расчетов первого типа заключается в возможности для проектировщика корректировать данные в процессе вычислений и без дополнительных трудозатрат возвращаться на любой из ранее проводимых расчетов. Помимо того, обладая общей информационной базой для хранения данных, система такого типа избавляет пользователя от необходимости многократного ввода повторяющейся информации.

Самым сложным для автоматизации в силу своей весьма ограниченной формализации является процесс структурного синтеза объектов. Первым шагом в этом направлении явилось создание систем, работающих по принципу слепыша [12,21] или прототипа [41,74,121]. Они, в отличие от

всех ранее рассмотренных разновидностей систем, покрывают несколько этапов проектирования: структурный синтез и сопровождающие его инженерные расчеты, а подчас и изготовление графической документации. Однако даже незначительное повышение сложности рассматриваемого класса объектов делает использование такой методологии невозможным. Использование ее для проектирования объектов различных классов даже самых простых не представляется возможным. Уровень же автоматизации этапа структурного синтеза, реализуемого данными системами, остается достаточно низким, а вмешательство проектировщика в ход процесса синтеза -существенным.

Развитие графических средств привело к созданию САПР подготовки чертежей объектов, позволяющих помимо выполнения элементарных графических работ осуществлять деталировки, производить анализ размерных цепей, а также получать объемное отображение объекта. Возможность масштабирования, функции scrolling позволяют работать с изображениями не только простых, но и достаточно сложных объектов. Это позволяет отнести системы такого типа к следующему этапу развития САПР.

Попытка на более высоком уровне автоматизировать интеллектуальную деятельность проектировщика привела к созданию двух на сегодняшний день достаточно распространенных методов: методов поискового конструирования и экспертных систем. Возможность представить изделие в виде многоуровневой структуры позволяет в качества объекта систем поискового конструирования рассматривать не только самые простые, но и достаточно сложные объекты. Развитие теории поискового конструирования, дополнение ее методами искусственного интеллекта позволяет воплотить указанные методы в реальные системы структурного синтеза объектов средней, высокой и очень высокой степени сложности. Однако высокий уровень автоматизации и комплексности систем поискового конструирования, выполняющих помимо структурного синтеза и

сопутствующих ему инженерных расчетов подготовку проектной документации, все же не позволяет использовать их для объектов различных классов. Графовая структура, зашитая в методическое обеспечение таких САПР, хотя и представляет из себя обобщенный И-ИЛИ граф, все же строится для множества объектов одного класса, что не позволяет говорить о высокой степени разнообразия объектов проектирования таких систем.

Следующий этап развития САПР, по приведенной классификации -это системы, имеющие в классификационном коде все единицы. Особенность таких систем - это:

- возможность их использования для широкого класса объектов. Обеспечение этой возможности связано с разработкой настраивающихся систем. Первым условием возможности создания такой системы является инвариантность ее средств по отношению к объекту. Помимо этого в состав системы должна входить инструментальная подсистема, представляющая из себя набор инструментальных средств, позволяющих специальным образом в автоматизированном режиме подготовить информационное обеспечение, заключающее в себя данные о конкретном объекте, на проектировании или создании которого специализируется предприятие, использующее данную систему;

- обеспечение возможности проектирования объектов высокой степени сложности. Однако этим особенность таких САПР не ограничивается. Следствием возможности проектирования большого номенклатурного разнообразие объектов, значительно различающихся по сложности, является необходимость обеспечения возможности проектирования изделий любой сложности от самой малой до предельно высокой. Для этого модели, представленные в САПР, должны быть универсальны и при адаптации системы под конкретный объект настраиваться методом усечения (от общего к частному);

- комплексность проводимых проектных работ, с одной стороны, и

высокий уровень автоматизации с другой. При этом расчеты, являющиеся составной частью проектирования, по отношению к системе являются элементом информационного обеспечения. Полнота этого раздела информационного обеспечения определяет уровень автоматизации САПР.

Реализация всех описанных выше возможностей предполагает резкое увеличение объема информации, возникает так называемая проблема "проклятия размерности", при этом неизбежным становится использование специальных методов искусственного интеллекта для адаптации модели и ее функционирования. Интеллектуальность при решении таких проблем заключается, в том числе, и в разработке алгоритмов проектирования, свободных при поиске абсолютно экстремальных решений от перебора всех эквивалентных решений [54].

В качестве аппарата для создания подобных алгоритмов наибольший интерес представляет теория характеризационного анализа [36], предложенная академиком Горбатовым В.А. и развитая в его трудах и трудах его учеников [25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 54, 64, 66, 70, 94], основанная на поиске объективных причин осуществимости проводимых преобразований, которые формулируются, как правило, в виде запрещенных фигур [ 25, 64, 66, 69, 94 ]. В этом случае программное обеспечение САПР содержит два контура: синтаксический и семантический. В первом происходит порождение вариантов или их компонент, во втором - их усечение [31].

Характеризационный анализ как инструмент общей теории систем получил широкое применение. На его основе разработаны:

- теория частично упорядоченных систем [35];

- семантическая теория проектирования автоматов [32-34];

- основы математического обеспечения САПР [25] цифровой техники;

- логические основы гибкого автоматизированного производства с использованием в контуре управления ЭВМ [27];

- теория проектирования однородных нейроподобных БИС и сетей из них [29]; '

- основы логического управления информационными процессами, протекающими в современных ЭВМ и сетях ЭВМ [30];

- теория структурного синтеза конструкций изделий машиностроения [63-66].

Приведенный список демонстрирует многообразие типов САПР, использующих методы искусственного интеллекта.

Классификация САПР по типам имеет большое значение, поскольку позволяет оценить уровень автоматизации различных отраслей промышленности, предприятий и организаций. Возникнув поначалу как инструментальное средство инженера-проектировщика, предназначенное исключительно для решения инженерных задач, САПР постепенно преобразовывались в системы автоматизации самых разнообразных форм деятельности. В качестве объектов САПР стали рассматриваться не только объекты, но и процессы, причем процессы в свою очередь (как отмечается в [68,69]]) в силу особенности их организации подразделяются на конечные и бесконечные.

Каждый вид объекта определяет свою область внедрения САПР:

- материальные объекты - инженерные САПР машиностроения, приборостроения, строительства;

- конечные процессы - технологические САПР машиностроения, приборостроения, строительства;

- бесконечные процессы - САПР деятельности (жизнедеятельности) предприятий, организаций.

Именно бесконечный процесс, процесс преобразования ресурсной массы стал объектом САПР, созданию которой посвящена данная работа.

Принципиальная необходимость создания такой САПР возникла вследствие изменения хозяйственно - экономических условий, а именно

внедрения рынка, как регулятора экономической деятельности. Ситуация, когда в силу изменения организационных структур предприятий (как отмечалось в параграфе 1.1.) одной из функций производящих предприятий стала коммерческая деятельность, не говоря уже о предприятиях, специализирующихся на данной форме деятельности, породила необходимость автоматизировать и эту функцию с целью получения максимального экономического эффекта от деятельности предприятия. Системы такого типа, а также экспертные системы, созданные и используемые в развитых странах с рыночной экономикой, обладая достаточно высоким уровнем интеллекта, не могут в полной мере быть использованы предприятиями, функционирующими в переходный период становления капиталистических отношений. Особенностью ситуации является широкое использования бартерных операций (до 90%) при существенном дефиците денежных средств.

Таким образом, создаваемая система может быть отнесена к САПР коммерческой деятельности, которые в свою очередь определяют новый тип САПР.

Показав актуальность создания САПР коммерческой деятельности, определим возможности таких систем, тем самым определив их классификационный статус.

Для повышения признака разнообразия не имеет смысла создавать систему, ориентированную на строго определенный набор ресурсов. С другой стороны, правила преобразования, определяемые в каждом конкретном случае спецификой деятельности того или иного предприятия, также не целесообразно зашивать в алгоритм функционирования системы. И та и другая информация должна стать составной частью информационного обеспечения. Наличие же специальных инструментальных средств организации информационного обеспечения позволят сделать систему универсальной в рамках определенных ей функций и адаптировать под

условия работы каждого конкретного предприятия.

Говоря об уровне сложности объекта следует отметить, что в отличие от объектов, имеющих законченную структуру, особенно в тех случаях, когда количество элементов заранее известно, процессы преобразования ресурсов при деятельности коммерческих предприятий - теоретически бесконечен (он существует до тех пор, пока существует предприятия, поскольку и является смыслом его существования), а практически определяется внешними факторами, следствием чего является переменность его структуры в очень широких пределах. До момента получения денег один ресурс претерпел четыре обменных операции, а другой -134. Таким образом, систему такого рода характеризует обеспечение возможности проектирования объектов любой степени сложности.

Требования по универсальности, с одной стороны, и высокий уровень интеллекта, с другой, могут быть обеспечены высокой комплексностью проектируемых САПР коммерческой деятельности. Выполняя ряд этапов процесса поиска решения, такая система должна обладать высоким уровнем автоматизации, учитывая тот факт, что ее пользователи -лица неспециалисты в области программирования и систем.

Ранее изложенные выводы позволяют утверждать, что система автоматизированного преобразования ресурсов эффективна в том случае, если она будет организована, как система четвертого этапа развития САПР.

Рассмотрев этапы развития САПР, остановимся на вопросе целесообразности создания сложных, универсальных САПР четвертого поколения. Следует отметить, что каждое последующее поколение САПР отнюдь не отрицает и не зачеркивает возможность и необходимость САПР предыдущих поколений. Существуют предметные, узкоспециализированные системы, решающие в полном объеме специфические задачи. При создании таких систем расширение возможностей по разнообразию объектов, их сложности и т.д. просто не имеют смысла. Как правило такие САПР есть

результат формализации методик, представляющих ноу-хау данных предприятий. В любом случае создание и использование САПР направлено на сокращение трудозатрат основных форм деятельности предприятия.

• В условиях же реального производства максимальный эффект достигается путем обеспечения сквозной автоматизации всех этапов создания объекта посредством разработки автоматизированной системы научных исследований, систем автоматизированного проектирования, автоматизированной системы технологической подготовки производства [27, 91, 104], гибких автоматизированных производств[31], систем автоматизации испытаний. При разработке САПР рассмотрение этого вопроса позволяет сформировать пакет входной информации и выходных данных таким образом, чтобы проектируемая САПР без дополнительных трудозатрат была включена в цепочку средств автоматизации, используемую на данном предприятии. Для этого следует определить уровень и характер взаимодействия САПР с каждым компонентом цепи.

Теоретически все виды средств автоматизации в той или иной мере должны взаимодействовать друг с другом, а САПР непосредственно с ACH И, АСТПП,АСУП. Взаимодействие указанных систем осуществляется путем обмена информацией, представленной в виде обычных документов или записанных на машинных носителях. От АСУ все системы автоматизации, в том числе и САПР, должны получать информацию управляющего, планового характера, а также информацию о наличии конкретного вида ресурсов. Из АСНИ в САПР поступает информация о технических требованиях к проектируемому объекту, важных технических решениях, полученных на этапе математического моделирования объектов. В связи с развитием работ по комплексному моделированию проектируемых объектов границы между чистым исследованием и проектированием стираются. Сточки зрения эффективности автоматизации создание модели и ее использование должны быть объединены.

Системная интеграция разработки и производства изделий на основе единых математических моделей позволит в рамках крупных предприятий * объединить автоматизированные системы научных исследований, системы автоматизированного проектирования, автоматизированные технологические комплексы и общий банк данных АСУП в интегрированную систему автоматизации предприятий.

Однако конкретный набор функций, присущих конкретному предприятию, формирует свой набор средств автоматизации. Возникновение небольших предприятий и организаций, реализующих лишь отдельные этапы процесса создания объекта, объясняет распространение упрощенных схем автоматизации деятельности предприятия.

В последнее время все большее распространение получают производственно-коммерческие структуры. Именно в связи с этим САПР процессов коммерческой деятельности становятся еще одним важным и необходимым элементом средств автоматизации предприятия. Определим место этих САПР в общей структуре средств автоматизации.

САПР процессов коммерческой деятельности как и любая другая система автоматизации функций предприятия работает под управлением АСУ, в свою очередь результаты работы САПР являются исходной информацией АСУ, которая необходима для обеспечения функций управления всеми организационными структурами предприятия: производством, коммерческим отделом, отделом сбыта, отделом снабжения. Именно такая схема взаимодействия АСУ и САПР процессов коммерческой деятельности обеспечивает обратную связь, что позволяет не только эффективно вести коммерческую деятельность, но и регулировать производство товаров согласно текущих рыночных запросов. Характер этого управления производственными структурами зависит от схемы управления ресурсами на данном предприятии и может быть непосредственным (по схеме 4, параграф 1.1. - рис. 1.4) или опосредованным (схема 5 - рис1.5).

Получая информацию о состоянии ресурсной массы от всех

¿.V , ,

организационных структур (не зависимо от канала передачи: через управленческую структуру или минуя ее), в качестве результата помимо основного собирается информация о деятельности каждой структуры, позволяющая в дальнейшем оптимизировать сами эти структуры. Это также является проявлением действия обратной связи.

Проведенный анализ средств автоматизации различных форм деятельности предприятий, экономическая ситуация, в которой они оказались, развитие коммерческой деятельности, как одной из форм деятельности современных предприятий, и особенности ее в переходный период показал актуальность создания средств и методов разработки САПР коммерческой деятельности, как средства облегчающего работу современного предпринимателя по выбору оптимального решения вследствие возникающих коммерческих предложений. Анализ существующих САПР и их классификация позволяет сформировать требования к проектируемой САПР коммерческой деятельности, тем самым определив ее место в общей структуре развития САПР.

1.3. Задачи исследований

Как отмечалось ранее в параграфе 1.1. следствием новых

г-

экономических отношений стало возникновение специфических функций предприятия, а именно коммерческой деятельности. Успех этой деятельности определяется выбором и реализацией наиболее эффективных процессов преобразования товарных и денежных ресурсов, позволяющих, с одной стороны, получить максимальную прибыль, а с другой, - организовать стабильную работу всех организационных структур предприятия, в том числе и производственной.

Любое принятое решение по выбору оптимального процесса преобразования ресурсов может считаться лишь относительно оптимальным, если в процессе рассмотрения был упущен хотя бы один вариант. Фактически поиск абсолютно оптимального варианта процесса преобразования ресурсов предполагает сравнительный анализ всех возможных вариантов. На практике результаты такого анализа, проводимого даже с использованием известных компьютерных методов матлогики и комбинаторики в классическом виде для получения множества возможных структур процессов преобразования ресурсов, теряют смысл, поскольку требуют несоизмеримо больших временных затрат.

Именно поэтому целью данной работы явилось создание автоматизированных средств поиска оптимальных процессов преобразования ресурсов, позволяющих оперативно получать абсолютно оптимальные решения. Процесс создание таких средств, как правило, включает следующие этапы:

- создание модели объекта исследования;

- создание модели процесса синтеза объекта;

- создание модели системы автоматизированного синтеза.

Выполнение указанных этапов сопряжено с решением следующих

задач:

1. Анализ и определение принципов описания процесса преобразования ресурсов, как элемента деятельности производственно-коммерческого предприятия, позволяющих сформировать исходное множество единичных преобразований, на базе которого будут синтезированы все возможные варианты процессов.

2. Построение обобщенной модели процесса преобразования ресурсов, учитывающей все возможности и особенности функционирования данного производственно- коммерческого предприятия.

3. Разработка оптимизационных алгоритмов синтеза множества всех возможных процессов преобразования ресурсов, которые не только позволяют преодолеть проблему проклятия размерности за счет целенаправленного использования известных и разработки новых методов своевременной корректировки усечением множества промежуточных результатов процесса синтеза, но и обеспечивают необходимую оперативность принятия решений.

4. Разработка модели программной системы поиска оптимальных преобразований ресурсов, как инвариантного средства автоматизации элементов деятельности коммерческого предприятия, реализующей как специальные (предметные), так и системные (инструментальные) средства. Определение ее возможностей, структуры, алгоритмов функционирования и способов хранения оперативной информации.

5. Разработка принципов организации информационного обеспечения системы как набора взаимосвязанных баз данных, адаптирующего инвариантные программные средства под условия работы конкретного коммерческого предприятия.

6. Реализация разработанных принципов, методов и моделей при создании САПР процессов преобразования ресурсов коммерческого предприятия.

2. Формализация процесса преобразования ресурсов коммерческого предприятия.

2.1. Принципы описания объекта - процесса преобразования ресурсов.

Прежде чем рассматривать принципы, руководствуясь которыми была осуществлена попытка формализации объекта исследования, следует остановиться на том, что понимать под объектом и какие задачи необходимо решить в процессе его исследования.

Объектом исследования здесь и далее будем называть то, на генерацию чего нацелено функционирование создаваемой системы автоматизированного проектирования. В отличии от исследований в области САПР [4, 10, 41, 48, 50, 56, 78, 96, 100, 121, 122], объектом которых является предмет той или иной физической природы, объектом данного исследования является процесс, а именно процесс преобразования ресурсов (денежных и товарных) в процессе деятельности коммерческого предприятия [68]. Целью же исследования будет создание системы, позволяющей генерировать оптимальный процесс в соответствии с требованиями, предъявляемыми пользователем.

При решении такого рода задач существует два возможных подхода:

- формализация и алгоритмизация правил генерации наилучшего решения;

- формализация и алгоритмизация правил выбора наилучшего варианта.

Первый подход требует наличия четких и однозначных правил генерации наилучшего процесса. Однако правил таких не существует. На практике успех работы предприятия, осуществляющего как производственную так и коммерческую деятельность, зачастую определяется интуицией лиц, принимающих решение.

Второй же подход требует, во-первых, наличия правила выбора, во-

вторых, правила генерации множества возможных процессов, среди которых и будет произведен выбор. Остановимся подробнее на втором подходе, поскольку он дает возможность достичь поставленной цели. Правило выбора наилучшего решения в данном случае сформулировать достаточно просто в виде целевой функции:

(I< +1Ч +1 <) - (I а'л + 2Х + £ <) тах, (2.1) где а^, а^, Ь^, Ь^, с^, с^ - ресурсы различных типов, участвующие в процессе преобразования в моменты времени 1:п,1:к, причем п<к, из чего следует, что наилучшим является вариант, обеспечивающий максимальный прирост суммарного ресурса.

Несколько сложнее решить вопрос генерации множества возможных решений. Данная предметная область, имея достаточно четко сформулированные ограничения на процесс преобразования ресурсов, например:

2Х>р„ у<(Ес;(к/2Х)<у\ не располагает специфическими алгоритмами его построения, поэтому для получения искомого множества воспользуемся широко распространенными методами генерации решений в САПР -методами комбинаторики. В этом случае исходным материалом для создания множества решений должны стать элементы процесса преобразования ресурсов, полный перебор которых и даст искомый результат. Получить искомое множество позволит совместное использование принципов модульности [21, 22, 23, 44, 70, 95] в сочетании с принципами композиции и декомпозиции, анализа и синтеза [67].

Декомпозиция уже осуществленных процессов на этапы, фиксирующие каждое изменение ресурсной массы, а также анализ этих этапов, позволила в качестве модуля данного объекта рассматривать единичное преобразование ресурсов, включающее два набора ресурсов, а также связь, указывающую направление данного преобразования. Набор

ресурсов, подлежащих преобразованию, будем называть исходным набором данного модуля. Набор ресурсов, полученных в результате преобразования, - новым набором ресурсов. Для характеристики ресурсов введем понятие типа и вида ресурса.

В рассмотрении участвуют три типа ресурсов : денежные ресурсы; основные товарные ресурсы, объединяющие товары, производимые данным предприятием, а также комплектующие для производства; неосновные товарные ресурсы, появляющиеся в результате коммерческой деятельности, а также особенностей бартерного обмена товарами. Каждый тип на данном предприятии представлен номенклатурой товара. Единица номенклатуры -вид ресурса.

Декомпозиция реальных процессов преобразования ресурсов продемонстрировала, что как исходный, так и новый набор ресурсов в модуле могут содержать от одного до п видов от 1 до 3 типов ресурсов, где п -количество видов ресурсов на данном предприятии. Анализ же модулей, полученных в результате декомпозиции, показал, что пересечение исходного и нового набора ресурсов должно быть равно пустому множеству. Это утверждение очевидно, однако оно окажется полезным при формализации процесса генерации модулей.

Совместное использование принципов декомпозиции и композиции позволяет продемонстрировать еще одну характерную особенность рассматриваемого объекта, а именно то, что композиция модулей, полученных в результате декомпозиции реального процесса, описывает тот же самый процесс лишь в том случае, если соблюден порядок следования модулей. Принцип, согласно которому в структуре объекта принципиальную роль играет не только множество модулей, но и порядок их следования, называется принципом упорядоченности. Таким образом, в отличии от процессов синтеза конструктивных решений [ 2, 3, 38, 88, 98] (объектов, где порядок следования модулей не играет особой роли) несоблюдение

принципа упорядоченности в данном случае может повлечь за собой следующее:

- композированный процесс будет отличен от исходного;

- композированный процесс будет нереализуем.

Если первая ситуация не требует объяснений, то рассмотрение второй позволит сделать еще один важный вывод для формализации процесса синтеза множества решений.

Итак, рассматривая модуль как единичное преобразование, мы отметили, что он имеет исходный и новый набор ресурсов и для данного модуля эти наборы однозначно определены, однако, рассматривая наборы этого модуля в контексте всего процесса преобразования, становится очевидным тот факт, что исходный набор рассматриваемого модуля является новым набором предшествующего модуля, а новый набор рассматриваемого модуля - исходным набором следующего модуля. Для обозначения, а в последствии и для обеспечения совместимости модулей, было введено понятие смежных модулей. Модули являются смежными, если ^ с Ом, где - исходный набор ¡-ого модуля; Ом - новый набор ¡-1 модуля.

В случае соблюдения принципа смежности процесс, сгенерированный в результате композиции из модулей, полученных путем декомпозирования исходного процесса, хотя и может отличаться от исходного, но тем не менее реализуем.

Еще один важный принцип, соблюдение которого является необходимым условием создания САПР [43, 58, 63, 65, 102, 107] - это принцип инвариантности создаваемой модели. При этом имеется ввиду инвариантность двух типов:

: инвариантность модели по отношению к исходным данным;

- инвариантность модели по отношению к содержимому информационной базы.

Инвариантность первого типа гарантирует работоспособность системы

в рамках одного предприятия при любом содержании исходных данных. Инвариантность второго типа позволяет адаптировать систему для обслуживания различных пользователей. Это может быть обеспечено лишь в том случае, когда функционирование системы определяется не содержанием информационной базы ( что и отличает различные предприятия друг от друга), а инвариантными правилами обработки информации и организации ее хранения.

Таким образом, совместное использование принципов модульности, инвариантности, композиции и декомпозиции, анализа и синтеза, упорядоченности и смежности дают возможность представить процесс преобразования ресурсов, как последовательный набор смежных модулей, каждый из которых демонстрирует шаг преобразования и является примитивом для создания общей модели, позволяющей генерировать множество инвариантных процессов, из которых в дальнейшем путем анализа согласно целевой функции будет выбран наилучший.

2.2. Общий вид модели объекта.

В теории поискового конструирования [2, 3,38, 88, 98 ], позволяющей строить обобщенные модели синтеза объектов, используется принцип дедукции и индукции, то есть "от частного к общему", а затем выделение" из общего частного". Так, например, для получения модели класса объектов сначала рассматривается выборка уже известных объектов, для каждого из которых строится модель, затем производится совместное рассмотрение указанных моделей с созданием обобщенной модели , дополняемой путем проведения экспертных опросов. И уже эта модель затем используется для генерации новых частных решений [63]. Из выше сказанного следует, что первым шагом создания обобщенной модели является генерация множества исходных модулей, для чего зачастую и производится

первоначальное рассмотрение частных случаев. Однако мы попытаемся получить искомое множество модулей иначе.

Имея вполне определенное множество типов и видов ресурсов (далее при рассмотрении математической модели учитываться будут лишь типы ресурсов, поскольку вид - есть частный случай типа ), попытаемся сформировать множество исходных модулей, также используя методы комбинаторики. Итак, множество ресурсов может быть представлено, как

Н={а,Ь,с} (2.2),

где а - денежные ресурсы, Ь - основные товарные ресурсы, с - неосновные товарные ресурсы. Очевидно, что любое подмножесто исходного множества Н может служить набором модуля.

Получим все возможные наборы:

Я={г}={ (21 !),{а},{Ь},{с},{а,Ь},{а,с},{Ь,с},{а,Ь,с}}. (2.3) Учитывая то, что любой элемент множества Я может быть как исходным, так новым набором модуля получим, все возможные преобразования путем полного перебора сочетаний пар элементов, где первый элемент относится к множеству Я' исходного модуля, а второй к множеству В" нового модуля, причем ПИЗ-П" .

Перед тем, как рассмотреть полученное множество, введем операции над ресурсами и модулями, использование которых позволит в дальнейшем получить формализованную модель процесса.

1. Объединение ресурсов или совмещение преобразований : знак операции +;

2. Преобразование ресурсов г.->г, В'->В"(2.4): знак операции ->;

3. Исключение ресурса г.-г (2.5): знак операции -;

4. Выбор ресурса или преобразования (операция логического "или"): знак операции V.

Для данных операций введем правила преобразования: если П'->П" и Р,={г/, г2'}, г/'} (2.6), то

R'->R"= {г/, r2'}-> {г/', Г2"}= {r/->r/\ r;->r2", r2,->r1", r2'->r2"} (2.7); если r.+r.->rk, то r.->rk-r., г.->гк-г. (2.8)f если rk->r+r., то rk-r.->r., rk-r.->r. (2.9) . ri->(r.Vrk) = (ri->r.)V(ri->rk)(2.10); ' (г.+гк)->г = (г->г)У(гк->г.)(2.11);

r.+r. = r.+r.; (2.12)

Заключение диссертации по теме «Системы автоматизации проектирования (по отраслям)», Зорин, Андрей Васильевич

ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

В итоге выполнения настоящей работы, посвященной разработке математических, методических и программных средств автоматизированного преобразования ресурсов производственно - коммерческого предприятия, получены следующие основные результаты:

1. Выполнен анализ функционирования производственно -коммерческого предприятия с точки зрения преобразования его ресурсов, показана роль САПР различного назначения в его деятельности, в том числе САПР организационно - экономического назначения, отмечено отсутствие таких систем, которые учитывали бы особенности преобразования ресурсов в современных экономических условиях.

2. Предложены принципы описания процесса преобразования ресурсов, как элемента деятельности производственно - коммерческого предприятия, позволяющие сформировать исходное множество единичных преобразований, на базе которого могут быть построены все возможные варианты процессов.

3. Построена формальная обобщенная модель объекта, под которым понимается процесс преобразования ресурсов при деятельности производственно - коммерческого предприятия, учитывающая все возможности и особенности его функционирования, и модели процесса синтеза частных решений с учетом ресурсных и временных ограничений, присущих данному предприятию.

4. Разработана оригинальная классификация запрещенных фигур единичных преобразований, на базе которой построены алгоритмы оптимизации множества объектов - процессов преобразования ресурсов предприятия, обеспечивающие необходимую оперативность принятия решений.

5. Создана графовая модель обобщенного процесса преобразования ресурсов, имеющая вид бесконечной структуры, построенная на базе множества единичных преобразований ресурсов, организация которых исключает возможность появления внутримодульных абсолютно запрещенных фигур, связанных между собой с использованием алгоритма, реализующего принцип смежности, исключающего возможность появления межмодульных абсолютно запрещенных фигур.

6. Разработаны структура и алгоритм функционирования программной подсистемы системной адаптации, представляющей из себя набор инструментальных средств по подготовке данных информационных баз системы поиска оптимального процесса преобразования ресурсов, что обеспечивает возможность работы как с изменяющимся множеством ресурсов, в рамках выбранной стратегии деятельности, так и при изменении указанной стратегии.

7. Разработаны структура, алгоритмическое и программное обеспечение подсистемы поиска оптимального процесса преобразования ресурсов, позволяющего на основании заданной целевой функции осуществить выбор искомого варианта, оптимальным образом синтезируя и анализируя все возможные варианты процессов преобразования ресурсов на имеющемся множестве исходных данных как ресурсов, так и предложений.

8. Разработана программная подсистема анализа загруженности организационных структур производственно - коммерческого предприятия, позволяющая путем статистической обработки ранее накопленных данных по частоте обращения к каждой из структурных единиц предприятия получить рекомендации по корректировке численного и профессионального состава указанных организационных структур.

9. Разработаны принципы организации и структура информационного обеспечения системы, включающего в себя базу ресурсов и предложений производственно - коммерческого предприятия, базу модулей, содержащую обобщенные графовые модели единичных преобразований, отражающих

Л-1'' < стратегию деятельности предприятия, базу организационных структур, в которой закодирована информация о сферах деятельности каждой из организационных структур предприятия, базу процессов преобразования ресурсов, в которой сохраняются процессы, принятые в качестве решения задачи и рекомендованные к исполнению, что также является необходимой информацией для подсистемы анализа загруженности организационных структур.

10. Разработанная САПР оптимальных процессов преобразования ресурсов была внедрена в ЗАО НПФ Радио - Сервис, в ООО Производственная компания PC - Прибор, что позволило за счет прогнозирования производственной и коммерческой деятельности обеспечивать ее рентабельность, планировать накопление денежных средств, организовать своевременное обеспечения производства необходимыми комплектующими и улучшить организацию сбыта, своевременно выплачивать налоги и заработную плату.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Зорин, Андрей Васильевич, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абчук В.А. и др. Введение в теорию выработки решений / В.А. Абчук, Л.А. Емельянов, Ф.А. Матвейчук, В.Г. Суздаль. - М.: Воениздат, 1972. -344 с.

2. Аверченков В.И., Ильицкий В.Б., Малахов Ю.А. Автоматизация поискового конструирования станочных приспособлений. // «Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении»: Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции. - Устинов, 1986. - с. 141-142.

3. Автоматизация поискового конструирования/ Под ред. Половинкина. -М.: Радио и связь, 1981. - 343 с.

4. Автоматизация проектно-конструкторских работ и технологической подготовки производства. / Под ред. О.И. Семенкова. - Минск: Высшая школа, 1976, т. 1 - 351 с.

5. Андреев В.О. Программно-технические средства АРМ для конструирования изделий машиностроения «АВТОГРАФ-840». // «Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении»: Тезисы стендовых докладов всесоюзной научно-технической конференции. - Устинов, 1986. - с. 35.

6. Андрейчиков A.B., Байкин В.Г. Специализированный эвристический метод машинного конструирования пневмовиброизоляторов. // «Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении»: Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции. - Устинов, 1986. - с. 115.

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа . - М.: Финансы и статистика, 1996. - 228 с.

8. Беленький П. В. Функциональные возможности базовой инструментальной системы интерактивной графики БАЗИС ИГ.// «Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов

в машиностроении»: Тезисы стендовых докладов всесоюзной научно-технической конференции.- Устинов, 1986.- с. 3.

9. Берейшик В.И. Винокуров Д.И., Старовойнов В.В. ДИФОР-С-пакет интерактивной машинной графики для АРМ на основе международного стандарта/Минск: Институт технической кибернетики АН БССР,1985. -с. 142

10. Бессольцев A.M. Автоматизация проектно-конструкторских работ в тяжелом станкостроении.// «Разработка и внедрение систем автоматизированного проектирования в машиностроении»: Тезисы докладов зональной научно-технической конференции. - Ижевск, 1983г. - с. 28-29.

11. Биргер И.А. Основы автоматизированного проектирования.-Известия вузов. Машиностроение, 1977, N8.-с.5-15

12. Брон Г.П Булыгина М.Н. Автоматизация вычерчивания элементов механических передач.// «Автоматизированное проектирование механических передач»: Тезисы докладов научно-технической конференции.-Ижевск, 1982.-с. 21-23.

13. Быков В.П. Методическое обеспечение САПР в машиностроении. - Л.: Машиностроение, 1989. - 255 с.

14. БыченкоВ.П.,ОсиповаЛ.И.,Тюхтин В.И., НекрасоваО.И. Структуризация обьекта конструирования в системах автоматизированного выполнения рабочих чертежей деталей.// «Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении»: Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции.- Устинов, 1986г. - с. 6.

15. Вермишев Ю.Х. Основы автоматизации проектирования. - М.: Радио и связь, 1988. - 280 с.

16. Вермишев Ю.Х. Методы автоматического поиска решений при проектировании сложных технических систем,- М.: Радио и связь, 1982. -152с.

17. Веселовская С.О. Процессор визуализации системы СИМАК.//

«Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении»: Тезисы стендовых докладов всесоюзной научно-технической конференции.- Устинов, 1986. - с. 27.

18. ВяловВ.А.,ДидухО.Б.Системаавтоматизированноговыпускаграфических документов.//«Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении»: Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции.-Устинов, 1986. - с. 59-60.

19. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика . - С-Пб:-Экономическая школа, т.1, 1996. - 349с.

20. Гельмерих Р., Швиндт П. Введение в автоматизированное проектирование / Пер. с нем. Г.М. Родова, Я.Е. Львовича; Под ред. В.Н. Фролова. - М.: Машиностроение, 1990. - 176 с.

21. Глушков О.И., Друбецкий А.Ш., Стародетко Е.А. Применение метода групповых деталей при проектировании механизмов по заданному классу кинематических схем.//«Теория и методы автоматизации проектирования»: Научно-технический сборник Академии Наук Белорусской ССР.-Минск, 1982.-с. 32-41.

22. Гольдфарб В. И., Малина О. В. Автоматизация модульного конструирования спироидныхредукторов.//Автоматизированное проектирование механических трансмиссий, Материалы международного научно-технического семинара, Ижевск, 1991, стр 44-46.

23. Гольдфарб В.И. МалинаО.В. Структурный подход к автоматизированному конструированию изделия на примере редуктора.//Логическое управление с использованием ЭВМ. Тезисы докладов 13 Всесоюзного симпозиума, Москва-Симеиз, 1990, стр 71-72.

24. Гольдфарб В.И., Малина О.В Интеллектуализация автоматизированного конструирования изделий машиностроения// Всемирный Конгресс ИТС-93 "Информационные коммуникации, сети системы и технологии", тезисы докладов, Москва 1993г. стр 169-175.

25. Горбатов В.А., Демьянов В.Ф., Кулиев Г.Б. и др. Автоматизация проектирования сложных логических структур, -М.: Энергия, 1978г.

26. Горбатов В.А. Интеллектуализация информатизационных технологий.// «Всемирный конгресс ГГЭ-ЭЗ «Информатизационные коммуникации, сети, системы и технологии»: Тезисы докладов.- Москва, 1993г. - с. 1-5.

27. Горбатов В.А., Кафаров В.В., Павлов П.Г. Логическое управление технологическими процессами,-М: Энергия, 1978г

28. Горбатов В.А. Логическое управление-десятилетние итоги и перспективы./ / «Логическое управление с использованием ЭВМ»: Тезисы докладов 10 Всесоюзного симпозиума.-Москва-Устинов 1987. - с. 3-7.

29. Горбатов В.А., Останков Б.Л., Фролов С.А. Регулярные структуры автоматного управления,-М: Машиностроение, 1980.

30. Горбатов В.А., Павлов П.Г., Четвериков В.Н. Логическое управление информационными процессами,-М: Энергоатомиздат, 1984.

31. Горбатов В.А. Проблемы создания интегрированных систем САПР-ГАП./ /«Математическоеобеспечение САПР и ГАП в машиностроении»: Материалы координационного совещания.-Ижевск, 1984. - с. 3-10.

32. Горбатов В.А. Семантическая теория проектирования автоматов.-М: Энергия, 1979.

33. Горбатов В.А. Схемы управления ЦВМ и графы.-М: Энергия, 1971.

34. Горбатов В.А. Теория синтеза управляющих автоматов.-София:Техника, 1973.

35. Горбатов В.А. Теория частично упорядоченных систем.-М: Советское радио, 1976.

36. Горбатов В.А. Характеризация. Исчисление семантик. Искусственный интеллект.// «Логическоеуправление с использованием ЭВМ»: Тезисы докладов 13 Всесоюзного симпозиума.-Москва-Симеиз, 1990. - с. 3-7.

37. ГОСТ 23501.108-85. Системы автоматизированного проектирования. Классификация и обозначения.

38. Дворянкин А. М., Половинкин А. И., Соболев А. Й. Методы синтеза технических решений. - М.: Наука, 1977.

39. Джонс Дж.К. Методы проектирования: Пер. с англ. - 2-е изд., доп. - М.: Мир, 1986. - 326 с.

40. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход. Переводе польского - М,:Мир, 1981. -456с.

41. Добрынин С.А., Аболяев А.Ф. Автоматизированное проектирование машиностроительных конструкций.// «Автоматизированное проектирование в машиностроении»: Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции.- Устинов, 1985. - с. 6-7.

42. Долан Э.Д. Линдсей Д. Микроэкономика. - С-Пб.: Литера плюс, 1997. -448с.

43. Жихарев В.Ю., Булыгина М.Н., Кириков А.К. Разработка системы автоматизированного проектирования тяжелыхпродольно-обрабатываюших станков из унифицированных и агрегатных узлов.// «Разработка и внедрение систем автоматизированного проектирования в машиностроении»: Тезисы докладов зональной научно-технической конференции.- Ижевск, 1983.-е. 2930.

44. Зозулевич Д.М. Машинная графика в автоматизированном проектировании. -М. -.Машиностроение, 1976 .-240с.

45. Искусственный интеллект: Применение в интегрированных производственных системах/ Под ред. Э. Кьюсиака; Пер. с англ. А.П. Фомина; Под ред. А.И. Дащенко, Е.В. Левнера. - М.: Машиностроение, 1991. - 544 с.

46. Казыханов X. Р., Динасылов А. Д., Сейдахметов А. Ж. Математическое моделирование машин и анализ их динамического состояния.// «4 Всесоюзное кординационное совещание по автоматизации Проектно-Конструкторских работ в машиностроении»: Материалы совещания, часть 2.- Минск, 1989.-с. 12-24.

47. Камаев В.А., Сальников H.A. Структура и особенности работы системы

поискового конструирования вибромашин.// «Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении»: Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции.- Устинов, 1986. - с. 92-93.

48. Керимов З.Г., Багиров С.А. Автоматизированное проектирование конструкций. - М.: Машиностроение, 1985. - 224 с.

49. Клыков Ю.И., Горьков Л.Н. Банки данных для принятия решений. - М.: Советское радио, 1986. - 208 с.

50. Коган Ф.А. Инструментальная диалоговая система программирования ДАРП.// «Автоматизированноепроектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении»: Тезисы стендовых докладов всесоюзной научно-технической конференции.- Устинов, 1986. - с. 53-55.

51. Козин A.B., Чалый В.Д., Юшкетов М.Г. Разработка методов подготовки элементов баз данных САПР машиностроения.// «Разработка и внедрение систем автоматизированного проектирования в машиностроении»: Тезисы докладов зональной научно-технической конференции.- Ижевск, 1983. - с. 2022.

52. Кокорева Л.В., Малашинин И.И. Проектирование банков данных. - М.: Наука, 1984. - 256 с.

53. Комиссаров М.Ю. Представление графической информации в базе данных САПР.// «Интегрированные системы автоматизированного проектирования»: Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции.- Москва, 1989. -с. 50-52.

54. Кулиев Г.Б., Набиев В.В. Математическое обеспечение САПР переключательных схем горной автоматики.// «Логическое управление с использованием ЭВМ»: Тезисы докладов 13 Всесоюзного симпозиума.-Москва-Симеиз, 1990. - с. 64-70.

55. Купреев Н.И. Структуризация и классификация конструкций динамических насосов для их проектирования средствами САПР.// «Интегральные

системы Автоматизированного проектирования»: Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции.-Москва,1989. - с. 86-87.

56. Левин Г.М., Лившиц Э.Г. Проблеммы создания САПР трансмиссий.// «4 Всесоюзное кординационное совещание по автоматизации Проектно-Конструкторских работ в машиностроении»: Материалы совещания часть 2.-Минск 1989. - с.51-56.

57. Лелюк В.А. Концептуальное проектирование систем с базами знаний. -Харьков: Основа, 1990. - 144 с.

58. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию: Пер. с франц. / А. Тейз, П. Грибомон, Ж. Луи и др. - М.: Мир, 1990. - 432 с.

59. Лукашевич В.К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности / Науч. ред. Л.В. Уваров. - Минск: Наука и техника, 1983. -120 с.

60. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. - М.: Финреес,1997.-с.256

61. Лэнгсам Й., Огенстайн М., Тененбаум А. Структуры данных для персональных ЭВМ: Пер. с англ. - М.: Мир, 1989. - 586 с.

62. МалинаО.В. Бажин А.Г. Графовый метод формирования информационного массива технических решений системы автоматизированного конструирования спироидных редукторов//Научно-техническая конференция "Ученые Ижевского Государственноготехническогоуниверситета-производству.", Тезисы докладов, Ижевск 1994г. стр 24.

63. Малина О.В. Концепция построения и функционирования системы автоматизированного конструирования// Научно-техническая конференция "Ученые Ижевского Государственного технического университета-производству.", Тезисы докладов, Ижевск 1994г. стр 25.

64. Малина О.В. Два направления оптимизации вычислительного процесса синтеза объекта// Международный конгресс информатизации,- Труды

конгресса, Ижевск 1995 стр 128-129

65. Малина О.В. Особенности процесса дтруктурного синтеза систем автоматизированного конструирования редукторов// Международная конференция "Теория и практика зубчатых передач",-Труды международной конференции, Ижевск, 1996, стр.457-462

66. Малина О.В. Концепция конструирования сверху-вниз. Теоремы оптимизации процесса синтеза // Автоматизированное проектирование в технологической подготовке производства,-Межвузовский сборник, Ижевск,' 1996 стр 46-52

67. О.В.Малина, А.В.Зорин Принципы описания процесса преобразования ресурсов в автоматизированной системе поиска оптимальных решений // Информационная математика в информациологии,-Сборниктрудов, Москва - Ижевск, 1997 с.20-22

68. О.В.Малина Особенности использования древовидных структур в системах автоматизированного проектирования // Информационная математика в информациологии,-Сборник трудов, Москва - Ижевск, 1997 с.8-11

69. О.В.Малина Сравнительная характеристика множеств запрещенных фигур объектов различной природы // Информационная математика в информациологии,-Сборник трудов, Москва - Ижевск, 1997 с.36-39

70. О.В.Малина, А.В.Зорин Создание обобщенной модели процесса преобразования ресурсов при деятельности коммерческого предприятия без учета относительно запрещенных фигур // Информационная математика в информациологии,-Сборник трудов, Москва - Ижевск, 1997 с. 51-55

71. Малышев Н.Г. Основы оптимального управления процессами автоматизированного проектирования. - М.: Энергоатомиздат, 1990. - 224 с.

72. Маркс К. Капитал, том 2. - М.: Политпросвещение. - с. 157-209

73. Мартин Дж. Организация баз данных в вычислительных системах. - 2-е изд., доп. - М.: Мир, 1980. - 662 с.

74. Махаев С.Н. Лингвистическая модель конструкции привода.// «Автоматизированное проектирование механических передач»: Тезисы докладов научно-технической конференции.-Ижевск,1982. - с. 24-26.

75. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем. - М.: Мир, 1990. - 208 с.

76. Мягков С.А. Опыт использования системы геометрического и графического моделирования для проектирования машиностроительных деталей-Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции « Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении» , Устинов, 1986гс. 99-100.

77. Нагао М., Катаяма Т., Уэмура С. Структуры и базы данных. - М.: Мир, 1986. - 197 с.

78. Никонов В.А. Автоматизация конструкторских работ на основе диалоговой системы конструирования ДИСК.// «Интегрированные системы автоматизированного проектирования»: Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции.- Москва, 1989. - с. 101-103.

79. Норенков И.П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем. -М.: Высшая школа,1980. - 311с.

80. Норенков И.П. Разработка САПР. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1994. - 207 с.

81. ОллеТ.В. Предложения КОДАСИЛ по управлению базами данных. - М.: Финансы и статистика, 1981. - 286 с.

82. Осипов В.А. Автоматизированная система геометрии и графики.// «Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении» : Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции.- Устинов, 1986. - с. 3-6.

83. Осипов В .А. Геометрическое моделирование в САП Р.// «Математическое обеспечение САПР и ГАП в машиностроении»: Материалы 5 координационного совещания.-Ижевск, 1984. - с. 72-81.

84." Отчет МВФ о состоянии экономики России

85. Остановить лавину неплатежей способна лишь специальная программа реструктуризации долгов предприятий. - Эксперт, №8, 1998. - с. 12-18

86. Обзор годовой. Рынки без иностранных инвестиций. - Эксперт, №1, 1998. - с.25-27

87. Петренко А.И. Основы автоматизации проектирования.-К. Техника, 1982.-295с.

88. Половинкин А.И. Теория проектирования новой техники: закономерности техники и их применения. - М.: Информэлектро, 1991. - 104 с.

89. Попов Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке. - М.: Наука, 1982. - 360 с.

90. Разработка САПР: В 10 кн. Кн. 4. Проектирование баз данных САПР: Практ. пособие / О.М. Вейнеров, Э.Н. Самохвалов; Под ред. А.В. Петрова. -М.: Высшая школа, 1990. - 144 с.

91. Ракович А.Г. Синтез конструкций в системах автоматизированного проектирования приспособлений.// «Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении» : Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции.- Устинов, 1986. - с. 81-83.

92. Рузавин Г.И. Математизация научного знания. - М.: Мысль, 1984. -207 с. - (Философия и естествознание).

93. Самуэльсон П. Экономика. - М.: Машиностроение, 1997. - том 1, с.334, том 2, с. 416

94. Смирнов М.И. Характеризация-развитие семантического подхода к повышению интеллектуальности автоматизированныхсистем.// «Логическое управление с использованием ЭВМ»: Тезисы докладов 13 Всесоюзного симпозиума.-Москва-Симеиз, 1990. - с. 20-28.

95. Смирнов О.Л. и др. САПР: формирование и функционирование проектных модулей/О.Л. Смирнов, С.Н. Падалко, С.А. Пиявский. - М.: Машиностроение,

1987. - 272 с.

96. Соломенцев Ю.М., Шеменев Г.И. Методологические проблемы исследования проектно-конструкторской деятельности в технических науках. -Вопросы философии, 1981, N11. - с.64-73.

97. УайлдД. Оптимальное проектирование. Персангл.-М.:Мир, 1981 .-272с.

98. Файтельсон Ю.Ц Об одном подходе формирования информационного обеспечения автоматизированных систем поискового конструирования.// «Автоматизированное проектирование машин, оборудования, приборов й технологических процессов в машиностроении»: Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции .-Устинов, 1986.- с. 25-26.

99. Флорес И. Структуры и управление данными / Пер. с англ. В.И. Будзко; Предисл. В.М. Савинкова. - М.: Финансы и статистика, 1982. - 319 с.

100.Фомин Е.В., Долгов В.,Б. Организация инженерных расчетов в процессе автоматизированного проектирования.//«Автоматизированное проек-тирование машин, оборудования, приборов и технологических процессов в машиностроении»: Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции .-Устинов, 1986,- с. 39-40.

101.Хилл П. Наука и искусство проектирования: Пер. с англ. -М.: Мир, 1973.

102.Хог Э., Apopa Я. Прикладное оптимальное проектирование: Механические системы и конструкции: Пер. с англ. - М.: Мир, 1983. - 478 с.

103.Холл А. Опыт методологии для системотехники. - М.: Советское радио, 1978. - 448 с.

104.Цветков В. Д. Системно-структурное моделирование и автоматизация проектирования технологических процессов.-Минск: Наука и техника, 1979.

105.Цветков В.Д. Теория автоматизированного проектирования и интеллектуальные САПР.// «4 Всесоюзное кординационное совещание по автоматизации Проектно-Конструкторских работ в машиностроении»: Материалы совещания часть 2.- Минск, 1989.-е. 3-11.

Юб.Чус A.B., Данченко В.А. Основы технического творчества: Учебное

пособие. - Киев: Донецк: Высшая школа, 1983. - 184 с.

107.Czader W., Czernek М. Strength Calculations of Toothed Structural Components Using CAD Procedures (in Polish), XV Polish Gearing Conference, Wegierska Gorka - Katowice 1993.

108.Fagan M.J. Expert Systems applied to mechanical engineering disign CAD Voll9 N7 sept. 1987, pp361-367.

109.Gabriel R., F^hrsH.-P. Datenbanksysteme: Konzeptionelle Datenmodellierung und Datenbankarchitekturen. - 2., verb. Auflage. - Berlin etc.: Springer, 1995. -366 S.

110.Grill E. Relationale Datenbanken: Ziele, Methoden, Übungen. - Mbnchen: CW-Edition, 1982. - 107 S.

111.Heese W. LOGOCAD 3D, Benutzerhandbuch, Logotec Inc., Bonn 1988.

112.Hastie G., Stokke G., Kloster M. BETSY - An expert system for selection of bearings. Inworkedited by E.Sriram &R.A.Adey Knowledge Based Expert Systems for Engineering, Computational Mechanics Publications, 1987.

113.Hummel K.E. Coupling rule-based and object-oriented programmin for the classification of machine features. ASME. Proc.lnt. Computer in ingineering Conf. Anaheim CA. Aug. 1989, pp.409-441.

114.Informationsverarbeitung: Organisations- und Musterhandbuch fbr die EDVPraxis. - Mbnchen: WRS Verlag, 1993. - 450 S.

115.Jambunathan K., Wakelam M., Henthorn K., Su D. Integration of Multi-Media, Artificial Neural Networks and Rule Base Systems for Gear Design // Теория и практика зубчатых передач: Труды международной конференции (ИжГТУ, Ижевск, 4-6 декабря 1996). - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1996. - С. 463-468.

116.Jflger K.-W. Erweiterte CAD-Funktionalität durch wissensbasierte Technicken // CAD-CAM Report. - 1992. - Nr. 9. - S. 54-65.

117.Kissling U. Un logiciel pratique les entreprises moyennes. Revue polytechnique, 1989, 6/7, 727-732.

118.LaakkoT., MantylaM. Feature-based Modelling of Families of Machined Parts.

1992 IFiP Human Aspects Integrated Manufacturing Ed GJ. Oiling and F.Kimura, Pub. Elseiver Science North-Holland pp. 351-360.

119.Mantwill F. Unterstbtzung der Werkstoffauswahl im KonstruktionsprozeE durch ein wissensbasiertes Informationssystem. - Dbsseidorf: VDI-Verlag, 1992. - 144 S. - (Forsch.-Ber. VDI Reihe 20; Nr. 66)

120.Meier A. Relationale Datenbanken. Eine Einfbhrung in die Praxis. - Berlin etc.: Springer, 1992.

121. Mehdi K., Benchaouine D., Play D. An integrated CAD system for the design of a gear transmission box 1994 International Gearing Conference, London, September, 1994, pp.213-220.

122. Rigal J.F., Karman A. Play D., Leneveu G. Analysis of complex mechanical system in computer aided design. Application to an automobile gearbox. 1994 International Gearing Conference, London, September, 1994, p.207-211.

123.Roth K. Konstruieren mit Konstruktionskatalogen. Systematisierung und zweck-rriAflige Aufbereitung technischer Sachverhalte fbr das methodische Konstruieren. - Berlin etc.: Springer, 1982. - 475 S.

124. Sakthivel T.S., Kalyanaraman V. A KBES for integrated Engineering. Engineering with Computer Vol. 9 N1 1993 pp. 1-16 Pup. Springer Int.

125.Schneider J. Konstruktionskataloge als Hilfsmittel bei der Entwicklung von Antrieben. - Darmstadt: Hoppenstedt, 1986. - 163 S.

126.Spur G. Datenbanken fbr CIM. - Berlin etc.: Springer; Kujn: Verlag TbV Rheinland, 1992. - 206 S.

127. Su D. Giarbox KBIS: a prototype knowledge-based integrated system for gearboxdisign 1994International Gearing Conference, London, September, 1994, p.201 -206.

128. Zhang Zhentao, Rice S. L. An expert System for conceptual mechanical design. ASME. Proc.lnt. Computer in ingineering Conf. Anaheim CA. Aug. 1989, pp.281 -285.