Автоматизированная система поддержки принимаемых экономических решений при разработке и производстве объектов специального назначения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Тихомиров, Алексей Валерьевич

• Тихомиров, Алексей Валерьевич
• кандидат технических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат технических наук Тихомиров, Алексей Валерьевич

Введение.

Глава 1. Основы управления социально-производственными системами.

1.1. Информационный подход к управлению.

1.1.1. Предприятие как система управления: основные положения теории управления.

1.1.2. Возможности существующего методологического аппарата по управлению сложными системами.

1.2. Применение современной информационной технологии в процессе управления предприятием.

1.3. Адаптация автоматизированной системы поддержки принимаемых решений к множеству проблемных вопросов экономического анализа.

Выводы.

Глава 2. Концепция моделирования и структурирование информации в задачах экономического анализа.

2.1. Совершенствование научно - методического аппарата системы поддержки принимаемых решений.

2.1.1. Моделирование как современная методология исследования социальных и экономических систем.

2.1.2. Системный подход в концепции разработки моделей описания управления социальных и экономических систем.

2.1.3. Анализ технологии проведения вычислительного эксперимента с системных позиций.

2.2. Финансовый анализ и его методы в управлении социальными экономическими системами.

2.2.1. Формирование блока экономического анализа в интересах управления предприятием.

2.2.2. Формирование блока фрейма "Финансово-экономический анализ".

2.3. Совершенствование теоретических основ ядра блока "Стратегический экономического анализ".

2.3.1. Сущность понимания стратегической концепции экономического анализа.

2.3.2. Принципы конструирования информационно-вероятностного метода осуществления долгосрочного экономического прогноза

Выводы.

Глава 3. Экономическая оценка развития промышленных структур

3.1. Проведение вычислительного эксперимента и выработка рекомендаций по управлению предприятиями - изготовителями ОСН на основе информационных показателей.

3.2. Реализация АСППР в системе управления предприятием ОАО «Концерн Российские защитные технологии».

3.2.1. Общие положения методики создания автоматизированной системы управления предприятием.

3.2.2. Аппаратный состав автоматизированной системы управления предприятием и программная реализация блока "Финансово-экономический анализ".

3.3. Анализ эффективности от внедрения автоматизированной системы управления предприятием «Концерн Российские защитные технологии».

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автоматизированная система поддержки принимаемых экономических решений при разработке и производстве объектов специального назначения»

Достижение требуемого для решения государственных задач качественного и количественного уровня развития объектов специального назначения (ОСН) непосредственно связано с эффективностью управления предприятиями - изготовителями ОСН. Решение практических вопросов управления предприятиями - изготовителями ОСН на различных стадиях этого процесса сопряжено с рядом проблем, обусловленных, как высокими темпами научно-технического прогресса, так и социально-экономическими процессами в стране. Ряд факторов, связанных с этими проблемами, оказывает негативное влияние на состояние технологической базы промышленности, что приводит к ускоренному сокращению производственного потенциала. Поэтому совершенствование управления на всех уровнях — огромный и еще мало востребованный резерв повышения эффективности хозяйственной деятельности в отраслях производства, а качество управления, в конечном счете, определяется принимаемыми плановыми, организационными и оперативными решениями. Именно решения являются «продуктом» труда руководителя [1]. Этот «продукт» весьма специфичен. Во-первых, решения и их последствия затрагивают многих людей и могут сохранять силу воздействия часто на весьма продолжительные промежутки времени. Во-вторых, принятие решений является личной функцией руководителя, который обязан выполнять ее в процессе управленческого труда и нести ответственность за последствия (исход) решений. В-третьих, само содержание процесса управления таково, что принятие решений занимает в нем центральное место. При этом с ростом сложности задач (технических, экономических, организационных, социальных), возникающих при выборе и реализации инвестиционных проектов, повышается уровень требований к управленческим решениям (комплексность, соответствие современному техническому уровню, научная обоснованность, многоаспектность). Однако данная проблема связана не только с качественным совершенствованием производственных систем, но и с обеспечением гарантийной экономической эффективностью подобных систем.

Анализ работ, направленных на повышение эффективности планов развития ОСН и управления их реализацией, показал, что существующий методический аппарат поддержки принимаемых управленческих решений -изготовителями ОСН имеет ряд ограничений, не позволяющих в полной мере учесть те основные факторы, которые характеризуют современные условия планирования развития ОСН. На сегодняшний момент модели управления предприятиями, изготавливающими ОСН в основном базируются на экспертных и интуитивных методах, а новые модели поддержки принятия управленческих решений только начинают создаваться. Поэтому предлагаемая диссертационная работа, направленная на совершенствование моделей поддержки принятия управленческих решений в современных экономических условиях страны, является актуальной.

Новизна предлагаемых подходов детально представлена концепцией построения АСППР, которая учитывает и реализует:

1. Актуальность; 2. Позиционирование; 3. Расширяемость; 4. Многоплатформенность;5. Адаптивность; 6. Прозрачность; 7. Дружественность; 8. Актуализацию (учет передовых технологий; удобство и надежность процедуры установки; современный дизайн и интерфейс; передовые методы и технологии создания и реализации; работа с данными любого формата); 9. Автоматизированную сборку всех типов исследовательских сценариев в форме исполняемого кода. Реализация целостности и агрегирования состава элементов системы определяется составом АСППР:

1. Блок обработки и формирования входных данных;

2. Функциональные блоки;

3. Общая база данных;

4. Интерфейс взаимодействия с внешними информационными системами;

5. Система формирования отчетов;

6. Система навигации;

7. Система аннотации к методам исследований;

8. Система помощи;

9. Автоматизированная система установки.

Концепция системного подхода реализации АСППР представлена следующей последовательностью:

ЦЕННОСТЬ -> ЦЕЛЬ -> ПОДХОД -> МЕТОДЫ -> ФОРМАЛИЗАЦИЯ -> МОДЕЛИ f

АГРЕГИРОВАНИЕ -> МЕТОД ЛОКАЛИЗАЦИИ -> КОНЕЧНЫЕ АГРЕГАТЫ I

БЛОК КОДОВ -> ПРОГРАММА ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛЕЙ КОМПИЛЯЦИЯ

Сложность фундаментальных, научно-технологических и технических вопросов, решаемых в исследованиях, определяется функциональными блоками АСППР:

1. Блок стратегического прогноза и оценки качества сложных систем;

2. Блок поддержки решений методами, основанными на опыте и интуиции специалистов;

3. Блок поддержки решений адаптивными вероятностно-статистическими методами;

4. Блок автоматизированного построения имитационных моделей;

5. Блок экономического анализа;

6. Блок прогнозирования уровня безопасности;

7. Блок оценки влияния современной правовой базы на реализуемость программ и планов развития производственных структур.

При этом информационно-вероятностный метод (концепция, которого не имеет аналогов ни в стране, ни за рубежом является центральной идеей проекта по созданию АСППР) позволяет осуществить переход к формализованному уровню описания процесса становления, уменьшает энтропию конкуренции вариантов, исключает тупиковые пути отбора различных систем, обеспечивает определение круга наиболее перспективных вариантов в долгосрочной перспективе [2]. Достоверность метода широко представлена сопоставлением результатов анализа и конкретных в том числе и экстремальных ситуаций.

При этом стратегия развития ОПК имеет комплексный характер и включает деятельность по целому ряду взаимосвязанных направлений, в том числе выработку и реализацию активной и адресной бюджетной, инвестиционной и инновационной политики в интересах обновления основных производственных фондов, расширения выпуска высокотехнологичной продукции. К тому же само понятие высокотехнологической продукции (продукции с высоким техническим уровнем) представляет собой достаточно динамичное понятие, объем которого не является постоянным. Атрибутивные признаки и параметры продукции с высоким техническим уровнем постоянно меняются. Данные проблемные вопросы в системе снимаются за счет построения модуля обработки и формирования входных данных. Модуль обеспечивает внедрение и сопровождение современных информационных технологий сбора, хранения, поиска и отображения документально-фактографических и мультимедиа данных. Структуру модуля формируют подсистема подготовки и ввода информации; подсистема аналитической обработки информации; подсистема вывода информации; подсистема генерации отчетов.

Интегрирование ЭБ в АСППР позволит данному программному продукту соответствовать уровню информационно-аналитических систем класса CRM, PLM и ERP [3, 4, 5]. ERP - Enterprise Resource Planning (планирование ресурсов предприятия). Класс учетно-транзакционных компьютерных систем управления предприятием, предназначенных для планирования и управления всеми ресурсами предприятия, необходимыми для производства, реализации и учета продукции. Внедрение в организацию ERP системы сопровождается существенной реорганизацией деятельности предприятия - реинжинирингом. Длительность внедрения ERP системы обычно составляет не менее 1,5 лет. Стоимость внедрения системы также крайне велика. Поскольку внедрение системы очень трудоемкая задача, требующая специальных знаний, этим занимаются специализированные компании, а не разработчики системы. В некоторых случаях стоимость внедрения составляет сотни миллионов долларов, а это очень серьезные цифры даже для американских компаний, не говоря уже о российских. CRM (Customer Relationship Management) - это программы для управления взаимоотношениями компании с ее клиентами (заказчиками), партнерами, дилерами и внешним миром вообще. Фактически это средство для автоматизации работы отделов маркетинга, продаж и обслуживания клиентов. Плюс набор дополнительных сервисов в виде корпоративных порталов, call-центров, онлайновых справочных бюро для клиентов, корпоративные базы знаний. Именно эту цель и преследует CRM.

SCM (Supply Chain Management) - системы управления так называемыми логистическими цепочками. При производстве сложных изделий, в состав которых входят комплектующие от разных поставщиков, для компаний важно оперативно «программировать» поставку нужных деталей в нужном объеме и к нужному сроку.

PLM (Product Lifecycle Management) — система управления жизненным циклом изделия. Так основными выгодами от PLM можно назвать:

- Общее повышение производительности труда. Достигается за счет повышения индивидуальной производительности сотрудников, глобализации и распределения бизнеса, а также повышения коллективной производительности.

- Общее снижение материальных затрат. Достигается за счет детального учета требований к изделию на ранних этапах и отслеживания их выполнимости в последующем, что позволяет выявить большинство ошибочных решений в виртуальном прототипе изделия, а не в физическом его воплощении.

- Общее повышение прибыли. Достигается за счет расширения доли рынка, более раннего выпуска изделий по сравнению с конкурентами и представления большего количества модификаций продукции, учитывающей больше потребностей клиентов.

На этапе исследований внедрение PLM повышает эффективность взаимодействия между членами команды, а наличие единого информационного пространства позволяет значительно быстрее завершить процесс исследований и начать процесс разработки изделия. За счет централизованного хранения всех данных об изделии появляется возможность оперативно включать новых участников в процесс исследований. Хранилище — это составная часть модуля PDM (PDM (Product Data Management) — система управления данными об изделии), являющегося, в свою очередь, базовым модулем системы PLM. Хранилище по своим функциональным возможностям должно позволять управлять данными, поступающими с этапов разработки, производства и эксплуатации изделия. Здесь под данными понимается такая критически важная информация об изделии, как состав изделия, чертежи и трехмерные модели, спецификации, инженерная (конструкторско-технологическая) документация, вся описательная документация и служебная переписка. Основная задача хранилища — это предоставление пользователям единственной и актуальной на текущий момент версии запрашиваемых данных об изделии.

При этом массовое создание сложных программных продуктов промышленными методами и большими коллективами специалистов вызвало необходимость их четкой организации, планирования работ по затратам, этапам и срокам реализации. Совокупные затраты в мире на такие разработки составляют миллиарды, а для отдельных проектов - миллионы долларов в год, поэтому требуется тщательный анализ эффективности создания и использования программных продуктов. Решение этих задач, направленных на развитие сложных систем, непосредственно связано с проблемой повышения их эффективности. Данное положение выдвигает на первый план проблему качественного совершенствования этих систем, которое заключается в обеспечении высокой функциональности, экономичности и безопасности [4].

Проведенный в диссертации анализ работ, направленных на повышение эффективности планов развития ОСН и управления их реализацией показал, что существующий методический аппарат поддержки принимаемых управленческих решений - изготовителями ОСН имеет ряд ограничений, не позволяющих в полной мере учесть те основные факторы, которые характеризуют современные условия планирования развития ОСН. На сегодняшний момент модели управления предприятиями, изготавливающими ОСН в основном базируются на экспертных и интуитивных методах, а новые модели поддержки принятия управленческих экономически обоснованных решений только начинают создаваться. Поэтому предлагаемая диссертационная работа, направленная на совершенствование методологии построения систем поддержки принятия управленческих экономически обоснованных решений в современных условиях страны, является актуальной.

Объект исследования: инструментальная и методологическая составляющие информационно - аналитической системы поддержки принятия. Предмет исследования: экономические модели и методы прогнозирования развития научной и технологической базы производственных структур и методы оценки их экономической эффективности.

Рамки исследования: исследования проводятся с учетом перспективы развития сил и средств развитых государств в информационной сфере на 10-15 лет.

Целыо работы является: развитие научно-методического и информационно-аналитического обеспечения поддержки управленческих экономических решений при оперативном и стратегическом мониторинге уровня эффективности продукции и построение оценок, позволяющих определить угрозу распада производственной системы, чтобы своевременно принять меры по его недопущению.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

- адаптирована автоматизированная система поддержки принимаемых решений к множеству проблемных вопросов оценки экономической эффективности социальных и производственных систем;

- программно реализована разработанная совокупность моделей поддержки принятия стратегических экономически обоснованных управленческих решений, включающая:

1) модель оценки финансового состояния, финансовых результатов, эффективности и деловой активности объекта анализа;

2) модель подготовки и обоснования принимаемых управленческих решений в области финансов;

3) модель оценки степени доверия предприятию - изготовителю ОСН в системе предпочтений заказчика.

- усовершенствованы теоретические основы метода стратегических оценок, эффективности сложных систем, что позволило обосновать допустимый интервал этих оценок;

- создана методика по определению экономических и социальных показателей, характеризующих эффективность разработанного методического обеспечения.

Область исследований:

1. Информация структурируется с целью принятия управленческих решений государственным заказывающим органом, заинтересованным в сохранении и развитии научно-технического и производственного потенциала РФ.

2. Результаты анализа используются в целях управления развитием технических объектов в ходе реализации перспективных и краткосрочных планов.

Методы исследования базируются на использовании математических моделей экономической теории, теории информации и теории принятия решений, основных положениях теории управления и системного анализа.

Научная новизна работы состоит:

- -в создании для информационно-аналитической системы методики структурирования информации в задачах стратегического экономического планирования, отличающейся от известных методик по оценке эффективности производственных систем тем, что позволяет определить на основе информационных показателей угрозу распада производственной системы и своевременно принять меры по его недопущению;

- -впервые разработана формализованная процедура построения допустимого интервала информационных показателей для стратегической оценки экономической эффективности производственных систем; в развитии научно-методического обеспечения построения имитационной системы, включающей в себя модель объекта, в виде математических отношений, описывающую поведение реального объекта; эти отношения представляют в математических терминах концепцию отображения модели объекта исследования в среду моделирования; предложенная концепция позволяет с системных позиций реализовать технологию проведения вычислительного эксперимента.

Теоретическая значимость исследований состоит: во-первых, в развитие системного подхода, позволяющего осуществить структурирование информации для решения задач поддержки принимаемых экономически обоснованных решений, позволяющих определить угрозу распада производственной системы; во-вторых, в совершенствовании методического обеспечения для построения количественной оценки эффективности экономических решений в задачах стратегического прогноза.

Практическое значение работы:

- полученные в диссертации теоретические и практические результаты позволяют существенно расширить область применения методов обработки экономической информации; созданы компоненты алгоритмического, , программного и методического обеспечения для построения информационной системы структурирования информации с применением доступного аппаратного обеспечения; разработаны модели и программы (входящие в состав информационной системы), обеспечивающие формирование прогнозных решений, необходимых для оценки экономической эффективности промышленных структур.

Обоснованность научных результатов и положений, сформулированных в диссертации, базируется на широко апробированных в науке теоретических положениях и применяемых в ходе исследований научных методах. Достоверность информации определяется заданной точностью значений, отображаемых финансово-экономических параметров, - погрешность не выходит за пределы допустимого значения и достигается в каждом конкретном случае на базе глубоких статистических исследований с привлечением экспертных оценок.

Реализация и внедрение результатов:

1. Результаты разработки компонентов математического и программного обеспечения системы поддержки принимаемых решений внедрены в учебный процесс Пензенского государственного университета, Тверского филиала Балтийского ГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова, а так же ВА ВКО имени Г.К. Жукова. Использование полученных результатов способствует повышению эффективности учебного процесса.

2. Разработанное программное обеспечение, входящее в состав блока экономического анализа, внедрено на промышленном предприятии «Концерн Российские защитные технологии» для оценки финансового состояния, финансовых результатов, эффективности и деловой активности предприятия. Использование разработанного программного обеспечения повышает эффективность оперативного и стратегического мониторинга качества продукции.

На защиту выносятся:

1. Усовершенствованные положения информационно-вероятностного метода, заключающиеся в разработке формализованной процедуры построения допустимого интервала для информационных показателей, обеспечивающих стратегическую оценку уровня эффективности производственных систем.

2. Модель оценки степени доверия предприятию - изготовителю объектов специального назначения в системе предпочтений заказчика, отличающуюся внедрением в ее состав информационных показателей.

3. Программный продукт, обеспечивающий решение задач подготовки и обоснования принимаемых управленческих решений в области финансов (оценки финансового состояния, финансовых результатов, эффективности и деловой активности объекта анализа).

3. Положения, раскрывающие эффективность решения социальных и экономических задач системой поддержки принимаемых решений.

Связь с плановыми НИР.

Диссертация представляет собой теоретическое обобщение ряда плановых НИР и НИОКР ("Инновация", "Госнужды - ТФ", "Ситуация - ЭФ"), проводимых в Пензенском Государственном Университете, Балтийском ГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова, а также в НИИИТ, ВА ВКО, НПЦ "ВТ и АС" и организациях промышленности.

Полученные результаты реализованы:

На основе теоретических результатов, полученных при личном участии автора, разработаны компоненты математического и программного обеспечения системы поддержки принимаемых решений. Научные и практические результаты диссертационной работы на предприятиях промышленности и в учебном процессе в Пензенском государственном университете, Тверском филиале Балтийского ГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова, а так же в ВА ВКО.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования докладывались на научно-технических конференциях Пензенского Государственного Университета, МГТУ им. Баумана и Балтийского ГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова, а также на научных семинарах ВА ВКО, Тверского филиала Балтийского ГТУ им. Д.Ф. Устинова.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Тихомиров, Алексей Валерьевич

ВЫВОДЫ:

1. В разделе, без потери общности выводов и заключений, на примере ограниченного числа видов экономического управления, приведены результаты широкого спектра исследований, полученные на основе разработанного научно-методического обеспечения. Проведенные исследования позволили обобщить опыт работы по принятию управленческих решений - изготовителями ОСН в условиях острого дефицита ассигнований на разработку и производство сложных технических систем.

2. Создан научно-методический аппарат поддержки принятия управленческих решений - изготовителем объектов специального назначения с использованием современных информационных технологий, позволяющий выработать рекомендации по рациональному управлению предприятиями -изготовителями ОСН и определить совокупность экономически устойчивых предприятий.

На базе разработанного научно-методического аппарата обоснована и программно реализована расчетно-логическая система управления предприятием - изготовителем ОСН в современных условиях, обеспечивающая повышение оперативности решения поставленной задачи. Оценка эффективности вариантов распределения заказов на PJIC с помощью системы принятых показателей позволила сделать вывод о предпочтительности варианта предложения, сформированного разработанным методом.

3. Реализованная идея создания автоматизированной системы управления предприятием ОАО «Концерн Российские защитные технологии» (АСУП КРЗТ) позволила сформировать единое информационное пространство на предприятии и внедрить современные методы в интересах повышения эффективности экономического управления предприятием и его структурными подразделениями. При этом система строится на существующей вычислительной сети с учетом территориального размещения структурных подразделений.

4. По результатам исследований разработана методика комплексного расчета социально-экономической эффективности от внедрения автоматизированных систем в практику управления предприятием ОАО «Концерн Российские защитные технологии». При этом общий эффект от использования автоматизированных систем, улучшающих качество управления, определяется значительным числом показателей. Так уровень автоматизации увеличился на 15,6% , а трудозатраты сокращены на 20%. При этом такие показатели как качество принимаемых решений и коэффициент роста производительности труда выросли в несколько раз (соответственно в 10 и 1,9 раза), а численность условно высвобождаемого персонала составила 9 человека.

5. Проведенные исследования, связанные с разработкой автоматизированной системы сопровождения процесса управления, показали, что система предоставляет специалистам новые возможности в принятии решений, позволяет высвободить часть его времени, которое персонал может использовать для обновления базы данных и другой информации, необходимой для работы системы.

6. На основе выбранного аналогового метода определена стоимость создания элементов автоматизированной системы. Разработанный в ходе исследований подход позволил определить общие затраты на разработку автоматизированной системы, которые составили 799 984,2 рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ i Накопленный отечественный и зарубежный опыт создания технических систем привел к осознанию того, что достижение требуемого для решения государственных задач качественного и количественного уровня развития объектов специального назначения непосредственно связано с • эффективностью управления предприятиями - изготовителями ОСН. Поэтому в работе на основе использования последних достижений теории и практики создания ИАС, современных взглядов динамической теории информации, теории систем предложен подход к решению важной проблемы обоснования обще методических принципов развития научно-методического и информационно-аналитического обеспечения поддержки управленческих решений.

Автором в ходе теоретических исследований было установлено, что совершенствование процесса управления, в связи с резко возросшей сложностью объектов специального назначения и технологических процессов их создания, потребовало внедрения в практику исследований новой методологии. Такой методологией, отвечающей современным требованиям ф научно-технического прогресса, является математическое моделирование как основной инструмент всесторонней математизации задач управления.

Для системного решения задач исследования автором впервые k осуществлено обобщение и развитие концепции, основанной на понятии имитационная модель», которое привело к обоснованному применению понятия «имитационная система моделирования». Термин корректный, и с точки зрения здравого смысла, и оказался удобным для обозначения того объекта, который возникает, если отобразить математическую модель на совокупность программ, обеспечивающих «должную» степень удобства при общении с машиной в процессе проведения экспериментов. При этом математическое обеспечение имитационной системы включает в себя разработанную (или адаптированную к конкретным задачам) совокупность

Ф математических соотношений, описывающих поведение реального объекта; совокупность алгоритмов, обеспечивающих как подготовку, так и работу с моделью (алгоритмы ввода исходных данных, имитации, вывода, обработки).

Построение модели управления осуществлено в рамках методологической парадигмы, образованной следующими предпосылками: во-первых, "Вход" системы формируют объекты ОСН и множество элементов управления; во-вторых, "Выходом" служит информация (главный продукт труда) о качестве объекта ОСН; в-третьих, оператором преобразований "Входа" системы в ее "Выход" служит технология принятия решений. Однако решение задачи по совершенствованию процесса управления связано не ® только с построением модели принятия решения, но и с выбором показателей эффективности. В связи с данным положением были рассмотрены методологические аспекты эффективности управленческих решений, раскрывающие сущность задачи оценки эффективности системы управления, а также были выбраны обоснованные показатели и критерии эффективности управления созданием ОСН.

Впервые системно проанализирован и апробирован подход, который позволил без потери общности выводов и заключений, на примере ограниченного числа видов работ, получить результаты широкого спектра исследований. Сущность данного подхода заключается в том, что высокая сложность математической модели, способной адекватно описывать процесс принятия решений, была преодолена на основе применения иерархического подхода. Реализация данного подхода связана с построением не одной модели, а комплекса взаимосвязанных моделей, описывающих те или иные аспекты процесса поддержки принятия решений. На верхнем уровне иерархической структуры построения моделей с целью совершенствования методологии поддержки принимаемых решений была построена фреймовая модель. При этом постулировались условия о том, что структура видов управления и работ известна, а необходимо назначить исполнителей. Модель образована слотами: 1) слот "Оценка степени доверия предприятию" обеспечивает оценку способности предприятия выполнить порученные ему проекты в заданные сроки и с заданным качеством при условии отсутствия научно-технического риска; 2) слот "Оценка научно-производственного потенциала предприятий в условиях неустойчивого финансирования" позволяет провести расчет оценки заказывающим органом возможностей предприятия по разработке и производству ОСН в интересах рационального размещения заказа с учетом реальных ресурсов предприятия; 3) слот "Оценка минимально допустимого уровня заказа предприятиям" позволяет организовать вычислительный эксперимент по обоснованию величины достаточного заказа для предприятия, в сохранении научно-технического и производственного потенциала; 4) слот "Определение рейтинга предприятий в системе предпочтений заказчика" позволяет в ходе моделирования организовать упорядочение анализируемых предприятий - изготовителей ОСН по значению агрегированного показателя, в качестве которого используется рейтинг предприятия.

Таким образом, образованная в расчетно-логической системе структура блока моделирования обеспечила эффективный способ преодоления сложности математического моделирования на основе использования системных принципов. В блоке реализованы принципы последовательной детализации задачи моделирования процесса поддержки принимаемых решений. Модели функционирования разделялись на последовательную цепочку моделей с обратными связями. Каждая последующая модель в цепочке позволяет получить детальное решение определенной фазы и обеспечивает подготовку информации, необходимой для решения задачи, связанной с последующей фазой управления. Процесс моделирования в системе моделей, структурированных по фазам функционирования, обеспечил возможность комплексного решения задачи, связанной с определением показателей эффективности принимаемых решений. Следует отметить, что корректность разработанных моделей подтверждается использованием для их построения апробированных методов.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов обеспечивается использованием корректного и адекватного математического аппарата при формализации и реализации метода; достаточной полнотой учитываемых факторов, выявленных в результате декомпозиции научной задачи на частные задачи исследования; и подтверждается сходимостью результатов расчетного и фактического значений прогнозируемых величин технико-экономических характеристик предприятий.

Развитие этой области теории эффективности связано с большими трудностями, типичными для новых разделов науки и техники, появляющихся на стыке различных областей знания. В данном случае особенности состоят в том, что руководители и разработчики комплексов программ, как правило, не знают даже основ экономики разработки и производства сложной продукции, а экономисты не представляют сущность объектов разработки - программных средств, а также особенностей их создания, технологического процесса и применения. Объективно положение осложнено трудностью измерения характеристик таких объектов. Широкий спектр количественных и качественных показателей, которые с различных сторон характеризуют содержание этих объектов, и невысокая достоверность оценки их значений, определяют значительную дисперсию при попытке описать и измерить свойства создаваемых или используемых программных продуктов.

Центральное место в работе заняли исследования, посвященные усовершенствованию универсального инструментального средства, каким является метод, полученный на основе построенной информационно-вероятностной модели оценки эффективности принимаемых решений. Усовершенствование связано: во-первых, с детальной разработкой конструктивистского метода; во-вторых, с построением логического основания формализованной схемы принятия решений; в-третьих, с формализацией процедуры поиска количественного значения величины, характеризующей удельный вес энтропии системы. В рамках усовершенствования информационно-вероятностного метода, с использованием теории конструктивистского математического анализа осуществлено решение задачи по агрегированию пространства, отождествляемого с пространством элементарных событий, на которых принимаются решения. Данным пространством становится подмножество вещественной прямой ([0, 1]), на котором и определяются количественные значения величины, характеризующей удельный вес энтропии систем. Необходимо отметить, что информационно-вероятностный подход к оценке эффективности принимаемых решений по определению качества ОСН уменьшает энтропию исследований, исключает тупиковые пути производственной деятельности, обеспечивает определение круга наиболее перспективных задач повышения эффективности экономического управления производством.

Разработка теоретических положений и создание на их основе научно-методического аппарата поддержки принятия управленческих решений -изготовителем объектов специального назначения, с использованием современных информационных технологий, позволила выработать рекомендации по рациональному управлению предприятиями -изготовителями ОСН и определить такую их совокупность, которая обладает экономической устойчивостью. При этом на базе разработанного научно-методического аппарата обоснована и программно реализована расчетно-логическая система управления предприятием - изготовителем ОСН в современных условиях, обеспечивающая повышение оперативности решения поставленной задачи. Оценка эффективности вариантов распределения заказов на PJIC с помощью системы принятых показателей позволила сделать вывод о предпочтительности варианта предложения, сформированного разработанным методом.

Разработанные в диссертационной работе новые положения позволили реализовать идею создания автоматизированной системы управления предприятием ОАО «Концерн Российские защитные технологии» (АСУП КРЗТ), сформировать единое информационное пространство на предприятии и внедрить современные методы, повышающие эффективности экономического управления предприятием и его структурными подразделениями. Система построена на существующей вычислительной сети с учетом территориального размещения структурных подразделений.

Решение ряда новых задач теории информации, поставленных в работе, стало возможным благодаря известным достижениям указанных научных дисциплин и не противоречит их положениям, базируется на строго доказанных выводах фундаментальных и прикладных наук, таких как математический анализ, математическая статистика, теоретическая механика, теория оптимизации и планирование эксперимента. Созданные методики комплексного расчета социально-экономической эффективности от внедрения автоматизированных систем в практику управления предприятием ОАО «Концерн Российские защитные технологии». При этом общий эффект от использования автоматизированных систем, улучшающих качество управления, определяется значительным числом показателей. Так уровень автоматизации увеличился на 15,6% , а трудозатраты сокращены на 20%. При этом такие показатели как качество принимаемых решений и коэффициент роста производительности труда выросли в несколько раз (соответственно в 10 и 1,9 раза), а численность условно высвобождаемого персонала составила 9 человек.

Развитие фундаментальных основ и инструментария, на базе разработанных в работе информационно-системной методологии и программно-методических средств, привело к совершенствованию создаваемых производственных структур, к повышению качества, оперативности и достоверности проектно-конструкторских, технологических и организационных работ при существенном сокращении общих временных и стоимостных затрат. Разработанные в работе научно-методические основы и элементная информационная база (виде СППР) способствует решению проблемы, связанной с подготовкой инженерных кадров нового поколения, способных создавать экономически оптимальные и безопасные производственные структуры.

Направление дальнейших исследований, обусловленное внедрением новых информационных технологий в практику, связано с расширением структуры системы ППР за счет внедрения как базы данных, так и знаний. Актуальность внедрения подобных элементов объясняется, в первую очередь, тем, что в результате резкого оттока молодых специалистов утрачена преемственность поколений, и знания ведущих специалистов оказались "невостребованными". Однако, полученные автором решения задач управления предприятием позволяют существенно сократить негативные последствия от такого положения дел в управлении или полностью их исключить, что дает возможность значительно снизить затраты материальных ресурсов.

Все теоретические результаты исследований, приведенные в работе, завершаются разработкой конкретных методик, которые внедрены и реализованы в ЗАО «Концерн Российские защитные технологии», НПО РИТ и внедрены в учебный процесс Пензенского ГУ, ВА ВКО и Тверского филиала Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ».

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Тихомиров, Алексей Валерьевич, 2006 год

1. Волчихин В.И., Вершинин Н.Н., Тихомиров А.В. Управление сложными производственными и технологическими системами: Монография. — Пенза: ПГУ, 2004.

2. Г.И. Андреев, В.И. Волчихин, В.А. Тихомиров, И.В. Янчевский. Основы управления предприятием. Том 2. Методы и технологии управления предприятием в условиях неопределенности -М.: Финансы и статистика, 2005.

3. Тихомиров А.В., Янчевский И.В. Разработка методов и алгоритмов стратегического прогнозирования развития сложных интегрированных структур. Монография. -Тверь: НПО «Российские Инновационные технологии», 2005.

4. Тихомиров А.В., Вершинин Н.Н. Безопасность систем. Актуальные проблемы науки и образования: Труды Международного юбилейного симпозиума в 2-х т.Т. 2 / Под ред. М.А. Щербакова Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2003. - 158 - 159 с.

5. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.

6. Анохин П. К. Психическая форма отражения действительности //Ленинская теория отражения и действительность. София: Наука и искусство, 1973.

7. Шмальгаузен И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Изд-во АН СССР, 1969.

8. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. -М.: Финансы и статистика, 2002.

9. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.

10. Спиркин А.Г. Философия. -М.: Гардарика, 1998.

11. Блехман И.И., Мышкис А.Д., Пановко Я.Г. Механика и прикладная математика. — М.: Наука, 1990.

12. Миронов В. М. Макропроектирование автоматизированных производственных систем. -М.: Машиностроение, 1991.

13. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Наука, 1984.

14. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.

15. Петров А.А. Проблемы математического описания экономических процессов и системное описание экономики // Математическое моделирование. Процессы в сложных экономических и экологических системах. М.: Наука, 1986.

16. Столерю Ф. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974.

17. Терехов Л.Л. Производственные функции. М.: Статистика, 1974.

18. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. -М.: Финансы и статистика, 1989.

19. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. -М.: Энергоиздат, 1981.

20. Чечкин А.В. Математическая информация. М.: Наука, 1991.

21. Тихомиров В.А. Модели и методы стратегического управления сложными социально-экономическими и технологическими системами: Монография. -Тверь: ВУ ПВО, 2003.

22. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем. М: Финансы и статистика, 1999., Многопользовательский сетевой комплекс полной автоматизации фирмы (корпорации) Галактика. - М.: АО «Новый атлант»; НТО «ТОП СОФТ», 1998.

23. Гаврилов ДА. Управление производством на базе стандарта MRPII. -СПб.: Питер, 1998.

24. Codd Е. F., Codd S. В., Salley С. Т. Providing OLAP (On-Line Analytical Processing) to User-Analysts: An IT Mandate. E. F. Codd & Associates, 1993.

25. Сахаров А. А. Концепция построения и реализации информационных систем, ориентированных на анализ данных // СУБД. 1996. - № 4. - С. 5570.

26. Пржиялковский В. В. Сложный анализ данных большого объема: новые перспективы компьютеризации // СУБД. 1996. - № 4. - С. 71-83.

27. Kulkarni J., King R. Business Intelligence Systems and Data Mining. SAS Institute Inc., 1996.

28. Parsaye K. Surveying Decision Support: New Realms of Analysis // Database Programming and Design. 1996. - № 4.

29. An Introduction to Multidimensional Database Technology. Kenan Systems Corporation, 1995.

30. Harinarayan V., Rajaraman A., Ullman J. D. Implementing Data Cubes Efficiently // SIGMOD Conference. Montreal, CA. -1996.

31. Раден H. Данные, данные и только данные // ComputerWeek-Москва. 1996. - № 8. - С. 28.

32. Gray J., Chaudhuri S., Bosworth A., etc. Data Cube: A Relational Aggregation Operator Generalizing Group-By, Cross-Tab, and Sub-Totals // Data Mining and Knowledge Discovery. 1997. - № 1. - P. 29-53.

33. Кречетов H., Иванов П. Продукты для интеллектуального анализа данных // ComputerWeek-Москва. 1997. - № 14-15. - С. 32-39.

34. Вайну Я. Я.-Ф. Корреляция рядов динамики. М.: Статистика, 1977.

35. Информатика. / Под ред. Макаровой Н.В. М.: Финансы и статистика, 2000.

36. Адлер Ю.П., Марков Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976.23

37. Клир Дж. Системология (Автоматизация решения системных задач) М.: Радио и связь, 1990.

38. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии М.: Радио и связь, 1976.

39. Баженова И. Ю. VISUAL С++ 6.0, -М.: Диалог МИФИ, 1999.

40. Елманова Н.З., Кошель С.П. Введение в Borland С++ Builder. М.: Диалог-МИФИ, 1997.

41. Gutlin Libal Information Theoryand the Living System.- N.Y.: Columbia University Press, 1972.

42. Тихомиров В.А., Тихомиров Вл.А. «Понятия «информация» и «энтропия» в контексте фундаментальной мировоззренческой и методологической проблемы» // Программные продукты и системы № 2, 2004.

43. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук.-М.: Наука, 1977. Т. 1.

44. Гречанова В.А. Неопределенность и противоречивость в концепции детерминизма. — Д.: ЛГУ, 1990.

45. Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность и неопределенность как категории научного познания. -М.: Наука, 1971.

46. Петров Ю.А. Теория познания -М.: Мысль, 1988.

47. Войчинский A.M., Лебедев О.Т., Юделевич М.А. Организационно-технологический базис и научно-технический прогресс. -М.: Высшая школа, 1991.

48. Организация, планирование и управление авиационными научно-производственными организациями. -М.: Машиностроение, 1985.

49. Тихомиров В.А. Научные основы и организация теоретико-экспериментальной оценки качества РСЗО на этапах жизненного цикла. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. -Пенза: ВАНУ, 1996.

50. Мартыщенко JI.A., Панов В.В., Филюстин А.Е. Методы военно-научных исследований в задачах разработки и испытания вооружения. 4.2. JL: МО, 1985.

51. Айвазян С.А., Мешалкин Л.Д., Енюков И.С. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1985.

52. В.А. Тихомиров, А.Ю. Мушков и др. "Научные основы теории принятия решений". Учебное пособие. М.: МЭСИ, 2001.

53. Тихомиров В.А. Формализация информационно-вероятностного метода стратегической оценки принимаемых решений / Труды докладов международного симпозиума "Надежность и качество 2001" -Пенза: ПГУ, 2001, с.64 76.

54. Тихомиров В. А. Модели поддержки принятия управленческих решений при разработке и производстве сложных систем специального назначения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Пенза: ПГУ, 2001.

55. Организационно-экономические проблемы научно-технического прогресса./ Под ред. B.C. Куприянова. М.: Высшая школа, 1990.

56. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. -М.: Статистика, 1977.

57. САПР изделей и технологических процессов в машиностроени. / Под ред. Р.А. Аллика-Л.: Машиностроение, 1981.

58. Ленин В.И. Философские тетради. // Пол. Собр. соч. М.: Политиздат, 1978. -Т.29.

59. Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, 1983.

60. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. -М.: Наука, 1982.

61. Гантмахер Ф.Р. Теория матриц. М.: Наука, 1988.

62. Глушков И.Н., Мельников И.Д., Остапенко С.Н., Потапов М.А., Тихомиров В.А. Обоснование структуры функциональных задач системы управления развитием ВВТ и исследование причин и источников возникновения проблемных ситуаций. Тверь: ВУ ПВО 2001.

63. Мину М. Математическое программирование. Теория и алгоритмы. М: Наука, 1990.

64. Тихомиров А.В., Вершинин Н.Н. Проблемные вопросы исследования сложных систем. //Сборник статей международной конференции «Надежность и качество», -Пенза: ПГУ, 2004.

65. Мартыщенко JI.A., Тихомиров В.А. Вероятностно-статистические методы праксеологического анализа разработок и оценки технических решений -Л.: МО РФ, 1992.

66. Крылов Н.С. Работы по обоснованию статистической физики. -Издательство АН СССР, 1950.

67. Эбилинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

68. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

69. Седов Е.А. Одна формула и весь мир -М: Знание, 1982.

70. Седов Е.А. Эволюция и информация. -М.: Наука, 1976.

71. Тихомиров В.А. Построение абстрактной математической модели оценки качества технических систем./Сборник докладов Международной научно-технической конференции. Пенза: ПГУ, 1998 - с. 66 - 69.

72. Шурыгин В.А. Основы конструктивного математического анализа. -М.: Едиториал УРСС, 2004.

73. Тихомиров А.В. Информационно-вероятностная модель осуществления долгосрочного прогноза //Сборник тезисов докладов Третьей Всероссийской конференции «Необратимые процессы в природе и технике», М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005.

74. Зуев П.А, Тихомиров А.В., Янчевский И.В. и д.р. Структурирование информации в задачах системного стратегического планирования. Отчет о НИР. -Тверь: ЗАО НПО «Российские Инновационные технологии», 2005.

75. Доклад начальника 46 ЦНИИ МО на секции по оборонно-промышленной и технологической безопасности СБ РФ. Исх. №1/170 от 04. 11. 2002.

76. Тихомиров А.В., Вершинин Н.Н. Проблемные вопросы исследования сложных систем. //Сборник статей международной конференции «Надежность и качество», -Пенза: ПГУ, 2004.

77. Ильичев А.В., Волков В.Д., Грушанский В.А. Эффективность проектируемых элементов сложных систем. -М.: Высшая школа, 1982.