Автоматизация проектирования реконструкции систем организационного управления: На примере строительства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.12, кандидат технических наук Кононенко, Александр Анатольевич

• Кононенко, Александр Анатольевич
• кандидат технических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат технических наук Кононенко, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА СОЗДАНИЯ ПРОЕКТОВ СИСТЕМ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ (СОУ).

1.1. Понятие СОУ.

1.2. Требования, предъявляемые к СОУ и к процессу ее создания.

1.3. Тема научного исследования и ее актуальность.

1.4. Объект и предмет исследования.

1.5. Задачи, поставленные в диссертационной работе.

1.6. Методологические подходы при исследовании поставленных задач.

ГЛАВА П. ОБЗОР, СООТНЕСЕНИЕ И АНАЛИЗ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СОЗДАНИЯ ПРОЕКТОВ СОУ.

2.1. Обзор инструментальных средств создания СОУ, разработанных вне концептуальной методологии.;.

2.2. Обзор подходов к автоматизации элементов технологической линии концептуального проектирования (ТЛКП) и задач решаемых ее программным обеспечением.

2.3. Обзор существующего и разрабатываемого программного обеспечения ТЛКП.

2.4. Задачи диссертационной работы.

ГЛАВА III. АРХИТЕКТУРА АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПОДСИСТЕМ ТЛКП, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ СКВОЗНОЕ ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОЕКТ СОУ.

3.1. Представление концептуальной схемы в виде РС-формы.

3.2. Некоторые подходы к решению проблемы автоматизации подсистем ТЛКП. обеспечивающих внесение изменений в СОУ.

3.3. Внутреннее представление концептуальных схем.

3.4. Синтаксический анализ на различных уровнях разработки концептуальной теории системы управления.

3.5. Архитектура блока синтеза ТЛКП.

3.6. Операции над РС-формами.

3.7. Архитектура блока построения организационных процедур ТЛКП.

3.8. Операции, реализованные в блоке построения организационных процедур.

ГЛАВА IV. РЕШЕНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОЕКТ СОУ

4.1. Обеспечение визуального отображения ОСС.

4.2. Обеспечение функционирования аппарата манипулирования схемами.

4.3. Технология внесения сквозных изменений.

4.4. Поддержка актуальности операционной схемы синтеза при сквозном внесении изменений!

4.5. Внесение изменений на этапе разработки концептуальной схемы.

4.6. Внесение изменений на этапе формирования комплекта организационных процедур.¡

ГЛАВА V. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РАЗРАБОТАННЫХ ПОДСИСТЕМ ТЛКП В КАПИТАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ.

5.1. Задачи экспериментального исследования автоматизированных средств внесения изменений.

5.2. Выбор примера для проверки разработанных средств.

5.3. Характеристика разработанности системы управления ресурсосбережением в капиталы юм строительстве в работе 1989г.

5.4. Постановка, программа и выполнение экспериментальных исследований.

5.5. Результаты экспериментальных исследований и выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автоматизация проектирования реконструкции систем организационного управления: На примере строительства»

Существующие формы организаций в основном представляют собой продукт процессов складывания и, как таковые, с трудом поддаются совершенствованию. Нередко они представляют собой хаотическое нагромождение форм, возникших в разное время и по разным поводам. Многочисленные частные улучшения не меняют общей картины, а нередко приводят к очевидной потере контроля над деятельностью организации. Уже более тридцати лет для решения этой проблемы применяются различные формы «проектных» (или нормативных) подходов, направленных на внесение упорядоченности и контролируемости в отдельные аспекты деятельности организаций. Значительный вклад в развитие проектных подходов внесли математические модели этих аспектов и основанные на них программные комплексы (управления производством, системы сетевого управления и планирования, и многое другое). Делаются также редкие попытки целостного подхода к совершенствованию деятельности организаций, которые представляют собой более или менее продуманную интеграцию аспектных подходов (например IMIS - integrated management information system - в конце 70-х - начале 80-х годов, система SAP R/3 в 90-х годах).

Общими недостатками всех созданных к настоящему времени нормативно определенных систем, как ручных, так и автоматизированных, являются крайняя бедность их ассортимента по сравнению с требованиями практики организаций и узкие пределы адаптации к конкретным условиям деятельности и динамичности их форм, необычайная трудность их освоения и внедрения в организациях, что является следствием чрезвычайной сложности проблемы улучшения деятельности организаций и неразвитости методов исследования организаций и их совершенствования. На примере таких систем как Primavera и SAP R/3 отчетливо видно, что хотя их создание требовало многолетней работы сотен высокоинтеллектуальных исследователей и разработчиков различного профиля, реально получаемый в организациях эффект отнюдь не так велик, как можно было бы ожидать. Является очевидным, что дальнейшее движение в этом направлении будет сопряжено с весьма большими трудностями.

Описанные трудности заключены в самом существе проблемы, это было понято отечественными и зарубежными исследователями еще в начале 70-х годов, когда было предпринято ряд попыток радикального решения этой проблемы. Одной из отечественных попыток явилось так называемое «концептуальное проектирование систем организационного управления». Оно было основано на идее, состоявшей в том, что после того как аспект организации или совокупность аспектов определены как один из классов систем, описываемых теорией систем дальнейшее проектирование, частичное создание и ввод в эксплуатацию являются следствиями этого определения и могут быть в своих основных функциях автоматизированы. Радикализм этой идеи заключался в том, что, в отличии от существовавших в тот период и в значительной мере сохранившихся сегодня представлений, упор был сделан на вооружение мышления лиц, занимающихся совершенствованием деятельности организаций и работающих в самой организации, в противоположность вооружению действий, как это имело место в широко распространившихся нормативных подходов. Поскольку ограничения мощности вычислительной техники для задач проектного подхода были сняты, это дает возможность приблизится к идеалу индивидуального и строго ситуационного проектирования и реализации современных автоматизированных систем организационного управления.

С тех пор в рамках концептуального научно-технического направления разработаны и широко применяются разнообразные приемы и средства, составившие «концептуальную методологию и технологию». Основой являются автоматизированный синтез1 сложных теоретико-системных понятий осуществляемый в синтаксически представленных родах структур (РС-формах). Эффектность исходной идеи и разработанных на ее основе методологии и технологии подтверждена многими десятками прикладных работ в различных отраслях народного хозяйства. Хотя работы велись, однако до последнего времени не были решены известные еще с 70-х годов проблемы внесения изменений в проекты систем организационного управления, автоматизации создания лексических аспектов этих систем (текстов форм документов и др.), автоматизации создания СУБД и функциональных программ для систем организационного управления и некоторые другие. Настоящая работа посвящена решению одной из таких проблем - внесению изменений в проекты систем организационного управления. Решение этой задачи имеет жизненно-важное значение для практики совершенствования деятельности организаций.

Вне организации и внутри нее постоянно происходят изменения. Изменяется международное, государственное, региональное и муниципальное законодательство,

1 Формально понятие «синтез концептуальных схем» мы определим позднее, а сейчас достаточно представления о синтезе, как способе получения из некоторых простых частей чего-то более сложного. которое регулирует деятельность организации, в частности стандарты на СОУ. Меняются цели, задачи и приоритеты самой организации, меняется ее производственное оборудование, технологии, структура и кадровый состав. Чтобы существовать в постоянно изменяющейся среде организация должна адаптироваться к этим внешним и внутренним изменениям. Происходят разделения и объединения организаций, постоянно обновляются связи и условия работы производственной кооперации и финансовых групп, в которые входит организация. Быстро меняются требования рынка.

Адаптация организации к внутренним и внешним изменениям возможна только тогда, когда организация способна вносить изменения на различные уровни и подсистемы своего «организма». Успех любых форм нормативного подхода возможен только при овладении внесением изменений.

Один из важных вариантов этой проблемы - создание программы перехода от существующего состояния организации к разработанному в проекте. Такой переход, вообще говоря, может быть осуществлен только в несколько этапов, при условии что, удерживаются все вносимые изменения, обеспечивается логическая связь между всеми промежуточными проектами. В программе перехода все шаги представляют собой постепенный подъем организации по ступеням промежуточных проектов, которые являются контролируемой редукцией конечного проекта. Каждый раз переходя от одного состояния организации к другому необходимо учитывать на каком удалении от конечного проекта находится данный. Это возможно если программа перехода построена так, что для каждого шага этой программы создается своя версия проекта СОУ, учитывающая весь контекст внедрения проекта. Осуществить такой эволюционный переход можно только, если имеется возможность строить совокупность проектов СОУ. Это может быть достигнуто только путем сквозного внесения изменений в каждый проект СОУ. Если эта проблема решена, то тем самым обеспечен контроль процесса коррекции конечного проекта и соответствующей его редукции при реакции на внешние изменения. При этом реакция организации на изменения внешних обстоятельств не будет иметь хаотического характера, расширяющего пропасть между проектом и организацией, а окажет влияние на проект и соответствующую его редукцию. В конечном счете следует добиться, чтобы фактически действующая СОУ постоянно соответствовала текущим требованиям.

Достигнутое на сегодня развитие методов концептуального проектирования обеспечивает полностью контролируемое формирование логической основы единичного проекта системы организационного управления. Это является необходимым, но недостаточным условием решения поставленной выше задачи. Ее решение окажется возможным лишь в том случае, если будут разработаны методы совместного формирования совокупности взаимосвязанных проектов. Именно решение этой задачи является предметом диссертационной работы.

В диссертационной работе рассмотрены существующие средства проектирования и построения систем организационного управления. Каждое из этих средств решает различные задачи, в их числе нередко решается также задача внесения изменений. Показано, что внесение изменений в настоящее время решает только узкий класс задач.

Проведенные в работе исследования существующих инструментальных средств и существующей методологии КП СОУ ориентированы на рассмотрение их частного аспекта, а именно обеспечения сквозного целостного внесения изменений в проект СОУ.

В работе поставлена и решена задача путем использования концептуальных методов существенно расширить возможности внесения изменений. Существующие средства концептуального проектирования систем организационного управления [28, 69, 58, 41, 68, 66] имеют мощный потенциал адаптации, который создавался именно для того, чтобы быстро, управляемо и непротиворечиво перестраивать проект СОУ.

В работе решена совокупность подзадач, направленных на решение генеральной задачи - задачи внесения изменений в проект СОУ.

Первоначально задачей диссертации являлась полная автоматизация созданных ранее операций синтеза концептуальных схем (см. пп. 2.2.1), т.е. задача автоматического объединения двух родоструктурных моделей некоторого понятия или объекта с целью построения более сложной модели. С помощью этого механизма в методологии решалась задача овладения предметной сложностью. В первом варианте синтез был реализован уже в 1975 году [40]. Поэтому казалось, что новизна такой работы была спорной. Однако применение средств разработанных в 1975г. не получило должного размаха и полученные тогда результаты по различным причинам должным образом не были использованы. Только сравнительно недавно (1995-1998) эта линия разработок была продолжена (см. пп. 2.3). Многие разработки в этом направлении велись параллельно разными авторами. В этот период перед автором была поставлена задача обеспечить автоматизированное формирование организационных процедур проектируемой СОУ, как важнейший элемент выхода ТЛКП. Принципиальная новизна задачи автоматизации построения организационных процедур и оригинальная форма их представления, являлись естественным развитием подсистемы автоматизированного синтеза концептуальных схем.

Основополагающим в формировании замысла работы, явилась рекомендация С.П. Никанорова сделать упор в работе на автоматизированные средства внесения сквозных изменений в СОУ, реализовав их как на этапе формирования концептуальной схемы, так и на этапе построения организационных процедур. Первоначально автоматизация средств внесения изменений из-за ее фундаментальности и новизны, бедности средств автоматизации многими не считалась практически достижимой. Бурное развитие инструментальных средств, происшедшее в последние пять лет, позволило освободить решение этой проблемы от побочных проблем, не связанных напрямую с методологией КП СОУ и реализовать подсистемы манипуляции и синтеза концептуальных схем2, блок отображения схемы синтеза с функцией удержания истории синтеза, построить блок построения организационных процедур как частного прототипа проекта СОУ, и на базе этих подсистем реализовать функции внесения сквозных изменений.

Этапы достижения целей и задач диссертационной работы. Основная цель исследовательской работы состоит в реализации такой интегрированной автоматизации двух подсистем ТЛКП: подсистемы синтеза концептуальных схем и подсистемы построения по концептуальной схеме (КС) организационных процедур -прототипа проекта СОУ, которая позволит вносить сквозные изменения в процессе разработки проекта системы организационного управления.

Работа разбита на две части. 1-я часть посвящена решению проблемы создания инструментария для работы с концептуальными теориями в родоструктурной форме. 2-я часть направлена на исследование процессов построения концептуальных схем в капитальном строительстве с помощью этих инструментальных средств и возможностей созданных средств.

В первой части решаются задачи воплощения идей методологии КП СОУ в совокупность программных продуктов.

Во второй производится исследование ранее созданной КС Ресурсосбережения в предметной области капитального строительства. Эта задача может быть решена только в несколько проходов, т.к. начиная исследование конкретной КС эксплицированной вручную выявляются неучтенные факторы и неразрешенные в ходе экспликации и синтеза проблемы.

2 Подсистему ТЛКП "синтеза концептуальных схем" далее, для краткости будем называть "блок синтеза".

Существуют различные гипотезы по частным аспектам проблемы автоматизированного синтеза, однако не все из них экспериментально проверены, комбинируемы друг с другом и далеко не все истинны. После создания действующей программной системы, которая реализует манипулирование концептуальными схемами, проводится исследование автоматизированного синтеза КС. В качестве материала исследования берется разработанная экспликации КС Ресурсосбережения, в ранее выполненной прикладной работе отдела систем управления ЦНИИЭУС в предметной области капитального строительства.

На защиту выносятся следующие результаты3:

- метод реализующий автоматизированное использование технологии концептуального проектирования для обеспечения актуализации проекта СОУ.

- разнообразие подходов и решений позволяющих реализовать автоматизированную работу с инженерным проектом теории для построения СОУ, как объекта, которым можно управлять.

- реконструкция концептуальной схемы ресурсосбережения в капитальном строительстве с использованием автоматизированных средств, созданных в рамках диссертационного исследования.

Обилие работ и большое количество участников развития концептуального проектирования систем организационного управления обострило критичность удержания авторства той или иной идеи, закрепления первенства в получении технологического решения. До конца эта проблема не решена и поныне, хотя автор пытался как можно более корректно позиционировать свои достижения в контексте направления. Сложность решения этой проблемы явилась следствием сложности контекста, в котором делалась разработка КП СОУ. Уже десятилетия существует направление КП СОУ, на протяжении многих лет предпринимались усилия по автоматизации концептуального проектирования, написаны сотни статей и отчетов. Эти усилия предпринимались в разное время, разными людьми, на разных аппаратных и программных платформах, они автоматизировали различные по месту, значимости и трудоемкости элементы КП СОУ. При этом часто, в зависимости от достигнутого ко времени выполнения работы уровня, технологические условия (бедность

3 Полный перечень результатов приведен в заключении.

11 языковых средств, слабость аппаратных решений и т.п.) определяли подход к решению стоявших задач. Исследователи продвигали некоторую границу, расширяя поле познанного и после этого уходили в другие сферы деятельности. Само направление испытывало острый недостаток в людских и материальных ресурсах, в поле деятельности и масштабах применения уже созданного, во внимании со стороны государства, или хотя бы крупных научно-хозяйственных сфер производства. Следствием явилось множество не всегда завершенных работ, частью академических по своей сути и часто не взаимосвязанных между собой. Чтобы предотвратить возможные недоразумения, автор придал результатам, выносимым на защиту возможно более конкретную форму.

Автор благодарит руководство и сотрудников Аналитического центра «Концепт», принимавших участие в обсуждении, оценке и разработке различных автоматизированных компонент, конструктивную критику. Он благодарит также Аналитический центр «Концепт» за предоставленную возможность использования программно-аппаратных средств при работе над диссертацией.

Заключение диссертации по теме «Системы автоматизации проектирования (по отраслям)», Кононенко, Александр Анатольевич

5.5.2. Общие выводы

При ручной разработке КС часто применялись такие приемы экспликации, которые были ориентированы на минимизацию количества уровней синтеза. Это было связано как с ресурсными ограничениями - временными, материальными и человеческими, так и с некоторой пороговой сложностью КС для человеческого восприятия, невооруженного автоматизированным инструментарием.

Автоматизированный синтез стимулирует стремление осуществить экспликацию КС как можно детальнее. "Лишняя" РС-форма, необходимая по семантическим соображениям, перестает быть "обузой" для проектировщика.

Для построения организационных процедур и эффективного использования возможности гибко управлять сетью процедур, необходимо разрабатывать большое разнообразие термов, строить несколько термов, которые впоследствии станут целевыми. Варьировать их вывод - цепочку вывода, детализированность каждого шага вывода и т.п. Все это впоследствии, при построении оргпроцедур будет позволять ограничиваться изменениями только в С^гТеог'е и не трогать терминальную РС-форму, хотя, конечно, внесение изменений и создавалось именно для того, чтобы снять это ограничение -зависимость от терминальной теории.

Развитие автоматизации ТЛКП обеспечило качественное изменение процесса создания проекта СОУ. Сравнение ручного проектирования СОУ и проектирования с использованием интегрированных инструментальных средств показывает, что сделан значительный шаг вперед. Развитие средств ТЛКП позволит поставить процесс создания и адаптации проектов СОУ на промышленную основу. Это повышает требования к стандартизации различных этапов ТЛКП и их подробной спецификации. Сейчас, процесс формирования стандартов происходит путем складывания. Эти стандарты формируются с появлением программных средств, которые их определяют. Целесообразно формировать стандарты до разработки программных продуктов, это позволило бы в будущем избежать проблем декомпозиции некоторых этапов методологии на различные диалекты62.

5.5.3. Значение применения унарных операций над РС-формами

Использование операции Выделение базиса особо актуально при анализе концептуальной схемы. Применение этой операции в процессе разработки концептуальной теории может быть ориентировано на получение какой-либо вспомогательной информации по той или иной РС-форме.

Имелся прецедент анализа терминальной теории «П. Хилл "Наука и искусство проектирования"» [54] с целью восстановления дерева формального синтеза. Операция Выделение базиса в той форме, в которой она реализована в ЕхТеог VI. 1., позволяет работать более осознанно, чем если бы она выполнялась вручную. Каждый выделенный базис является также КС. Ее нужно сохранить под содержательным именем, тем самым осознавая ее роль в синтезированной теории. А когда приходится делать такие операции в большом (>5) количестве КС, она становится незаменимой.

Операция Максимизация части - тоже важна для использования при анализе. Она позволяет определить подмножество КС которое построено на выделенной части. Естественно сама выделенная часть должна быть самодостаточным подмножеством конституент теории (т.е. "выводима из себя").

Эта операция ориентирована на помощь проектировщику в анализе больших КС, в которых он теряет способность содержательно ориентироваться.

Эта операция неявно используется при удалении любой конституенты, точнее при проверке потенциальной возможности удаления.

5.5.4. Сравнение "ручного" проектирования и проектирования с использованием автоматизированных средств

Следующие далее пункты опираются не только на результаты данного исследования, но и на текущее состояние средств автоматизации в рамках всего научно технического

62 Необходимо отметить, что идет формирование двух стандартов автоматизированных средств ТЛКП, в рамках Ассоциации концептуального анализа и синтеза. Один в Аналитическом центре «Концепт», другой в корпорации МетаСинтез. направления КП СОУ. В заголовок следующих ниже подпунктов вынесена проблема, которая тезисно рассматривается в их содержании, описывается текущее состояние и подходы к ее решению.

5.5.4. ^Переписывание текста родоструктурной экспликации концептуальной схемы

Описание проблемы: В процессе экспликации концептуальной схемы разработчик не имеет абсолютно точного представления о конечном результате. Перебирая варианты и продвигаясь к результату, он неоднократно переписывает текст схемы. Если писать текст на бумаге, то тем самым сильно ограничивать себя - сложно вставить строчку, исправить интерпретацию, вставить/добавить новое имя.

При пересмотре принятых решений в эксплицированной теории, приходится переписывать весь текст заново даже если есть несущественные (с концептуальной точки зрения) изменения. Это является психологически сложным для экспликатора, т.к. работа ведется механически и неизбежны ошибки и описки.

Варианты решения: 1. Можно использовать текстовый процессор.

2. Создать специализированную программу-редактор.

3. (Как промежуточный вариант) создать надстройку над текстовым процессором, добавив в ней специализированные операции обработки текста (именно текста).

Текущее состояние63: 1. Автором создан шаблон для текстового процессора WinWord64, в котором можно набирать текст родоструктурной экспликации концептуальной схемы. (Для этого также пришлось разработать специализированный шрифт). В качестве развития, в него была добавлена панель инструментов, которая позволяет добавлять конституенту того, или иного слоя.

63 Отражено не только состояние достигнутое в рамках диссертации, но и в концептуальном направлении в целом.

64 Дальнейшее развитие шаблона было осуществлено С. А. Филатовым.

2. Созданы различные варианты специализированных редакторов, которые обычно встроены в интегрированную систему манипулирования теориями (Банк моделей, ПРОКСИМА, Exteor for Windows4 95), или представляют собой редакторы без специализированных функций работы с родоструктурным текстом (Exteor для DOS vi.О, Exteor для DOS v2.0).

3. Также была создана среда для набора родоструктурного текста в текстовом процессоре WordPerfect65. Для этой среды использовались символы из существующего шрифтового разнообразия (специальный шрифт не создавался).

5.5.4.2. Проведение операций манипулирования над текстами родоструктурной экспликации концептуальных схем

Описание проблемы: В процессе редактирования текста возникает необходимость копирования, слияния, упорядочивания по рангу.

Варианты решения: 1. Развивать текстовый процессор.

2. Реализовать функцию "манипулирования" в интегрированной среде концептуалиста.

Текущее состояние: 1. В используемых в настоящее время текстовых процессорах (пример, Word for Windows) реализованы функции копирования, переноса и т. п. элементов перечня (которым с некоторой точки зрения и является текст КС). Тем не менее остается не решенной проблема сквозной переиндексации имен конституент, встречающихся в формальных выражениях.

2. В Exteor for Windows'95 реализована операция слияния двух концептуальных схем, при этом происходит переименование и переиндексация конституент. В дальнейшем, используя эту операцию предполагается добавить возможность копирования участка текста КС в буфер (ClipBoard) (иногда можно допустить и возможность «вырезания» с последующей переиндексацией оставшихся конституент

65 Данная разработка создана и использовалась исключительно В. В. Михеевым. и приведения к единой упорядоченной индексации конституент, которые помещены в буфер) и последующей вставки в другую КС.

5.5.4.3.Проведение операций синтеза РС-форм

Описание проблемы: В процессе создания сложной терминальной теории используется много промежуточных концептуальных схем, каждая из которых участвует в той или иной операции синтеза. В результате проведения синтеза мы получаем терминальную теорию. Для сравнительно небольших теорий синтез осуществим вручную, и при должном внимании разработчик вынужден только переписать (и/или отредактировать) текст исходных теорий. Однако при достаточно высокой сложности теорий, а также большом количестве уровней синтеза (уже >4) в операционной схеме синтеза, ручной синтез становится сложно осуществим и трудно модифицируем.

Варианты решения: 1. Ручной синтез. Ранее часто шли по пути выписывания схемы в атрибутивном виде: базисные схемы и схемы, стоящие в нижних уровнях синтеза, прописывались, а дальше выписывались только интерпретации.

2. Автоматизированный синтез.

Текущее состояние: 1. Используемый при ручном синтезе редактор является лишь инструментом переписывания синтезированной теории на основе исходных. Простое переписывание нарушает формальность теории и служит благодатным полем для ошибок, недоделок и использования неформальных, и потому неконтролируемых, операций синтеза. 2. Длительное время считалось, что реализация автоматизированного синтеза чуть ли не единовременно реализует потенциал ТЛКП в целом Однако даже после успешной реализации набора операций синтеза стало понятно, что с возможностью автоматизированного, формального быстрого получения терминальной теории, спектр нерешенных проблем в ТЛКП стал не меньше, хотя и более осязаемым.

В АЦ "Концепт" и НКК МетаСинтез немного по разному осуществлен подход к номенклатуре автоматизируемых операций синтеза. В МетаСинтезе автоматизированы операции более громоздкие и содержательные, возможно задание сразу в одной операции несколько уровней синтеза. В Концепте набор операций уже и идет ориентация на сложный многоуровневый синтез с простыми промежуточными шагами. Эта проблема должна решатся блоком ведения Операционной схемы синтеза, как средства ведения многоуровневого синтеза (с фиксаций различных вариаций синтеза).

5.5.4.4.Ведение операционной схемы синтеза (ОСС)

Описание проблемы: При проведения различных операций синтеза происходит фиксация этого процесса в операционной схеме синтеза. Чем больше уровней синтеза проведено при экспликации, тем важнее становится удобное, синхронное (с процессом экспликации) и предостерегающее от ошибок средство ведения операционной схемы синтеза.

Актуальна проблема графического отображения операционной схемы синтеза, как на бумажном носителе, так и в компьютерной графике. При воплощении компьютерного варианта ведения ОСС критичным ставится возможность просмотра решений по синтезу (отождествления конституент) в узлах ОСС.

Варианты решения: 1. Ручное ведение ОСС.

2. Автоматизированное ведение ОСС в БД.

3. Автоматизированное ведение графического представления ОСС с возможностью задания операций синтеза схем.

Текущее состояние: 1. Изначально операционная схема синтеза выписывалась на бумаге вручную, после этого стала вводится в компьютер с помощью специализированных графических редакторов (MetaDesign, Visio), однако синхронность и корректность отраженной информации в ОСС была на совести разработчика.

2. Появились средства автоматизированного ведения информации по ОСС в программном продукте «Библиотека концептуальных моделей», реализованном В.В. Климишиным. Однако информация представленная в формате базы данных (БД) не имела графического отображения. Впоследствии это средство ведения ОСС в формате БД было воплощено в программном продукте ПРОКСИМА I, реализованном О.И. Юрьевым. Графических средств отображения ОСС также не было. 3. В АЦ «Концепт» ведется разработка представления ОСС в графическом виде, как основного средства для отображения состояния внесения изменения в процесс экспликации. Также предполагается интеграция ОСС с уже разработанным эргономичным интерфейсом задания операций синтеза (путем последовательной конкретизации аргументов).

5.5.4.5.Внесение сквозных изменений

Описание проблемы: Даже при удачном синтезе большого количества концептуальных схем вручную, «катастрофой» для разработчика становится необходимость внести сквозное изменение в какую-нибудь базовую или промежуточную теорию. Это изменение:

• может быть связано просто с изменением интерпретации и не затрагивать формальные выражения конституент;

• может быть вызвано изменениями в формальных выражениях конституент;

• может вызвать необходимость добавления новой базисной теории с последующим изменением операционной схемы синтеза в целом

• может вызвать построение списка и перечня процедур для другой совокупности целевых термов.

Наряду с самой проблемой внесения изменений стоит проблема отслеживания той "дельты", которая появилась в процессе сквозного изменения. Это будет являться сложной задачей даже после решения проблемы внесения изменений (даже в некоторых частных аспектах).

Варианты решения: 1. Ручное внесение изменений.

2. Автоматизация подмножества изменений, которое вносится автоматически, или автоматизировано (с контролирующим участием оператора-концептуалиста). После чего легче будет очертить фронт для оптимального перечня вносимых изменений.

Текущее состояние: 1. Возможно только для схем относительно несложных и затратно по времени и издержкам (появлением новых ошибок и т. п.). 2. 'В АЦ "Концепт" активно ведутся работы по реализации внесения изменений на этапе построения терминальной теории и пересинтеза теорий по существующей ОСС.

Реализовано внесение изменений в процессе построения списка и перечня процедур в режиме реального времени. В программном продукте OrgTeor for Windows" 95.

Заканчиваются работы по отслеживанию и отображению внесенных изменений в описание процедур. В программном продукте OrgTeor for Windows4 95.

5.5.4.6.Построение комплекта организационных процедур СОУ

Описание проблемы: Концептуальная схема в эксплицированном виде не является (чаще всего) продуктом потребляемым заказчиком. С помощью нее строится проект СОУ, процессное, функциональное описание и т.п. Шагом в дальнейшей формализации участка ТЛКП на котором строится процессное описание.

Варианты решения: 1. Импортирование данных из специализированных средств разработки эксплицированных теорий в специализированные средства описания организаций: построения процедурного описания (например: бизнес процессов), иные CASE средства и т.п.

Сложным является нахождение подходящей CASE системы, к тому же еще и позволяющей импортировать в нее данные, которые также необходимо привести к приемлемому для нее виду.

2. Развить собственные средства порождающие прототип СОУ -описание процедур.

3. Взаимодействие с системой "Ресурс", которая позволяет получать готовый программный продукт по описанию процессов организации.

Заключение

В заключение представим перечень выносимых на защиту результатов диссертационной работы и перечень задач дальнейшего развития автоматизированных средств ТЛКП.

Выносимые на защиту результаты диссертационной работы.

Основным результатом диссертационной работы является создание программного комплекса, обеспечивающего автоматизацию ключевых функций концептуального проектирования систем организационного управления, отличающегося от ранее разработанных возможностью сквозного внесения широкого класса изменений в проект СОУ на стадиях проектирования, внедрения, эксплуатации и модернизации. Обеспечение этой возможности является важнейшим фактором жизненности проектного подхода к организациям в быстро меняющемся мире.

Получение этого результата опирается на следующие частные инженерные и научные результаты, полученные автором:

1. Разработаны принципы, теоретические основы и программные решения, которые обеспечивают возможность рассмотрения Операционной схемы синтеза (ОСС), всех ее концептуальных схем в родоструктурной форме (РС-форм), РС-формы терминальной теории и способа получения ее из базисных РС-форм -Инженерного проекта теории, как объекта, которым можно управлять.

2. Разработаны принципы, теоретические основы и программные решения, которые обеспечивают рассмотрение операций для работы с организационными процедурами - Инженерного проекта оргпроцедур, как объекта, которым можно управлять.

3. Разработаны принципы, теоретические основы и программные решения, которые обеспечивают рассмотрение процесса перехода от терминальной теории к организационным процедурам как объекта управления.

Решение этих 3-х вопросов было получено путем разработки группы метатеоретических описаний и их программных воплощений, составивших инфраструктуру программного комплекса (см. Приложение 5).

Приведем перечень результатов, скомпонованных в три группы, по признаку принадлежности решений к одной из вышеперечисленных групп: 1.Инженерный проект теории.

1.1. Обеспечена возможность построения сложной концептуальной теории -разработки терминальной теории с использованием различных автоматизированных операций синтеза и манипулирования над РС-формами (см. пп. 3.6.1, 3.6.2).

1.1.1. РС-форма представлена как класс в объектно-ориентированном языке программирования (С++) (см. Приложение 5.).

1.1.2. Определена структура данных, представляющих РС-форму, методы доступа к ним, и методы, выполняющие операции манипулирования и операции синтеза РС-форм (см. пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, Приложение 5.). Это представление реализовано на объектно-ориентированном языке программирования.

1.1.3. Применена многооконная техника отображения информации в программном комплексе для координации частных функций манипулирования РС-формами. Использован специально созданный шрифт для отображения необходимых для родоструктурной записи символов (см. пп. 3.1.2, 3.6.1.1).

1.1.3.1.Объект РС-формы строится на базе более мелких объектов -объектов конституент РС-формы (см. пп. 3.1.1, Приложение 5 ).

1.1.3.2.Конституенты РС-формы реализованы как объекты с атрибутами «слоя» конституенты, статуса конституенты (отражающего ее состояние в процессе внесения изменений), активности конституенты в текущий момент времени и др., которые тоже реализованы в объектной технологии (см. пп. 3.1.2, 3.1.3, Приложение 5.).

1.1.3.3.Разработан способ визуальной обработки каждой конституенты: ввод и редактирование текста формального выражения и интерпретации конституенты, отображение атрибутов конституенты (см. пп. 3.6.1.1). Для этой цели был разработана возможность ввода текста с переключением символьного набора трех шрифтов: английского, русского и математического (включающего символы теории множеств - логические символы, греческий алфавит, индексы и т.п.).

1.1.4. Обеспечена автоматическая генерации уникального имени конституенты в рамках слоя РС-формы (см. пп. 3.6.1.1).

1.1.5. Добавление конституенты в слой и на конкретное место в рамках слоя обеспечивается формальным автоматическим способом, с использованием сгенерированного уникального имени конституенты (см. пп. 3.6.1.2).

1.1.6. Удаление конституенты из РС-формы осуществляется с проведением проверки корректности этого удаления (см. пп. 3.6.1.3).

1.1.7. Создан механизм автоматического формирования таблицы многоконтекстной замены для сквозного переименования конституент РС-формы за один проход (см. пп. 3.6.1.4).

1.1.8. Автоматически вычисляется уровне сложности каждой конституенты в Реформе (см. пп. 3.6.2.1).

1.2. По РС-форме осуществляется построение «прямого» дерева термов, а по прямому дереву термов осуществляется построение «обратного» дерева термов (см. пп. 3.1.5). Разработан объект, хранящий информацию о дереве термов РС-формы и функция заполнения объекта дерева термов информацией о конкретной РС-форме.

1.2.1. Разработан новый способ визуализации дерева термов. Для него рассчитаны объемы вычислений и, соответственно, скорость построения визуальной модели и в программной реализации осуществлена оптимизация этого способа отображения (см. пп. 3.2.5).

1.2.2. Обеспечена координация отображений дерева термов РС-формы и текста самой РС-формы (см. пп. 3.2.5).

1.3. С использованием вышеперечисленных результатов стала возможна разработка операций манипулирования и синтеза РС-форм. Автоматизированы следующие операции: упорядочения конституент в РС-форме по уровню сложности, максимизация части РС-формы, выделение базиса РС-формы, слияние двух РС-форм, синтез РС-форм с отождествлением конституент базисных конституент, синтез РС-форм с отождествлением конституент базисного множества и родовой структуры (см. пп. 3.6.2).

1.3.1. Для задания операций над РС-формами были разработаны «мастера» операций (последовательности диалогов задания операндов операций), в них помимо наглядного и эргономичного способа задания операции, обеспечивается проверка корректности каждого этапа задания операции и дана возможность корректировать операнды до начала выполнения операции или переопределять ее заново в процессе внесения изменений (см. пп. 3.6.2.6, 3.6.2.4, 3.6.2.5).

1.4. Обеспечено внесение изменений и работы со сложными теориями. Для этого разработано объект Операционной схемы синтеза, отражающей взаимосвязи между РС-формами в синтезируемой теории (см. пп. 4.2).

1.4.1. ОСС отражает состояние внесения изменений в текст конкретной Реформы в процессе сквозного внесения изменений в терминальную Реформу теории (см. пп. 4.2).

1.4.2. Разработана номенклатура статусов РС-форм и технология при которой каждой РС-форме в рамках ОСС ставится в соответствие статус РС-формы (см. пп. 4.3, Таблица 13).

1.4.3. Для фиксации взаимоотношений каждой РС-формы, являющейся составной частью синтезируемой теории в ОСС, разработан объект «пиктограммы» РС-формы (см. пп. 4.4, 4.5).

1.4.3.1.Обеспечено хранение информацию о статусе РС-формы в рамках ОСС, благодаря структуре «пиктограммы» РС-формы, в которой хранится информация о различных атрибутах РС-формы, о взаимосвязи РС-формы с родительскими РС-формами; о заданной операции, с помощью которой она получена из родительских; о операндах операции (см. пп. 3.1.4).

1.4.4. Разработана технология поддержки актуальности РС-форм в ОСС при сквозном внесении изменений (см. пп. 4.4).

1.4.5. Обеспечен визуальный способ работы с ОСС, произведена его интеграция с «мастерами» задания операций над РС-формами (см. пп. 4.1).

1.5. Разработана последовательная «нисходящая» технология создания концептуальной теории посредством задания ОСС с предполагаемой структурой синтеза РС-форм, и без самих РС-форм. В процессе разработки теории происходит последовательное наполнение намеченного в ОСС варианта развертывания теории реальным родоструктурным текстом, т.е. осуществляется постепенный переход от атрибутивной формы к жесткой родоструктурной. Обеспечивается возможность импорта в ОСС базисных РС-форм из других теорий и создания новых РС-форм. Благодаря автоматизированному внесению сквозных изменений обеспечивается возможностью отказа от принятых ранее решений и перестройки ОСС, т.е. порождению разнообразия вариантов развертывания теории (см. пп. 4.3, 4.5).

2.Инженерный проект организационных процедур.

2.1. Предложен и реализован способ предметного интерпретирования РС-формы. Обработка текста предметной интерпретации происходит по формальным алгоритмам (см. пп. 3.8.3).

2.1.1. Построение текста прототипа организационной процедуры СОУ осуществляется автоматически по предметной интерпретации РС-формы (см. пп. 3.8.5).

2.1.2. Предложен принцип построения предметного описания процедур СОУ, состоящий в том, что в процессе конкретного проектирования запоминается последовательность операций построения процедур (а не результаты их применения), что позволяет при внесении изменений некоторых классов в текст терминальной теории «протаскивать» их до текста процедур (см. п. 3.7.4).

2.1.3. Обеспечена адекватная перестройка комплекта и перечня процедур при изменении сети процедур (см. пп. 3.7.1, 3.7.4).

2.1.4. В реальном масштабе времени обеспечено отображение добавления/удаления процедуры в сеть процедур (см. пп. 3.8.7).

2.1.5. Обеспечен импорт процедур в формат HTML с гиперссылками по входам и выходам, что делает возможным применение Организационных процедур в Intranet. Таким представлением организационных процедур также обеспечена возможность неформальной корректировки текста проекта СОУ (см. пп. 3.8.8.).

3.Построение организационных процедур по PC-форме терминальной теории.

3.1. Обеспечивается построение организационных процедур по полученной из ЕхТеога PC-форме, предметной интерпретации PC-формы, перечня организационных процедур, комплекта организационных процедур и сети процедур (см. пп. 3.8).

3.2. Обеспечивается сквозное внесение изменений, проведенных в терминальной теории в организационные процедуры (см. пп. 3.7.4).

- 168

Как и в любом программном комплексе, были реализованы разнообразные сервисные средства, которые обеспечивают удобство работы с программным комплексом:

1.Разработаны функции сохранения информации на диске для классов, которые реализуют следующие объекты: Слой конституенты, Статус конституенты, Конституенту, РС-форму, «Пиктограмму» РС-формы в ОСС, Операционную схему синтеза, Таблицу многоконтекстной замены для предметной интерпретации РС-формы, Последовательность операций при формировании комплекта и перечня процедур (см. пп. 3.8).

2.Разработана совокупность режимов функционирования программного комплекса.

2.1. Разработан и реализован блок задания свойств и режимов функционирования программного продукта ЕхТеог V 1.1. (см. Приложение 4., пп. 31).

2.2. Создан специализированный блок вывода на печать некоторой совокупности объектов ТЛКП (см. Приложение 4., пп. 29).

2.2.1. Обеспечивается режим печати РС-формы в атрибутивном виде: только имена конституент и их схемная интерпретация (см. Приложение 4., пп. 29). 2.2.1.1.Реализована функция печати колонтитулов РС-формы с заданными полями (см. Приложение 4. пп. 29.).

2.2.2. Разработана функция печати перечня процедур - выводится список имен процедур, перечень входов и выходов (см. Приложение 4. пп. 29.).

2.2.3. Реализована функция печати комплекта процедур - каждая процедура выводится на один лист, с колонтитулами, в колонках отображаются входы выходы, а также источники входов и выходов (см. Приложение 4. пп. 29.).

Задачи дальнейшего развития. Необходимо снять ограничения, которые были установлены в данной работе при разработке программного комплекса автоматизирующего некоторые подсистемы ТЛКП, в частности, для отображения дерева термов, для сквозного внесения изменений, и ряд других ограничений.

Обеспечить возможность смены уровня базисной PC-формы в ОСС. Актуальность этой доработки уже сейчас осознается, но насколько оно первостепенно и критично будет ясно после длительной эксплуатации.

Разработать полностью все три синтаксических анализатора для контроля на всех этапах разработки проекта СОУ, как-то проверки корректности написание формального выражения, PC-формы в целом, совокупности PC-форм в рамках ОСС. Провести унификацию всех функций анализаторов и создать такой интерфейс к ним, чтобы было возможно интегрировать синтаксические анализаторы в подсистемы, которые появятся в будущем.

Выделить подсистемы сквозного внесения изменения в отдельный, "координирующий" модуль ТЛКП.

Создания разнообразия выходных форм блока построения комплекта организационных процедур. Решение данной проблемы имеет целью упрощение внедрения проектов СОУ в конкретных прикладных работах.

Развития других, непроцедурных выходов ТЛКП: законодательного нормотворчества, формального описания сети процессов для входа в CASE-системы, генерации программного кода и т.п.

Одним из направлений развития подсистем ТЖП является разработка всех подсистем с максимальным использованием компонентной технологии. Повышением уровня сложности компонент и унификацией некоторых блоков, для их встраивания в разные подсистемы, например синтаксический анализатор (см. п. 3.5.3.6). В частности реализация модулей редактирования, синтеза и построения организационных процедур в виде DCOM-объектов (Distributed Component Object Model или ActiveX), позволяющих работать с ними через протокол TCP/IP (протокол сетевого обмена). Тем самым появится возможность предоставления удаленного (по сетям Internet) доступа к инструментам разработки концептуальных теорий и построения организационных процедур для систем управления. Что в какой-то мере уже реализовано с появлением возможности генерировать HTML текст комплекса организационных процедур.

Комплект процедур удерживает сеть процессов коммутируя входы и выходы, однако визуального отображения сети в текущей версии программного продукта не имеет достаточной наглядности. Оно будет развито в дальнейшем.

Предполагается (по требованию пользователей) нарастить варианты импорта данных из О^Теог а.

• на промежуточных этапах разработки *.СБУ,

• в форматах импортируемых САБЕ-средствами 81ЬУЕКЦН66.

66 Предполагается постепенно расширить номенклатуру экспортируемых форматов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Кононенко, Александр Анатольевич, 1999 год

1., Object-Oriented Analysis and Design with Application, second edition, Rational,

2. Duncan W.R., A Guide to the Project Management Body of Knowledge// PMI Standards

3. Committee/ Project Management Institute 130 South State Road Upper Darby, PA 19082 USA.

4. Gosling J., The Feed of Java// IEEE Computer, 1997, v. 30, № 6, C. 53-57.

5. Products & Capabilities Directory// Alberta Software Industry 1991/

6. Software Reuse a Holistic Approach// Edited by Even-Andre Karlsson, Q-Labs, Sweden/

7. John Willey & Sons Ltd. 1995.

8. Stroustrup В., The С++ Programming Language // Third Edition, AT&T Bell Laboratories,

9. Murray Hill, New Jersey, 1991 by Addison-Wesley Publishing Company, Inc.

10. Visual SourceSafe: Project-Oriented Version Control/ Users Guide. Copyright© 1992-1996

11. Microsoft Corp. All rights reserved.

12. Voropajev V., Change management A key integrative function of PM in transitioneconomies // International Journal of Project management Vol. 16, No 1, pp. 15-19, 1998.

13. Voropajev V., Project management development for transitional economies (Russian casestudy) // International Journal of Project management Vol. 16, No 5, pp. 283-292, 1998.

14. Акименков A.M., Тищенко A.B. Оценка минимальной мощности модели теории, в которой заданный терм этой теории не пуст // МКЭЦ "Концепт". Научный отчет. Москва 1992.

15. Акименков A.M. О мощности модели теории, в которой заданный терм этой теории не пуст. М., 1992 17 с. (неопуб. рукопись).

16. Анализ проблемы ресурсосбережения в министерстве и разработка предложений по ее решению // хоздоговор № 102/89 между Минуралсибстроем СССР и ЦНИИЭУС Госстроя СССР, Москва 1989г.

17. Бондаренко В.В., Рабочие материалы по проекту Технологическая линия системной интеграции // Аналитический центр "Концепт", М.: 1996г.

18. Борисов A.B., Волков Б.А., Управление строительными проектами // Стройиздат / Ленинградское отделение, Ленинград 1986г.

19. Бурбаки Н. Теория множеств. М.: Мир, 1963.

20. Воробей П.Н. Редактор программного комплекса EXTEOR //Дипл. работа ф-та ВМиК МГУ, 1994.

21. Гусаков A.A., Системотехника строительства // 2-е издание, перер. и дополн., М.: Стройиздат, 1993, 368с.

22. Джонсон Р., КастФ., Розенцвейг Д., Системы и руководство (теория систем и руководство системами)// "Советское радио", М. 1971г.

23. Исследование проблемы развития материально-технической базы капитального строительства на Дальнем Востоке // Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве х/д 50/89 шифр II. 1.24 1989г.

24. Каляное Г., Российский рынок CASE-средств// PC-Week/RU, №23, 1998.

25. Юшмишин B.B. Разработка автоматизированной базы знаний концептуальных моделей // Дипл. работа ф-та ФУПМ, кафедры ПКМ, МФТИ, 1995.

26. Клини С., Введение в математику. М.: ИЛ, 1957, 526 с.

27. Ключников A.B. Технологическая линия системной интеграции // Книга 4. Семантическое и математическое определение операций синтеза моделей системной интеграции / Аналитический центр "Концепт", Москва 1996.

28. Ключников А.В. Язык выражений конституент // Рабочий материал. Версия 3. / Аналитический центр «Концепт», 1996г.

29. Книги 21, 22, 23 отчета 1993г. по НИР "Экспертиза", а также книги 5 и 6.

30. Коваль А.Г., КостюкА.В., Никаноров С.П., Солнцев С.В., Ведение разработки проектов сложных систем (регламентатор ВЕРА): Методические материалы. /ЦНИИЭУС Госстроя СССР. М., 1989.

31. Кононенко A.A. Разработка и исследование элементов технологической линии концептуального проектирования //Дипл. работа ф-та ВМиК МГУ, 1994.

32. Кортиков С.Е., Крайнев А.Г., Лавров В.А., О АСНТУ, 1996г.

33. Кузнецов В., Понятие и его структура. Методологический анализ. // Киев 1997г.

34. Морозова А., Отечественные CASE-средства разработки проектов информационных систем //Монитор. 1993. № 7/8.

35. ЕпмановаН., Козыреве., ERwin 3.0 новая версия инструмента проектирования данных//ж/л КомпьютерПресс, № 12, 1997г.

36. Наука, техника, управление / Интеграция науки, техники и технологии, организации и управление в Соединенных Штатах Америки //под редакцией Ф. Каста и Д. Розенцвейга, "Советское радио", М. 1966г.

37. Никаноров С.П., Персиц Д.Б. Об одном направлении в развитии систем и его значение для приложения // Вопросы кибернетики. Вып. 32 М., 1977 — с. 74-89.

38. Никаноров С.П. Системы организационного управления и проблемы их проектирования: концептуальный подход //Межд. симпозиум "Управление проектами в СССР". 27-31 мая 1991г. Сб. докл. Том 2.

39. Никаноров С.П. Метод концептуального проектирования систем организационного управления и его применение // Научно-практический сборник "Системное управление. Проблемы и решения", "Концепт" М., № 3, 1995г.

40. Никаноров С.П. Материалы доклада о Системной интеграции.

41. Никитина Н. К. Вариант операции декомпозиции М-графа // Труды VIII конференции молодых ученых, г. Долгопрудный, 25 марта 7 апреля 1983г. / Моск. физ.-техн. ин-т. - М., 1983 - с. 67-72. - Библиогр. с. 72 - Деп. в ВИНИТИ 01.11.83, № 5927.

42. Никитина Н.К. Разработка и исследование методов и средств автоматизированного синтеза баз данных на концептуальном уровне. Автореферат дис., к.т.н. (05.13.06). М., 1984.-24 с.

43. Максимов A., Jasmine выходит на рынок// PC Week Russian Edition, M: № 1, 1998.

44. ПерсщД.Б., Савелов Е.В., ТшценкоА.В. Индуцированная фактор структура на ступени и ее применения // Проблемы совершенствования организации управления энергетического строительства: Сб. науч. трудов / "Оргэнергострой". М., 1981. - с. 22-30.

45. Персиц Д.Б., Савелов Е.В., Тищенко A.B. Теоретические основы разработки блока выбора методов АСП СОУ // М., 1981. Деп. во ВНИИИС, № 2674. - 59 с.

46. Программный комплекс МАКС (1985г.) и публикации к нему // подборка в личном архиве отдела систем управления ЦНИИЭУС.

47. Реут Р., "Единственная реальная проблема структурирование будущего"// PC Week/RE №46, 25 ноября 1997г.

48. Решке X., Шелле X., Мир Управления Проектами. Основы, Методы, Организация, Применение. // Издательство "Алане", М. 1994г.

49. Средства конфигурационного управления. // www.argussoft.ru/ascpwin/dImain.htm.

50. Стол P.P.,. Множества. Логика. Аксиоматические теории. //М.: Просвещение, 1968.

51. СуркисА. Фрагменты курса «ОС Windows» // Часть «Технологии СОМ и ActiveX», 1997г.

52. Технический проект АСП СОУ. Том 1. Общее описание АСП СОУ. Книга 2. Типовое техническое задание на разработку автоматизированной линии системы проектирования систем организационного управления.// ЦНИПИАСС, М. 1977.

53. Тищенко А.В. Теоретические основы технического задания на создание программного комплекса, реализующего математический аппарат ТЖП ТОСПО. Версия 2 //ВНИИВС. Научный отчет. Москва, 1991.

54. Тищенко В.А. Автоматический генератор РКОЬОО-программ, интерпретирующих родоструктурные экспликации ("ИНТТЕОР") // Дипл. работа МИФИ, 1994.

55. ЬАТыугуЭ.Х., Концептуальное программирование/ М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1984. (Проблемы искусственного интеллекта).

56. Хоггер К. Введение в логическое программирование // М.: Мир, 1988г.

57. ЦНИИЭУС, Концептуальное проектирование систем организационного управления (КП СОУ) и его применение в капитальном строительстве //Сб. научных тр. Москва, 1989.

58. ЧериС., Готлоб Г., Танка Л. Логическое программирование и базы данных // М.: Мир, 1992г.

59. Чернышев С.Б., Основы корпоративного принятия решений // Лекционный курс в Высшей школе экономики, http://www.russ.ru/univer/chairs/chernysh/index.html, 19971998г.

60. Шишмаренкова КН. Концептуальное проектирование систем организационного управления //ЦНИИЭУС. Сб. научных тр. 1991. С. 94-115.

61. Шулъпекин А.Н., Инициативная разработка сектора АСУ предприятия л/я 7170, 1987г.

62. Янг С, Система управления и смысл организации// Пер. с англ. под ред. Никанорова С.П., Батасова С.А. М., "Советское радио", 1972г., (www. reis. obninsk. com/reis/ library/urb an/gorupra. htm).

63. Шифр схемы Форма схемы Интерпретированный род структуры лист 1

64. Д10 Название схемы Подмножество листов 1

65. Обозначение конституенты Формальное выражение конституенты Схемная интерпретация конституенты

66. XI Я! виЬ(Х1) множество элементов множество субэлементов подмножество элементов

67. Шифр схемы Форма схемы Интерпретированный род структуры лист 1

68. Д7 Название схемы КС "Функциональные соответствия" листов 1

69. Обозначение конституенты Формальное выражение конституенты Схемная интерпретация конституенты

70. XI множество функций * множество А-мономентов

71. Х2 множество Б-мономентов1. ХЗ множество полиментов81 гоЬ(Х1х®(Х1)) множество разбиений множество пар: функция; множество функция;

72. В2 зиЬ(( Х1хЗЗ(ХЗ) )хХ2) множество соответствий множество пар: пара: А-мономент; множествополиментов; Б-мономент;

73. А1 (7=8иЬ(81х»(Х1хХ1)))&((стеу)=>(рг2(ст)=Ьоо1(рг1(рг1(ст)))хрг2(рг1(су))))&(Р Отсутствие "обобщенных" циклов для множества разбиений -.г,(уНИ) => ((^5иЬ(гес1(Рг2(у))))^1(Рг1(^)=Рг2(^)))

74. Рг2(Б1) множество декомпозиций

75. А2 (ае 81)&(Ре Б 1)&((рг,(а)=рг.(Р))=^(а=Р)) Однозначность соответствия между функцией и декомпозицией Для лбого разбиения функции соответствует единственная декомпозиция

76. АЗ (ае Б1 ):=>(сагс1(рг1(а))> 1) Любая декомпозиция состоит более чем из одной функции

77. Шифр схемы Форма схемы Интерпретированный род структуры лист 1

78. К10 Название схемы КС "Количественное описание ресурса" листов 1

79. Обозначение конституенты Формальное выражение конституенты Схемная интерпретация конституенты1. XI множество величин

80. Шифр схемы Форма схемы Интерпретированный род структуры лист 1

81. КС12 Название схемы КС "Территориальные ресурсные ситуации" листов 1

82. Обозначение конституенты Формальное выражение конституенты Схемная интерпретация конституенты1. XI множество величин

83. Х2 множество единиц измерения1. ХЗ множество значений1. Х4 множество предресурсов1. Х5 множество формоидов

84. Al (s¡<= Sl)&(s2e Sl)&(pr,(pr1(s,))=pr!(pr1(sI)))=>(pr2(pr1(s1))=pr2(pr1(s:i))) Однозначность соответствия между величиной и единицей измеренияля любого дигита величине соответствует единственная единица измере ия1. А2 S2c( (X5xSl)x»(X4xSl))

85. Шифр схемы Форма схемы Интерпретированный род структуры лист 1

86. Д13 Название схемы КС "Ресурсно- конструктивные системы" листов 1

87. Обозначение конституенты Формальное выражение конституенты Схемная интерпретация конституенты

88. DI Pr2(S3) множество составов

89. АЗ (ае S3)&(Pe S3)&((pr1(a)=pr1(p))=>(a=p)) Однозначность соответствия между элементом и составом Для любойорфологии элементу соответствует единственный состав

90. А4 (ае S3)=>(card(pr1(a))>l) Любой состав состоит более чем из одного элементачо чо

91. Шифр схемы Форма схемы Интерпретированный род структуры лист 1

92. К8 Название схемы КС "Территориальные требования" листов 1

93. Обозначение конституенты Формальное выражение конституенты Схемная интерпретация конституенты1. XI Х2 ХЗ Х432