Автоматизация общематематической подготовки будущего учителя математики и информатики с опорой на учебно-познавательный барьер тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Лощилов, Антон Николаевич

• Лощилов, Антон Николаевич
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Лощилов, Антон Николаевич

Введение.

Глава 1. Автоматизация процесса обучения решению математических задач как психолого-педагогическая проблема.

1.1. Теоретический анализ проблемы автоматизации обучения решению математических задач.

1.2. Обучение решению математических задач с опорой на учебно-познавательные барьеры.

1.3. Анализ практики автоматизации общематематической подготовки студентов в вузе.

Глава 2. Проектирование автоматизированной системы обучения решению математических задач.

2.1 Классификации учебно-познавательных барьеров и способов, приемов и операций по их преодолению.

2.2 Проектные характеристики автоматизированной системы обучения решению математических задач.;.

2.3 Экспериментальная апробация автоматизированной системы обучения решению математических задач с опорой на УПБ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автоматизация общематематической подготовки будущего учителя математики и информатики с опорой на учебно-познавательный барьер»

Специфика современного этапа повышения качества высшего педагогического образования во многом обусловлена увеличением объема учебной информации и связана с внедрением информационных технологий, реализующих принципы индивидуального подхода. Перспективным направлением в данной связи является использование информационных технологий в общематематической подготовке будущих учителей математики и информатики. В свете общих тенденций развития информационных технологий особенно актуализируется проблема обучения студентов решению математических задач. Математические задачи являются эффективным средством для усвоения понятий и методов математики, развития математического мышления, формирования умений и навыков в практическом применении математики, что имеет принципиальное значение для профессиональной деятельности учителя математики и информатики (Г.А. Балл, Ю.М. Колягин, Д. Пойа, Л.М. Фридман и др.).

Анализ работ по проблемам применения информационных технологий для автоматизации процесса обучения (Н.В. Апатова, Г.А. Атанов, А.О. Кривошеее, Е.Н. Машбиц, А.В. Мельников, А.В. Соловов, С.С. Фомин и др.) позволяет выделить три группы исследований. Первая группа посвящена общим принципам и классификации автоматизированных обучающих систем (АОС) и, как правило, содержит информацию об актуальности и сфере применения АОС, направлениях их развития, классификации АОС по различным основаниям, общим аспектам и принципам их разработки (А.О. Кривошеев, А.В. Мельников, С.С. Фомин). Вторая группа связана с исследованиями дидактических и психологических сторон функционирования и внедрения АОС в учебный процесс (Н.В. Апатова, Г.А. Атанов, Б.С. Гершунский, А.О. Кривошеев, Е.Н. Машбиц). К третьей группе относятся исследования, в которых разрабатываются теоретические аспекты проектирования автоматизированных обучающих систем (А.В. Мельников, А.В. Соловов, Н.Д. Хатьков). Однако среди проведенных исследований нет таких, которые могли бы служить теоретической и методической основой для проектирования и разработки АОС в области обучения студентов решению математических задач.

Часто при проектировании структуры АОС разработчики опираются на ее представление в виде графа содержания учебного материала, вершинами которого являются определенные учебные элементы (А.В. Соловов, A.M. Сохор), при этом учебный процесс строится на принципах программированного обучения (Н. Краудер, Б.Ф. Скиннер). Соотнесение данного подхода к проектированию АОС со спецификой обучения решению математических задач показывает, что он не всегда дает необходимый эффект. В первую очередь это проявляется в структуре автоматизированных систем обучения решению нестандартным, творческим задачам, которые могут иметь скрытые или альтернативные условия, опираться на междисциплинарные связи. Решение такого вида задач часто невозможно однозначно представить в виде логически связанных учебных элементов и описать алгоритмически.

При проектировании АОС следует учитывать также те недостатки, которые присущи традиционной технологии обучения решению задач. Проведенные психологические исследования среди причин недостаточной сформирован-ности умений в решении задач выделяют главную: обучающиеся не получают знания о сущности задач и способах их решения, в связи с чем их решение проводится без осознания должным образом своей собственной деятельности (Е.Н. Турецкий, JT.M. Фридман). Анализ показывает, что указанная проблема не находит своего должного отражения в теоретических исследованиях дидактических и психологических сторон построения и функционирования АОС и технической стороны ее проектирования. Многие разработки АОС строятся сегодня по схеме «электронный учебник плюс тестирование», что предполагает организацию процесса решения тех или иных задач согласно предъявляемому образцу в соответствии с изучаемым теоретическим материалом. При таком построении автоматизированного обучения решение задач чаще всего ведется лишь ради получения ответа и, как правило, влечет за собой непонимание сути процесса решения задач, смысла анализа задачи.

Вместе с тем в современной педагогической науке разрабатываются подходы, позволяющие преодолевать отмеченные недостатки. В качестве перспективного направления по данной проблеме следует признать разработки технологий проблемного обучения с опорой на дифференцированные группы познавательных барьеров. В ряде работ познавательный барьер рассматривается в качестве структурной характеристики творчества (Г.С. Альтшуллер, Б.М. Кедров, К. Левин, Я.А. Пономарев); движущей силы интеллектуального развития учащихся (М.А. Данилов, J1.B. Занков, М.Н. Скаткин, Р.Х. Шакуров); сущностной характеристики учебно-познавательной деятельности (М.М. Балашов, Д.Н. Богоявленский, С.И. Высоцкая, Н.Ю. Посталюк); структурного компонента и критерия выбора проблемных ситуаций (Т.В. Кудрявцев, И.Я. Лернер, В. Оконь); инструмента регулирования учебно-познавательной деятельностью (Г.А. Балл, В.Ф. Башарин, Л.А. Гурова, В.В. Репкин).

Для разработки теоретических основ проектирования АОС определенный интерес представляет концепция учебно-познавательных барьеров (Ю.С. Тюн-ников), в рамках которой барьер рассматривается в определенной системе проектных характеристик и параметров - целе-функциональных, содержательных, структурных, темпоральных, инструментальных. При этом учебно-познавательный барьер (УПБ) предстает в виде дидактической экспликации психолого-познавательного барьера, реализация которого стимулирует интеллектуальное развитие обучаемых, приводит к активизации их эмоционально-волевой и мо-тивационной сферы.

Особенность предпринятого исследования состоит в том, что в нем обучение студентов решению математических задач рассматривается и проектируется как процесс и результат применения определенной системы УПБ. Если объективная необходимость в построении обучения на основе УПБ в целом теоретически доказана, то реализация этой закономерности при проектировании автоматизированной системы обучения студентов решению математических задач необходимого научного обоснования еще не имеет.

В данном случае следует констатировать, что имеет место противоречие: во-первых, между реальным и необходимым уровнем обученности будущих учителей математики и информатики решению математических задач, во-вторых, между необходимостью применения в этих целях АОС и недостаточной разработанностью научно обоснованного подхода к автоматизации процесса обучения студентов решению математических задач с опорой на систему учебно-познавательных барьеров.

Выявленные противоречия позволяют сформулировать проблему исследования: какое место в технологии обучения студентов решению математических задач отводится УПБ? Какая система УПБ, способов и приемов их преодоления может быть положена в основу разработки автоматизированной системы обучения решению математических задач? Каковы теоретические основы проектирования такой АОС?

Объект исследования - процесс общематематической подготовки будущих учителей математики и информатики.

Предмет исследования - автоматизированное обучение решению математических задач будущих учителей математики и информатики на основе учебно-познавательных барьеров.

Цель исследования - теоретически обосновать, спроектировать и экспериментально апробировать автоматизированную систему обучения студентов решению математических задач с опорой на УПБ.

Гипотеза исследования: педагогическое управление учебно-познавательной деятельностью студентов будет эффективным и обеспечит повышение качества обучения решению математических задач, если

- УПБ, способы, приемы и операции по их преодолению будут систематизированы согласно логике процесса решения математических задач и характера проблемных ситуаций, порождающих задачу;

- при проектировании автоматизированной обучающей системы будут учтены принципы использования УПБ в процессе обучения решению задач;

- автоматизированная обучающая система предполагает усиление рефлексивной и эвристической составляющих учебно-познавательной деятельности, требует от каждого обучаемого проведения анализа математических задач на характер встречающихся в них УПБ и адекватных способов их преодоления.

Задачи исследования:

1. На основе анализа сущности и специфики математических задач определить место и роль учебно-познавательных барьеров в проектировании и организации процесса обучения студентов их решению.

2. Выполнить систематизацию УПБ, способов, приемов и операций по их преодолению для использования в качестве дидактической базы при автоматизации процесса обучения студентов решению математических задач.

3. Спроектировать и разработать автоматизированную систему обучения решению математических задач на основе УПБ.

4. Провести опытно-экспериментальную апробацию разработанной автоматизированной обучающей системы.

Общей теоретико-методологической основой исследования является деятельностный подход к формированию знаний, умений и навыков; системный подход к педагогическим исследованиям. Исследование опирается на концепции научного и инженерного творчества Б.М. Кедрова, идею динамической структуры теории деятельности и психологической теории преодоления Р.Х. Шакурова, теорию развивающего обучения (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин), концепцию проблемного обучения (Т.В. Кудрявцев, И.Я. Лернер, A.M. Матюш-кин, М.И. Махмутов), концепцию УПБ в аспекте педагогического проектирования (Ю.С. Тюнников), методологию педагогического исследования (М.А. Данилов, В.И. Загвязинский, B.C. Леднев, A.M. Новиков, М.Н. Скаткин).

Методы исследования. Исследование проводилось теоретическими и эмпирическими методами. Теоретические методы - теоретический анализ предмета исследования, моделирование педагогического процесса, теоретическое обобщение результатов исследования. Эмпирические методы - анализ практики проектирования и применения автоматизированных обучающих систем, анкетирование, педагогический эксперимент, методы математической обработки полученных результатов.

Личный вклад автора в получение научных результатов заключается в разработке основных положений исследования; проектировании и создании автоматизированной системы обучения решению математических задач с опорой на УПБ; разработке методики опытно-экспериментальной работы; проведении опытно-экспериментальной работы; теоретическом обобщении проведенного исследования.

Исследование выполнено на базе Сочинского государственного университета туризма и курортного дела и проводилось по следующим этапам:

Первый этап (2001 - 2002 гг.): изучение состояния проблемы в педагогической теории и практике; определение исходных понятий и основных концептуальных положений использования УПБ в процессе обучения решению математических задач; проведение констатирующего эксперимента.

Второй этап (2002 - 2003 гг.): классификация и разработка системы УПБ; определение способов и приемов преодоления УПБ в аспекте обучения студентов решению математических задач; создание базы математических задач для автоматизированной системы обучения; отбор и структурирование теоретического материала для автоматизированной системы обучения решению математических задач; проектирование автоматизированной системы обучения решению математических задач на основе УПБ.

Третий этап (2003 - 2004 гг.): завершение проектирования и разработки автоматизированной системы обучения решению математических задач; разработка методики и проведение формирующего эксперимента; обработка и теоретическая интерпретация результатов формирующего эксперимента; обобщение, систематизация и оформление результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в практику общематематической подготовки будущих учителей математики и информатики введена педагогическая категория УПБ, в соответствии с чем выявлены и обоснованы исходные принципы использования УПБ в процессе обучения студентов решению математических задач;

- разработана классификация УПБ и систематизированы способы, приемы и операции их преодоления, определяющие дидактическую базу АОС, согласно логической структуре процесса решения математических задач;

- разработан подход к проектированию автоматизированной системы обучения студентов решению математических задач на основе системы УПБ с использованием взаимосвязанных групп проектных характеристик (целевых, функциональных, содержательных, структурных, информационно-динамических, технических);

- разработано содержание автоматизированной системы обучения решению математических задач, обеспечивающее последовательный анализ задачи и всего хода ее решения с позиции идентификации встречающихся в ней затруднений и адекватных способов их преодоления;

- разработана структурно-функциональная схема и программное обеспечение автоматизированной системы обучения решению математических задач, включающая, наряду со стандартными модулями, модули практикума по решению задач, идентификации УПБ, идентификации способов, приемов и операций для преодоления УПБ.

Теоретическая значимость исследования состоит в определении УПБ как дидактической единицы построения процесса обучения решению математических задач; в определении подходов к педагогическому проектированию автоматизированной системы обучения решению математических задач на основе систем УПБ и способов их преодоления с использованием специально организованного информационного взаимодействия для обеспечения рефлексивной деятельности студентов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные подходы к проектированию и разработке автоматизированной системы обучения решению математических задач могут применяться для построения автоматизированных систем по обучению решению разнообразных задач различных разделов математики. Разработанная в ходе исследования автоматизированная система обучения решению математических задач (содержащая разделы, посвященные различным математическим и практическим задачам на смекалку, решению алгебраических уравнений 3-й и 4-й степеней, различным видам сюжетных задач) может быть использована в рамках дисциплины «Элементарная математика с практикумом по решению задач» математических специальностей педагогических вузов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается опорой на современные методологические основы педагогических исследований, теоретические концепции и научные исследования других авторов; соотнесением динамики полученных в ходе исследования теоретических моделей с объективной реальностью; адекватностью использования эмпирических методов практическим задачам исследования; позитивной дидактической динамикой, полученной в результате формирующего эксперимента; использованием средств математической статистики для обработки результатов опытно-экспериментальной работы и доказательства гипотез.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на ежегодных Международных научно-методических конференциях «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 2002, 2003); регулярном Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (Сочи, 2002; Петрозаводск, 2003; Кисловодск, 2004); на международной научной конференции «55-е Герценовские чтения» (Санкт-Петербург, 2002). Разработанная в рамках исследования автоматизированная система обучения решению математических задач представлена на выставке «Дни фундаментальной науки на Кубани - 2003» (Сочи, 2003), интегрирована в дисциплину «Элемени тарная математика с практикумом по решению задач» и используется при подготовке учителей математики и информатики Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. Разработанная программа для ЭВМ в виде автоматизированной системы обучения решению математических задач официально зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ Российской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эффективное педагогическое управление процессом обучения студентов решению математических задач обеспечивается автоматизированной обучающей системой, построенной на системе УПБ.

2. Формирование дидактической базы и логико-содержательных схем обучения решению математических задач опирается на классификации УПБ и способов (приемов и операций) их преодоления. При этом УПБ соотносится с типом математической задачи, а механизмы и способы (приемы и операции) их преодоления - с видом проблемной ситуации.

3. Проектирование автоматизированной системы обучения решению математических задач основывается на взаимосвязанных группах проектных характеристик: целевых, функциональных, содержательных, структурных, информационно-динамических, технических.

4. Важной целе-функциональной характеристикой автоматизированной системы обучения решению математических задач является организация специального информационного взаимодействия, требующего от студента анализа задачи и собственной деятельности по ее решению с целью идентификации УПБ и способов их преодоления. Идентификация УПБ и адекватных способов, приемов и операций по их преодолению активизирует рефлексивную составляющую процесса решения математической задачи, что положительно сказывается на общей математической подготовке и рефлексивных способностях будущего учителя.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Лощилов, Антон Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании поставлена и решена на теоретическом и практическом уровнях проблема автоматизации общематематической подготовки будущих учителей математики и информатики с опорой на учебно-познавательные барьеры.

Проведенное исследование можно обобщить в следующих выводах:

1. В ходе исследования раскрыты психолого-педагогические проблемы, связанные с проектированием автоматизированных систем обучения решению математических задач в рамках общематематической подготовки будущих учителей математики и информатики.

2. Разработаны основы применения УПБ в процессе обучения решению математических задач. Сформулированы принципы использования УПБ для проектирования автоматизированной системы обучения решению математических задач. С помощью УПБ решены ключевые проблемы, связанные с формализацией процесса обучения решению математических задач с целью использования для автоматизации дидактического процесса, что дополняет теорию и практику проектирования АОС.

Изучены механизмы преодоления учебно-познавательных барьеров в процессе решения математических задач, которые стали основой проектирования организации эвристической деятельности в процессе обучения на автоматизированной обучающей системе.

Разработаны методики организации учебно-познавательной деятельности при решении математических задач на основе учебно-познавательных барьеров и способов их преодоления. Согласно этим методикам обучаемый производит анализ основных затруднений, которые встречаются в математической задаче, связывает их с типами учебно-познавательных барьеров. Для каждого учебно-познавательного барьера обучающийся строит схему его преодоления из специально разработанной системы способов, приемов и операций. Реализация описанных методик организации учебно-познавательной деятельности способствует более глубокому пониманию и осмыслению сути процесса решения задач, природы проблемной ситуации, на которой построена задача, развитию рефлексивных навыков мышления.

3. Разработаны классификации УПБ и способов, приемов и операций для их преодоления. Данные классификации получены путем глубокого анализа значительной выборки математических задач различных разделов математики. На их основе проектируется содержание учебного материала и дидактический процесс на автоматизированной системе обучения решению математических задач.

4. Спроектирована и разработана автоматизированная система обучения решению математических задач с опорой на УПБ для общематематической подготовки будущих учителей математики и информатики. Исследование раскрывает подходы к принципам проектирования автоматизированных обучающих систем на основе учебно-познавательных барьеров. Основой проектирования автоматизированной системы обучения решению задач служат классификации учебно-познавательных барьеров и способов, приемов и операций для их преодоления.

Важными аспектами в процессе проектирования автоматизированной обучающей системы обучения решению математических задач являются: проектирование и реализация структуры системы в динамике внутримодульных и внешних взаимодействий; проектирование динамики информационного взаимодействия обучаемого и системы.

5. В ходе экспериментальной апробации разработанной АОС получены положительные результаты. Выявленные различия в уровнях подготовки экспериментальной и контрольной групп доказаны методами математической статистики. Таким образом, гипотеза исследования доказана.

Разработанная АОС внедрена в образовательный процесс Института информационных технологий и математики Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. Автоматизированная система обучения решению математических задач официально зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ Российской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Можно заключить, что поставленные в исследовании задачи выполнены, основная цель исследования достигнута.

Перспективы дальнейшей работы по теме исследования заключаются в развитии теоретических основ автоматизации процесса обучения различным дисциплинам с использованием системы УПБ; в выявлении и изучении инвариантных классов УПБ в системах межпредметных связей; в изучении возможностей использования аналогичных АОС в профессиональной практике учителя математики и информатики и дальнейшей трансляции элементов концепции УПБ на школьное образование.

140

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Лощилов, Антон Николаевич, 2004 год

1. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. - М.: Моск. рабочий, 1973 . -296 с.

2. Альтшуллер Г.С. Вепольный анализ. Навигация в океане задач // Техника и наука. 1979. - № 4. - С. 24-27.

3. Альтшуллер Г.С. Как решать задачи // Техника и Наука. 1979. - № 5. -С. 26-28.

4. Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества // Вопросы психологии. 1956. -№ 6. - С. 37-49.

5. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. М.: Советское радио, 1979. - 175 с.

6. Архангельский А.Я. Delphi 7. Справочное пособие. М.: ООО «Бином-Пресс», 2003. -1024 с.

7. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М., 1976 . - 200 с.

8. Архив дискуссии по классификации автоматизированных обучающих систем, проходящей 5 октября 23 ноября 2000 г. - Режим доступа на 18.12.2002: http://ifets.ieee.org/russian/depository/classsum.html

9. Атанов Г.А., Локтюшин В.В. Организация вводно-мотивационного этапа деятельности в компьютерной обучающей системе // Educational Technology & Society. 2000. - № 3(2). - С. 118-125.

10. Бадд Т. Объектно-ориентированное программирование в действии/Пе-рев. с англ. СПб.: Питер, 1997. - 464 с.

11. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. -М.: Педагогика, 1990. 184 с.

12. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Акад. пед. наук РСФСР, 1959. - 347 с.

13. Бухаров М.Н. Практическая теория компьютерного обучения, деловые игры и экспертные системы. Режим Доступа на 22.05.2004: http://scholar.urc.ac.ru/pedJournal/numero4/pedag/bukharov.html

14. Виды педагогических программных средств (ППС) и общие технологии разработки. Режим доступа на 22.05.2004: http://www.usvpu.ru/student/mikl/html/contfrm.htm

15. Виштынецкий Е.И., Кривошеев А.О. Применение информационных технологий в сфере образования и обученияУ/Информационные технологии. -1988.-№2.-С 32-36.

16. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. - 263 с.

17. Гершунский Б.С., Никандров Н.Д. Методологическое знание в педагогике. М.: Знание, 1986. - 109 с.

18. Гильманов Р.А. Проблема дидактикометрии трудности учебных упражнений. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1989. - 182 с.

19. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.: Высшая школа, 1998. 479 с.

20. Горбунов В.А., Новиков Д.В. Анализ современных требований к оптимальному проектированию автоматизированных обучающих систем и новые методы их создания. Режим доступа на 22.05.2004: http://www.ci.vstu.edu.ni/docum/2.htm

21. Данилова Е.Ф. Как помочь учащимся находить путь к решению геометрических задач. М.: УЧПЕДГИЗ, 1961. - 144 с.

22. Ежова Т.В, Теоретические основы управления процессом компьютерного обучения. Режим доступа на 22.12.2002: http://www.bitpro.ru/ITO/2002/IV/IV-0-771 .html

23. Ерлыченко С.Н. Некоторые возможности использования компьютера для обучения школьников решению логических задач. Режим доступа на 22.05.2004: http://cam.psn.ru/conferences/tula99/reports/drob.html

24. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -208 с.26.3анков JI.B. Избранные педагогические труды. М.: Новая школа, 1996.-432 с.

25. Зарецкая З.А., Зарецкий Д.В. Роль компьютера в развитии творческого мышления. Режим доступа на 22.12.2002: http://www.bitpro.rU/ITO/1997/B/B02.html

26. Зарубежные математические олимпиады / Конягин С.В., Тоноян Г.А., Шарыгин И.Ф. и др. -М.: Наука, 1987.-416 с.

27. Канунов В.А. Из опыта работы с компьютерной программой: электронный учебник-справочник «стереометрия» 10-11 класс, «Кудиц» 2000. Режим доступа на 22.05.2004: http://ito.edu.ru/2002/II/l/II-l-l 146.html

28. Каталог программных средств учебного назначения. М.: НИИВО, 1991.-66 с.

29. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М.: Мол. гвардия, 1987. -192 с.

30. Коваленко А.Б. Психологические особенности процесса понимания творческих задач // Вопросы психологии. 1991. - № 5. - С. 42-47.

31. Ковтунова Т.И. О содержании понятия «методическая задача». Режим доступа на 22.05.2004: http://www.pspu.ru/sciconfpechkovtunova.shtml

32. Колягин Ю.М. Задачи в обучении математике. М.: Просвещение, 1977. - 143 с.

33. Комличенко В.Н. Новые технологии и автоматизированное обучение. Режим доступа на 22.05.2004: http://www.ab.ru/~kleio/aik/krug/5/7.shtml

34. Компьютерные учебные программы и инновации: электронный журнал. Режим доступа на 22.05.2004: http://www.informika.ru/windows/magaz/innovat

35. Коноваленко Т.А. Андрагогические условия организации самостоятельной работы студентов в высшей школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Калининград, 2001.

36. Косовский Н.К., Хитров Д.В. Сетевая система поддержки решения нестандартных задач // Искусственный интеллект. 2000. - № 2. - С. 82-89.

37. Кострикина Н.П. Задачи повышенной трудности в курсе алгебры 7-9 классов. М.: Просвещение, 1991. - 239 с.

38. Крамор B.C. Повторяем и систематизируем школьный курс алгебры и начал анализа. М.: Просвещение, 1993. - 415 с.

39. Кречетников К.Г. Основы проектирования креативной образовательной среды на базе информационных технологий в вузе. Режим доступа на 22.05.2004: http://ito.edu.rU/2002/II/4/II-4-62.html

40. Кречетников К.Г. Проектирование средств информационных технологий обучения // Educational Technology & Society. 2002. - № 5(1). - С. 222-243.

41. Кривошеев А.О. Компьютерная поддержка систем обучения // Проблемы информатизации высшей школы. 1998. -№ 1-2 (11-12). - С. 179-183.

42. Кривошеев А.О. Методология разработки компьютерного учебного пособия // Образование-98: Материалы конгресса. М.: МЭСИ, 1998. - С. 4650.

43. Кривошеев А.О. Программное обеспечение учебного назначения и компьютерная технология обучения // Математика, компьютер, образование: Труды международной конференции. М.: Ассоциация «Женщины в науке и образовании», 1997.-С. 132-139.

44. Кривошеев А.О., Кузнецов Н.И. Основные аспекты разработки компьютерных обучающих программ // Информационные технологии в процессе подготовки современного специалиста: Межвузовский сборник. Липецк: ЛГПИ, 1998.-С. 77-84.

45. Кудрявцев Т. В. Проблемное обучение понятие и содержание. Итоги дискуссии и пути дальнейшей работы // Вестн. высшей школы. - 1984. - № 4. -С. 27-33.

46. Культин Н.Б. Основы программирования в Delphi 7. СПб.: БХВ-Пе-тербург, 2003.-608 с.

47. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб.: «Речь», 2000.408 с.

48. Леднев B.C. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству. М.: МГАУ, 2001. - 120 с.

49. Леднев B.C. Требования к диссертациям по педагогическим наукам: Научно-методические рекомендации Издание третье, дораб. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Сочи: СГУТиКД, 2003. - 83 с.

50. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.-96 с.

51. Лощилов А.Н. Концепция учебно-познавательных барьеров в логике этапов структуры процесса решения задач // Обозрение прикладной и промышленной математики. М.: «ТВП», 2003. - Т. 10. - В. 1. - С. 187-188.

52. Лощилов А.Н. Механизм преодоления учебно-познавательных барьеров в автоматизированной дидактической системе по обучению решению задач // Обозрение прикладной и промышленной математики. М.: «ТВП», 2002. - Т. 9.-Т. 2.-С. 414-415.

53. Лурье М.В., Александров Б.И. Задачи на составление уравнений. М.: Наука, 1980.-96 с.

54. Малиночка Э.Г. Упражнение с использованием программы на языке бейсик. Краснодар, 1988. - 96 с.

55. Малышев Ю.П., Русак Е.И. Математика и русский язык в начальной школе с помощью компьютерных технологий: опыт массового применения. -Режим доступа на 22.05.2004: http://ito.edu.rU/2002/II/l/II-l-676.html

56. Марюков М.Н. Компьютерные обучающие системы в геометрии // Математика в школе. 1997. -№ 2. - С. 35-37.

57. Масликов Т.И., Поленов B.C., Черная Ю.В. Информационные технологии при изучении высшей математики в экономическом вузе. Режим доступа на 22.05.2004: http://conf-vrn.narod.ru/conf/conf2/part3/maspolch.htm

58. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 170 с.

59. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 1975. 368 с.

60. Машбиц Е.И., Интерьерский В.В., Коммиссарова Е.Ю. Диалог в обучающей системе. Киев: Выща школа, 1989. - 184 с.

61. Машбиц Е.Н. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. - 191 с.

62. Мединцева И.П., Меркулова Н.И. Некоторые аспекты создания электронного учебника по математике. Режим доступа на 22.05.2004: http://ito.edu.ru/200 l/ito/11/l/II-l -33 .html

63. Мельников А.В., Цытович П.Л. Принципы построения обучающих систем и их классификация. Режим доступа на 22.05.2004:http ://scholar.urc.ac.ru/pedjournal/numero4/pedag/tsit3 .html.ru

64. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990.382 с.

65. Олехник С.Н., Потапов М.К., Пасиченко П.И. Уравнения и неравенства. Нестандартные методы решения: Справочник. М.: Факториал, 1997. - 217 с.

66. Поздняков С.Н., Селютина М.Б., Энтина С.Б. Об опыте использования электронных продуктов в учебном процессе. Режим доступа на 22.05.2004: http://ito.edu.ni/2002/II/l/II-l-208.html

67. Пойа Д. Как решать задачу // Квантор. -1991.-№1.-216 с.

68. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М: Педагогика, 1976.-280 с.

69. Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. - 204 с.

70. Присняков В.Ф., Приснякова JI.M. Математическое моделирование переработки информации оператором человеко-машинных систем. М.: Машиностроение, 1990. - 248 с.

71. Проблемы методологии педагогики и методики исследований / Под. ред. М.А. Данилова, Н.И. Болдырева. М.: Педагогика, 1971. - 352 с.

72. Психология мышления // Хрестоматия по общей психологии / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: МГУ, 1981. - 400 с.

73. Решение задач на смеси, растворы и сплавы методом уравнений / Во-динчар М.И., Лайкова Г.А., Рябова Ю.К. // Математика в школе. 2001. - № 4. -С. 56-62.

74. Рыженко Н.Г., Жигачева Н.А. Структуризация и систематизация сюжетных задач по сложности их решения // Вестник Омского университета. -1998.-Вып. 4.-С. 111-114.

75. Савельев А.Я., Новиков В.А., Лобанов Ю.И. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем. М.: Высшая школа, 1986. - 176 с.

76. Салатов Д.Н. Результаты педагогического эксперимента по применению компьютеризированного учебника. Режим доступа на 22.12.2002: http://ww.bitpro.rU/ITO/1998-99/b/salatov.html

77. Сёмов A.M., Сёмова М.А., Хлебников В.А. Единый итерационный процесс совместной количественной оценки трудностей заданий и уровней подготовленности участников тестирования // Труды Центра тестирования. М.: Прометей, 1999. - Вып. 2. - С. 54-60.

78. Сергеев И.Н., Олехник С.Н., Гашков С.Б. Примени математику. М.: Наука, 1989. - 240 с.

79. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: ООО «Речь», 2003 350 с.

80. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. - 152 с.

81. Сливина Н.А., Фомин С.С. Компьютерное учебное пособие «Высшая математика для инженерных специальностей» // Компьютер-Пресс. 1997. - № 8.-С. 72-77.

82. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М.: Высшая школа, 1998.-319 с.

83. Соловов А.В. Проектирование компьютерных систем учебного назначения. Самара: СГАУ, 1995. - 138 с.

84. Соловов А.В. Теория и технология компьютерной поддержки профессиональной подготовки. Режим доступа на 22.05.2004: http://cam.psn.ru/conferences/tula99/theses/solovov.html

85. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Просвещение, 1974.- 190 с.

86. Токарева В. С. Гипертекстовые технологии в обучении // Новые информационные технологии в образовании: Обзор, информ. / НИИВО. М., 1994.-Вып. 3.-40 с.

87. Тыщенко О.Б. Диалоговое взаимодействие в системе «человек компьютер» // Компьютерная хроника. - 1999. - № 9. - С. 33-36.

88. Тыщенко О.Б. Новое средство компьютерного обучения электронный учебник // Компьютеры в учебном процессе. -1999. - № 10. - С. 89-92.

89. Тюнников Ю.С. Проектные характеристики учебно-познавательных барьеров // Развитие творческих способностей личности в условиях гуманизации образования: Тез. междунар. семинара. Сочи: СФРГПУ им. А.И, Герцена, 1996.-С. 15-18.

90. Тюнников Ю.С. Учебно-познавательный барьер как проектная основа лингвориторического образования // Проблемы социолингвистики и многоязычия М.: Московский Лицей, 1997. - Вып. 1. - С.144-148.

91. Тюнников Ю.С., Хасанова Г.Ф., Харисова Ф.Ф. Национальное самосознание: Сущность и принципы формирования. Казань, 1994. - 90 с.

92. Филатова Н.Н., Ахремчик О.Л. Центр «Компьютерные технологии образования»: его место в учебном процессе технического университета // Educational Technology & Society. 2000. - № 3(2). - С. 150-160.

93. Фомин С.С. Развитие технологии создания компьютерных обучающих программ // Информационные технологии. 1996. - № 2. - С. 18-21.

94. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Педагогика, 1977. - 206 с.

95. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

96. Фридман Л.М. Сюжетные задачи по математике: История, теория, методика. М.: Школьная пресса, 2002. - 208 с.

97. Фридман Л.М., Турецкий Е.Н. Как научиться решать задачи. М.: Просвещение, 1989. - 192 с.

98. Хатьков Н.Д., Павличенко Ю.А. Формирование структуры учебного курса. Режим доступа на 22.05.2004: http://schools.tsu.ru/~sydney/strcourse.html

99. Холлендер М., Вульф Д.А. Непараметрические методы статистики. М.: Финансы и статистика, 1983. - 518 с.

100. Хэммонд П. X. Теория обратной связи и её применения. М.: Госиздат физ.-мат. лит., 1961. -424 с.

101. Царева И.Н. Компьютерная педагогическая поддержка действий учащегося при работе по разветвленной программе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Краснодар, 2002. - 22 с.

102. Цевенков Ю.М., Семенова Е.Ю. Информатизация образования в США // Новые информационные технологии в образовании: Обзор, информ. / НИИВО. М., 1990. - Вып. 8. - 80 с.

103. Черненко Н.В. Проектирование учебно-познавательной деятельности младших школьников с использованием учебно-познавательных барьеров: Дисс. канд. пед. наук. Сочи, 2000.

104. Чолахьян П.Э. Методика решения задач повышенной сложности по математике. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 224 с.

105. Чучалин А.И., Сипайлова Н.Ю., Королев С.Ф. Компьютерная обучающая система по инженерным дисциплинам. Режим доступа на 22.05.2004: http://vAvw.nsu.ru/archive/conf/nit/97/c2/node42.html

106. Шакуров Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности // Вопросы психологии. 2001. - №1. - С. 3-18.

107. Шакуров Р.Х. Психология смыслов: теория преодоления // Вопросы психологии. 2003. - №5. - С. 18-33.

108. Шустеф Ф.М. Сборник олимпиадных задач по математике. -Минск: Вышейш. школа, 1977. 96 с.

109. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. М.: Высшая школа, 1972.-216 с.

110. Bork A. Learning with personal computers. Cambridge: Harper and Row, 1987.-238 p.

111. Intelligent Tutoring Systems: Proceedings of Second International Conference // University de Montreal. Montreal, Canada, 1992. - 422 p.

112. Patrick W. Thompson. Mathematical Microworlds and Intelligent Computer assisted Instruction // Artificial Intelligence and Instruction. Ed: Kearsly, 1987.-P. 83-109.

113. Sleeman D. and Brown J.S. Intelligent Tutoring Systems, Academic Press, 1982.151