Аутопойезис библейской философско-исторической концепции как мировоззренческой основы Западной цивилизации (социально-философский анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор наук Матушанская Юлия Григорьевна

• Матушанская Юлия Григорьевна
• доктор наук
• 2015

Оглавление диссертации доктор наук Матушанская Юлия Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Мировоззренческая основа европейской цивилизации как философская проблема

1.1. Теория аутопойезиса Никласа Лумана

1.2. Религиозный текст как медиум смысла

1.3. Европейская цивилизация как социальная система

Глава 2. Этапы становления библейского текста

2.1. Становление ветхозаветной смысловой составляющей библейской философско-исторической концепции

2.2. Место иудейской апокалиптики в формировании библейской философско-исторической концепции

2.3. Завершение формирования библейского текста

Глава 3. Аутопойезис библейской философско-исторической концепции как смысловой основы иудео-христианской цивилизации

3.1. Таргумический метод интерпретации библейского текста в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия

3.2. Формирование средневекового символического отношения к истории

3.3. Аутопойезис библейской философско-исторической концепции в Новое время

Глава 4. Тематизация социальной реальности как осмысление библейской философско-исторической концепции в современной жизни

4.1. Аутопойезис библейских основ норм социальной справедливости на примере осознания библейских корней в социальной философии ХХ века

4.2. Аутопойезис индивидуализма как одной из главных тем европейской цивилизации

4.3. Аутопойезис темы толерантности как элемента библейской философско-исторической системы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Проблема духовных ценностей человека - одна из центральных в современной социальной философии. Объясняется это тем, что все совершающееся в окружающем мире связано с человеческой деятельностью, которая, в свою очередь, зависит от осознания и понимания духовных ценностей. Христианские этические ценности в XIX в. приобрели вид социально-философской идеи. Дух христианской этики (не только западно -христианской, а христианской этики вообще, включая и православную) с этого момента открыт для всех народов в свободной форме разумно-необходимого философского дискурса. Не столь общепринята, но всё же достаточно авторитетна (благодаря трудам К. Ясперса, С. Булгакова, П. Флоренского, Н. Бердяева, Л. Шестова, Э. Жильсона, Ж. Маритена, М. Бубера, М. де Унамуно, М. Хайдеггера и др.) мысль о том, что кризис современной культуры («конец модерна») имеет в своей основе религиозный характер. Поэтому большую актуальность приобретает вопрос о месте системы духовных ценностей в формировании мировоззрения людей, населяющих страны с европейской культурой.

Степень разработанности темы

Мировоззренческая составляющая философии истории обсуждается в работах таких классиков философской мысли, как И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, Ф.В. Й. Шеллинг, Э. Гуссерль и М.Хайдеггер. Структуру культурных суперсистем изучали отечественные исследователи (Н.Я. Данилевский, Л. Н. Гумилев) и западные мыслители (О. Шпенглер, М. Вебер, А. Дж. Тойнби, К. Ясперс, Й. Хейзинга и др.), содержание социокультурных концепций которых общеизвестно.

Особое значение для настоящего исследования имеют общие принципы цивилизационной теории, приведенные в систему российско-американским исследователем П. А. Сорокиным. Конфликт греко-римского рационализма и библейской картины мироздания раскрыл философ русского зарубежья Л. Шестов, вслед за Тертуллианом противопоставив Афины Иерусалиму. Вопросы социокультурной природы конфликта изучал американский военный историк К. Райт. С. Хантингтон исследует современный мир, в котором различия в ценностях между разными культурными системами настолько существенны, что «столкновение цивилизаций», по его утверждению, неизбежно.

Серьезные исследования в области Библии начались в Германии в середине девятнадцатого - начале двадцатого веков. В связи с изменением политической обстановки в Германии начиная с середины тридцатых годов центр исследований древнееврейской истории был перенесен в США, а затем и в Израиль. Немаловажный вклад в изучение данной темы внесли и отечественные исследователи.

Объект исследования: мировоззренческая база иудео-христианской цивилизации.

Предмет исследования: аутопойезис библейской философско-исторической концепции как мировоззренческой основы европейской цивилизации.

Цель исследования: выявление взаимосвязи между самореференцией концептуальной модели исторического процесса в Библии и аутопойезисом европейской цивилизации.

В соответствии с целью и предметом исследования в диссертации сформулированы следующие задачи:

- дать анализ мировоззренческой основы иудео-христианской цивилизации как философской проблемы;

- выявить этапы становления библейского текста как основы библейской философско-исторической концепции;

- исследовать аутопойезис библейской философско-исторической концепции от античности до нашего времени;

- проанализировать самореференцию библейских основ современного общества, таких как социальная справедливость, индивидуальная свобода и толерантность.

Методологические и теоретические основы исследования

Методологической основой диссертационного исследования является структурный функционализм Н.Лумана, в частности теория аутопойезиса социальных систем. Для раскрытия понимания Западной цивилизации как социальной системы также были использованы методологические подходы к теории систем Т.Парсонса, И.Пригожина, В.Г. Афанасьева. Для анализа Западной цивилизации как текстуального сообщества за основу были взяты труды У.Онга, Дж.Гуди, Б.Стока и М.Ю. Лотмана. В диссертации использовались философско-антропологические методы Э.Дюркгейма, К.Леви-Стросса, В.Тернера, Й. Хейзинга, Э.Фромма, а также постмодернистская и постструктуралистская методология М.Фуко, Ж.Лакана, Ж.Деррида, Ж.Делеза, У.Эко. Мировоззрение зелотов и структурные принципы западного индивидуализма исследовались в соответствии с методологией, введенной «Школой Анналов», в частности Ф. Броделя. Для осмысления методологии и методологических вопросов, связанных с диссертационным исследованием, существенное значение имели работы В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, С.С.Аверинцева, А.Тойнби, К.Ясперса, Ю.Мольтмана, А.Швейцера, Г.Гадамера, П.Рикера, Б.Расселла, Ф.Фукуямы, Ю. Хабермаса, Г. Коэна, А. Бадью, С.Жижека, И.Вейнберга, Г.Шолема, С.Сафрая, Д.Флуссера, Ш.Пинеса, М. Хенгеля, Д. Бонхеффера и др.

Источники исследования могут быть объединены в несколько групп:

1. Методологической основой данного исследования является теория аутопойезиса Никласа Лумана, поэтому работы Н. Лумана представляют собой один из главных источников.

2. Большое значение для разработки темы имеют тексты Библии. Для нашего исследования мы использовали масоретский текст Ветхого Завета и текст Септуагинты, а также греческий Новый Завет.

3. Нами использовалась также апокрифическая апокалиптика, в том числе и отраженная в свитках Мертвого моря, переводы Библии на арамейский язык - таргумы и талмудическая литература.

4. Особый круг источников - это труды античных авторов, Филона Александрийского, отцов Церкви, некоторые средневековые источники.

5. Важными источниками для нас являются тексты философов Нового времени, таких как Р.Декарт, Ф.Бэкон, Д.Юм, Дж.Локк, Дж.С.Милль, Б.Спиноза, Г.В.Лейбниц, Вольтер, И. Кант, Г.Ф.В. Гегель, К. Маркс.

Исследование проводилось в течение 18 лет и включало несколько этапов.

Первый этап (1997-2005) - исследование библейской историко-философской концепции и отражения ее в трудах Иосифа Флавия. На этом этапе осуществлялось изучение античных текстов, талмудической литературы, кумранских рукописей, переводов Библии на древние языки, а также научной литературы, связанной с данной проблематикой.

Второй этап (2006-2010) - анализ библейского текста на предмет взаимосвязи в данном тексте исполнения и понимания этических норм и развития исторического процесса. Содерджанием этого этапа были анализ представления о философии истории и историческом прогрессе у философов Нового времени, выявление библейских корней этих представлений.

Третий этап (2011-2014) - окончательная разработка методологической базы диссертации. Целью данного этапа было применение полученных результатов к актуальным проблемам современности, теоретическое обобщение и оформление результатов исследования.

Личное участие автора в получении научных результатов -постановка проблемы исследования, концептуальных положений, вывод ряда методов работы с культурными текстами, интерпретация всех результатов исследования. Почти все публикации по теме диссертационного исследования изданы без соавторов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые:

- выявлена библейская философско-историческая концепция, основанная на этике и диалоге, дающая модель взаимосвязи этики и норм социальной справедливости с историческим процессом развития общества как системы;

- рассмотрены раннехристианские этические нормы и представления о свободе воли в контексте религиозно-философских учений того времени, в контексте аутопойезиса иудео-христианской цивилизации;

- проанализирована связь эволюции философско-исторической мысли стран с европейской культурой и системной самореференции библейской философско-исторической концепции;

- выделен ряд актуальных вопросов современности, таких как проблемы социальной справедливости, индивидуальной свободы и толерантности, их аутопойезис на основе реинтерпретации библейского текста;

- сформулирована концепция саморазвивающегося изменения герменевтики библейского текста в его взаимосвязи с аутопойезисом иудео -христианской цивилизации как социальной системы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

заключается в том, что основываясь на методологической базе структурного

функционализма Н.Лумана, при выявлении взаимосвязи этики и

7

исторического процесса в Библии, показана взаимосвязь аутопойезиса библейского текста и развития современных философско-исторических концепций, что дает понимание идеи прогресса и построения справедливого общества у новоевропейских философов с точки зрения теории самоорганизующихся систем. Анализ текста Нового Завета и сопоставление его с другими текстами начала нашей эры открывает нетривиальное понимание мировоззренческих основ западной цивилизации, заложенных в Библии, как медиума смысла самореференции социальной системы. Ответы библейского текста на актуальные вопросы современности, такие как проблемы социальной справедливости, индивидуальной свободы и толерантности, а также понимание формы их аутопойезиса, могут послужить профессиональным полем в области теории и истории культуры, религиоведения и социальной философии.

Практическая значимость состоит в возможности использования результатов данного исследования в учебных курсах по философии, культурологии и религиоведению, а также для социального конструирования и прогнозирования кросскультурных исторических процессов.

На защиту выносятся положения:

1. Библейская историко-философская концепция, основанная на этике и диалоге, дает модель взаимосвязи этики с развитием исторического процесса и является мировоззренческой основой Европейской цивилизации, включающую в себя Европу и страны с европейской культурой.

2. Представления о социальной справедливости Нового времени восходят к библейской философии истории, основанной на текстах библейских пророков и новозаветных представлениях о меновой справедливости.

3. Западный индивидуализм основан на отраженных в библейском тексте представлениях о человеке как субъекте и ценности.

4. Один из самых актуальных вопросов современности -проблема толерантности - рассматривается в Библии с присущей данному тексту диалектичностью, но при этом делается акцент на онтологическом равенстве людей, независимо от их убеждений, социального статуса, пола и расовой принадлежности.

5. Самореференция библейской философско-исторической концепции как комплексной системы взаимосвязана с аутопойезисом Западной цивилизации и эволюционирует на протяжении истории, что позволяет религии оставаться медиумом смысла для данной социальной системы на протяжении всего периода существования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аутопойезис библейской философско-исторической концепции как мировоззренческой основы Западной цивилизации (социально-философский анализ)»

Апробация работы

Результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих международных конференциях: УП-ХП, Х1У-ХУ, XVII ежегодных международных междисциплинарных конференциях по иудаике (Москва, 2000- 2005, 2007-2008, 2010 гг.), V международной молодежной конференции по иудаике (Санкт-Петербург, 2000), VI- XII международных молодежных конференциях по иудаике (Москва, 2001 -2007 гг.), международной интердисциплинарной конференции «Чудеса в еврейской и славянской традиции» (Москва, Институт славяноведения РАН, 2000), международной интердисциплинарной конференции «Сны и видения в еврейской и славянской традиции» (Москва, Институт славяноведения РАН, 2005), международной интердисциплинарной конференции «История-миф-фолклор в еврейской и славянской традиции» (Москва, Институт славяноведения РАН, 2008), интернациональной конференции «Теологические перспективы современной культуры» (Москва, ББИ, 2008), международной конференции «Всеединство и универсализм» (Бозе, Италия, 2009), международной конференции «Теоретическое наследие Казанской научной, философской, богословской мысли в контексте мировоззренческого диалога» (Казань, КГАСУ, 2009), международной конференции «Советская

9

иудаика: история, проблемы, персоналии» (Москва, РГГУ, 2009), VI международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, ИБП, 2009) , «The Future of Civilization: Philosophical View» (Ташкент, 2012), «Общество, культура, личность. Актуальные проблемы социально -гуманитарного знания» (Прага, 2012), на III и IV Международных конференциях серии «European Science and Technology» (Мюнхен, 2012, 2013), а также на семинаре выпускников программ «Михаил Ломоносов» и «Иммануил Кант» ДААД (Москва, 2009).

Материалы исследования были апробированы на всероссийских конференциях: «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» (Москва, МГУ, 2006), II всероссийской научно-методической конференции «Учебник философии» (Казань, КГТУ, 2007), конференции «Навстречу XXII Всемирному философскому конгрессу: переосмысливая философию», посвященной 40-летию Казанского государственного энергетического университета и 10-летия Института экономики и социальных технологий (Казань, КГЭУ, 2008), II всероссийской научной конференции «Антропологическая соразмерность» (Казань, КГТУ, 2010), конференциях «Толерантность: проблемы, дискуссии и возможности концептуализации», «Наука, религия и толерантность: Вызовы и проблемы современности» и «Религия и религиозность в локальном и глобальном измерении» (Владимир, ВлГУ, 2011, 2012, 2013).

Материалы диссертации апробированы при проведении научных стажировок в Институте всеобщей истории РАН (Москва, 2000), Московском государственном университете (2002), Иерусалимском университете (Израиль, 2001, 2003), Тюбингенском университете (Германия, 2007, 2010), а также в научных исследованиях по грантам:

1) РГНФ - Немецкое научно-исследовательское сообщество (ННИС) 2015 года 15-23-06002 «Образ» религии в России: образовательные

проекты и конструирование религиозной толерантности (2015-2017);

10

2) Государственное задание № 35.1973.2014/К на выполнение научно-исследовательской работы в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности по теме «Отечественное религиоведение как междисциплинарный проект» (2014-2016).

Результаты исследования апробированы при разработке авторских курсов «Материальная культура Ближнего Востока и символы Западной цивилизации», «Библия как мировоззренческая основа Западной цивилизации», курса философии в Казанском национальном исследовательском технологическом университете, курсов по религиоведению и теории культуры в Казанском государственном энергетическом университете, а также курсов лекций по еврейской истории, проводимых под эгидой Центра научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер» и Иерусалимского университета в Российском государственном гуманитарном университете (Москва), Казанском (Приволжском) федеральном университете и Владимирском государственном университете.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс кафедры философии и истории науки Казанского государственного технологического университета, кафедры культурологии, истории и архивоведения Казанского государственного энергетического университета, кафедры религиоведения и кафедры истории древнего мира и средних веков Казанского (Приволжского) федерального университета.

Публикации

По теме диссертации автором опубликовано более 70 печатных работ, в том числе 2 авторских монографии, принято участие в коллективной монографии, поддержанной Министерством образования и науки Российской Федерации, изданы 3 учебных и учебно-методических пособия и 15 научных

статей в журналах, рекомендуемых ВАК РФ для публикации материалов докторских диссертаций. Основные работы приведены в конце автореферата.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка цитируемой литературы, состоящей из более 650 наименований. Объем диссертации - 382 страницы.

Глава 1. Мировоззренческая основа европейской цивилизации как

философская проблема

1.1. Теория аутопойезиса Никласа Лумана

Еще со времен Аристотеля известно противопоставление части и целого; при этом считается, что целое больше своих частей. В формировании основных категорий философии системного видения мира немаловажную роль сыграла средневековая философия, которая проделала огромную интеллектуальную работу в выработке категорий «целостность», «часть» и «целое». Особое развитие системная теория приобрела в Новое время. В теории общества Т. Гоббса1 государство как надиндивидуальное целое подчиняет людей, служащих его сохранению.

И. Кант понимал под системой единство знания, объединенное системой разума. В работе «Всеобщая естественная история и теория неба» он применяет это понятие к космическим образованиям и тем самым онтологизирует его. Вместе с тем он употребляет это понятие и в гносеологическом смысле, понимая под системой единство многообразных знаний, связанных общей идеей. Г.Ф.В. Гегель создал систему, которая

1Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т.2. М., 1989-1991.

2 Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Кант И. Соч.: В 6 т. Т.1. М., 1965. С. 115-260.

3 Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 6 т. Т.3. М., 1965. С.680.

представляет собой развертывание абсолютной идеи в системе мироздания. «Идея как конкретная в себе и развивающаяся есть, таким образом, органическая система, целостность, содержащая в себе много ступеней и моментов»1. Мир видится Гегелю как иерархия систем, причем любая система или система систем - порождение (инобытие) абсолютной идеи. Л.А. Петрушенко пишет, что определенность, целостность и замкнутость, способность к диалектическому развитию как саморефлексии и рефлексии вовне, способность быть дискретным и непрерывным, частью и целым — это, с точки зрения Гегеля, такие особенности абсолютного духа, которые на уровне природы, материи отражаются как системность и иерархичность (стадийность), обладающие историческим характером3. Системность у Гегеля обрела методологический характер. Вместе с тем Гегель довольно четко понимал систему как развивающуюся внутри себя целостность, связывал системность с самодвижением, применял эту категорию к объектам природы, общества и к знанию.

Г. Спенсер4 понимал общество как квазиорганизм, в котором его подсистемы выполняют необходимые функции по сохранению общественного целого. А. Смит5 полагал, что общество возникает на основе социальных взаимоотношений, основанных на экономической выгоде.6 О. Конт7 одним из первых социологов широко применял термин «социальная система» для обозначения социальной реальности. Введя понятия «социальная статика» и «социальная динамика», О. Конт заложил

1 Гегель Г.Ф.В. Лекции по истории философии. Книга 1 // Гегель Г.В.Ф. Соч. Т.9. М.-Л., 1932. С. 32.

2 Гегель Г.Ф.В. Философия природы// Гегель Г.В.Ф. Соч. Т.2. М.-Л., 1934. С.28.

3 Петрушенко Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения (О влиянии философии на формирование понятий теории систем). М., 1975.

4 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1998.

5 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.

6 Головин Н.А. Социальная теория как часть социальной системы // Луман Н. Социальные системы. СПб., 2007. С.6-7.

7 Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

методологические предпосылки рассмотрения структуры социальных систем, их функционирования и развития. Он считал, что социальная статика выделяет «структуру коллективного существа», исследует условия жизни, присущие всем человеческим обществам, и выделяет законы гармонии. О. Конт подверг серьезному анализу важнейшие составляющие общества: семью, классы, мораль, религию, науку и др. Социальная динамика рассматривает каждое последовательное состояние общества как результат предыдущего и источник будущего, поскольку, согласно аксиоме Лейбница, «настоящее беременно будущим»1.

Карл Маркс был первым философом, который создал целостную систему знаний об обществе; у него именно системный подход становится методом научного познания. Так, он пишет: «Само существование города как такового отличается от простой множественности независимых домов. Здесь целое не просто сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм» 2. Согласно Марксу, можно рассматривать целостную систему как совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие интегративных качеств, не свойственных образующих ее частям. Это отличает систему от простой суммы ее элементов .

Марксистский подход к социальным системам был раскрыт выдающимся советским философом В.Г. Афанасьевым в книге «Система и общество». Он пишет, что в целостной системе связь между компонентами настолько тесна и органична, что изменения одних из них с необходимостью вызывают изменения других, а также системы в целом. Взаимодействия внутри системы обусловливают тот факт, что во взаимодействии с окружающей средой система выступает как одно целое. Могут также

1 Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г. Соч. в 4-х томах. Т. 4. М., 1983. С. 54.

2 Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К. Энгельс Э. Соч. Т.46. Ч.1. С. 470.

3 Афанасьев В.Г. Система и общество. М., 1980. С. 24.

образоваться новые части системы, которых не было до ее возникновения1. Кроме того, по мнению В.Г. Афанасьева в социальных системах имеет место нелинейная причинность, когда причина и следствие нередко меняются

2 3

местами2. Не существует абсолютной аддитивности3. Абсолютизация аддитивности, свойственная некоторым философам и естествоиспытателям4, по мнению В. Г. Афанасьева, является проявлением механицизма, от которого не спасает даже формула, что целое больше суммы частей5.

В. Г. Афанасьев считает, что категория целостности близка к категории качества, так как качество есть выражение целостности предмета, а целостность - одна из его качественных характеристик. Однако категория качества шире категории целостности, так как целостностью не обладает все сущее. Целостность также не является качеством, постоянно присущим тому или иному процессу. На одном этапе развития свойство целостности может возникнуть, а на другом - исчезнуть. Качество же присуще всем предметам и явлениям. Оно сохраняется, даже когда система претерпевает качественные изменения, которые могут быть безотносительны к сохранению или уничтожению целостности6. Именно в системе проявляются такие характеристики, как количество и качество, а также необходимое и случайное, возможное и действительное, внешнее и внутреннее. За пределами системы эти характеристики приобретают иное, нередко противоположное значение. Система является тем пространством, в котором

у

действуют конкретные, специфические системные закономерности7.

В социальной системе, по мнению В.Г.Афанасьева, обнаруживается, что определенное отношение ее компонентов остается постоянным в широкой

1 Там же. С. 25-27.

2 Там же. С. 136.

3 Там же. С. 27-28.

4 См. например Де Кондильяк Э.Б. Трактат о системах. М., 1938. С.8.

5 Афанасьев В.Г. Система и общество. С.28.

6 Афанасьев В.Г. Система и общество. С.29-30.

7 Там же. С.30.

области изменений, которым компоненты подвержены. Это постоянство представляет собой внутренне присущую системе необходимость. Эти необходимые отношения являют собой проявление закона причинности, действующие в области изучаемой системы. Вместе с тем, необходимые причинные связи переплетаются со случайными взаимодействиями, проявляющимися через случайные события. Отсюда наступление того или иного следствия необходимых и случайных взаимодействий приобретает вероятностный характер1.

Классическая наука противопоставляет закономерное случайному и своим главным предметом объявляет первое. Закономерный процесс, развивающийся во времени, можно представить как повествовательный текст. По мнению Ю.М. Лотмана , глубоко неслучайно, что на бытовое представление об истории наложил отпечаток образ исторического повествования. Согласно постмодернистскому мировоззрению, в окружающем мире не осталось ничего, что не могло бы интерпретироваться как текст . Однако в любом связном тексте, как и в любом закономерном процессе, существует предсказуемость. Там, где результат процесса однозначно определен, время фактически перестает играть решающую роль4. Тем не менее, нельзя не заметить, что закономерное часто ведет себя несколько неожиданным образом.

В соответствии с синергетическим подходом, история представляется как лавина саморазвивающегося живого вещества. В ней противодействуют механизмы возрастания энтропии, следствием которой является ограничение выбора, и увеличение альтернатив, моментов, в которых нельзя предсказать, куда потечет дальнейшее развитие. Здесь вступает в действие интеллект и

1 Там же. С.137.

2Лотман Ю.М. Клио на распутье // Наше Наследие. Т. V. М., 1998. С. 2.

3 Терещенко Н.А., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб., 2003. С.88.

4 Лотман Ю.М. Клио на распутье. С. 1.

личность человека, осуществляющего выбор. При этом возникает новое качественное состояние системы, процесс эволюции становится многовариантным и необратимым. Вблизи точек бифуркации включается аппарат флуктуации - отсечения одних вариантов и выбор других. Также важно для теории систем понятие аттрактора. Аттрактор - это относительно устойчивая структура, которая реализуется из всех возможных для данной системы. По мнению И.Пригожина, необратимость и неустойчивость связаны между собой. Необратимое, ориентированное на время, может появиться только потому, что будущее не содержится в настоящем1. Нелинейная динамика показала, что даже в простейших системах существуют фундаментальные ограничения на возможность прогноза. Тем не менее, многие характеристики исследуемых процессов могут быть предсказаны, и почти всегда можно дать «слабый прогноз», т. е. ответить на вопрос, чего не произойдет в данной системе.

Существует множество определений системы. Так, Л. Берталанффи понимал под системой комплекс взаимодействующих тем или иным образом компонентов. С точки зрения И.Миллера, система - это множество элементов вместе с отношениями между ними . Р.Акофф утверждал, что система - это сеть взаимосвязанных элементов любого типа концепций, объектов и людей4. Социальной группой Р. Акофф и Ф. Эмери называют целеустремленную систему, участниками которой являются целеустремленные индивиды, умышленно сопродуцирующие достижение общей цели. Стремление сопродуцировать общую цель - это то, что подразумевает взаимодействие, объединение индивидов в социальные

1 Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985. С.252.

2 Bertalanffy L. Problems of Life. NY., 1960. P.148.

3 Miller I.G. The nature of living Systems // Behavioral Science. NY., 1971. P.281.

4 Ackoff R.L. Science in the Systems age // Operations Research. May-June 1973. P. 664.

группы1. Действие системы и ее компонентов для достижения цели является функцией системы. Функции компонентов производны от функции системы. Это действия, направленные на достижение системных целей 2 . В функциях системы находит выражение ее поведение, которое диктуется присущими ей закономерностями . Функционирование - источник и основа развития системы. Функционирование социальной системы представляет собой ее движение как актуальной и заданной в рамках определенного системного качества. Развитие системы - это выход из актуального системы в ее потенциальное будущее. По мнению В.Г. Афанасьева, актуальное и

4

потенциальное никогда не могут совпасть .

Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, основанных на нормах и ценностях, образующих культуру. Главный тезис Т. Парсонса заключается в том, что общество представляет собой сложную систему социальных элементов (групп, институтов, индивидов), находящихся в состоянии активного взаимодействия, направляемого системами ценностей, имеющих априорное происхождение. Система для Т. Парсонса - любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. Важную роль в теории Т. Парсонса играет понятие социального порядка, под которым он подразумевает взаимозависимость между компонентами, входящими в систему5. Понятие структура у Парсонса охватывает устойчивые элементы строения социальной системы. Структура - это внутренняя организация целостной системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязей и взаимодействий образующих ее компонентов. Это упорядоченность, организованность системы. Специфика

1 Акофф Р. Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. С. 203.

2 Афанасьев В.Г. Система и общество. С. 34-35.

3 Там же. С. 131.

4 Там же. С. 144-145

5 Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ. М., 2003.

структуры целого во многом зависит от природы ее частей1. Структуры существуют в пространстве и во времени, им присущи субординация и координация . Б. Рассел пишет, что выявить структуру общего означает упомянуть его части и способы, с помощью которых они вступают во

3

взаимоотношения .

Т. Парсонс полагал, что источники социального самодвижения следует искать во внеэкономических факторах, главный из которых — мораль. Именно система моральных ценностей, разделяемых людьми, позволяет им интегрироваться в общество, которое на следующем этапе оказывается представленным во взаимодействии социальных институтов, при этом производственная деятельность выступает лишь частным аспектом этого взаимодействия. Нормы рассматривались Т. Парсонсом в качестве важнейших средств регуляции социальных процессов, осуществляющих функцию интеграции. Отношения структурных единиц строятся на основе функций, обеспечивающих выживание общества как целого. Т. Парсонс выделил четыре вида таких функций: адаптация (проблема рациональной организации и распределения ресурсов), целеориентация (проблема определения целей), интеграция (проблема сохранения внутреннего единства системы — обязательных норм, правил и т. д.), поддержание образца (проблема мотивации и согласования личных мотивов с целями и ценностями общества). Каждой соответствует своя подсистема (экономика, политика, институты социального контроля, социализация) и социальные институты (заводы, банки, партии, государство, семья, школа, религия)4.

Предметом нашего детального рассмотрения является теория систем Никласа Лумана, основана на переосмыслении концепции Т. Парсонса и

1 Афанасьев В.Г. Система и общество. С. 107-109.

2 Там же. С. 115.

Рассел Б. Человеческое познание. С.284.

4 Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ. М., 2003.

исследователей политических систем американской школы 1950-60 гг1 . По мнению О.В. Поскониной, теория Н.Лумана относится к

2 3

неофункционализму . Этот термин ввел Дж. Александер . Н. Луман начинает свои исследования с построения социально -кибернетической теории, постепенно «дорастая» до теории общества, переформулируя ее в русле системной теории4. Параллельно научной деятельности Н. Лумана в Германии появляются некоторое количество семинаров, публикаций и журналов, в которых обсуждались социальные системы5. Однако в Германии структурный функционализм связан именно с именем Лумана6. Его теория систем значительно сложнее предшествующих как по структуре, так и по методологии. По мнению К.А.Феофанова, эта сложность выбрана сознательно, так как посредством систематизации предшествующие идеи не

1 Deutsch K. Nationalism and Social Communication. NY., 1953; Almond G. Introduction: A Functional Approach to Comparative Politics // Politics in Developing Areas. Princeton, 1960; Easton D. The Political System: An Inquiry into the Stats of Political Science. NY., 1953; Easton D. The Analysis of Political Structure. NY., 1991.

Посконин В.В., Посконина О.В. Т.Парсонс и Н. Луман: Два подхода в правопонимании. Ижевск, 1998. С. 165.

3 Александер Дж. Коломи Л. Неофункционализм сегодня: восстанавливая теоретическую традицию // Социс. 1992. №10. С. 119.

4 Назарчук А.В. Общество как коммуникация в трудах Никласа Лумана// Вопросы философии. 2006. №6. С. 158.

5 См. например журнал Soziale Systeme. Zeitschrift für Soziologische Theorie. Zürich.

6 Fuchs P. Niklas Luhmann - beobachtet. Eine Einführung in die Systemtheorie. Opladen, 1993; Baecher D., Markovitz J., Stichwer R., Turell H. Willke H. Theorie als Passion. Niklas Luhmann zum 60. Geburtstag. Frankfurt/M. 1987; Bardmann T.M. Bendel. K. Selbsreferenz, Koordination und gesellschaftliche Steuerung. Zur Theorie der Autopoiesis sozialer Systeme bei Niklas Luhmann. Paffenweiler, 1993; Gerhards J. Wahrheit und Ideologie. Eine Kritische Einführung in die Systemtheorie von Niklas Luhmann. Janus Press, 1984; Haferkamp H. Schmid M. Sinn, Kommunikation und soziale Differenzierung. Beiträge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme. Frankfurt/M. 1987; Hellmann K.U. Systemtheorie und neue soziale Bewegungen. Identitätsprobleme in der Risikogesellschaft. Opladen, 1996; Kieserling A. Kommunikation unter Anwesenden. Studien über Interaktion . München 1997; Stichen R. Niklas Luhmann. Wicklungen eines Theoretikers. Bielefeld, 1999; Teubner G. Recht als autopoetische System. Frankfurt/M., 1989; Wienbach Ch. Systemtheorie und Gender. Das Geschlecht im Netz der Systeme. Wiesbaden, 2004.

теряют значения и не исчезают, а включены в лумановскую теорию в качестве подвижных элементов1.

Б.А. Куркин видит истоки социально-философских взглядов Н. Лумана в социальной теории А. Гелена . Гелен интерпретирует человека как открытое миру существо, нуждающееся в поддержке извне. Он доказывает антропологическое происхождение социальных институтов. Под институтами Гелен понимает стереотипные структуры, объективно сложившиеся модели человеческого поведения, упорядочивающие жизнедеятельность людей и обеспечивающие стабильные формы общежития. Институты восполняют то, чего человек сам достичь не может из-за недостаточной инстинктивной оснащенности, которую можно наблюдать у животных. Лишь стабильные социальные институты способны эффективно противостоять деструктивным социально-политическим процессам. Когда социальные изменения в высокодифференцированном обществе происходят в различных направлениях, тормозя друг друга, нестабильность становится повсеместной. Функциональная потребность в стабильности переносится в сознание людей3. Государство, по Гелену, - это структура, смысл которой может быть определен как рационально организованное регулирование отношений, исторически сложившихся между людьми4. Гелен видит причину разрушения институтов в том, что обычаи, право, государство перестают осознаваться как нечто естественное, носящее императивный характер, что происходит, когда институты становятся объектом рефлексии. По мнению Гелена, социальные технологии губят идею социального

1 Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия // Социс. 1999. №3. С.127.

2 Куркин Б.А. Политическая философия ФРГ. Ростов, 1987. С.46.

3 Gelen A. Urmensch und Spätkultur. Bonn, 1956. S. 49.

4 Gelen A. Moral und Hypermoral. Frankfurt/M., 1969. S.103.

института как реальности, носящей дорефлективный и стабилизирующий характер 1.

Н. Луман отказывается от взгляда на политику, как интегрирующую подсистему, управляющую обществом. Представителей американской школы Луман критикует за непоследовательное проведение принципа системности2. Они трактуют систему как «черный ящик», который получает информацию на входе и выдает результат на выходе, не анализируя само содержание «черного ящика» . Явления жизни общества при подобном подходе выглядят своеобразной «кошкой Шредингера», которая одновременно жива и мертва в одинаковых пропорциях4. Отличие функционализма Лумана от структурного функционализма, несмотря на частичную схожесть их теоретического дискурса, состоит в том, что он пытается реконструировать само ядро парсоновской традиции. Н. Луман определяет систему не как упорядоченную взаимосвязь структурных элементов, а негативно, посредством отношения к тому, чем она не является, к окружению. Различие между системой и окружением - наиболее важный аспект теории Лумана, который он позаимствовал у Г.С. Брауна5.

Согласно Луману, системой является все, что способно к аутопойезису. Этот термин ввели чилийские исследователи У. Матурана и Ф. Варела6. Самовоспроизводящиеся системы, т.е. системы, способные к аутопойезису, -это такие системы, которые состоят из компонентов и отношений, способных воспроизводить элементы и связи между ними с помощью лишь собственных действий, то есть операций, относящихся к самой системе, а не к

1 Куркин Б.А. Политическая философия ФРГ. С.33-39.

2 Назарчук А.Ф. Теоретико-политические воззрения Лумана // Социс. 2006. №3. С. 137.

3 Луман Н. Власть. М., 2001. С.30.

4 Шредингер Э. Новые пути в физике. М., 1971. С. 78-79.

5 Brown G S. Laws of Form. NY., 1979.

6Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания. М., 2001.

окружающему миру1. Система имеет дело с бесконечно сложным окружением, охватить которое она заведомо не способна. Поэтому существование систем сводится к редукции комплексности окружения при помощи построения собственной комплексности, которую система способна охватить и обработать. Понятие «комплексность» говорит о характере объединения компонентов в системе . Н. Луман интерпретирует комплексность как различие между потенциальными возможностями и актуальным выбором. В каждый момент существует больше возможностей, чем может быть актуализировано. Актуализируя их, система осуществляет редукцию комплексности3. Логическая взаимосвязь структур становится системой, если представляет собой процесс, протекающий во времени и состоящий из примыкающих друг к другу операций. Н. Луман предлагает представить структуры в виде проблем, т.е. не выяснять их функции, а определять, какие структуры могли бы выполнить определенную функцию. Это означает, что каждая структура может быть заменена иной структурой, эквивалентной относительно данной функции. Для существования системы критически важна способность обеспечить беспрерывное протекание и примыкание операций. Это и есть аутопойезис4.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Матушанская Юлия Григорьевна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Источники

1.1. Библия

2. Biblia Hebraica Stuttgartensia. Ed. K. Elliger, W. Rudolph. Stuttgart, 19661977.

3. Septuaginta Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretes. Ed. A. Rahlfs. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellshaft, 1979.

4. Библия. Книги священного писания на русском языке и иврите. Тора, пророки, писания. London, 1997.

5. Пятикнижие и гафторот. Ивритский текст с русским переводом и классическими комментариями «сочино». Ком. И. Герца, главного раввина британской империи. Иерусалим: Шамир, 1999.

6. Новый завет на греческом языке с подстрочным переводом на русский. СПб.: РБО, 2001.

7. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. В русском переводе с параллельными местами. М.: РБО, 1995.

1.2. Апокрифы, псевдоэпиграфы, кумранская литература, раввинистическая литература и литература Древнего Востока.

8. Агада. Сказания, притчи, легенды из Талмуда и мидрашей. - Ростов на Дону: Феникс, 2000.

9. Вавилонский Талмуд. Антология Агады. Иерусалим -Москва: Институт изучения иудаизма А. Штензальца , 2001.

10. Ветхозаветные апокрифы. Пер. А.В. Смирнова. СПб.: Амфора, 2001.

11. Еврейские хроники XVII столетия (эпоха «хмельничины»). Перевод и комментарии С.Я. Борового. М.-Иерусалим: Гешарим, 1997.

12. Дни Трепета: Сборник молитв и статей к праздникам Рош а Шана и Йом Кипур. Основные молитвы с переводом и пояснениями. Смысл и философия праздников. Комментарий, основанный на еврейской традиции. Сост. П.Полонский. Иерусалим: Маханаим, 1991.

13. Книга Еноха. Апокрифы. Пер. А. Смирнова. Спб.: Азбука, 2000.

14. Малая еврейская антология. Иерусалим, 1993.

15. Талмуд. Мишна и Тосефта. Критич. пер. Н.Переферковича. В 6 т.- СПб., 1902.

16. Тантлевский И. Книги Еноха. М.-Иерусалим: Гешарим, 2002.

17. Таргум Онкелос // Пятикнижие Моисеево с библейско-талудической энциклопедии «Торе-Тмимо». Сост. Эпштейн Б.М. Вильна: типография вдовы и братьев Ромм, 1902 (иврит).

18. Тексты Кумрана. Пер. И. Амусина. Выпуск 1. М.: Наука, 1971.

19. Тексты Кумрана. Пер. К. Старковой, Выпуск 2. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1996.

20. Трактат Авот. Пер. П. Криксунова. Иерусалим: Шамир,1990.

21. Хрестоматия по истории Древнего Востока. Под ред. А.А. Вигасина. М.: Восточная литература РАН, 1977.

22. Ceriani А. М. Monumenta sacra et profana. Milano, 1861.

23. Corpus Inscriptionum Judaicarum.Ed. Frey J.B. T.I-II. R.-P.,1936-1952.

24. Corpus Papyrorum Judaicarum. Eds. Thericover V.A., Fuks A., Stern M. Cambridge, 1957-1964, V.I-III.

25. Die sibyllinische Weissagungen. Ed. Alfons Kurfess. Heimeren, 1951.

26. Gebhart О. Die Psalmen Salomos. Leipzig, 1895.

27. Judaic Classics Library (CD-Rom). Davka corporation.

28. Kennet A. Begouin Justice. Cambridge, 1925.

29. Laperrousaz Е.-М. Le Testament de Mo'ise // Semitica,1970, №19.

30. Yadin Y. The Scroll of War of the Sons of Light Against the Sons of Darkness. Oxford, 1962.

31. ЮТП ~ID0 (Книга праведных). Ред. Й. Дана. Иерусалим, 1979.

1.3. Античные и средневековые авторы, литература Эпохи

Возрождения

32. Августин Блаженный. О граде Божием. Минск: Харвест, 2000.

33. Аврелий Августин. Исповедь. М.:Республика, 1992.

34. Антология средневековой мысли. Теология и философия средневековья в 2 томах. СПб., 2001.

35. Аппиан. Гражданские войны. Пер под ред. С.А.Жебелева и О.О.Крюгера Л.: Соцегиз, 1935.

36. Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1983.

37. Геродот. История в 9-ти книгах. Пер. А.Стратановского. Л.: Наука, 1972.

38. Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме. Под ред. М.Штерна. В 2 т. М.-Иерусалим: Гешарим, 1997-2000.

39. Данте Алигьери. Божественная комедия. Перев. М. Лозинского. М.:Наука, 1967.

40. Диодор Сицилийский. Историческая Библиотека. Пер. И.Алексеева. В 6т. СПб.: Императорская академия наук, 1774-1775.

41. Евсевий Памфил (Кесарийский). Церковная история. М.: Свято -тихвинский богословский институт, 2001.

42. Иосиф Флавий. Иудейская война. Пер. М.Финкельберга и А.Вдовиченко под. ред. А.Ковельмана. М.: Мосты культуры. Иерусалим: Гешарим,1993.

43. Иосиф Флавий. Иудейские древности. Пер. Г.Г.Генкеля. В 2 т. Ростов: Феникс, 2000.

44. Лукиан. Сочинения. Пер. под ред. Б.Л. Богаевского. В 2т. М. -H.:Academia, 1935.

45. Hиколай Дамасский. История // Вестник древней истории. 1960. №3-4.

46. Кузанский Hиколай Избранные философские сочинения. В 2 т. М., 1979.

47. Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. Пер. с лат. М.Л.Гаспарова. М.:Шука, 1964.

48. Тацит Корнелий. Соч. в 2 т. Т.1. Анналы. Малые произведения. Л.: Шука, 1969.

49. Тертуллиан. Избранные сочинения. Пер с лат. Сост. А.А.Столяров. М.: Прогресс, 1994.

50. Тит Ливий. Соч. в 2 т. М.:Шука, 1989.

51. Филон Александрийский. Против Флакка. О посольстве к Гаю. Иосиф Флавий. О древности еврейского народа. Против АпионаМ.-Иерусалим: Гешарим, 1994.

52. Филон Александрийский. Толкование Ветхого Завета М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2000.

53. Фукидид. История. Пер. Ф.Г.Мищенко в обр. С.А.Жебелева. СПб.: Шука, 1999.

54. Шекспир У. Трагедии. М.: Правда, 1983.

55. Эпикур. Письма и Фрагменты. Пер. С.И.Соболевского // Материалисты древней Греции. Под ред. М.А.Дынника. М.,1955.

56. Cornelius Tacitus. Opera in usum scholarum ad optimaes editions. Halae Saxonum, 1793.

57. Ibn Khaldun. Muqaddima. London, 1958.

58. Patrologiae cursus comletus. Series Latina. Ed. J.-P. Migne. Paris, 1841-1862.

59. Patrologiae cursus comletus. Series Graeca. Ed. J.-P. Migne. Paris, 1857-1864.

60. Phlavii Josephi Opera. Ed. B. Niese. Berlin, 1885-1895.

61. Scheller M. Glotta. XXXIV. B., 1955.

62. Suetonius Tranquillus. Quae supersunt omnia.V.1 De vita XII Caesarum libri VIII Ed. B.G.Teubneri. Leipzig, 1908.

63. The Works of Philo. Colson F. H., WhitakerG.H. eds. V. 1-10. Ralph Marcus ed. V. 10-12 (Cambridge, Mass: Loeb Classical Library, Harvard University Press; London: William Heinemann, 1929-1953).

1.4. Философы Нового Времени

64. Бэкон Ф. Соч. в 2 т. М., 1977-1978.

65.Гегель Г.Ф.В. Наука логики. В 3 т. М., 1970.

66.Гегель Г.Ф.В. Соч. в 14 т. М.-Л., 1929-1959.

67. Гоббс Т. Соч. в 2 т. М., 1989.

68. Гоббс Т. Левиафан. В 2 т. Сост., ред., примеч. В.В. Соколова. М., 1989 -1991.

69. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

70. Декарт Р. Соч. в 2 т. М., 1989.

71. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

72. Кант И. Соч. в 6 т. М., 1963-1966.

73. Кант И. Соч. в 8 т. М., 1994.

74. Кондильяк де Э.Б. Трактат о системах. М., 1938.

75. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Ростов-на-Дону, 1998.

76. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1998.

77. Лейбниц Г. Соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1983.

78. Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 т. М., 1960.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. М., 1980-1986.

80. Маркс К. Энгельс Э. Соч. в 50 т. М., 1955-1974.

81. Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. № 11.

82. Ницше Ф. Избранные произведения. Сост, авт. вступ. ст. К.А. Свасьян, М., 1993.

83. Ницше Ф. Соч. В 2т. М., 1990

84. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. Пг.,, 19151916.

85. Паскаль Б. Из «Мыслей» // Размышления и афоризмы французских моралистов XVI -XVIII веков. Л., 1987.

86. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.

87. Спиноза Б. Избранные произведения в 2 -х томах. М., 1957.

88. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906.

89. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. М., Мысль, 1970-1972.

90. Юм Д. О человеческой природе. СПб., 2001.

91. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М., 1995.

1.5. Русская религиозная философия

2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

3. Бердяев Н.А. Основная идея Вл. Соловьёва // Н.А. Бердяев о русской философии. В 2 ч. Свердловск, 1991.

4. Бердяев Н. Собрание сочинений. Т.1. Самопознание (опыт философской автобиографии). Париж,1989.

5. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990.

6. Булгаков С. Апокалиптика и социализм. // Русская мысль. 1910. №°У1-УП.

7. Иеромонах Иосиф (С.С.Петровых). История иудейского народа по археологии Иосифа Флавия. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1903.

8. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений. Т.4. М.,1994.

9. Лосский Н. Мир как органическое целое. Пг, 1917.

10. Смирнов А. Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа (от Маккавейских войн до разрушения Иерусалима римлянами). Казань, 1899.

11. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

12. Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве. Ярославль, 1919.

13. Соловьев В.С. Право и нравственность. Минск, 2001. С. 33-35.

14. Соловьёв В.С. Соч. в 2 т. М., 1990.

15. Шестов Л.И. Афины и Иерусалим. СПб., 2001.

16. Шлет Г. Явление и смысл: феноменология как основная наука и ее проблемы. М., 1914.

17. Юнгеров П. Отзыв о сочинении протоерея Алексея Смирнова под заглавием «Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа (от Маккавейских войн до разрушения Иерусалима римлянами)». Казань, 1899.

1.6. Труды Никласа Лумана

18. Луман Н. Власть. М., 2001.

19. Луман Н. Дифференциация. М., 2006.

20. Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004.

21. Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2005.

22. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб., 2007.

23. Луман Н. Теория общества // Теория общества: сборник статей. М., 1999.

24. Луман Н. Эволюция. М., 2005. С. 189-190.

25. Luhmann N. Beobachtung der moderne. Opladen, 1992.

26. Luhmann N. Das Medium der Religion Eine soziologische Betrachtung über Gott und die Seelen// Soziale Systeme. 2000. №6.

27. Luhmann N. Das Recht der Gesellschaft. Darmstadt 2002.

28. Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt/M., 1997.

29. Luhmann N. Die Religion der Gesellschaft. Frankfurt/M., 2002.

30. Luhmann N. Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt/M., 1999.

31. Luhmann N. Die Wissenschaftlichen Wissenschaften und Phänomenologie. Wien, 1996.

32. Luhmann N. The Paradox of Observing Systems // Cultural Critique. 1985. V. 31.

33. Luhmann N. Trust and Power// Two works by N. Luhmann. With introduction by Poggi G. Wiley, 1979.

34. Luhman N., Habermas J. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie? Frankfurt/M., 1971.

2. Литература

35. Абдильдин Ж.М. Диалектика Канта. Алма-Ата, 1974.

36. Аверинцев С.С. Древнееврейская литература// История всемирной литературы в 9т. Т.1. М., 1983.

37. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок вселенной // Августин: pro et contra. Личность и идейное наследие Блаженного Августина в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб: СпбГУ, 2002.

38. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

39. Агамбен Дж. Apostolos // НЛО. 2000. №46.

40. Акофф Р. Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

41. Александер Дж. Коломи Л. Неофункционализм сегодня: восстанавливая теоретическую традицию // Социс. 1992. №10.

42. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

43. Аринин Е.И. Концепция толерантности в свете понимания природы религии как «аутопойетической системы» в работах Лумана// Свеча. Т.20. Наука, религия и толерантность: вызовы и проблемы современности. Материалы Международной научной конференции. 2426 октября 2012. Владимир, 2012.

44. Аринин Е.И. Религия как «аутопойетическая система» в работах Никласа Лумана // Государство, религия и церковь в России и за рубежом. № 3 (31). 2013.

45. Аринин Е.И. Толерантность как слово, термин и религиоведческая концепция // Свеча. Т.19. Толерантность: проблемы, дискуссии и

возможности концептуализации. Материалы международных конференций. 16-17 ноября 2011 года. Владимир, 2011.

46. Аронов Р.А. Сознание и квантовый мир // Вопросы философии. 2005. №6.

47. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

48. Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004.

49. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1976.

50. Афанасьев В.Г. Система и общество. М., 1980.

51. Бабаева А.В. Миф в пространстве повседневности //Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск №8. СПб., 2001.

52. Бабкина С. Отсроченный эсхатон в кумранской общине // Материалы девятой ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике. Тезисы. М., 2002.

53. Бабкина С.Г. Представление о времени в кумранской общине// Тирош. 2000. №1У.

54. Бадью А. Апостол Павел. Обоснование универсализма. М.- СПб., 1999.

55. Бадью А. Обстоятельства, 4: Что именует имя Саркози? СПб., 2008.

56. Баженова Е.А. Трансгрессивное письмо как способ обнаружения перформативной природы идентичности // Проблема текста в гуманитарных исследованиях. Материалы научной конференции 16-17 июня 2006 года. М., 2006.

57. Барабанов Е.Б. О письмах из тюрьмы Дитриха Бонхеффера // Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность. М.: Прогресс, 1994.

58. Баранова Т.С. Теоретические модели социальной идентификации личности // Психология самосознания. Самара, 2000.

59. Барац А. Презумпция человечности. [Электронный ресурс] // URL: http:// www.abaratz.com [27.10.10].

60. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

61. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997.

62. Бациева С.Н. Бедуины и горожане в «Мукаддиме» Ибн Хальдуна // Очерки истории арабской культуры V-XV вв. М., 1982.

63. Белянская Л.В., Матушанская Ю.Г. Идея социального равенства в древнееврейской культуре и ее неокантианские рецепции // Вестник волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология. Социальные технологии. 2010. №1.

64. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. М., 1998.

65. Бен-Шломо Й. Введение в философию иудаизма. Иерусалим, 1994.

66. Бергсон А. Творческая эволюция. Минск, 1999.

67. Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998.

68. Бессонов Б.И., Нарский И.С. Дьердь Лукач. М., 1989.

69. Бикерман Э.Дж. Евреи в эпоху эллинизма. М.-Иерусалим, 2000.

70. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры // Избранные труды по средневековой истории: Россия и Запад. М., 2006.

71. Блауберг И.В., Садовскай В.Н., Юдин Е.Г. Системная теория. М., 1977.

72. Блок М. Короли - Чудотворцы. М., 1998.

73. Бокщанин А.Г. Социальный кризис римской империи. М., 1954.

74. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность. М., 1994.

75. Боярин Д. Израиль по плоти: о сексе в талмудической культуре. М., 2012.

76. Браг Р. Европа, римский путь. Долгопрудный, 1995.

77. Брук Дж. Х. Наука и религия. Историческая перспектива. М., 2001.

78. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

79. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб., 2005.

80. Бурдье П. Социология социального пространства. СПб., 2005.

81. Бурмистров С.Л. Текст и коммуникация в семиотической концепции Ю.М. Лотмана // Проблема текста в гуманитарных исследованиях. Материалы научной конференции 16-17 июня 2006 года. М., 2006.

82. Вайнфельд М. Уникальность Декалога и его место в еврейской традиции // Библейские исследования. Сборник статей. Сост. Б.Шварц. М., 1997.

83. Вайсман З. Пятикнижие Моисея: историко-литературный обзор // Введение в библеистику. В 6 ч. Тель - Авив, 2006.

84. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента// Вопросы философии. 1998. №8.

85. Ваттимо Дж. После христианства. М., 2007.

86. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

87. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

88. Вебер М. Избранные сочинения. М., 2004.

89. Вейнберг И.П. Введение в Танах. М-Иерусалим, 2000.

90. Вейнберг И.П. Рождение истории. М.-Иерусалим, 1993.

91. Вернадский В.Н. Избранные сочинения. В 5 т. М., 1959-1960.

92. Вернадский В.Н. Проблемы биохимии. М., 1989.

93. Винтерхофф-Шпурк П. Медиапсихология. Харьков, 2007.

94. Визель Э. Рассыпанные искры. М., 2000.

95. Вольс А. Примирение и раскол. О различиях между религией в теории и на практике // Internationale politik. 2005. №2.

96. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

97. Гайденко П.Г. Понятие времени в Античности и в Средние века // Космос и душа. Учения о вселенной и человеке в Античности и Средние века. Ред. П.Г. Гайденко. М., 2005.

98. Галкин А.А., Красин Ю.Л. Россия Quo Vadis? М., 2003.

99. Гараджа В.И. Толерантность и религиозная нетерпимость // Философские науки. 2004. №4.

100. Гарнак А. Сущность христианства. М., 2001.

101. Гарт Б.Л. Вторая Мировая война. СПб, 1999.

102. Гатри Д. Введение в Новый Завет. СПб., 1996.

103. Гене Б. История и историческая культура средневекового запада. М., 2002.

104. Гиндилис Н.Л. Психоанализ: синтез знания (к 150-летию со дня рождения Зигмунда Фрейда) // Вопросы истории Естествознания и техники. 2006. № 2.

105. Головин Н.А. Социальная теория как часть социальной системы // Луман Н. Социальные системы. СПб., 2007.

106. Горелик К.В. Этика всеединства в философии Владимира Соловьёва // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьева. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 г. Серия «Symposium», выпуск 32. СПб., 2003.

107. Гринберг М. Некоторые постулаты библейского уголовного права // Библейские исследования. Сборник статей. Сост. Б.Шварц. М., 1997.

108. Гриненко Г.В. Сакральные тексты в сакральной коммуникации // Проблема текста в гуманитарных исследованиях. Материалы научной конференции 16-17 июня 2006 года. М., 2006.

109. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.

110. Гурлянд А. Герман Коген и его философское обоснование еврейства. Критический очерк. Пг., 1915.

111. Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн.1. Общее введение в феноменологическую философию. М., 1999.

112. Даймонт М. Евреи, Бог и история. М., 1994.

113. Данини Д.Д. Единство и многообразие в Новом завете. Исследование первоначального христианства. М., 1997.

114. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

115. Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

116. Делез Ж. Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2007.

117. Делёз Ж., Гватарри Ф. Ризома // Философия эпохи постмодернизма. Минск, 1996.

118. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб., 2000.

119. Дерябин М.Л. Самореференция социальной реальности в рекламном дискурсе: дисс. ... к.филос.н. (09.00.11 социальная философия) № 04.2.00 958917. Ижевск, 2009.

120. Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. М., 1992.

121. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб., 2000.

122. Добреньков В.И. Радугин А.А. Христианская теология и революция. М.,1990.

123. Доброхотов А.Л. Категории бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

124. Дружинина И.А. , Матушанская Ю.Г. Человек в современной западной философской мысли. Казань, 2004.

125. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

126. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М., 1998.

127. Желобов О.Ф. Древнерусская книжность: «Парекесис» Ефрема Сирина// Православие в поликонфессиональном обществе. Казань, 2006.

128. Жижек С. Хрупкий Абсолют или Почему следует бороться за христианское наследие. М., 2003.

129. Иванов С.Ю. Всеобщее, особенное, единичное в структуре картины мира: дисс. ... доктора филос.н. (09.00.01 - онтология и теория познания). № 05201251065. Магнитогорск, 2012.

130. Игнатенко А.А. Ибн. Хальдун. М., 1980.

131. Иисус и Евангелия. Словарь под ред. Дж. Грина, С. Маккнайта, Г. Мерларме. М: ББИ, 2003.

132. Имашева Е.Г. Социальные функции сакрализации// Проблема текста в гуманитарных исследованиях. Материалы научной конференции 16-17 июня 2006 года. М., 2006.

133. Иноземцев В.Л. От «Конца истории» к «постчеловеческому будущему» // Вестник Российской Академии наук. 2002. Т.72. № 11.

134. Истоки и история проблемы Палестины: 1917-1988 годы. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 1990.

135. История еврейского народа. Под ред. Ш.Эттингера. М. -Иерусалим, 2001.

136. Каимша Й. Культура и социальная когнитивная деятельность: к социальной психологии культурной динамики // Психология и культура. Под ред. Д. Мацумото. СПб.. 2003.

137. Каспина М. Парафраз сюжетов об Адаме и Еве в раввиннистических текстах // Диаюа ЯоББюа. Вып.1. М., 2001.

138. Каутский К. Античный мир, иудейство и христианство. СПб., 1909.

139. Кауфман И. Религия Израиля // Библейские исследования. Сборник статей. Сост. Б.Шварц. М., 1997.

140. Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород, 2004.

141. Кесседи Ф.Х. Гераклит. М:Мысль, 1981.

142. Кива А.Д. Социалистическая ориентация: аномалия или естественная фаза мирового развития? // Общественные науки и современность. 1997. №5.

143. Ким У. Культура, наука и этнокультурная психология // Психология и культура. Под ред. Д. Мацумото. СПб.. 2003.

144. Кирабаев Н.О. Социальная философия мусульманского Востока. М., 1987.

145. Кирик Т.А. Локальные виртуальные реальности гипертекста // Проблема текста в гуманитарных исследованиях. Материалы научной конференции 16-17 июня 2006 года. М., 2006.

146. Киттлер Ф. Оптические медиа: Берлинские лекции 1999 г. М., 2009.

147. Кнабе Г.С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М., 1999.

148. Кожев А. Источники неравенства: антропологическое желание признания как источник идеи справедливости // Вопросы философии. 2002. №12.

149. Коллингвуд Дж. Р. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

150. Кондратьев К.В. Маркс, Ницше, Фрейд: опыт критики идеи субъекта с позиций неклассической философии // Ученые записки Казанского университета. 2011. Том 153. Кн. 1. Гуманитарные науки.

151. Коновалова Л.В. Кантианство и этический социализм // Кант и кантианцы: Критические очерки одной философской традиции. М.,1978.

152. Конт О. Дух позитивной философии. СПб.,1910.

153. Контримавичус В.Л. Истоки учения о ноосфере // Вестник Российской Академии наук. 2003. Т.73. №11.

154. Красиков П.А. О некоторых ошибках при проведении в жизнь законодательства о религиозных культах. // Избранные атеистические произведения. М., 1970.

155. Красников А.Н. Структурализм в религиоведении // Религиоведение. 2006. № 3.

156. Краткий философский словарь. Под редакцией А.П.Алексеева. М., 2001.

157. Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998.

158. Кубрякова Е.С. Язык и знания. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. М., 2004.

159. Куркин Б.А. Политическая философия ФРГ. Ростов, 1987.

160. Кюмон Ф. Мистерии митры. СПб., 2000.

161. Лабутин К.Н. Русанов В.М. Отечественная философия советского периода (очерки). В 2 ч. Екатеринбург, 2002.

162. Лакан Ж. Семинары. Кн. 1, 11. М., 1999-2004.

163. Лакан Ж. Функция речи и поле языка в психоанализе. М., 1995.

164. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

165. Леви - Стросс К. Первобытное мышление. М.,1999.

166. Левинстам С.Э. Исход как дидактический мотив Библии // Библейские исследования. Сборник статей. Сост. Б.Шварц. М., 1997.

167. Левичева Е. Н. Религиозная антропология Серена Кьеркегора: дисс. ... к. филос.н. (09.00.03 история философии) № 61:06-9/195. М., 2006.

168. Лезов С.В. Попытка понимания. Избранные работы. М.-СПб., 1999.

169. Лейнг К. Стефан У.Дж. Социальная справедливость с точки зрения культуры // Психология и культура. Под ред. Д. Мацумото. СПб.. 2003.

170. Лешкевич Т.Г., Мирская Л.А. Философия науки. Интерпретация забытой традиции. Ростов на Дону, 2000.

171. Линченко А.В. Роль коммуникации в понимании целостности исторического сознания // Проблема текста в гуманитарных исследованиях. Материалы научной конференции 16 -17 июня 2006 года. М., 2006.

172. Лиотар Ж.Ф. Заметки на полях повествований// Комментарии. 1997. №11.

173. Лорд А.Б. Сказитель: Исследования в области теории эпоса. М.: Восточная литература, 1994.

174. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М.,1980.

175. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек - текст - семиосфера -история. М., 1999.

176. Лотман Ю.М. Клио на распутье // Наше Наследие. Т. V. М., 1998.

177. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

178. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.:Наука, 1987.

179. Лурье С.Я. Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины // Филон Александрийский. Против Флакка, О посольстве к Гаю. Иосиф Флавий. О древности еврейского народа. Против Апиона. Приложение. М. - Иерусалим, 1994.

180. Львов А.Л. Соха и Пятикнижие: русские иудействующие как текстуальное сообщество. СПб., 2011.

181. Мабли Г.-Б. де. Об изучении истории. О том, как писать историю. М., 1993.

182. Мадоль Ж. Альбигойская драма и судьбы Франции. М., 2000.

183. Мазин В. А. Жижек и его другие // Жижек С. Хрупкий Абсолют или Почему стоит бороться за христианское наследие. М., 2003.

184. Майоров Г.Г. Аврелий Августин // Августин: pro et contra. Личность и идейное наследие Блаженного Августина в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб: СпбГУ, 2002.

185. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М. 1979.

186. Макинтаир А. После добродетели: Исследование норм морали. Екатеринбург, 2000.

187. Мак-Люэн М. Галактика Гуттенберга: Сотворение человека печатной культуры. Киев, 2004.

188. Малиновский Б. Магия. Наука. Религия. М., 1998.

189. Маркузе Г. Разум и революция. М.,2000.

190. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания. М., 2001.

191. Матушанская Ю.Г. Герменевтический метод как основа преподавания курса философии // Вестник Татарского государственного гуманитарно -педагогического университета. 2010. Т. 21.№ 3.

192. Матушанская Ю.Г. Границы и мировоззренческие основы Цивилизации Запада // Исторические, философские, политические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. (Тамбов). 2012. Т. 15. №1.

193. Матушанская Ю.Г. Имплицитное присутствие иудейской религиозной методологии в философских рассуждениях Льва Шестова // Глобальный кризис: метакультурные исследования. Материалы международного симпозиума «Глобальный культурный кризис Нового времени и русская словесность» памяти Андрея Тарковского. 3-4 апреля 2006 г. В 2-х томах. Т.2., Шуя, 2007.

194. Матушанская Ю.Г. Библия как мировоззренческая основа Западной цивилизации. Казань: МОиН, 2010.

195. Матушанская Ю.Г. Историко-философские взгляды Иосифа Флавия. Казань: Новое знание, 2002.

196. Матушанская Ю.Г. Мессианское движение в Российской Империи в контексте идеи всеединства В. Соловьёва // Соловьевские исследования. 2010. №3.

197. Матушанская Ю.Г. Мировоззренческие основы частной истории // Вопросы культурологии. 2007. №12.

198. Матушанская Ю.Г. Мировоззренческие основы этики Христа // Религиоведение. 2007. №4.

199. Матушанская Ю.Г. Представление о справедливости в Библии // Этносоциум и межнациональная культура. 2010. №3.

200. Матушанская Ю.Г. Проблемы толерантности и интолерантности в

359

библейском тексте // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2011. Т. 16. №2.

201. Матушанская Ю.Г. Проблемы толерантности и интолерантности в Библии // Этносоциум и межнациональная культура. 2012. Т. 45. №3.

202. Матушанская Ю.Г. Религия и религиозность в теории Никласа Лумана // В Сб. «Религиозность как феномен в религиоведении, социологии и культурологии». Под ред. Е.И.Аринина. Владимир, 2012.

203. Матушанская Ю.Г. Рождение исторического мировоззрения эпохи Нового времени как особой формы сознания // Религиоведение. 2009.№4.

204. Матушанская Ю.Г. Социально-философский анализ теории систем Никласа Лумана // Вестник Казанского Государственного Энергетического Университета. 2012. №3(14).

205. Матушанская Ю.Г. Эсхатологическая модель истории как основа исторической концепции Иосифа Флавия // Религиоведение. 2002. №2.

206. Мельник Д.В. Анализ социально-этических характеристик капитализма в трудах отечественных и зарубежных ученых (90-е гг. XIX - 70-е. гг. ХХ вв.): дисс. ... к.эконом.н.(08.00.01- экономическая теория). № 61:048/1297. СПб., 2003.

207. Мельникова Е.А. Образ мира. Географические представления в Западной и Северной Европе У-Х1У века. М., 1998.

208. Минин С.Н. Становление религии в истории христианства во Владимирском крае // Религиозность как феномен в религиоведении, социологии и культуролгии: монография. Под ред. Е.И. Аринина. Владимир, 2012.

209. Миронов В. Г. Толерантность как экзистенциальное состояние человека:

социально-философский аспект: дисс..... к. филос.н. (09.00.11

социальная философия) №61:04-9/224. Ульяновск, 2003.

210. Можейко М.А. Ирония истории // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001.

211. Мольтман Ю. Наука и мудрость. М, 2005.

212. Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. М.,2004.

213. Мухлынкина Ю. В. Этническая идентичность: сущность, содержание и основные тенденции развития: дисс. ... к. филос.н. (09.00.11 социальная философия) № 04201254620. М., 2011.

214. Назарчук А.В. Общество как коммуникация в трудах Никласа Лумана// Вопросы философии. 2006. №6.

215. Назарчук А.Ф. Теоретико-политические воззрения Лумана // Социс. 2006. №3.

216. Наумова Е.И. Психоанализ Ж.Лакана как современная диалектическая концепция: автореф. дисс. ... к. филос.н. (09.00.01 - социальная философия). №911-1/4107. СПб.: СПбГУ, 2011.

217. Немировский А.А. У истоков древнееврейского этногенеза: ветхозаветное предание о патриархах и этнополитическая история Ближнего Востока. М, 2001.

218. Нерсесянц В.С. Политические учения древней Греции. М.,1979.

219. Носачев П.Г. Постмодернистская философия религии У. Эко и Дж. Ваттимо // Вопросы философии. 2009. № 1.

220. Ойзерман Т.И. Амбивалентность философии. М., 2011.

221. Ойзерман Т.И. Догматический марксизм и внутренне присущий марксизму догматизм // Вопросы философии. 2000. №4.

222. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003.

223. Ораич Толич Д. Хлебников и авангард. М., 2013.

224. Осокин Н. Савонарола и Флоренция. Казань, 1865.

225. Островский А. Представление об историческом времени в книге Берешит (опыт семиотического анализа) // Еврейская цивилизация: проблемы и исследования. М.,1998.

226. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

227. Перевезенцев С.В. Тайна русской веры. От язычества к империи. М., 2006.

228. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб., 1904.

229. Петрушенко Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения (О влиянии философии на формирование понятий теории систем). М., 1975 .

230. Печенина О.В. Функции реального, воображаемого и символического в коммуникативной модели Ж.Лакана // Вестник СПбГУ. Сер.6. 2007. Вып. 4

231. Пигалев А.И. Розеншток - Хюсси // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001.

232. Пикок А. Богословие в век науки. Модели бытия и становления в богословии и науке. М., 2004.

233. Пинес Ш. Понятие «свободы» и его место в еврейской истории и еврейской религии // «22».1989. № 66.

234. Поляков Л. История антисемитизма. Эпоха веры. М.- Иерусалим, 1997.

235. Поляков Л. История антисемитизма. Эпоха знаний. М. - Иерусалим, 1998.

236. Посконин В.В., Посконина О.В. Т.Парсонс и Н. Луман: Два подхода в правопонимании. Ижевск, 1998.

237. Поспеловский Д. Тоталитаризм и вероисповедание. М., 2003.

238. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.,1985.

239. Пэлли М. Дуэль парадоксов. Замечания по теме «Религия в США и Европе» // Internationale politik. 2005. №2.

240. Разин А.В. Онтологические основания морали в сознании современного общества // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2004. №4.

241. Ранович А.В. Социальная революция в Иудее в 66-73 г. // Вестник Древней Истории. 1937. №1.

242. Рассел Б. История западной философии. Ростов-на-Дону, 1998.

243. Реале Д. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. СПб., 1997.

244. Рижский М.И. Библейские пророки и библейские пророчества. М.,1987.

245. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

246. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

247. Рикер П. Существование и герменевтика // Феномен человека. Антология. М., 1993.

248. Розеншток - Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М., 2002.

249. Ролз Дж. Справедливость. Новосибирск, 1995..

250. Рорти Р. Ватимо Д. Забала С. Каково будущее религии после метафизики? // Логос. 2008. Т. 67. №4.

251. Рофэ А. Повествование о пророках. М.-Иерусалим, 1997.

252. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

253. Савчук В.В. Медиафилософия. Приступ реальности. СПб., 2013.

254. Саид Э. Ориентализм. Западная концепция Востока. СПб., 2006

255. Сартр Ж.-П. Экзистенциальный театр. М., 2010.

256. Семенченко Л. В. Представления о вмешательстве Божества в ход военных действий в «Иудейских Древностях» Иосифа Флавия // Вестник Древней Истории. 1995. № 3.

257. Синелина Ю.Ю. Циклический характер процесса секуляризации в России (социологический анализ: конец XVII - начало XXI века): дисс. ... доктора соц. Наук (22.00.01 - теория, методология и история социологии). № 0520.0 900822. М., 2009.

258. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2000.

259. Слотердайк П. Сферы. СПб., 2007.

260. Смирнов А.Е. Генезис исторического времени: дисс. ... к.филос.н.(09.00.11- социальная философия). № 61:05-9/240. Великий Новгород, 2005.

261. Смирнов Ю.И.. Философия истории. М., 2003.

262. Сокулер З.А. Герман Коген и философия диалога. М., 2008.

263. Соловьева Г.Г. Негативная диалектика (Два образа критической теории Т.В.Адорно). Алма-Ата, 1990.

264. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1998.

265. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975.

266. Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ. М.,2003.

267. Счастливцева Е.А. Эдмунд Гуссерль: Интеллектуальные баталии Густавом Шпетом. СПб. 2006.

268. Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории (От Бэкона к Шпенглеру). Томск, 1997.

269. Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949.

270. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

271. Терещенко Н.А., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб., 2003.

272. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.

273. Типсина А.Н. Немецкий экзистенциализм в полемике с марксизмом // Диалог в философии: Традиции и современность. СПб., 1995.

274. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

275. Толерантность и культура межнационального общения. Краснодар, 2009.

276. Триандис Г. Индивидуализм и коллективизм: прошлое, настоящее и будущее // Психология и культура. Под ред. Д. Мацумото. СПб., 2003.

277. Уколова В.И. Арнольд Тойнби и постижение истории // Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.,1991.

278. Узланер Д. Введение в постсекулярную философию // Логос. 2011. Т. 82. №3.

279. Узланер Д. А. Неоклассическая модель секуляризации в западной социологии религии второй половины ХХ - начала XXI века: дисс. ... к.филос.н. (09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры) №04.2.01050552. М., 2009.

280. Урбах Э.Э. Мудрецы Талмуда. Иерусалим, 1991

281. Успенский Б.А. Избранные труды. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.,1994.

282. Успенский Б.А. Царь и Патриарх. М.,1998.

283. Ученова В.З. Старых Н.В. История рекламы. М., 2008.

284. Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия. // Социологические исследования. 1999. №3.

285. Фойгт К.Д. Во что верит Запад? США и Европа: общие исторические корни, различные пути // Internationale politik. 2005. №2.

286. Фром Э. Бегство от свободы. М., 1990.

287. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.

288. Фрейд З. Основной инстинкт. Лекции по психоанализу. М., 1997.

289. Фромм Э. Быть или иметь. М., 2000.

290. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989.

291. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

292. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.,1997.

293. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

294. Фурс В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. М., 2000.

295. Хабермас Ю. Постсекулярное общество - что это? // Российская философская газета. 2008. №4-5.

296. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.