Ассимилятивное смягчение русских согласных в свете новых тенденций изменения произносительной нормы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Грешнерова, Аннамари

• Грешнерова, Аннамари
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Грешнерова, Аннамари

Введение.

Глава 1. Культура речи и языковая норма - основа произносительной нормы.

§1. Определение понятия «культура речи» и история её развития.

§2. Определение понятия «языковая норма».

2.1. Норма и её вариантность

2.2. Основные причины изменения языковой нормы.

2.2.1. Закон экономии.

2.2.2. Закон аналогии.

2.2.3. Влияние социальных факторов.

§3. Произносительная норма современного русского языка как составная часть общеязыковой нормы.

Выводы

Глава 2. Ассимилятивное смягчение согласных в современном русском языке.

§ 1. Формирование русского литературного произношения с точки зрения ассимилятивного смягчения

§2. Признак твёрдости-мягкости в контексте ассимилятивного смягчения.

2.1. Твёрдые-мягкие согласные в современном русском литературном языке

2.1.1. Определение инвентаря согласных фонем

2.1.2. Являются ли К*, Г, X' фонемами?.

2.1.3. Фонематический характер долгих мягких согласных [ш1:] и [ж':]

2.1.4. Полумягкие согласные в современном русском литературном языке.

2.2. Орфоэпическая норма в области ассимилятивного смягчения

2.2.1. Изменение орфоэпической нормы в области ассимилятивного смягчения.

2.2.2. Основные факторы, влияющие на изменение орфоэпической нормы

Выводы.

Глава 3. Экспериментальное подтверждение утраты ассимилятивного смягчения в современном русском языке.

§1. Социальная характеристика информантов - возраст, образование, степень причастности к диалектной среде.

§2. Описание проведения эксперимента.

§3. Фонетическая реализация сочетания согласных «губно-губной/ губно-зубной + мягкий губно-губной/губно-зубной»

3.1. Фонетическая реализация сочетания согласных «губно-зубной мягкий зубной/передненёбный».

3.2. Фонетическая реализация сочетания согласных «губно-губной/ губно-зубной + мягкий заднеязычный»

3.3. Фонетическая реализация сочетания согласных «зубной + мягкий губно-губной/губно-зубной».

3.4. Фонетическая реализация сочетания согласных «зубной + мягкий зубной/передненёбный»

3.5. Фонетическая реализация сочетаний «[р] + мягкий согласный».

3.6. Результаты проведённого анализа.

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ассимилятивное смягчение русских согласных в свете новых тенденций изменения произносительной нормы»

Диссертационная работа представляет собой опыт изучения изменений произносительной нормы на материале ассимилятивного смягчения согласных в сочетании с последующим мягким. В работах многих современных исследователей русского литературного языка отмечается активный процесс разрушения ассимилятивного смягчения согласных с последующим мягким, которое считалось обязательным признаком традиционной орфоэпии. Этот процесс был зафиксирован как зарождающееся явление в конце XIX - начале XX веков. Данные по ассимилятивному смягчению этой эпохи можно найти в многочисленных исследованиях тех времён (Грот Я. К., Ушаков Д. Н., Шахматов А. А. и др.). <# Как отмечается в исследованиях современного русского литературного произношения, процесс утраты ассимиляции по мягкости значительно «продвинулся» в сравнении с эпохой последовательного смягчения (Аванесов Р. И., Васильева Н. В., Ганиев Ж. В., М. Л. Каленчук, Р. Ф. Касаткина и др.). Авторы современных работ, посвященных изучению позиционно обусловленного смягчения согласных, выделяют твёрдые и 'tfc мягкие сосуществующие варианты в реализации сочетаний согласных с последующим мягким, констатируют факт преобладания твёрдого произносительного варианта у представителей младшего поколения и указывают прежде всего на собственно языковые и некоторые социальные факторы, способствующие сохранению мягкости или её утрате.

Актуальность исследования. Учитывая, что для современной подсистемы твёрдости-мягкости важными являются изменения в ассимилятивных процессах для сочетаний согласных, представляется актуальным проследить особенности этих изменений для первого звука сочетаний типа «согласный + мягкий согласный», что позволит отметить Ж тенденции в реализации твёрдого-мягкого варианта согласного перед последующим мягким согласным.

Описание сочетаний «согласный + мягкий согласный» как отдельной подсистемы фонетической системы языка представляет теоретический интерес и позволяет сделать соответствующие выводы как с точки зрения системных отношений, так и относительно произносительных рекомендаций для русского языка.

Всестороннее изучение фонетического явления ассимиляции по твёрдости-мягкости в сочетаниях «согласный + мягкий согласный» представляет возможность установить основные тенденции орфоэпического развития, позволит со временем выработать чёткие правила произношения, создать единообразие произносительной нормы; «необходимо детальное исследование реального положения дел, действительное изучение данного явления во всей его полноте для того, чтобы можно было достигнуть самого главного - надёжных орфоэпических рекомендаций» (Ахманова О. С., 1963, с. 47).

Цель исследования состоит в выявлении и описании закономерностей функционирования сочетаний «согласный + мягкий согласный» в современном русском языке, посредством слухового анализа собранного материала представить объективную картину функционирования и развития произносительной нормы, установить степень распространённости твёрдого и мягкого произносительного варианта.

Цель исследования определила конкретные задачи работы:

1. Всесторонне охарактеризовать процесс становления, развития и постепенной утраты ассимилятивного смягчения согласных.

2. Разработать теоретические принципы для составления эксперимента, направленного на выявление особенностей функционирования первого звука в сочетании «согласный + мягкий согласный».

3. Сформулировать закономерности реализации твёрдого/мягкого варианта согласного перед последующим мягким согласным, учитывая результаты эксперимента.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- представлено становление, развитие и постепенная утрата ассимилятивного смягчения в современном русском литературном языке, сравниваются взгляды ведущих русских фонетистов;

- даётся характеристика всех реализаций сочетания «согласный + мягкий согласный» с точки зрения их функционирования в речи как результат расшифровки записей на магнитной ленте;

- приводятся данные эксперимента, полученные в результате составления специального материала, учитывающего влияние орфоэпических позиций;

- в итоге прогнозируется реализация твёрдого-мягкого варианта согласного в сочетаниях типа «согласный + мягкий согласный». Этот прогноз базируется на результатах эксперимента.

Полученные в ходе эксперимента данные о реализации сочетаний «согласный + мягкий согласный» позволяют эксплицировать современное состояние ассимилятивного процесса по твёрдости-мягкости. Основные выводы могут быть использованы при решении теоретических проблем русской фонетики, связанных с корреляцией по твёрдости-мягкости, с тенденциями развития этой корреляции и различными возможностями её теоретического осмысления.

Это определяет научную новизну исследования, в котором даётся описание всех вышеуказанных явлений в их совокупности, поиск наличия/отсутствия ассимилятивных отношений в процессе их развития.

Материалом исследования послужили слова из «Орфоэпического словаря русского языка», «Словаря трудностей русского произношения» и книги Р. И. Аванесова «Русское литературное произношение», собранные в списки по принципу наличия сочетания «согласный + мягкий согласный». На основании данного списка был проведен анализ звучащей речи информантов (47 человек), записанной на магнитную плёнку.

Сформулированный выше круг проблем определил выбор основных методов исследования, важнейшими из которых являются наблюдения над звучащей речью носителей литературного языка и постановка специального эксперимента (аудиторский анализ магнитных записей речи информантов) с применением статистических методов обработки данных. Есть мнение, что реальные возможности слухового метода несколько ограничены и для получения объективных данных о произношении необходимо применять совокупность экспериментально-фонетических методов (Бондарко JI. В. , 1973, с. 137; Барунова С. Н. 1975, с. 74; Вербицкая JI. А., 1976, С. 36). Однако инструментальный анализ такого фонетического явления как ассимилятивное смягчение согласных сопряжен с большими трудностями технического порядка, поэтому в своей работе мы ограничились лишь традиционным методом слуховых наблюдений.

Информантами в эксперименте являлись носители литературного языка в трёх поколениях: старшее (возраст выше 60 лет), среднее (возраст с 35 до 60 лет), младшее (возраст с 20 до 35 лет). Такое сопоставление позволило обнаружить темп эволюции исследуемого явления и проследить значение лингвистических факторов диахронически. При выборе информантов усматривались и профессиональные различия носителей языка, прослушивались люди с высшим филологическим образованием, с высшим нефилологическим образованием и со средним образованием.

Объектом исследования послужило явление ассимилятивного смягчения согласных перед последующим мягким согласным в произношении носителей языка. Материал для анализа охватывает по возможности полно все существующие в современном русском языке сочетания «согласный + мягкий согласный», максимально учтены все стороны изучаемого явления, что позволит пронаблюдать поведение взаимодействующих согласных в разных позиционных условиях:

- в сочетаниях согласных, одинаковых и различных с точки зрения способа и места образования составляющих компонентов сочетания;

- после гласных переднего и непереднего ряда;

- в соседстве с глухим и звонким согласным;

- во внутриморфемном положении и на стыке морфем, предлога и знаменательного слова;

- в начале и середине слова.

В исследование включено 117 слов с 61 сочетанием разных в артикуляционном отношении взаимодействующих согласных.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе выявлен и подробно изучен процесс утраты ассимилятивного смягчения согласных в сочетании с последующим мягким согласным, уточнены уже имеющиеся данные о закономерностях функционирования этих сочетаний. Это обусловливает практическую ценность работы. Материал исследования может послужить дальнейшему рассмотрению вопроса, где, возможно, будут сделаны определённые прогнозы относительно того, какое место занимает позиционное смягчение согласных в системе языка, то есть определена его фонологическая перспектива и отношение к современной произносительной норме.

Апробация работы. По результатам работы автором были сделаны доклады и сообщения:

- на VII Международной конференции по риторике «Риторика в системе гуманитарного знания» в ГИРЯП в Москве (январь 2003);

- на Международной научно-практической конференции «Оптимизация учебно-воспитательного процесса на этапах довузовского и вузовского обучения» в ИГУ в Иркутске (апрель 2003). Эти доклады были опубликованы в сборниках конференций и в журнале «Актуальные проблемы современной науки» (№1, 2003).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Работа снабжена 19 таблицами. Основная часть работы включает 155 страниц.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Грешнерова, Аннамари

Результаты исследования подтвердили гипотезу о разрушении ассимилятивных процессов в сочетаниях согласного с последующим мягким.

Заключение

Вопрос об изменении произносительной нормы современного русского литературного языка в области ассимилятивного смягчения, рассматриваемый на фоне нормы литературного языка, безусловно связан с вопросом о культуре речи. Между ними существует тесная взаимосвязь. Под культурной речью мы подразумеваем речь правильную, соответствующую действующим языковым, в том числе и произносительным нормам, т. е. правильная (с орфоэпической точки зрения) речь и есть одна из предпосылок культурной речи.

Определяя отношение ассимилятивного смягчения согласных к существующей орфоэпической норме и фонетической системе языка, предполагается, что в процессе эволюции фонетического явления позиционной мягкости согласных нормативное требование ассимиляции перестаёт быть обязательным, первый согласный в сочетании с мягким обретает самостоятельное твёрдое звучание и постепенно происходит замена мягкого произносительного варианта твёрдым.

Исходя из результатов исследования, необходимо сделать ряд выводов, согласно проведённому эксперименту:

1. В однородных сочетаниях согласных звуков смягчение предшествующего звука в сочетании с мягким происходит обязательно на стыке корня и суффикса, приставки и корня слова и на стыке синсемантического и автосемантического слов.

Внутри корня ассимилятивное смягчение осуществляется только в периферийной лексике — заимствованных словах или словах нерусского происхождения, научной терминологии, именах и фамилиях и в определённых сочетаниях неоднородных согласных звуков.

2. В неоднородных сочетаниях наиболее регулярно смягчаются зубные щелевые согласные [с], [з] и, наоборот, нерегулярно зубные смычные согласные [т], [д], [н].

В сочетаниях твёрдых губных согласных с последующим мягким согласным признак твёрдости в подавляющем большинстве случаев не утрачивается (редким исключением являются некоторые сочетания щелевых губно-зубных [ф], [в]). Также не смягчаются зубной [л] и переднеалъвеолярный [р] (кроме однородных сочетаний в корнях слов заимствованной лексики).

На реализацию твёрдого/мягкого варианта согласного перед мягким согласным влияние имеет и морфемный стык. Ассимилятивное смягчение согласного в позиции перед последующим мягким согласным реализуется более последовательно на стыке корня слова и суффикса и, наоборот, более редко на стыке приставки и корня, полузнаменательного и знаменательного слов и только спорадически в корневых морфемах заимствованных слов.

Настоящее исследование показало, что локальный характер явления определяется большим наличием твёрдости, чем мягкости в реализации сочетаний согласных с последующим мягким. Результаты экспериментально-фонетического исследования дают следующую картину утраты ассимилятивного смягчения в исследуемых консонантных группах (вычисление твёрдого произношения в %):

Зубной + мягкий губно-губной/губно-зубной (92%) Губно-зубной + мягкий переднеязычный (89%) [р] + мягкий согласный (89%) губно-губной/губно-зубной + мягкий заднеязычный (70%) губно-губной /губно-зубной + мягкий губно-губной /губно-зубной зубной + мягкий зубной/передненёбный (56%)

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Грешнерова, Аннамари, 2004 год

1. Аванесов Р.И. Фонетика современново русского литературного языка. М.:Издательство Московского университета, 1956. 240с.

2. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. М.: Просвещение,1968. 395с.

3. Аванесов Р.И. О долгих шипящих в русском языке // Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии. М.: Наука, 1970. С. 326 335.

4. Аванесов Р.И. Мягкость групп согласных перед мягкими согласными // Русская речь. 1976. № 2. С. 64 -65.

5. Аванесов Р.И. Некоторые особенности произношения слов иноязычного происхождения // Русская речь. 1976. №5. С. 54 -56.

6. Аванесов Р.И. Смягчение согласных перед согласными // Русская речь. 1976. № 1.С. 51-53.

7. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. М.: Просвещение, 1984.383с.

8. Аванесов Р.И. Соотношение собственно языковых и социально обусловленных процессов в развитии языка. О причинах фонетических изменений // Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. М., 1988. С. 41 55.

9. Азиаурова Э.С. Норма речевого общения, языковая и коммуникативная компетенция // Нормы человеческого общения: Тез. докл. межвуз. науч. конф. Горький, 1990. С. 207 -208.

10. Антонова Д.Н., Щетинина М.И. Фонетика. М.: Русский язык, 1977. 128с.

11. Артемов В. А. Экспериментальная фонетика. М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1953. 228с.

12. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1963. 606с.

13. З.Барановская С.А. Корреляция твёрдости-мягкости согласных в позиции перед э. в современном русском литературном языке // Система и уровни языка. М., 1969. С. 48 54.

14. Баринова Г.А. О произношении ш':., [ж1:] // Развитие фонетики современного русского языка: Сб. ст. М., 1966. С. 25 — 54.

15. Бельчиков Ю.А. О нормах литературной речи // Вопросы культуры речи. 1965. Вып. 6. С. 6-15.

16. Болла К. Атлас звуков русской речи. Будапешт, 1981. 669с.

17. Болла К., Палл Е., Папп Ф. Курс современного русского языка. Будапешт, 1970. 669с.

18. Бондарко JI.B. и др. Стили произношения и типы произнесения // Вопросы языкознания. 1974. № 2. С. 64 70.

19. Бондарко JI.B. Звуковой строй современного русского языка. М.: Просвещение, 1977. 175с.

20. Борунова С.Н. О влиянии внутриязыковых факторов на распределение произносительных вариантов в современном русском литературном языке (ассимилятивная мягкость согласных) // Филологические науки. 1980. № 4. С. 35 -41.

21. Буланин Л.Л. Фонетика современного русского языка. М.: Высшая школа, 1970. 206с.

22. Булыгина Т.В. О русских долгих шипящих //Фонетика. Фонология. Грамматика: Сб. ст. М., 1971. С. 84 91.

23. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. М.: Логос, 2001. 304с.

24. Васильева А.Н. Основы культуры речи. М.: Русский язык, 1990. 247с.

25. Вербицкая JI.A. Русская орфоэпия. К проблеме экспериментально-фонетического исследования особенностей современной произносительной нормы. JL: Издательство ЛГУ, 1976. 124с.

26. Вербицкая Л.А. Современное русское литературное произношение (теоретические проблемы и экспериментальные данные). Дисс. . д-ра филолог, наук. Л., 1977. 378с.

27. Вербицкая Л.А. Система фонем и изменение произносительной нормы // Фонетика — 83: Материалы к X междунар. конгрессу фонетических наук. М., 1983. С. 27-34.

28. Вербицкая Л.А. Тенденции развития культуры речи на пороге XXI века // Материалы IX Конгресса МАПРЯЛ Братислава: Докл. и сообщ. российских учёных. М., 1999. С. 93 95.

29. Виноградов В.В. Русский язык в современном мире // Русская речь. 1970. № 1.С. 4-13.

30. Виноградов В.В. Озперанд ас'п'ирант.К проблеме гиперфонемы // Фонетика. Фонология. Грамматика: Сб. ст. М., 1971. С. 96 -105.

31. Винокур Г.О. Проблема культуры речи // Русский язык в советской школе. 1929. № 5. С. 82 92.

32. Винокур Г.О. Из бесед о культуре речи // Русская речь. 1967. № 3. С. 10 — 14.

33. Ганиев Ж.В. О произношении рабочих — уроженцев г. Москвы // Редкол.: Высотский С.С. и др. Развитие фонетики современного русского языка. Фонологические подсистемы. М., 1971. С. 33 53.

34. Гаузенблас К. Культура языковой коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. Вып. 20: Теория литературного языка в работах учёных ЧССР. С. 291 325.

35. Гельгардт P.P. Оязыковой норме // Вопросы культуры речи. 1961. Вып. 3. С. 21-37.ф 36. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Просвещение,1965. 408с.

36. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Часть 1. Фонетика и морфология. М.: Просвещение, 1973. 432с.

37. Головин Б.Н. О качествах хорошей речи // Русский язык в школе. 1964. №2. С. 16-24.

38. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1980. 335с.

39. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1988. 319с.

40. Горбачевич К.С. Изменение норм русского литературного языка. JL:01. Просвещение, 1971. 270с.

41. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма: На материале современного русского языка. Л.: Наука, 1978. 238с.

42. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка.М.: Просвещение, 1989. 208с.0,

43. Горшкова К.В. Основные тенденции развития фонетической системы русского литературного языка и орфоэпические нормы. (Лекция). М.: издательство МГУ, 18с.

44. Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1970. 767с.

45. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. М.: Наука, 1989.254с.

46. Граудина Л.К. Красное слово жемчугом по бархату катится // Граудина 0 Л.К. и др. Мы сохраним тебя, русская речь! М.: Наука, 1995. С. 65 — 73.

47. Грот Я.К. Народный и литературный язык. Филологические разыскания. СПб., 1899. 939с.

48. Демиденко Л.П. Речевые ошибки. Минск: Вышэйшая школа, 1986. 336с.

49. Едличка А. О пражской теории литературного языка // Пражский лингвистический кружок: Сб. ст. М., 1967. С. 544 — 556.

50. Ельмслев JI. Язык и речь / История языкознания IX — XX веков в очерках и извлечениях, ч. II, М. 1960. С. 98 120.

51. Зиндер JI.P. Общая фонетика. JL: Изд.-во Ленингр. ун.-та, 1960. 336с.

52. Зиндер Л.Р., Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А. Акустическая характеристика различия твёрдых и мягких согласных в русском языке // Уч. зап. ЛГУ. Сер. филолог, наук, 1964. Выпуск 69. С. 28-36.

53. Иейтс Ф. Выборочный метод в переписях и обследованиях. М.: Статистика, 1965. 434с.

54. Ицкович В.А. Языковая норма. М.: Просвещение, 1968. 93с.

55. Каленчук М.Л. Особенности реализации согласных фонем на стыках морфем в современном русском литературном языке. Дис.Шканд.филолог. наук. М., 1986. 208с.

56. Каленчук М.Л., Касаткина Р.Ф. Словарь трудностей русского произношения. М.: Русский язык, 1997. 468с.

57. Каленчук М.Л. Орфоэпическая система современного русского литературного языка. Дис. д-ра филолог, наук. М., 1993. 417с.

58. Караулов Ю.Н. Эволюция, система и общерусский языковой тип // Русистика сегодня: Язык: система и её функционирование: Сб. ст. М., 1988. С. 6-31.

59. Касаткин Л.Л. Одна из тенденций развития фонетики русского языка // Вопросы языкознания. 1989. № 6. С. 39 — 45.

60. Касаткин JI.JI. Развитие в современном русском языке корреляции по твёрдости-мягкости // Проблемы фонетики: Сб. ст.М., 1993. С. 161 — 174.

61. Козырев И.С., Демиденко Л.П. Современный русский язык: Фонетика. Орфоэпия. Минск: Вышэйшая школа, 1981. 166с.

62. Корчагин А.А. О культуре речи. Минск, 1956. 43с.

63. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике: Сб. М., 1963. Вып. 3. С. 143 343.

64. Костомаров В.Г. Вопросы культуры речи в подготовке преподавателей-русистов // Теория и практика преподавания русского языка и литературы. Роль преподавания в процессе обучения: Докл. советской делегации на IV конгрессе МАПРЯЛ. М., 1980. С. 3 28.

65. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. СПб.: Златоуст, 1999. 320с.

66. Крысин Л.П. Русский язык по данным массового опроса. М.: Проспект, 1968.

67. Крысин Л.П. К социальным различиям в использовании языковых вариантов // Вопросы языкознания. 1973. № 3. С. 37 49.

68. Кужелова О. К fonematickej platnosti ruskych spoluhlasok s:. a [z:] // Studia philologica Rossica slovaca: Сб. Кошице, 1996. С. 65 69.

69. Кужелова О. Suruske k'., [g'], [ch'] fonemami? Bratislava 2000. 12c.

70. Кузьмина C.M. Вариативность произношения групп согласных //

71. Социально-лингвистические исследования. Под ред. Крысина Л.П. и

72. Шмелёва Д.Н. М., 1976. С. 123 129.

73. Лаптева О.А. Живые процессы в русском языке // Мир русского слова. 2002. №3. С. 33 -38.

74. Лингвистический энциклопедический словарь // Гл. ред. Ярцева В.Н. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685с.

75. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике: Сб. М., 1963. Вып. 3. С. 366-566.

76. Матезиус В. О потенциальности языковых явлений // Пражский лингвистический кружок: Сб. М., 1967. С. 42 — 69.

77. Матусевич М.И. Современный русский язык. Фонетика. М.: Просвещение, 1976. 288с.

78. Назаров Б.Н. Языковая норма и языковая культура с позиций психолингвистики // Нормы человеческого общения: Тез. докл. межвуз. науч. конференции. Горький, 1990. С. 19 20.

79. Общее языкознание: формы существования, функции, история языка // Отв. ред. Серебренников Б.А. М.: Наука, 1970. 604с.

80. Ожегов С.И. Очередные вопросы культуры речи // Основы культуры речи: Хрестоматия. Сост. Скворцов Л.И. М.: Высшая школа, 1984. С. 213 -231.

81. Оливериус 3. Фонетика русского языка. Прага, 1974. 162с.

82. Орфоэпический словарь русского языка / Под ред. Аванесова Р.И. М.: Русский язык, 2000. 688с.

83. Панов М.В. Русская фонетика. М.: Просвещение, 1967. 438с.

84. Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. М.: Высшая школа, 1979. 256с.

85. Панов М.В. История русского литературного произношения XVIII XX веков. М.: Наука, 1990. 456.

86. Пирогова Н.К. Русское литературное произношение.М.: Просвещение, 1970. 70с.

87. Пирогова Н.К. Полумягкие согласные в современном русском языке // Вестник Московского университета. 1970. № 1. С. 74 81.

88. Пирогова Н.К. Лингво-социальная природа орфоэпической нормы русского языка // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1991. №3. С. 19-25.

89. Поливанов Е.Д. О фонетических признаках социально-групповых диалектов и, в частности, русского стандартного языка // Статьи по общему языкознанию. М., 1966. С. 206 224.

90. Раевский М.В. Опыт определения понятия „произносительная норма" // Нормы реализации языковых средств: Межвуз. сб. науч. трудов. Горький, 1986. С. 90-96.

91. Реформатский А.А. О корреляции „твёрдых" и „мягких" согласных (в современном русском литературном языке) // Из истории отечественной фонологии. М.: Наука, 1970. С. 494 499.

92. Реформатский А.А. О типах позиций // Реформатский А. А. Лингвистика и поэтика: Сб. М. 1987. С. 117 127.

93. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1976. 543 с.

94. Русановский В.М. Вопросы нормы на разных этапах истории литературного языка // Вопросы языкознания. 1970. № 4. С. 54 66.

95. Русский язык. Энциклопедия / М.: Советская энциклопедия, 1979. 431с.

96. Русское сценическое произношение // Отв.'ред. С.М. Кузьмина. М.: Наука, 1986. 237с.

97. Семенюк Н.Н. Проблема формирования норм немецкого литературного языка XVIII столетия. М.: Наука, 1967. 299с.

98. Семенюк Н.Н. Норма // Общее языкознание. М.: Наука, 1970. 620с.

99. Скворцов Л.И. Норма. Литературный язык. Культура речи // Актуальные проблемы культуры речи: Сб. ст. М., 1970. С. 40 103.

100. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. М.: Наука, 1980. 352с.

101. Скворцов Л.И. Экология слова, или Поговорим о культуре русской речи. М.: Просвещение, 1996. 160с.

102. Степанов Ю.С. Основы языкознания. М.: Просвещение, 1966. 271с.

103. Современный русский язык / Под ред. Белошапковой В.А. М.: Высшая школа, 1989. 800с.

104. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. 372с.

105. Туманян Э.Г. Язык как система социолингвистических систем. М.: Наука, 1985. 248с.

106. Ушаков Д.Н. Русская орфоэпия и её задачи // Русская речь. — 1., 1928. Новая серия. III. С. 10-14.

107. Филин Ф.П. О структуре современного русского литературного языка // Вопросы языкознания. 1973. № 2. С. 3 — 12.

108. Формановская Н.И. Вы сказали «Здравствуйте!». Речевой этикет в нашем общении. М.: Знание, 1989. 157с.

109. Ширяев Е.Н. Что такое культур^ речи / Граудина и др. Мы сохраним тебя, русская речь! М.: Наука, 1995. С. 5 23.

110. Штульман Э.А. Основы эксперимента в методике обучения иностранным языкам. Воронеж, 1971. 144с.

111. Шутова М.Н. Роль фонетики в формировании коммуникативной компетенции иностранных студентов-филологов включённого обучения. Дис. .канд. филолог, наук. М., 1989. 186с.

112. Шутова М.Н. Культура речи и профессиональная компетенция зарубежных студентов-филологов // Сб. материалов междунар.конференции посвященной 30-ти летию .МАПРЯЛ: Теория и практика русистики в мировом контексте. М., 1997. С. 160 162.

113. Шутова М.Н. Обучение фонетическим средствам общения // Практическая методика обучения русскому языку как иностранному. Под ред. А.Н. Щукина. М.: Русский язык, 2003. С. 18-30.

114. Щерба Л.В. О нормах образцового русского произношения // Русский язык в школе. 1936. № 5. С. 105 107.

115. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность: Сб. Л.: Наука, 1974. 428с.