Асимметрия информации на рынке банковских вкладов физических лиц: набеги вкладчиков, транспарентность и система страхования вкладов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Семенова, Мария Владимировна

• Семенова, Мария Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Семенова, Мария Владимировна

Введение.

Глава 1. Обзор подходов к анализу набегов вкладчиков и рыночной дисциплины.

1.1. Основные понятия.

1.2.Теория набегов вкладчиков.

1.3. Рыночная дисциплина: эмпирические оценки.

1.4. Роль прозрачности банковской системы.

1.5. Принципы публичного раскрытия информации.

1.6. Роль системы страхования вкладов.

Глава 2. Модель рынка банковских вкладов с положительными затратами на информацию.

2.1. Предпосылки и постановка модели.

2.2. Выбор вкладчика в условиях отсутствия новой информации.

2.3. Появление новой информации о рисках банка.

2.4. Выбор вкладчика в условиях появления новой информации.

2.5. Равновесие в случае одинаковых издержек на получение информации.

2.6. Равновесие в случае различных издержек на приобретение информации.

2.7. Страхование вкладов: оптимальный дизайн.

2.8. Выводы.

Глава 3. Эмпирическая оценка влияния издержек получения информации на поведение вкладчиков.

3.1 Прозрачность и рыночная дисциплина.

3.2 Потенциальная рыночная дисциплина: опрос вкладчиков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Асимметрия информации на рынке банковских вкладов физических лиц: набеги вкладчиков, транспарентность и система страхования вкладов»

В период финансовой нестабильности поведение вкладчиков становится объектом особо пристального внимания как любого банка, так и регуляторов, призванных осуществлять функции надзора и контроля применительно к финансовым рынкам. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что вклады приобретают особую важность, если иные способы привлечения средств -особенно на большие сроки - становятся для банка более дорогими, а зачастую и вовсе недоступными. С другой стороны, именно вкладчики, в особенности те, кто относится к категории физических лиц - это те клиенты банков, поведение которых особенно чувствительно к тому, какая информация становится им доступной. Как показывают многочисленные исследования, набеги вкладчиков (когда речь идет об одном банке) и банковские паники (когда с набегами вкладчиков сталкивается значительное число банков) — феномен, обусловленный, в первую очередь, появлением новой информации. Классическим примером может служить набег вкладчиков банка Nothern Rock в Великобритании - одно из первых событий финансового кризиса 2007-2009 гг. в Европе. От того, каким образом вкладчики получают и анализируют информацию о надежности и рисках своих банков, как выбирают инвестиционные и сберегательные стратегии, как изменяют поведение в ответ на ту или иную информацию, во многом зависит, каким образом будет развиваться банковская система в дальнейшем, как изменится структура рынка, игроков, услуг в период финансовой нестабильности и после его завершения.

Рынки банковских услуг в значительной - в ряде случаев, даже большей, чем для товарных рынков - степени подвержены асимметрии информации. Возникая как институт, способный решить проблему информационной асимметрии между кредитором и заемщиком, банк сам становится ее источником и субъектом. В связи с тем, что по своей природе банк весьма не прозрачен для контрагентов, проблема мониторинга банка является центральной. Рынок банковских вкладов не является исключением. С одной стороны, вклад в любом банке характеризуется ненулевой вероятностью невозврата, связанного с невозможностью для банка расплатиться по своим обязательствам. С другой стороны - в силу асимметрии информации - на рынке возникают проблемы морального риска {moral hazard) и затрат на верификацию {costly state verification). Это обусловлено тем, что банки обладают большей информацией о вероятности невозврата, и она может быть выше, чем та, которая была бы неприемлемой для вкладчиков. Если затраты на мониторинг надежности банков для вкладчиков высоки, они могут не извлекать средства со счетов банка, характеризующегося повышенной степенью риска (или не получать адекватной компенсации в виде более высокой процентной ставки). Однако возможна и обратная ситуация: банк может столкнуться с массовыми досрочными изъятиями средств вкладчиков, не обусловленными поступлением новой информации об увеличении его рисков.

Этим обуславливается потребность в активном вмешательстве регулирующих и надзорных органов - то есть, в использовании внешних механизмов регулирования данного рынка. Однако новое Базельское соглашение о достаточности капитала, так называемый Базель II [150], появившееся в 2004 году, делает акцент на внутренних, рыночных механизмах управления1. С одной стороны, документом предусмотрен ряд рекомендаций относительно требований и нормативов, которые призваны ограничивать уровень риска банковских операций и обеспечивать ликвидность активов банка и возвратность банковских вкладов. С другой стороны, в нем предложены принципы публичного раскрытия банками информации о своем финансовом состоянии, подверженности рисками и методах их оценки и формирования капитала. Авторы документа основываются на том, что немногие вкладчики будут согласны сохранять вклады в банке, платежеспособность которого ставится ими под сомнение. Такое поведение вкладчиков называют рыночной дисциплиной. На рыночный механизм дисциплинирования банков опирается третий базовый компонент Базеля II (наряду с нормативами достаточности капитала и пруденциальным надзором за достаточностью капитала). Для обеспечения действенности рыночных механизмов Базель II предполагает раскрытие информации о банке и банковских рисках, связанных с его операциями: «Комитет стремится стимулировать рыночную дисциплину путем разработки комплекса требований о раскрытии информации, которые позволят участникам рынка оценить основные данные о сфере применения, капитале, подверженности риску, процессах оценки риска и,

1 Ранее важность этих механизмов также упоминалась в документах Базельского комитета, однако, лишь в контексте повышения транспарентности банковского сектора, а не в совокупности с принципами оценки рисков и пруденциального надзора. следовательно, о достаточности капитала» [19, стр.196]. Соответствие требованиям по публичному раскрытию банками информации об основных рисках своей деятельности решает проблемы затрат на верификацию и морального риска путем устранения (хотя бы до некоторой степени) их первоисточника - асимметрии информации.

Рынок банковских вкладов физических лиц - один из наиболее интересных объектов для изучения с точки зрения анализа данной проблемы. Именно эти клиенты банка часто становятся субъектами банковской паники, которая может повергнуть в кризис всю банковскую систему. Так, российский рынок банковских вкладов физических лиц традиционно подвержен жесткому регулированию со стороны государства, и большинство мер направлено на защиту прав вкладчиков и поддержание стабильности системы. Принимая во внимание также тот факт, что вклады физических лиц — один из немногих источников, на которые российские банки могут рассчитывать в период финансовой нестабильности, изучение изменений в поведении вкладчиков в ответ на поступление той или иной информации представляется чрезвычайно важным как для банков, так и для регулирующих органов.

Информация об изменении уровня рисков, связанных с банковскими вкладами, может существенным образом изменить поведение вкладчиков. Если эта информация негативна, она может стать причиной начала набега вкладчиков, а впоследствии - и банковской паники. Однако такая информация не всегда абсолютно бесплатна, особенно если учитывать не только финансовые затраты. Зачастую вкладчикам приходится тратить время, силы и средства на поиск и интерпретацию информации о своем банке, чтобы оценить уровень рискованности вложений. В такой ситуации вкладчик может отказаться от получения информации и принимать решения вне зависимости от изменений уровня риска его вложений. В этом случае меры по повышению прозрачности, связанные с расширением списка требований по раскрытию информации, не принесут плодов: эта информация не будет

Существующие теоретические исследования, посвященные анализу причин массовых досрочных изъятий средств вкладчиками, как правило, не объясняют, как действует механизм передачи информации о рисках банков на рынке и какие затраты с ним связаны. Доступность и бесплатность такой информации -предпосылка, на которой базируются их основные выводы - на практике не выполняется. Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью восполнить возникший в теории пробел и выявить роль затрат на получение вкладчиками информации о степени надежности своих банков в выборе стратегий поведения на рынке банковских вкладов.

Диссертационное исследование актуально и с точки зрения практической значимости его выводов. Для того чтобы формальные институты обеспечивали сохранение у вкладчиков стимулов к мониторингу банков, необходимо выработать ряд рекомендаций, касающихся способов повышения прозрачности информационного поля, в рамках которых они принимают решения. Вопрос о том, в какой степени прозрачность банков должна быть обеспечена за счет дополнительных требований по раскрытию информации, а в какой -дополнительными мерами по повышению доступности и интерпретируемости таких данных, остается открытым. В данном исследовании показана необходимость последних для российского рынка вкладов физических лиц -рынка, являющегося важным источником средств для банков, но представляющем также определенную опасность с точки зрения возникновения банковских паник. Также необходимо сформулировать и рекомендации относительно дизайна системы страхования вкладов, так как институт страхования вкладов, предоставляя дополнительные гарантии вкладчикам, может снижать при этом их чувствительность к информации о рисках банков.

Объектом диссертационного исследования является рынок банковских вкладов физических лиц, функционирующий в условиях информационной асимметрии и положительных затрат на получение вкладчиками информации. Предмет исследования составляет отдельный класс взаимодействий банков и вкладчиков на данном рынке - постконтрактное взаимодействие, а именно набеги вкладчиков и рыночная дисциплина.

Цель данной работы состоит в разработке теоретической модели взаимодействия агентов на рынке банковских вкладов в условиях информационной асимметрии и положительных затрат на получение информации и определении роли стандартов раскрытия информации и системы страхования вкладов в выборе вкладчиками стратегии рыночного дисциплинировать.

Для достижения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

• Систематизировать существующие подходы к объяснению причин досрочного закрытия вкладов, и определить, каким образом анализ издержек на информацию может дополнить концепцию основанных на информации набегов вкладчиков.

• Разработать модель, которая позволяет проанализировать влияние положительных затрат на получение информации о рисках банков на характеристики равновесных стратегий вкладчиков и определить условия использования вкладчиками механизма рыночной дисциплины.

• Выяснить, являются ли воздействие на затраты отдельных групп вкладчиков, а также система страхования вкладов действенными инструментами для стимулирования рыночной.дисциплины.

• На основе анализа эмпирических данных по ряду стран мира проверить гипотезу о наличии положительной статистически значимой зависимости между рыночной дисциплиной и прозрачностью банковской системы.

• На основе анализа результатов опроса вкладчиков московских банков проверить гипотезу о том, что потребность вкладчиков в информации о финансовом состоянии и результатах деятельности банка увеличивает склонность вкладчиков к рыночному дисциплинированию. Методологическую основу исследования составляет методология новой институциональной теории, в частности теории агентства.

Моделирование рынка банковских вкладов с затратами на получение информации опирается на теорию основанных на информации набегов вкладчиков. За основу взяты принципы моделирования рынка банковских вкладов с неопределенностью и асимметрией информации, предложенные в работах Постлвейта и Вивеса, Кари и Яганахана, Чена и Хасана. Структура информационного поля моделируется на основе принципов, предложенных в работах Джеклин и Бхаттачарья и Алонсо.

Анализ исторических примеров набегов вкладчиков и банковских паник базируется на обзорных работах Гортона [80], Толлмана [135], Жу [148,149], Носала [118], а также кейсовых исследованиях Парка [120], Дюпона [66], Каломириса и Мейсона [42], Сандерса и Уилсона [130].

Изучение опыта эмпирических проверок эффективности набегов вкладчиков (рыночной дисциплины) основывается на многочисленных исследованиях, посвященных США - таких, как работы Ханна и Хэнуек [84], Парка и Перестиани [122], Голдберга и Хаджинса [78] - и других стран: Швейцарии (Бирклер и Маеклер [36]), Японии (Мурата и Хори[114]), Аргентины, Чили, Мексики (Мартинес Периа и Шмаклер [110]), Боливии (Иоанниду и де Дрё [93]), Индии (Гош и Абиман [75]), Колумбии (Барахас и Штайнер [28]), Турции (Унган и Канер [139]), Уругвая (Годей, Грасс и Понс [77]), Новой Зеландии (Уилсон, Роуз и Пинфолд [144]) и другие. Гипотеза структурных сдвигов рассматривалась в работе Мурата и Хори [114]. Для России подобные исследования проводились Карасем, Пайлом и Схорсом [100, 98], Пересецким, Карминским и Голованем [124].

Методика опроса учитывает выводы исследований Кайсер [103], Инакура, Симизутани и Папржики [92], касающиеся издержек переключения (switching costs).

Анализ роли транспарентности банковской системы базируется на исследованиях Хиитинена и Такало [91], Чена и Хасана [49], Вишваната и Кауфмана [140].

Влияние системы страхования вкладов на стимулы агентов изучается на основе таких работ как, например, исследования Чена [48], Матьютеса и Вивес [111].

Эмпирическую основу исследования составили данные:

• Данные Всемирного банка (опросы, World Development Indicators)

• Данные Межамериканского банка развития (Inter-American Development Bank)

• Открытые результаты общероссийских опросов, проведенных компаниями-лидерами в этой области в России - Фондом «Общественное мнение» (www.fom.ru), Всероссийским центром изучения общественного мнения (www.wciom.ru).

• Данные опроса вкладчиков московских банков, проведенного Лабораторией институционального анализа экономических реформ при финансовой поддержке Центра фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ. Автором был разработан инструментарий для данного опроса, а также осуществлялась подготовка, организация и контроль проведения опроса. Полевой этап осуществлен компанией «МаркетДейта».

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• Показано, что гипотеза существования издержек поиска и интерпретации информации о рисках банков может служить объяснением противоречивости результатов эмпирических исследований, посвященных изучению набегов вкладчиков и рыночной дисциплине.

• Предложена модель рынка банковских вкладов, которая принципиально отличается от существующих тем, что учитывает положительные затраты на получение вкладчиками информации об изменении рисков банка. .Решение о приобретении такой информации не является экзогенным, как в существующей литературе: данное решение принимает вкладчик. Представлено обобщение концепции рыночного дисциплинирования на случай затрат на информацию.

• Показано, что если система страхования вкладов подразумевает сострахование, существует такая доля страхового возмещения, которая достаточно высока, чтобы исключить набег вкладчиков, но достаточно низка, чтобы сохранить стимулы к рыночной дисциплине.

• На основе данных по ряду стран продемонстрирована обоснованность использования предпосылки о положительных затратах на информацию: проверена гипотеза о наличии положительной статистически значимой зависимости между рыночной дисциплиной и прозрачностью банковской системы.

• Предложен метод изучения потенциальной рыночной дисциплины, и изучены факторы, влияющие на склонность вкладчиков к рыночному дисциплинированию, на основе данных опроса вкладчиков ряда московских банков. Показано, что вкладчики, для которых информация о финансовом состоянии и результатах деятельности банка является необходимой и, в случае отсутствия затрат на ее получение, будет инкорпорирована в процессы принятия решений о дисциплинировании банков, демонстрируют большую склонность к использованию механизмов количественной дисциплины и структурных сдвигов.

Диссертация имеет следующую структуру. В первой главе приводится обзор литературы, посвященной вопросом теории набегов вкладчиков, а также рыночной дисциплине. В первом параграфе рассмотрены базовые понятия. Второй параграф посвящен теории набегов вкладчиков: в нем продемонстрированы возможные подходы к моделированию данного феномена, особое внимание уделено набегам, обусловленных информацией. Отдельный параграф посвящен анализу исторических данных: мы анализируем ряд примеров банковских паник, имевших место в разных странах, и определяем, в какой мере механизмы их развития соответствуют предсказаниям описанных моделей. Далее рассматриваются возможные подходы к эмпирической оценки эффективности набегов вкладчиков — рыночной дисциплины. Среди факторов, влияющих на эффективность набегов вкладчиков, особое внимание уделено прозрачности банковской системы и системе страхования вкладов. В параграфе, посвященном роли транспарентности банковской системы, помимо обзора существующих исследований, авторы которых рассматривают влияние более прозрачной информационной среды на стратегии агентов на рынке банковских вкладов, рассмотрены нормативные аспекты данного явления: рекомендации Базеля II сопоставлены с требованиями по раскрытию информации российскими банками.

Во второй главе работы предлагается и анализируется модель поведения вкладчиков в условиях, когда информация об изменении рисковости банковских операций, получаемые вкладчиками, не являются бесплатными, и вкладчику необходимо принять решение о том, готов ли он нести определенные расходы на получение и интерпретацию подобной информации. Показано, что существует максимальный приемлемый уровень затрат на информацию. Этот уровень отрицательно зависит от вероятности получения информации об улучшении перспектив реализации проекта, вероятности успешного завершения проекта в случае появления информации о негативных изменениях инвестиционных перспектив, доходности вкладов и штрафа за закрытие проекта раньше срока. Анализ равновесий, возникающих в модели, позволил сделать вывод о том, равновесие с эффективными набегами вкладчиков, изучаемое в большинстве работ, посвященных основанным на информации набегам вкладчиков, является единственным только в случае минимальных издержек на приобретение информации. Также мы показали, что для отсутствия эффективных набегов вкладчиков в качестве равновесия достаточно, чтобы издержки хотя бы одного вкладчика превышали максимальный приемлемый уровень.

В третьей главе приводится эмпирическое обоснование предпосылок модели, а также демонстрируется роль затрат на получение информации в выборе вкладчиком стратегии рыночного дисциплинирования. В первом параграфе на основе межстранового анализа проверяется гипотеза, согласно которой, повышение прозрачности банковской системы стимулирует рыночное дисциплинирование. В пользу выбранных предпосылок модели свидетельствует отсутствие статистически значимой положительной зависимости рыночной дисциплины и прозрачности банковской системы. Второй параграф данной главы базируется на опросе вкладчиков московских банков, проведенного в сентябре-октябре 2009 года. В проекте приняли участие 9 банков, зарегистрированных в г. Москва (Сбербанк, ВТБ24, Банк Москвы, Райффайзенбанк, Банк Сосьете Женералк-Восток, Росбанк, ОТП Банк, Мой Банк, Газпромбанк). Результаты регрессионного анализа демонстрируют, что вкладчики, для которых информация о финансовом состоянии и результатах деятельности банка является необходимой и, в случае отсутствия затрат на ее получение, будет инкорпорирована в процессы принятия решений о дисциплинировании банков, демонстрируют большую склонность к использованию количественного механизма рыночной дисциплины.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Семенова, Мария Владимировна

Основные результаты исследования состоят в следующем. 1) Показано, что издержки на получение информации о рисках банков существенным образом влияют на характер принимаемых вкладчиками решений. В работе предложена модель рынка банковских вкладов с положительными затратами на получение вкладчиками информации об изменении рисков банка. Помимо того, что затраты на информацию являются положительными - что в большей степени соответствует реальному положению дел - решение о получении информации не является экзогенным, как в существующей литературе, а принимается вкладчиком самостоятельно. Изучено влияние подобных затрат на равновесия, устанавливающиеся на рынке, с особым вниманием к тем из них, для которых характерен не обусловленный негативной информацией набег вкладчиков с изъятием средств до наступления сроков истечения вклада.

Если вкладчики однородны с точки зрения издержек на получение информации, то равновесие, характеризуемое рыночной дисциплиной,, возможно и в случае положительных издержек. Однако оно является единственным, если стоимость информации минимальной, вне зависимости от доходности вкладов и вероятности успеха проекта в случае плохих новостей. Если издержки становятся выше, в случае низкой доходности вкладов одним из равновесий может стать набег вкладчиков - досрочное закрытие вкладов без приобретения информации. Наконец, если издержки превышают максимальный приемлемый уровень, рыночной дисциплины в равновесии не возникает.

Отдельно рассмотрен случай, когда вкладчики разнородны и характеризуются разными издержками на получение информации. В случае, когда хотя бы для одного из вкладчиков издержки запретительно высоки, рыночной дисциплины в равновесии не возникает. Более того, при низкой доходности вкладов возможным становится равновесие с набегом вкладчиков. Однако если издержки по приобретению информации для всех вкладчиков не превышают максимальный приемлемый уровень, то для единственности равновесия, характеризующегося рыночной дисциплиной, достаточно, чтобы издержки хотя бы для одного вкладчика были минимальны.

Показано также, что система страхования вкладов может быть введена на данном рынке в таком формате, что будет выполнять основную функцию -предотвращение набегов вкладчиков - сохраняя стимулы к рыночному дисциплинированию - эффективным набегам.

2) Доказана обоснованность использования предпосылки о наличии издержек получения и интерпретации финансовой информации. Показано, что, по крайней мере, на основе имеющихся данных нельзя сделать вывод о существовании статистически значимой положительной зависимости между рыночной дисциплиной и прозрачностью банковской системы. Однако именно он мог бы свидетельствовать о наличии положительного эффекта от расширения списка требований по раскрытию банками информации о своем финансовом положении. Следовательно, издержки, анализируемые в рамках модели, способны свести на нет действенность мер по стимулированию рыночной дисциплины.

3) Ряд предпосылок и выводов анализа модели рассмотрены с точки зрения данных, полученных в ходе опроса вкладчиков - физических лиц, для которого был разработан специальный инструментарий. Использование данного инструментария в формализованных интервью позволяет выявить особенности принятия вкладчиками решений относительно своих инвестиционно-сберегательных стратегий, а также информационного поля, в рамках которого такие стратегии выбираются. Результаты такого опроса позволяют изучать потенциальную рыночную дисциплину - склонность к эффективным набегам вкладчиков - и оценить влияние затрат на получение финансовой информации на данную характеристику.

Выявлены характеристики, обладая которыми вкладчик с большей вероятностью выражает готовность к использованию того или иного механизма рыночного дисциплинирования. Среди этих факторов - потребность в информации о финансовом состоянии банка, предоставляемой напрямую, без необходимости ее поиска и получения. Более того, этот фактор оказывается значимым для всех количественных механизмов.

Полученные результаты обладают как теоретической, так и практической значимостью. Предложенная в исследовании модель дополняет литературу в рамках теории основанных на информации набегов вкладчиков. Рассматриваемая теоретическая концепция позволяет существенным образом расширить возможности для изучения влияния характеристик информационного поля на выбор вкладчиков. Результаты могут быть использованы при разработке мер по регулированию банковской деятельности в сфере увеличения прозрачности банковской системы, взаимодействия банков и вкладчиков физических лиц, а также для прогнозирования основных тенденций на российском рынке банковских вкладов физических лиц. Предложенный инструментарий также может быть применен для оценки поведения вкладчиков при помощи анкетных опросов.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Семенова, Мария Владимировна, 2010 год

1. Ананьев Д.Н. Банковский сектор России: итоги и перспективы // Деньги и кредит. 2009. №3. С. 3-8.

2. Доля А.В. Вселенское зло или небесное благо? Какие выгоды получит банк, внедрив "Базель И" // Национальный банковский журнал. 2006. Ноябрь. С. 8690.

3. Пеникас Г.И., Алескеров Ф.Т., Солодков В.М., Андриевская И.К. Анализ математических моделей Базель И. М. : Физматлит, 2010. 288 с.

4. Симановский А.Ю. О регулятивных требованиях к устойчивости банков // Деньги и кредит. 2009. № 9. С. 12-19.

5. Скурятина Е.В. Сберегательные стратегии населения: основные понятия и операционализация//Экономическая социология. 2002. №3(2). С. 82-91.

6. Турбанов А.В., Евстратенко Н.Н. Ключевые принципы для эффективных систем страхования депозитов и российская система страхования // Деньги и кредит. 2008. № 10. С. 15-20.

7. ФедоринВ. Воспитание вкладчиков//Smartmoney. 2006. №12. С.73.

8. Янгиров И.И., Зотова Т.В., Саубанова Е.А. Об оценке предпочтений потенциального потребителя банковских услуг на рынке сбережений // Деньги и кредит. 2007. № 3. С. 31-37.

9. Пресс-релиз о Новом соглашении по достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору // Вестник Банка России. 2004. № 34(758).

10. Acharya V.V., Yorulmazer Т. Information Contagion and Bank Herding // Journal of Money Credit and Banking. 2008. №40(1). P. 215-231.

11. Admati A.R., Pfleiderer P. Forcing firms to talk: financial disclosure regulation and externalities // The Review of Financial Studies. 2000. № 13(3). P. 479-519.

12. Allen F., Gale D. Optimal Financial Crises // The Journal of Finance. 1998. № 53(4). P. 1245-1284.

13. Allenspach N. Banking and Transparency: Is More Information Always Better? // Swiss National Bank Working Paper Series. 2009. № 2009-11.

14. Alonso I. On avoiding bank runs // Journal of Monetary Economics. 1996. № 37(1). P. 73-87.

15. Azariadis C. Self-fulfilling prophecies // Journal of Economic Theory. 1981. № 25(3). P. 380-396.

16. Avdasheva S., Yakovlev A. Asymmetric Information and the Russian Individual Savings Market// Post-Communist Economies. 2000. № 12(2). P. 165-185.

17. Banerjee A.V. A Simple Model of Herd Behavior // The Quarterly Journal of Economics. 1992. № 107(3). P. 797-817.

18. Barajas A., Steiner R. Depositor Behavior and Market Discipline in Colombia // IMF Working Paper Series. 2000. URL: http://www.lacea.org/pdf/Baraias.pdf.

19. Barth J.R., Caprio Jr. G., Levine R. Bank regulation and supervision: what works best? // Journal of Financial Intermediation. 2004. № 13. P. 205-248.

20. Belianin A. V. Signaling bank quality: an evolutionary approach to money market in transition // SU-HSE Working paper series. 2005. №9.

21. Bellver A., Kaufmann D. 'Transparenting Transparency'. Initial Empirics and Policy Applications / Papers presented at the IMF conference on transparency and integrity. 67 July 2005.

22. Berger A.N., Davies S.M., Flannery M.J. Comparing Market and Supervisory Assessments of Bank Performance: Who Knows What When? // Journal of Money Credit and Banking. 2000. №32(3). P. 641-667.

23. Bertus M., Sahera J.S.Jr., Yost K. A Note on Foreign Bank Ownership and Monitoring: An International Comparison // Journal on Banking and Finance. 2008. №32. P. 338-345.

24. Besancenot D. Vranceanu R. Bank's Risk Race: a Signaling Explanation // ESSEC Working papers. 2009. № DR09007.

25. Billett M.T., Garfinkel J.A., O'Neal E.S. The cost of market versus regulatory discipline in banking // Journal of Financial Economics. 1998. № 48(3). P. 333358.

26. Birchler U.W., Maechler A.M. Do Depositors Discipline Swiss Banks ? // The Study Center Gerzensee (Swiss National Bank) Working Paper Series. 2006. № 01.06.

27. Black R.P. Reflections on Deposit Insurance // Federal Reserve Bank of Richmond Economic Review. 1991. January/February. P. 3-6.

28. Boot A.W.A., Thakor A. The Many Faces of Information Disclosure // The Review of Financial Studies. 2001. № 14(4). P. 1021-1057.

29. Borio C., Hunter W.C., Kaufman G.G., Tsatsaronis K. Market discipline across countries and industries. London: The MIT Press, 2004. 449 p.

30. Bryant J. A model of reserves bank runs and deposit insurance // Journal of Banking and Finance. 1980. №4(4). P. 335-344.

31. Calomiris Ch.W., Gorton G. The origins of banking panics: models facts and bank regulation / Financial markets and financial crises, ed. Hubbard R. G. Chicago: University of Chicago Press. 1991. P. 109-173.

32. Calomiris Ch.W., Mason J.R. Contagion and Bank Failures During the Great Depression : The June 1932 Chicago Banking Panic // The American Economic Review. 1997. №87(5). P. 863-883.

33. Calomiris Ch.W. Mason J.R. Fundamentals Panics and Bank Distress during the Depression // The American Economic Review. 2003. №93(5). P. 1615-1647;

34. Cartwright P. A., Campbell A. Coinsurance and moral hazard: Some reflections on deposit protection in the UK and USA // Journal of International Banking Regulation. 2003. № 5(1). P. 9-20.

35. Chan Y.S. Is Fairly Priced Deposit Insurance Possible? // The Journal of Finance. 1992. №47(1). P. 227-245.

36. Chari V.V. Banking Without Deposit Insurance Or Bank Panics: Lessons From a Model of the US National Banking System // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. 1989. № 13(3). P. 3-19.

37. Chari V.V., Jagannathan R. Banking Panics Information and Rational Expectations Equilibrium//The Journal of Finance. 1988. № 43(3). P. 749-761.

38. Chen Y. Banking Panics: The Role of the First-Come First-Served Rule and Information Externalities // Journal of Political Economy. 1999. № 107(5). P. 946968.

39. Chen Y., Hasan I. The transparency of the banking system and the efficiency of information-based bank runs // Journal of Financial Intermediation. 2006. № 15(3). P. 307-331.

40. Chen Y., Hasan I. Why Do Bank Runs Look Like Panic? A New Explanation // Journal of Money Credit and Banking. 2008. №40(23). P. 535-546.

41. Chinak M., Maechler A. Who Discipline Bank Managers // IMF Working paper series. 2009. № WP/09/272.

42. Chipalkatti N., Ramesha K., Rishi M. Depositor Discipline Regulatory Control and a Banking Crisis: a Study of Indian Urban Cooperative Banks // Annals of Public and Cooperative Economics. 2007. № 78(4). P. 567-594.

43. Cooper R., Ross T. Bank runs: Liquidity costs and investment distortions // Journal of Monetary Economics. 1988. №41(1). P. 27-38.

44. Cordelia Т., Yeyati E.L.Public Disclosure and Bank Failures // IMF Working Paper Series. 1997. №97/96.

45. Cordelia T. Yeyati E.L. Financial opening deposit insurance and risk in a model of banking competition//European Economic Review. 2002. №46(3). P. 471-485.

46. Debasish S.S., Das B. Market Discipline in Post-Transformation Era: A Study on Banking // International Business Research. 2009. № 2(2). P. 218-224.

47. Demirgtif-Kunt A., Detragiache E. Does Deposit Insurance Increase Banking System Stability? An Empirical Investigation // The World Bank Development Research Group Finance and International Monetary Fund: Policy Research Working Papers. 1999. №2247.

48. Demirgtif-Kunt A., Detragiache E., Tressel T. Banking on the Principles: Compliance with Basel Core Principles and Bank Soundness // World Bank Policy Research Working Papers. 2006. №3954.

49. Demirgiif-Kunt A., Karacaovali В., Laeven L. Deposit Insurance around the World: A Comprehensive Database // World Bank Policy Research Working Papers. 2005. № 3628.

50. Demirgiic-Kunt A., Huizinga H. Market Discipline and Financial Safety Net Design // CEPR Discussion Papers. 1999. №2311.

51. Devenow A., Welch I. Rational herding in financial economics // European . Economic Review. 1996. №40(35). P. 603-615. ^

52. Diamond D.W. Financial Intermediation and Delegated Monitoring // Review of Economic Studies. 1984. № 51(3). P. 393-414.

53. Diamond D.W., Dybvig Ph. Bank runs deposit insurance and liquidity // Journal of Political Economy. 1983. №91. P. 401-419.

54. Donaldson R.G. Sources of panics Evidence from the weekly data // Journal of Monetary Economics. 1992. №30(2). P. 277-305.

55. Dowd K. Models of banking instability: a partial review of literature // Journal of Economic Surveys. 1992. №6(2). P. 107-132.

56. Dupont B. Bank runs information and contagion in the panic of 1893 // Explorations in Economic History. 2007. №44(3). P. 411-431.

57. Dwyer G.P.Jr., Gilbert R.A. Bank Runs and Private Remedies // Federal Reserve Bank of St. Louis Review. 1989. May/June. P. 43-61.

58. Ellis D.M., Flannery M.J. Does the debt market assess large banks' risk? Time series evidence from money center CDs // Journal of Monetary Economics. 1992. № 30. P. 481-502.

59. Fons J.S. Improving Transparency in Asian Banking Systems // Paper presented at a conference "Asia: an analysis of financial crisis". 1998. October 9.

60. Freixas X., Rochet J-Ch. Fair pricing of deposit insurance. Is it possible? Yes. Is it desirable? No.//Research in Economics. 1998. №52(3). P. 217-232.

61. Gangopadhyay S., Singh G. Avoiding bank runs in transition economies: The role of risk neutral capital // Journal of Banking & Finance. 2000. № 24(4). P. 625-642.

62. Garber P.M., Grilli V.U. Bank Runs in Open Economies and The International Transmission of Panics//NBER Working Papers. 1988. №2764.

63. Garrat R. Keister T. Bank runs as a coordination failures: An experimental study // Journal of Economic Behaviour and Organization. 2009. № 71. P. 300-317.

64. Ghosh S., Das A. Market Discipline in the Indian Banking Sector: An Empirical Exploration //National Stock Exchange Research Papers. 2003. № 82.

65. Ghosh S., Abhiman D. Market Discipline in Indian Bank: Does the Data Tell a Story //EconPapers 2004.

66. Gilbert R.A., Vaughan M.D. Do Depositors Care About Enforcement Actions? // Journal of economics and business. 2001. №53. P. 283-311.

67. Goday V., Gruss В., Ponce J. Depositors' Discipline in Uruguayan Banks // Banco Central del Uruguay. 2005.

68. Goldberg L.G. Hudgins S.C. Response of Uninsured Depositors to Impending S&L Failures: Evidence of Depositor Discipline // The Quarterly Review of Economics andFinance. 1996. № 36(3). P. 311-325.

69. Goldstein I. Pauzner A. Demand Deposit Contracts and the Probability of Bank Runs //Journal of Finance. 2005. №60(3). P. 1293-1327.

70. Gorton G. Banking Panics And Business Cycles // Oxford Economic Papers. 1988. №40(4). P. 751-781.

71. Green E.J. Ping L. Diamond and Dybvig's Classic Theory of Financial Intermediation: What's Missing? // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. 2000. 24(1). P. 3-13.

72. Gropp R., Vesala J. Deposit Insurance Moral Hazard and Market Monitoring // Review of Finance. 2004. №8. P. 571-602.

73. Gwyer G.P., Hasan I. Suspension of payments bank failures and the nonbank public's losses // Journal of Monetary Economics. 2007. №54(2). P. 565-580.

74. Hannan Т., Hanweck G. Bank Insolvency Risk and the Market for Large Certificates of Deposit // Journal of Money Credit and Banking. 1988. № 20(2). P. 203-211.

75. Holmstrom B. Moral Hazard and Observability // The Bell Journal of Economics. 1979. № 10(1). P. 74-91.

76. Homolle S. Risk Reporting and Bank Runs // Institut fur Kreditwesen Working papers. 2003. №0302.

77. Hori M., Ito Y., Murata K. Do Depositors Respond to Bank Risks as Expected? Evidence from Japanese Financial Institutions in the Banking Crisis // ESRI Discussion Paper Series. 2005. № 151.

78. Hosono K. Market discipline in bank regulation and governance // Seminar on Corporate Governance of Banks in Asia Proceedings. 2004. June.

79. Hosono K. Market Discipline to Banks in Indonesia the Republic of Korea Malaysia and Thailand // Unpublished manuscript. 2005.

80. Hosono K., Iwaki H., Tsuru K. Bank Regulation and Market Discipline around the World // RIETI Discussion Paper Series. 2004. № 04E031.

81. Ilyytinen A., Takalo T. Enhancing Bank Transparency: A Reassessment // European Finance Review. 2002. №6(3). P. 429-445.

82. Ioannidou V.P., de Dreu J. The Impact of Explicit Deposit Insurance on Market Discipline // CentER Discussion Papers. 2006. № 2006-05.

83. Jacklin Ch. J., Bhattacharya S. Distinguishing Panics and Information-based Bank Runs: Welfare and Policy Implications // The Journal of Political Economy. 1988. № 96(3). P. 568-592;

84. Jordan J.S., Peek J., Rosengren E.S. The impact of greater bank disclosure amidst a banking crisis // Unpublished manuscript. 1999. URL: http://fm.whut.edu.cn/lunwen/teacher%20fang/061 .pdf

85. Jordan J. S. Depositor Discipline at Failing Banks // New England Economic Review. 2000. March/April. P. 15-28.

86. Kalfaoglou F., Sarris A. Modeling the Components of Market Discipline // Bank of Greece Working Papers. 2006. №36.

87. Karas A., Pyle W., Schoors K. How do Russian depositors discipline their banks ? // Bank of Finland Institute for Economies in Transition. 2005. Seminar 1.04.

88. Karas A., Pyle W., Schoors K. Sophsticated Discipline in Nascent Deposit Markets: Evidence from post-Communist Russia // Middlebury College Economics Discussion Papers. 2006. № 06-07.

89. Karas A., Pyle W., Schoors K. The Effect of Deposit Insurance on Market Discipline : Evidence from a Natural Experiment on Deposit Flows // Middlebury College Economics Discussion Papers. 2009. № 0905.

90. Kareken J.H., Wallace N. Deposit Insurance and Bank Regulation: A Partial Equilibrium Exposition//The Journal of Business. 1978. №51(3). P. 413-438.

91. Ketcha N.J. Jr. Deposit insurance system design-and considerations // BIS Policy papers. 1999. №7.

92. Kiser E.K. Household Switching Behavior at Depository Institutions: Evidence from Survey Data // Board of Governors of the Federal Reserve System Finance and Economics Discussion Series. 2002. № 200-244.

93. Kiser E.K. Predicting Household Switching Behavior and Switching Costs at Depository Institutions // Review of Industrial Organization. 2002. № 20. P. 349365.

94. Kobayashi A., Bremer V. The Depositor Discipline Hypothesis: The Transition to an Interaction Effect // Japanese Journal of Administrative Studies. 2007. № 20(1). P. 13-26.

95. Laeven L. International evidence on the value of deposit insurance // The Quarterly Review of Economic and Finance. 2002. №42. P. 721-732.

96. Laeven L., Valencia F. Systemic Banking Crises: A New Database // IMF Working Papers. 2008. № WP/08/224.

97. Loewy B.M. Information-Based Bank Runs in a Monetary Economy // Journal of Macroeconomics. 1998. №20(4). P. 681-702.

98. Madies Ph. An Experimental Exploration of Self-Fulfilling Banking Panics: Their Occurrence Persistence and Prevention // The Journal of Business. 2006. № 79(4). P. 1831-1866.

99. Martinez Peria M.S., Schmukler S.L. Do Depositors Punish Banks for "Bad" Behavior? Market Discipline in Argentina Chile and Mexico // The Journal of Finance. 2001. №56(3). P. 1029-1051.

100. Matutes C., Vives X. Imperfect competition risk taking and regulation in banking // European Economic Review. 2000. №44(1). P. 1-34.

101. McCandless G., Gabrielli M. Rouille M. Determining the Causes of Bank Runs in Argentina during the Crisis of 2001 // Revista de Analisis Economico. 2003. № 18(1). P. 87-102.

102. Mehres G., Kaufmann D. Transparency Liberalization and Banking Crises // World Bank Institute Policy Research Working Papers. 2000. № 2286.

103. Murata K., Hori M., Do Small Depositors Exit from Bad Banks ? Evidence from Small Financial Institutions in Japan // Japanese Economic Review. 2006. № 57. P. 260-278.

104. Nier E. Banking crises and transparency // Unpublished manuscript. 2004. URL:ihttp://www.frbatlanta.org/news/conferen/fsc04/nier.pdf.

105. Nier E., Baumann U. Market discipline, disclosure and moral hazard in banking // Journal of Financial Intermediation. 2006. № 15(3). P. 332-361.

106. Niinimaki J-P. Do time deposits prevent bank runs? // Journal of International Financial Markets, Institutions and Money. 2002. №12. P.19-31.

107. Annual Conference Papers. 2004. December 14-16. URL:http://www.mafhoum.com/press7/217E16.pdf

108. Park S. Bank failure contagion in historical perspective // Journal of Monetary Economics. 1991. №28. P. 271-286.

109. Park S. Market Discipline by Depositors Evidence from Reduced Form Equations // Quarterly Review of Economics and Finance. 1995. №35. P. 497-514.

110. Park S., Peristiani S. Market Discipline by Thrift Depositors // Journal of Money Credit and Banking. 1998. № 30(1). P. 347-364.

111. Peck J., Shell K. Equilibrium Bank Runs // Journal of Political Economy. 2003. № 111(1). P. 102-122.

112. Peresetsky A.A., Karminsky A. M., Golovan S. V. Russian banks' private deposit interest rates and market discipline // BOFIT Discussion Papers. 2007. № 2/2007.

113. Postlewaite A., Vives X. Bank Runs as an Equilibrium Phenomenon // The Journal of Political Economy. 1987. №95(3). P. 485-491.

114. Rosengren E. Will greater disclosure and transparency prevent the next banking .< crisis? // Paper presented at a conference "Asia: an analysis for Financial Crisis". 1998.

115. Rutledge S.L. Consumer Protection and Financial Literacy. Lessons from Nine Country Studies // World Bank Policy Research Working Papers. 2010. № WPS526.

116. Samartin M. Comment on "Bank runs welfare and policy implications" by Haibin Zhu//Journal of Financial Stability. 2005. №1. P. 426-432.

117. Santomero A.M. Deposit Insurance: Do we need it and why // Unpublished manuscript. 1997. URL: http://ssrn.com/abstract=33960.

118. Saunders A., Wilson B. Contagious Bank Runs: Evidence from the 1929-1933 Period // Journal of Financial Intermediation. 1996. № 5(4). P.409-423.

119. Sarkar A., Bhole L.M. Bank Depositors' Role as a Disciplinary Force in Indian Banking: A Dynamic Panel Approach // Unpublished manuscript. 2008. URL:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid= 1329196.

120. Schotter A., Yorulmazer T. On the dynamics and severity of bank runs: An experimental study//Journal of Financial Intermediation. 2009. №18. P. 217-241.

121. Sironi A. Strengthening banks' market discipline and leveling the playing field: Are the two compatible? // Journal of Banking and Finance. 2002. № 26. P. 10651091.

122. Stiglitz J.E., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information // The American Economic Review. 1991. № 71(3). P. 393-410.

123. Tallman E. Some Unanswered Questions About Bank Panics // Federal Reserve Bank of Atlanta Economic Review. 1988. №73(6). P. 2-22.

124. Temzelides T. Evolution coordination and banking panics // Journal of Monetary Economics. 1997. №40(1). P. 163-183.

125. Thompson J. B. Who benefits from increasing the federal deposit insurance limit? Federal Reserve Bank of Cleveland Research Department Economic Commentary. 2001. September 15.

126. Tsuru K. Depositors' Selection of Banks and the Deposit Insurance System in Japan: Empirical Evidence and its Policy Implications // RIETI Discussion Paper Series. 2003. № 03E24.

127. Ungan A.E., Caner S. Depositor Behaviour and Market Discipline in Turkey // Working Paper Series. URL: http://ssrn.com/abstract=495122

128. Vishwanath Т., Kaufmann D. Toward Transparency: New Approaches and Their Application to Financial Markets // The World Bank. Research Observer. 2001. № 16(1). P. 41-57.

129. Waldo D.G. Bank runs the deposit-currency ratio and the interest rate // Journal of Monetary Economics. 1985. №15(3). P. 269-277,

130. Wallace N. A Banking Model in Which Partial Suspension Is Best // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. 1990. №14(4). P. 11-23.

131. Williamson S.D. Liquidity Banking and Bank Failures // International Economic Review. 1988. №29(1). P. 25-43.

132. Wilson W.R., Rose L.C., Pinfold J.F. Market Discipline in New Zealand: Can Retail Depositors Exercise it? // Massey University' Commerce Working Papers. 2004. №04.23.

133. Yeyati E.L., Martinez Peria M.S., Schmukler S.L. Market Discipline in Emerging Economies: Beyond Bank Fundamentals // Universidad Torcuato di Delia Centra de Investigacions de Finanzas Working papers. 2004. № 01/2004.

134. Yorulmazer Т. Herd Behavior Bank Runs and Information Disclosure // Unpublished manuscript. 2003. URL: http://ssrn.com/abstract=587481.

135. Yosha O. Information Disclosure Costs and the Choice of Financing Source // Journal of Financial Intermediation. 1995. №4(1). P. 3-20.

136. Zhu H. Bank runs without self-fulfilling prophecies // BIS Working Papers. 2001. № 106.

137. Zhu H. Bank runs welfare and policy implications // Journal of Financial Stability. 2006. №1. P. 279-307.

138. Basel II: Revised international capital framework // Bank for International Settlements. 2006. URL: http://www.bis.org/publ/bcbsl28.htm

139. Согласно Инструкции Банка России N 128-И «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации», следующие данные о кредитной организации должны быть доступны всем заинтересованным лицам:

140. Кредиторская задолженность и ее характеристики;1. Кредитная история банка;

141. Обязательства банка из обеспечения, предоставленного третьим лицам.

142. Информация обо всех показателях, о которых пойдет речь в дальнейшем, должна быть предоставлена за тот же период.

143. Риск потери деловой репутации;1. Стратегический риск;

144. Информация об основной хозяйственной деятельности банка (отраслевая принадлежность, основная деятельность с указанием долей доходов от различных банковских операций и их динамики для долей более 10%, совместная деятельность)

145. Участие в холдингах, банковских, промышленных и финансовых группах, концернах, ассоциациях, дочерние и зависимые структуры банка.

146. Состав, структура и стоимость основных средств банка, информация об амортизации, о планах по приобретению, замене, выбытию основных средств, а также обо всех фактах обременения основных средств.

147. Результаты финансово-хозяйственной деятельности банка:

148. Динамика показателей, характеризующих прибыльность и убыточность;

149. Ликвидность банка, достаточность собственных средств;

150. Размер и структура капитала банка;

151. Размер и структура капитала банка;

152. Финансовые вложения кредитной организации эмитента;

153. Нематериальные активы банка;

154. Сведения о политике и расходах в области НТР;

155. Информация о собственниках и о сделках с заинтересованностью.

156. Бухгалтерская отчетность и иная финансовая информация.

157. Годовая бухгалтерская отчетность (за последние три финансовых года, в соответствии с нормами РПБУ и МСФО)

158. Бухгалтерская отчетность кредитной организации эмитента за последний завершенный отчетный квартал (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках в соответствии с нормами РПБУ и при наличии - финансовая отчетность в соответствии с МСФО)

159. Консолидированная бухгалтерская отчетность (за последние три финансовых года, в соответствии с нормами РПБУ и, если есть, МСФО)

160. Сведения об учетной политике банка

161. Сведения о стоимости недвижимого имущества банка (общая стоимость недвижимого имущества, величина начисленной амортизации, существенные изменения, произошедшие в составе имущества после даты окончания последнего завершенного финансового года)

162. Сведения о размере, структуре уставного капитала банка

163. Сведения об изменении размера уставного капитала банка (за последние 5 лет)

164. Сведения о формировании и об использовании резервного и других фондов, формирующихся за счет его чистой прибыли (за последние 5 лет);

165. Сведения о коммерческих организациях, в которых банк владеет не менее чем 5% уставного капитала либо не менее чем 5% обыкновенных акций, а также существенных сделках, совершенных банком.

166. Сведения о кредитных рейтингах (если были присвоены за последние 5 лет):

167. Сведения о предыдущих выпусках эмиссионных ценных бумаг (за исключением акций). Отдельно раскрывается информация о выпусках, обязательства банка по ценным бумагам которых не исполнены по причине дефолта.

168. Сведения законодательных актах, регулирующих вопросы импорта и экспорта капитала, которые могут повлиять на выплату дивидендов, процентов и других платежей нерезидентам.

169. Сведения об объявленных и о выплаченных дивидендах по акциям банка, а также о доходах по облигациям.