АРТРОСКОПИЧЕСКАЯ ХИРУРГИЯ КОЛЕННОГО СУСТАВА – СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНТРАОПЕРАЦИОННОЙ КАРТИНЫ С ДАННЫМИ МРТ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат медицинских наук ИЛЬИН, Дмитрий Олегович

• ИЛЬИН, Дмитрий Олегович
• кандидат медицинских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук ИЛЬИН, Дмитрий Олегович

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1 Признаки повреждений структур коленного сустава на MPT.

1.2 Оценка диагностической эффективности МРТ.

1.3Резюме.

Глава 2. Материалы и методы исследования.

2.2Материалы исследования.

2.3Методы исследования.

Анамнестический метод.

Клинический метод. ф УЗИ.

Артроскопический метод.

Статистический метод.

Глава 3. Результаты исследования.

Глава 4. Обсуждение результатов исследования.

Глава 5. Клинические примеры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «АРТРОСКОПИЧЕСКАЯ ХИРУРГИЯ КОЛЕННОГО СУСТАВА – СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНТРАОПЕРАЦИОННОЙ КАРТИНЫ С ДАННЫМИ МРТ»

Актуальность темы: Коленный сустав чаще всех других крупных сочленений костей подвергается повреждениям [38, 41, 65]. Большинство пациентов с травмами коленного сустава — молодого, трудоспособного возраста, зачастую - спортсмены. Травмы у пациентов старших возрастных групп во многих случаях приводят к декомпенсации хронических дегенеративных изменений [39, 43, 47].

Определение тактики лечения, как оперативного, так и консервативного является наиболее ответственным этапом обследования пациента. Травматолог-ортопед принимает окончательное решение на основании клинического осмотра и дополнительных методов обследования.

Клиническая диагностика затруднена из-за сложного анатомического строения коленного сустава, обусловленного наличием трех сочленяющихся суставных поверхностей (бедренной, болыпеберцовой костей и надколенника), множеством активных и пассивных стабилизаторов - внутри- и внесуставных связок, медиального и латерального менисков, синовиальных складок, прикреплений в области сустава сухожилий мышц [38, 39, 43, 47].

Адекватную визуализацию костных структур обеспечивают рентгенография в стандартных проекциях (прямой, боковой и аксиальной), а в сложных случаях — компьютерная томография. [6, 9, 72, 95], Визуализация же капсульно-связочного аппарата затруднена ввиду рентгенпрозрачности изучаемых хрящевых и мягкотканых структур. В клинической практике для визуализации последних широко применяют магнитно-резонансную томогафию (МРТ) и ультразвуковое исследование (УЗИ) [1, 2, 6, 7, 12, 13, 14, 16, 64].

МРТ за два последних десятилетия вышла на ведущие позиции в визуализации указанных структур [3, 4, 18,19, 21, 22, 23],. Однако нет единого мнения об оптимальных сроках выполнения МРТ после травмы, необходимой мощности томографов, толщины срезов, применяемых импульсных последовательностей и плоскостей исследования. Отсутствие принятого стандарта исследования снижает его диагностическую ценность из-за объективных и субъективных ошибок (ошибок интерпретации) [52-55, 90, 92].

Неправильная диагностика, и связанная с ней неправильная тактика лечения ухудшают результаты лечения, снижают качество жизни и функциональные возможности пациентов, а также быстро приводят к развитию тяжелого посттравматического остеоартроза[35, 38 128, 141].

Достаточно высока частота завышения показаний к оперативному вмешательству при гипердиагностике разрывов заднего рога медиального мениска, гипертрофии жирового тела Гоффа и синовиальных складок. С другой стороны, гиподиагностика разрывов латерального мениска, в особенности — радиальных, а также дискоидного латерального мениска; гиподиагностика-субсиновиальных и частичных разрывов передней крестообразной связки — приводят к откладыванию проведения необходимого < оперативного вмешательства. MP-диагностика состояния хрящевого покрова недостаточно чувствительна и специфична [52, 90,92,108].

Главными недостатками МРТ считают высокую стоимость исследования и его продолжительность, и, принимая во внимания эти факторы, некоторые врачи рекомендуют УЗИ как быстрый и недорогой метод [14,16,64].

Нередко предоперационные диагнозы, выставляемые ортопедами, не соответствуют заключениям специалистов лучевой диагностики. При этом предоперационный диагноз основывается как на клинической картине, так и на оценке МРТ травматологом-ортопедом. Это обуславливает затруднения при общении с пациентом и вызывает недоверие последнего. Такие расхождения в оценке MP-картины зачастую обусловлены отсутствием обратной связи между специалистом лучевой диагностики и травматологом-ортопедом.

Выполнение МРТ низкого качества, отсутствие этого исследования, замена его на другие, менее диагностически ценные методы приводят к тому, что планирование тактики лечения ведется без адекватной визуализации поврежденных структур, неподготовленности хирурга к выполнению всех необходимых вмешательств на поврежденных структурах [22, 53, 122].

Уточнение совокупности факторов, влияющих на выбор тактики лечения пациентов с повреждениями коленного сустава - необходимых и достаточных условий для выполнения магнитно-резонансной томографии, оценка МР-признаков повреждений различных структур коленного сустава, анализ факторов, связанных с взаимодействием специалистов лучевой диагностики и хирургов-ортопедов, послужило основанием для планирования и реализации настоящего исследования.

Цель работы

Улучшить качество диагностики и результаты лечения пациентов с повреждениями капсульно-связочного аппарата коленного сустава.

Задачи исследования

1. Определить степень соответствия предоперационного диагноза при повреждениях коленного сустава и данных МРТ и УЗИ, отраженных в заключениях специалистов лучевой диагностики.

2. На> основании^ данных артроскопической ревизии, оценить, целесообразность назначения УЗИ1 для диагностики, повреждений коленного сустава.

3. На основании данных артроскопической ревизии определить показатели диагностической эффективности МРТ в отношении повреждений капсульно-связочного аппарата коленного сустава при выполнении исследования в диагностических центрах, не ориентированных на диагностику повреждений опорно-двигательного аппарата, с использованием низкопольных томографов.

4. На основании данных артроскопической ревизии определить показатели диагностической эффективности МРТ в отношении повреждений капсульно-связочного аппарата коленного сустава при выполнении исследования в диагностических центрах, ориентированных на диагностику повреждений опорно-двигательного аппарата, с использованием высокопольных томографов 5. Выявить причины и характер диагностических ошибок при выставлении предоперационного диагноза при оценке данных МРТ и предложить возможные пути их устранения.

Научная новизна

Научная новизна. Впервые при повреждениях капсульно-связочного аппарата коленного сустава проведен анализ соответствия предоперационного диагноза, выставляемого травматологом-ортопедом и заключений специалистов лучевой диагностики. Определены параметры МРТ, обеспечивающие оптимальную визуализацию внутрисуставных структур, выявлена нецелесообразность проведения УЗИ вместо МРТ. Выявлены объективные ограничения диагностических возможностей МРТ и причины субъективных диагностических ошибок.

Практическая значимость

Точная предоперационная диагностика и правильный выбор тактики лечения пациентов с повреждениями коленного сустава может быть обеспечена применением разработанных параметров МРТ исследования, информированностью специалистов лучевой диагностики о клинической и интраоперационной картине, распознаванием и описанием повреждений внутрисуставных структур в соответствии с принятыми классификациями.

Заключение диссертации по теме «Травматология и ортопедия», ИЛЬИН, Дмитрий Олегович

Выводы

1. При повреждениях капсульно-связочного аппарата коленного сустава степень соответствия предоперационного диагноза и данных МРТ, отраженных в заключениях специалистов лучевой диагностики, низкая в отношении латерального мениска, средняя в отношении медиального мениска и суставного хряща и высокая в отношении передней крестообразной связки. Данные ультразвукового исследования в отношении внутрисуставных структур — менисков, крестообразных связок и гиалинового хряща не соответствуют предоперационному диагнозу, при этом адекватно оцениваются коллатеральные и пателло-феморальные связки.

2. Применение УЗИ для диагностики повреждений менисков, крестообразных связок и гиалинового хряща коленного сустава нецелесообразно в силу низких показателей диагностической эффективности метода по данным артроскопической ревизии. При помощи ультразвукового исследования можно адекватно оценить состояние внесуставных структур -коллатеральных и пателло-феморальных связок.

3. По данным артроскопической ревизии коленного сустава, при повреждениях медиального мениска чувствительность, специфичность, ценность положительного и отрицательного результатов, диагностическая точность МРТ при выполнении исследования в диагностических центрах, не ориентированных на диагностику повреждений коленного сустава, составили 77,8%, 75,9%, 75,0%, 78,6%, 76,8% соответственно, при повреждениях латерального мениска —35,5%, 85,2%, 47,8%, 77,5%, 71,4% соответственно, при повреждениях передней крестообразной связки - 60,3%, 93,2%, 93,2%, 60,3 и 73,21% соответственно, при повреждениях гиалинового хряща — 35,0%, 87,5%, 87,5%, 35,0% и 50,0%.

4. Выполнение МРТ в диагностических центрах, ориентированных на диагностику повреждений опорно-двигательного аппарата, на высокопольных MP-томографах, с толщиной среза не более 3 мм, минимум в трех ортогональных плоскостях и в четырех импульсных последовательностях позволяют получить достоверно лучшие показатели диагностической эффективности метода при повреждениях капсульно-связочного аппарата коленного сустава. В отношении медиального мениска были получены более высокие показатели специфичности, прогностической ценности положительного и отрицательного ответов и точности; при исследовании латерального мениска, передней крестообразной связки и гиалинового хряща выявлено улучшение всех показателей диагностической эффективности. 5. Основными причинами диагностических ошибок МРТ являются объективные факторы — недостаточная разрешающая способность метода при выполнении исследования на низкопольных томографах, толщиной среза более 3 мм, не во всех необходимых импульсных последовательностях и плоскостях сканирования, а также субъективные факторы - неправильная интерпретация МРТ картины удовлетворительного качества. Характерными диагностическими ошибками являются гипердиагностика разрывов заднего рога медиального мениска, и гиподиагностика разрывов латерального мениска, субсиновиальных разрывов передней крестообразной связки и повреждений гиалинового хряща.

Заключение

Повреждения соединительнотканных структур коленного сустава — медиального и латерального менисков, передней и задней крестообразных и коллатеральных связок, поддерживающего аппарата надколенника — остаются актуальной проблемой травматологии и ортопедии. Их своевременная диагностика и лечение являются основой реабилитации пациентов, профилактики развития остеоартроза, снижения сроков временной нетрудоспособности и улучшения качества жизни пациентов.

Сложное анатомическое строение коленного сустава обуславливает трудности диагностики повреждений. Клинические проявления — острый болевой синдром, суставной выпот, ограничение движений и нестабильность в суставе не являются специфичными для определенных структур коленного сустава. В остром периоде травмы применение клинических тестов, позволяющих более точно установить диагноз, затруднено из-за болевого синдрома. Если после травмы прошло достаточно много времени, увеличивается частота сочетанных повреждений. Эти обстоятельства определяют необходимость применения дополнительных методов, обеспечивающих визуализацию указанных структур с целью определения тактики лечения, предоперационного планирования и документации.

Наиболее часто применяемыми в клинической практике методами визуализации соединительнотканных структур коленного сустава являются МРТ и УЗИ. Оценке диагностической эффективности этих методов было посвящено настоящее исследование.

При анализе литературных источников стало очевидным, что вошедшее в клиническую практику не так давно — в середине 80-ых годов двадцатого века -МРТ исследование стало основным методом визуализации, вытеснив применявшуюся ранее рентгеновскую артрографию. Применение МРТ при подозрении на внутрисуставные повреждения колена фактически стало обязательным. Однако было отмечено, что по данным МРТ имеется тенденция к гипердиагностике повреждений заднего рога медиального мениска, гиподиагностика повреждений латерального мениска, гиалинового хряща и передней крестообразной связки.

Эти недостатки приводили к несоответствию предоперационного диагноза и заключения специалиста лучевой диагностики. Учитывая высокую стоимость исследования и его продолжительность, некоторые авторы предлагали применения УЗИ как более дешевого и быстрого метода.

На первом этапе нашего исследования мы оценивали степень соответствия предоперационного диагноза, выставляемого травматологом-ортопедом и заключения специалиста лучевой диагностики. Группа исследования составила 106 пациентов (111 коленных суставов). Распределение по полу: мужчин 65, женщин 41 (соотношение 1,6:1). По возрасту пациенты распределись следующим образом: до 20 лет - 4, с 21 до 30 лет - 32, с 31 до 40 -38, с 41 до 50 - 20, старше 50 лет - 12. Большинство пациентов — 66,0% составили молодые пациенты (от 20 до 40 лет). Средний возраст пациентов составил 34,5 лет (стандартное отклонение 11,6 лет, минимальный возраст 15 лет, максимальный — 64 года). У всех пациентов было выполнено клиническое исследование, МРТ и артроскопия коленного сустава, у 20- из них — ультразвуковое исследование.

Оценку соответствия предоперационного диагноза и заключения специалиста лучевой диагностики проводили с применением критерия каппа, предложенного Cohen. В5 соответствии, с литературными данными, было принято, что при критерии каппа менее 0,4 степень соответствия определяется как низкая, от 0,41 до 0;75 - удовлетворительной, 0,76 и более — хорошей. Выяснилось, что для медиального мениска этот критерий составил 0,48; для латерального - 0,37. Эти данные говорят о том, при оценке состояния латерального мениска травматолог-ортопед больше ориентируется, на клиническую картину и собственную оценку MP-картины, чем на заключение специалиста лучевой диагностики. В отношении медиального мениска следует отметить, что степень соответствия находится близко к границе низких и удовлетворительных показателей. В отношении суставного гиалинового хряща критерий каппа был выше - 0,58. При оценке состояния передней крестообразной связки отмечена высокая степень соответствия заключений специалистов лучевой диагностики и травматологов-ортопедов — критерий каппа равен 0,76.

Далее были оценены показатели диагностической эффективности МРТ и УЗИ — чувствительность, специфичность, прогностическая ценность положительного ответа, прогностическая ценность отрицательного ответа и точность, вычисленные по принятым правилам.

Принимались во внимания условия выполнения МРТ исследования. Диагностические центры, в которых выполняли МРТ, разделили на 2 группы: ориентированные на диагностику повреждений опорно-двигательного аппарата, и диагностические центры общей специализации. Критериями отнесения диагностического центра в одну из групп были: функционирование в составе лечебных учреждений, специализирующихся на консервативном и оперативном лечении повреждений опорно-двигательного аппарата и наличие рентгенологов, прошедших специализацию по МРТ-диагностике повреждений опорно-двигательного аппарата. Главным различием между этими двумя группами является наличие обратной связи между специалистом лучевой диагностики и травматологом-ортопедом.

Также учитывали параметры MP-исследования: напряженность магнитного поля томографа, толщину среза, применяемые плоскости и У импульсные последовательности. Выделяли низко- и среднепольные томографыс напряженностью магнитного поля не более 1 Тл и высокопольные томографы - напряженность магнитного поля более 1 Тл. Достоверность различий результатов разных групп исследования проверяли, используя критерий хи-квадрат с поправкой на непрерывность Йетса.

При подсчете данных по всем выполненным МРТ исследованиям по всем отделам коленного сустава было получено 448 истинно отрицательных ответов,

109 истинноположительных, 79 ложноотрицательных и 35 ложноположительных. При этом показатели диагностической эффективности

МРТ, выполненной в диагностических центрах, не ориентированных на исследование опорно-двигательного аппарата и на низко- и среднепольных томографах составили: чувствительность 54,37%; специфичность 90,65%;

ПЦПО 70,89%; ПЦОО 82,59%; Т 79,94% соответственно. Показатели МРТ, выполненной в специализированных центрах и на высокопольных томографах, в трех плоскостях и нескольких импульсных последовательностях (Т1, Т2, PD с подавлением сигнала от жировой клетчатки, 3D GRE) были выше: чувствительность 62,20%, специфичность 96,10%, ПЦПО 85,00%, ПЦОО 87,74%, эффективность 87,22%. Различия статистически значимы (х2=7,96, р=0,048). Были ' получены неодинаковые показатели диагностической эффективности МРТ при* исследованиях разных отделов сустава. Эти показатели в отношении медиального мениска оказались достаточно высокими, представлены в таблице 21.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук ИЛЬИН, Дмитрий Олегович, 2011 год

1. Ахметьянов Р.Ф., Гончаров Н.Г. Лазко Ф.Л. Диагностика и лечение хондральных переломов коленного сустава в остром посттравматическом периоде / Сборник материалов второго конгресса Российского Артроскопического общества.-М., 1997.-С.87.

2. Бальтер С.А., Лукьяненко А. Б. Применение ЯМР-томографии в клинической практике // Вестник рентгенологии. 1986. --N3: - С.79-83.

3. Беленков Ю. Н., Терновой С.К., Шмырев, В. И. Использование ЯМР-томографии в клинической практике // Тер. архив. 1984. -N11". -С.10-13.

4. Большакова О. А. Роль артроскопии в диагностике и лечении повреждений и заболеваний суставов. // Ортопедия, травматология и протезирование 1978. - 10. - С. 74-7

5. Брюханов А. В. Магнитно-резонансная томография в диагностике заболеваний суставов: Автореф. дисс. д-ра мед. наук. Обнинск, 1998.-46 с.

6. Горбатенко С.А., Голубев В.Г., Хондкарян Г.Ш. Ультразвуковая диагностика повреждений и заболеваний мягких тканей опорно-двигательного аппарата. М., 1991. - 26 с.

7. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 г.- Москва.- 2003.- 98с.

8. Гулямов Б. Д., Инагамджанов Т.И. Некоторые вопросы диагностики и лечения повреждений менисков коленного сустава. /

9. Повреждения и заболевания крупных суставов конечностей (сборник научных трудов).- Ташкент. 1986. - С. 24-27

10. Железинская Н.В., Васильев А.Ю. Ультразвуковая диагностика поражений коленного сустава при ревматоидном артрите // Эхография. 2000. -N2.-C. 194-197.

11. Зубарев A.B., Николаев А.П., Долгова И.В., Лазарев А.Ф. Современная ультразвуковая диагностика в травматологии. // Медицинская визуализация. -1999.- 1.- С. 11-20

12. Зубарев A.B., Николаев А.П., Лазарев А.Ф., Долгова ИВ. Возможности ультразвукового метода при повреждениях менисков // Кремлевская медицина. 1999. -N1. - С.57-60.

13. Зубок Д. Н. Санационная артроскопия в лечении пациентов с гонартрозом: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. М., 2010. - 27 с

14. Кинзерский А.Ю. Ультрасонография в диагностике деформирующего остеоартроза коленного сустава // Визуализация в клинике. -1998. -N12. -С.34-38.

15. Клименко Г.С. Диагностика и оперативное лечение свежих разрывов капсульно-связочного аппарата коленного сустава: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. М., 1992. - 27 с.

16. Корж A.A., Черных В.П., Филипенко В.А. и др. Диагностика и консервативное лечение заболеваний и повреждений опорно-двигательной системы.- Харьков. 1997. - 88 с.

17. Корниенко В.Н. Ядерно-магнитный резонанс в медицине. М., 1985. - Вып. 3.-С.89

18. Королев A.B. Повреждения связок коленного сустава: диагностика, артроскопия, возрастной аспект. / Научно-практический журнал «Клиническая геронтология», М., том 10, № 2, 2004, С.47-57

19. Косовой A.JI. ЯМР и его применение в диагностике // Клиническая медицина. 1983. - N9. - С. 13-17

20. Котельников Г.П. Диагностика разрывов связочного аппарата коленного сустава // Вестник хирургии им. Грекова. 1988. - Т. 141. -N10.-С. 116-117.

21. Крестьяшин А М. Артроскопия при гемартрозе коленного сустава у детей. Автореф. дисс. канд. мед.наук.- М.- 1987.- 23с.

22. Крылов Н.Л., Никитин В.Г., Горюнов А.П. Опыт применения магнитно-резонансной томографии // Военно-медицинский журнал. -1992.-N7.-C.43-45

23. Кузина И.Р. Магнитно-резонансная томография повреждений коленного сустава. Автореф. дисс. доктора мед.наук. М., 2001.- 42 с.

24. Кузнецов И.А. Диагностика и оперативное лечение свежих повреждений капсульно-связочного аппарата коленного сустава: Автореф. дисс. канд. мед. наук. -Л., 1990. -25 с.

25. Лукьянченко А.Б., Бальтер С.А., Шелвер СМ. Магнитно-резонансно-физические основы метода и технология получения изображения // Медицинская радиология. 1986. - N4. - С.75-82.

26. Лядов В.Р. Основы теории вероятностей и математической статистики: Для студентов мед. ВУЗов. // СПб: Фонд «Инициатива», 1998. -107 с.

27. Майер В.И. Контрастная пневмография как дополнительный метод исследования повреждений менисков коленного сустава // Сб. ст. «Актуальные вопросы современной лучевой диагностики». Томск, 1991.-С.68-71

28. Меркулова Р. И. Изолированные сочетанные повреждения бокового сумочно-связочного аппарата коленного сустава у спортсменов (клиника, диагностика и лечение): Автореф. дисс. канд. мед. наук,- М.- 1973 -22с.

29. Миронов С.П. Миронова З.С. Повреждение связок коленного сустава// Вестник травматологии и ортопедии им. Приорова.- 1999.- N2.-С.51-55

30. Миронов С.П., Орлецкий А.К., Цыкунов М.Б. О классификации посттравматической нестабильности коленного сустава. // Вестник травматологии и ортопедии. 1994.- 1 - С.28-33

31. Миронова 3. С. Повреждения хряща мыщелков бедра и надколенника у спортсменов//В кн.: Спортивная травма. М., 1980. — С. 95-97.

32. Миронова 3. С., Фалех Ф. Ю. Артрография и артроскопия коленного сустава. Москва, Медицина, 1982. 112 с.

33. Миронова З.С., Павлова М.Н., Меркулова Р.И. Хондромаляция мыщелков бедра и надколенника как начальная стадия деформирующего артроза коленного сустава у спортсменов. / IV всесоюзный съезд травматологов-ортопедов. М. - 1981. - С. 41-43.

34. Миронова З.С. Повреждения и заболевания околосуставных сумокколенного сустава у спортсменов (методические рекомендации). М. - 1982. -11 с.

35. Миронова З.С. Хирургическая тактика при повреждении менисков. // Травматология и ортопедия .- 1973.- 4.- С. 71.

36. Сименач Б. И. Повреждения сумочно-связочного аппарата коленного сустава, диагностика и хирургическое лечение: Автореферат дисс. канд. мед. наук.- Киев.- 1978.- 21 с.

37. Цыкунов М.Б, Орлецкий А.К. Клиническая и инструментальная оценка состояния активных стабилизаторов при повреждении капсульно-связочного аппарата коленного сустава. // Вестник травматологии и ортопедии. 1997.- 1-е. 27-33*

38. Череповский A.B. Эндохирургическая диагностика и оперативное лечение хрящевых поражений* коленного сустава: Автореферат дисс. канд. мед. наук. — Владивосток.- 2001. 23 с.

39. Эйсмонт O.JI. Артроскопия в диагностике и лечении повреждений менисков коленного сустава: Автореферат дисс. канд. мед. наук. — Минск.-1996. 1949.' Миронова 3. С., Фалех Ф. Ю. Артрография и артроскопия коленного сустава. Москва, Медицина, 1982. 112 с.

40. Михайлов В.А. Магнитно-резонансная томография с малой величиной магнитного поля // Материалы Всесоюзного симпозиума «Клиническое применение магнитно-резонансной томографии». JL, 1991.-С.23-25

41. Морозов С.П. Магнитно-резонансная томография в диагностике повреждений коленного и плечевого суставов// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук Москва 2010

42. Морозов С.П., Терновой С.К., Насникова И.Ю., Королев A.B., Филистеев П.А., Ильин Д.О. Исследование возможностей МРТ в диагностикеповреждений коленного сустава// Вестник рентгенологии и радиологии.- 2008.-№ 4-6.- С. 25-32.

43. Морозов С.П., Терновой С.К., Насникова И.Ю., Королев A.B., Филистеев П.А., Ильин Д.О. Многоцентровой анализ диагностических ошибок МРТ коленного сустава// Диагностическая и интервенционная радиология.-2009.-№4.- С.9-16.

44. Павлова A.C., Гурвич A.M., Карякина Н.Ф. Ядерно-магнитная ( радиочастотная) томография // Вестник рентгенологии. 1983. - N6. -С.55-61

45. Самойлович Э.Ф. Артропневмография в диагностике заболеваний менисков у детей // Хирургия. 1992. - N11-12. - С.86-92.

46. Самойлович Э.Ф., Серафин Ю.Я. Диагностика патологии менисков коленного сустава у детей // Вестник хирургии. 1994. - N3-4.-С.48-53

47. Сборник материалов Второго конгресса Российского артроскопического общества. М. 1997.

48. Терновой С.К., Синицин В.Е. Развитие магнитно-резонансной томографии на рубеже 20 века. // Мед.радиология. 1998. - N1. -С.21-24.

49. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере. Под ред. В.Э. Фигурнова. // М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. 384 с.

50. Тютин JI. А. Диагностические возможности и перспективы клинического применения магнитно-резонансной томографии. Новые информационные технологии в радиологии: Тезисы докладов. -М., 1997.-С.68.

51. Arnoczky S.P. Meniscus. In: Fu, F.H., Harner, C.D., and Vince, K.G. (eds.): Knee Surgery.-1994.- Vol 1. Baltimore, Williams &( Wilkins, P. 131-140

52. Arnold J.A., Coker T.P., Heaton L.M. et al. Natural history of anterior cruciate tears. //Am. J. Sports Med.- 1979.-7.- P.305-313.

53. Barnett MJ. MR diagnosis of internal derangements of the knee: effect of field strength on efficacy.// AJR Am J Roentgenol. 19931. Jul; 161(1): 115-8

54. Barry KP, Mesgarzadeh M, Triolo J, Moyer R, Tehranzadeh J, Bonakdarpour A. Accuracy of MRI patterns in evaluating anterior cruciate ligament tears. Skeletal Radiol. 1996;25:365-370.

55. Beltran J, Noto AM, Mosure JC, Bools JC, Zuelzer W, Christoforidis AJ. Meniscal tears: MR demonstration of experimentally produced injuries//Radiology. 1986 Mar;158(3):691-3.

56. Benjaminse A, Gokeler A, van der Schans CP. Clinical diagnosis of an anterior cruciate ligament rupture: a meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2006;36:267-288.

57. Boden SD, Labropoulos PA, Vailas JC. MR scanning of the acutely injured knee: sensitive, but is it cost effective? Arthroscopy. 1990;6:306-310.

58. Boeree NR, Watkinson AF, Ackroyd CE, Johnson C. Magnetic resonance imaging of meniscal and cruciate injuries of the knee. J Bone Joint Surg Br. 1991;73:452-457.

59. Boeve BF, Davidson RA, Staab EV., Jr. Magnetic resonance imaging in the evaluation of knee injuries. South Med J. 1991;84:1123-1127. doi: 10.1097/00007611-199109000-00016.

60. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM, Lijmer JG, Moher D, Rennie D, de Vet HC. BMJ. 2003/01/04. Vol. 326. 2003. Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: the STARD initiative; pp. 41-44.

61. Butler D.L, Noyes F.R., Grood E.S. Ligamentous restraints to anterior-posterior drawer in the human knee //J. Bone Joint Surg.Am .- 1980.- 62.- P.270

62. Butler J.C., Andrews J.R. The role of arthroscopic surgery in the evaluation of acute traumatic hemarthrosis of the knee.//Clin.Orthop.-1988.- 228.- P.150-152.

63. Gimino F, Volk BS, Setter D. Anterior cruciate ligament injury: diagnosis, management, and prevention. Am Fam Physician. 2010 Oct 15;82(8):917-22.

64. Crues JV, 3rd, Mink J, Levy TL, Lotysch M, Stoller DW. Meniscal tears of the knee: accuracy of MR imaging. Radiology. 1987;164:445-448.

65. Daniel D.M. Selecting patients for ACL surgery. In: Jackson DW, et al., eds. The anterior cruciate ligament: current and future concepts. New York: Raven Press, 1993. P. 251-258.

66. De Smet AA, Tuite MJ, Norris MA, Swan JS. MR diagnosis of meniscal tears: analysis of causes of errors. AJR Am J Roentgenol.// 1994 Dec;163(6):1419-23.

67. Dixon AK. Magnetic resonance imaging of meniscal tears of the knee. J Bone Joint Surg Br. 1996;78:174-176.

68. Due SR, Zanetti M, Kramer J, Kach KP, Zollikofer CL, Wentz KU. Magnetic resonance imaging of anterior cruciate ligament tears: evaluation of standard orthogonal and tailored paracoronal images. Acta Radiol. 2005;46:729-733.

69. Farquharson-Roberts M.A., Osborne A.H. Partial rupture of the anterior cruciate ligament of the knee.//J. Bone Joint Surg. Br.- 1983.- 65.- P.32-34.

70. Feagin J. A. Jr, Curl W.W. Isolated tear of the anterior cruciate ligament: 5-year follow-up study. //Am.J.Sports Med.- 1976.- 4.- P.95-100.

71. Fetto-J.F., Marshall J. The natural history and diagnosis of anterior cruciate ligament insufficiency .//Clin. Orthop.- 1980.- 147.- P.29-38.

72. Fischer SP, Fox JM, Del Pizzo W, Friedman MJ, Snyder SJ, Ferkel RD. Accuracy of diagnoses from magnetic resonance imaging of the knee. A multi-center analysis of one thousand and fourteen patients. J Bone Joint Surg Am. 1991;73:2-10.

73. Gelb HJ, Glasgow SG, Sapega AA, Torg JS. Magnetic resonance imaging of knee disorders. Clinical value and cost-effectiveness in a sports medicine practice. Am J Sports Med. 1996;24:99-103.

74. Gillies H, Seligson D. Precision in the diagnosis of meniscal lesions: a comparison of clinical evaluation, arthrography, and arthroscopy. J Bone Joint Surg Am. 1979;61:343-346.

75. Gillquist J., Hagberg G., Oretorp N. Arthroscopy in acute injuries of the knee joint //Acta Orthop. Scand.- 1977.- 48.- P.190-196.

76. Hardaker W.T. Jr., Garrett W.E. Jr., Bassett F.H.D. Evaluation of acute traumatic hemarthrosis of the knee joint.//South Med. J.- 1990.- 83.- P.640-644.

77. Herman LJ, Beltran J. Pitfalls in MR imaging of the knee. Radiology. 1988;167:775-781.

78. Heron CW, Calvert PT. Three-dimensional gradient-echo MR imaging of the knee: comparison with arthroscopy in 100 patients. Radiology. 1992; 183:839844.

79. Hodler J, Haghighi P, Trudell D, Resnick D. The cruciate ligaments of the knee: correlation between MR appearance and gross and histologic findings in cadaveric specimens. AJR Am J Roentgenol. 1992;159:357-360.

80. Hong SH, Choi JY, Lee GK, Choi JA, Chung HW, Kang HS. Grading of anterior cruciate ligament injury. Diagnostic efficacy of oblique coronal magnetic resonance imaging of the knee. J Comput Assist Tomogr. 2003;27:814-819.

81. Howell J.R., Handoll H.H. Surgical treatment for meniscal injuries of the knee in adults. // Cochrane Database Syst Rev. 2009 Jan 21;(1): CD 001353.

82. Huetink K, Nelissen RG, Watt I, van Erkel AR, Bloem JL. Localized development of knee osteoarthritis can be predicted from MR imaging findings a decade earlier. Radiology. 2010 Aug;256(2):536-46. Epub 2010 Jun 29.

83. Hughston J.C., Walsh W.M. Puddu G. Patellar Subluxation and Dislocation. Philadelphia, W.B. Saunders, 1984, pp. 1-20.

84. Indelicate P.A., Bittar E.S. A perspective of lesions associated with ACL insufficiency of the knee: a review of 100 cases.//Clin. Orthop.- 1985.- 198.- P.77-80.

85. Ireland J, Trickey EL, Stoker DJ. Arthroscopy and arthrography of the knee: a critical review. J Bone Joint Surg Br. 1980;62-B:3-6.

86. Jackson DW, Jennings LD, Maywood RM, Berger PE. Magnetic resonance imaging of the knee. Am J Sports Med. 1988;16:29-38. doi: 10.1177/036354658801600105.

87. Jackson RW, Abe I. The role of arthroscopy in the management of disorders of the knee. An analysis of 200 consecutive examinations. J Bone Joint Surg Br. 1972;54:310-322.

88. Jacobsen K. Osteoarthrosis following insufficiency of the cruciate ligaments in man: a clinical study. //Acta Orthop. Scand.- 1977.- 48.- P.520-526.

89. Johnson D.L., Urban W.P., Caborn D.N.M., et al. Articular cartilage changes seen with magnetic resonance imaging, detected bone bruises associated with acute anterior cruciate ligament rupture.//Am. J. Sports Med.- 1998.-16.- P.409-414.

90. Katahira K, Yamashita Y, Takahashi M, Otsuka N, Koga Y, Fukumoto T, et al. MR imaging of the anterior cruciate ligament: value of thin slice direct oblique coronal technique. Radiat Med. 2001;19:1-7.

91. Kennedy J.C., Weinberg H.W., Wilson A.S. The anatomy and function . of the anterior cruciate ligament, as determined by clinical and morphological studies.//J. Bone Joint Surg. Am.- 1974.- 56.- P.223-235.

92. Kennet D., Brandt M. Diagnosis and non surgical management of osteoarthritis.//Published by professional communications, 2000;

93. Kieser C. Eugen Bircher—Schweizer Pionier der Arthroskopie (18831956). // Arthroskopie 2004, Volume 17, Number 4: 272-276.

94. Kieser C.W., Jackson R,W. Eugen Bircher (1882-1956) the firstiknee surgeon to use diagnostic arthroscopy.//Arthroscopy. 2003 Sep; 19(7):771-6.

95. Kohn D. Arthroscopy in. acute injuries of anterior cruciate-deficient knees: fresh and old intraarticular lesions. //Arthroscopy.- 1986.- 2.- P.98-102.

96. Lee JK, Yao L, Phelps CT, Wirth GR, Czajka J, Lozman J. Anterior cruciate: ligament tears: MR imaging compared with arthroscopy and clinical, tests. Radiology. 1988;166:861-864.

97. Liu S.H., Ost L., Henry M. et al. The diagnosis of acute complete tears of the anterior cruciate ligament: Comparison of MR., arthrometry, and clinical examination. //J. Bone Joint Surg. Br.- 1995.- 77-Bi- P.586-588.

98. Lubowitz J.H., Grauer J.D. Arthroscopic treatment of anterior cruciate ligament avulsion. Clinical Orthopaedics and Related. // Research 1993; 294 (September):242-6.

99. Mackenzie R, Dixon AK, Keene GS, Hollingworth W, Lomas DJ, Villar RN. Magnetic resonance imaging of the knee: assessment of effectiveness. Clin Radiol. 1996;51:245-250.

100. Mackenzie R, Keene GS, Lomas DJ, Dixon AK. Errors at knee magnetic resonance imaging: true or false? Br J Radiol. 1995;68:1045-1051.

101. Maffulli N., Binfield P.M., King J.B. et al. Acute haemarthrosis of the knee in athletes: a prospective study of 106 cases. //J. Bone Joint Surg. Br.- 1993.75.- P.945-949.

102. Marshall J.L., Rubin R.M., Wang J.B. et al. The anterior cruciate ligament: the diagnosis and treatment of its injuries and their serious prognostic implication. //Orthop. Rev.- 1978.- 7.- P. 35-36.

103. Marx R.G. Diagnostic Performance of Magnetic Resonance Imaging of the Knee Differs According to Lesions. // J. Bone Joint Surg. Am. 2003; 85-258.

104. Monaco B.R., Noble H.B., Bachman D.C. Incomplete tears of the anterior cruciate ligament and knee locking. //J.AMA .- 1982.- 247.- P.1582-1584.

105. Mori R, Ochi M, Sakai Y, Adachi N, Uchio Y. Clinical significance of magnetic resonance imaging (MRI) for focal chondral lesions. Magn Reson Imaging. 1999;17:1135-1140. doi: 10.1016/S0730-725X(99)00033-8.

106. Ochi M, Sumen Y, Kanda T, Ikuta Y, Itoh K. The diagnostic value and limitation of magnetic resonance imaging on chondral lesions in the knee joint. Arthroscopy. 1994;10:176-183.

107. Oei EH, Nikken JJ, Verstijnen AC, Ginai AZ, Myriam Hunink MG. Radiology. 2003/02/26. Vol. 226. 2003. MR imaging of the menisci and cruciate ligaments: a systematic review; pp. 837—848.

108. Outerbridge R.E. The aetiology of chondromalacia patellae. The Journal of Bone and Joint Surgery. // British Volume 1961; 43-B: 752-7.

109. Potter H.G., Linklater J.M., Allen A.A., Hannafm J.A., Haas S.B. Magnetic resonance imaging of articular cartilage in the knee. An evaluation with use of fast-spin-echo imaging. // J. Bone Joint Surg Am. 1998; 80:127-84.

110. Quinn SF, Brown TF. Meniscal tears diagnosed with MR imaging versus arthroscopy: how reliable a standard is arthroscopy? Radiology. 1991;181:843-847.

111. Rose NE, Gold SM. A comparison of accuracy between clinical examination and magnetic resonance imaging in the diagnosis of meniscal and anterior cruciate ligament tears. Arthroscopy. 1996;12:398-405.

112. Rosen M.A., Jackson D.W., Berger PE. Occult' osseous lesions documented by magnetic resonance imaging associated with anterior cruciate ligament ruptures. //Arthroscopy.- 1991.-7.- P.45-51.

113. Roychowdhury S., Fitzgerald S.W., Sonin A.H. et al. Using MR imaging to diagnose partial tears of the anterior cruciate ligament: value of axial images.//AJR Am .J. Roentgenol.- 1997.- 168.- P.1487-1491.

114. Rubenstein R.A., Shelbourne K.D. Diagnosis of posterior cruciate ligament injuries and indications for nonop-erative and operative treatment.//Operative Tech. Sports Med.- 1993.- 1.- P. 118-127.

115. Ruwe PA, Wright J, Randall RL, Lynch JK, Jokl P, McCarthy S. Can MR imaging effectively replace diagnostic arthroscopy? Radiology. 1992; 183:335— 339.

116. Sandberg R., Balkfors B. Partial rupture of the anterior cruciate ligament: natural course. //Clin. Orthop.- 1987.- 220.- P. 176-178.

117. Savoye PY, Ravey JN, Dubois C, Barbier LP, Courvoisier A, Saragaglia D, Ferretti G. Magnetic resonance diagnosis of posterior horn tears of the lateral meniscus using a thin axial plane: the zip sign-a preliminary study.// Eur Radiol. 2010 Jul 20.

118. Shahriaree H. O'Connor's textbook of arthroscopic surgery, // Philadelphia, Lippincott, 1984.

119. Speer KP, Spritzer CE, Goldner JL, Garrett WE., Jr. Magnetic resonance imaging of traumatic knee articular cartilage injuries. Am J Sports Med. 1991;19:396-402. doi: 10.1177/036354659101900414.

120. Spiers AS, Meagher T, Ostlere SJ, Wilson DJ, Dodd CA. Can MRI of the knee affect arthroscopic practice? A prospective study of 58 patients. J Bone Joint Surg Br. 1993;75:49-52.

121. Staeubli HU, Adam O, Becker W, Burgkart R. Anterior cruciate ligament and intercondylar notch in the coronal oblique plane: anatomy complemented by magnetic resonance imaging in cruciate ligament-intact knees. Arthroscopy. 1999;15:349-359.

122. Stoller D.W., Martin C., Crues J.V. 3rd, Kaplan L., Mink J.H. Meniscal tears: pathologic correlation with MR imaging. // Radiology. 1987 Jun; 163(3):731-5.

123. Teske W, Anastisiadis A, Lichtinger T, von Schulze Pellengahr C, von Engelhardt LV, Theodoridis T. Rupture of the anterior cruciate ligament. Diagnostics and therapy.// Orthopäde. 2010 Sep;39(9):883-898; quiz 899.

124. Trieshmann HW, Jr., Mosure JC. The impact of magnetic resonance imaging of the knee on surgical decision making. Arthroscopy. 1996;12:550-555.

125. Tyrrell RL, Gluckert K, Pathria M, Modic MT. Fast three-dimensional MR imaging of the knee: comparison with arthroscopy. Radiology. 1988;166:865-872.

126. Umans H., Wimpfheimer O., Haramati N. et al. Diagnosis of partial tears of the anterior cruciate ligament of the knee: value of MR imaging.//AJR Am. J.Roentgenol.- 1995.- 165.- P.893-897.

127. Vlychou M, Hantes M, Michalitsis S, Tsezou A, Fezoulidis IV, Malizos K. Chronic anterior cruciate ligament tears and associated meniscal and traumatic cartilage lesions: evaluation with morphological sequences at 3.0 T.// Skeletal Radiol. 2010 Oct 27

128. Watanabe AT, Carter BC, Teitelbaum GP, Bradley WG., Jr. Common pitfalls in magnetic resonance imaging of the knee. J Bone Joint Surg Am. 1989;71:857-862.

129. Wacker F, König H, Sell S. Magnetic resonance tomography—a possibility for non-invasive meniscus diagnosis. Rontgenblatter. 1989 Jun;42(6):233

130. Wickiewicz T.E. Meniscal injuries in the cruciate-deficient knee.//Clin. Sports Med.- 1990.- 9.- P.681-694.8.