Армянский вопрос как предмет международных отношений: Вторая половина ХIХ - начало ХХ вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Ованесян, Вартан Рафаэлович

• Ованесян, Вартан Рафаэлович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ованесян, Вартан Рафаэлович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение с. 3-21

ГЛАВА I Армяне и Армения в аспекте "армянского вопроса

1.1. Особенности этногенеза армян. с. 22-43

1.2. Положение армян в Османской империи до Восточного кризиса 1875-1878 годов.

Национальные проекты решения Армянского вопроса. с. 44-55

1.3. "Восточный кризис" и положение армян в Османской империи, с. 56-77

ГЛАВАП

Втшкновение армянского вопроса как объекта международной дипломатии,

2.1. Сан-Стефанский мирный договор (4 марта 1878 года)

и Армянский вопрос. с. 78-91

2.2. Армянский вопрос на Берлинском конгрессе. с. 92-107

2.3. Армянский вопрос после Берлинского конгресса. с. 108-114

Г Л А В А III

Проблема национального самоопределения армян в мировой политике.

3.1. Положение армян в Турции и России в 80-е годы

XIX в. - нач. XX в. с. 115-120

3.2. Рост армянского освободительного движения и национальные партии армянского народа. с. 121-126

3.3. Армянский вопрос в период Первой мировой войны. с. 127-132

3.4. Армения в региональных международных отношениях в 1918-1922ir. с. 133-142

ГЛАВА IV

Армянский вопрос в новейшее время. с. 143-155

Заключение с. 156-160

Библиография с. 160-175 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Армянский вопрос как предмет международных отношений: Вторая половина ХIХ - начало ХХ вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Родиться в Турции армянином - это несчастье, жить в Турции армянином - это героизм.

(арм. пословица XIX века)

"Армянский вопрос" в мировой политике возникает в комплексе проблем, входящих в понятие "Восточный вопрос". В частности, армянский вопрос был связан с теми проблемами, которые касались положения христианских народов - защиты их жизни и имущества в Османской империи. Так, вопрос о положении христианских народов в Османской империи рассматривался на Парижском конгрессе 1856 г. по итогам Крымской (Восточной) войны. Но эта проблема прав христианских народов не рассматривалась как самостоятельная тема, а увязывалась с еще двумя аспектами Восточного вопроса: для западноевропейских стран он состоял в том, чтобы добиться политического влияния и преимуществ в Османской империи, а "для Порты в том, чтобы сохранить целостность империи и противостоять по возможности давлению Великих держав, от которых Турция уже в значительной степени зависела"1.

Армяне входили в число тех христианских народов о которых говорилось на Конгрессе. Причем первоначально речь шла действительно только о защите христиан и уравнивании их прав с правами мусульман. Впоследствии вопрос о равенстве религиозных общин стал включать в себя и проблему национально-территориального самоопределения и воссоздания национальной государственности. Особенностью армянского народа являлось то, что

1 Фадеева И. Л. Османская империя и англо-турецкие отношения в середине XIX в. М., 1982, С. 7.

он проживал на востоке османского государства в окружении мусульманского населения. Только в XIX в. некоторые армянские земли (Восточная Армения) войдя в состав России, стали частью ее административной территории. Поэтому до армян дело дошло значительно позже. Лишь после окончания Первой мировой войны державами был поставлен вопрос об автономии армян, причем в увязке с курдским вопросом.

Особенности историко-культурного и пространственного развития Армении и России определили то, что судьба армян тесно связана с Россией и российско-турецкими отношениями.

До начала последней четверти XIX столетия армянский вопрос существовал только как вещь в себе и только после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. вопрос о положении армян в османском государстве стал предметом дипломатических отношений, так как юридически был оформлен в соответствующих статьях Сан-Стефанской конференции и Берлинского конгресса и, таким образом, приобрел статус объекта международного права под понятием "Армянский вопрос". С этого момента решение армянского вопроса в основном связывалось с реформами в Османской империи, а затем и с предоставлением автономии Западной Армении. В ходе Первой мировой войны и после нее армянский вопрос был поставлен уже в аспекте выделения Восточной Армении из состава России и даже возможности объединения двух частей исторической Армении.

В настоящее время, когда в Западной Армении, находящейся в составе Турции, проживает лишь незначительная часть армян вопрос об объединении не ставится прежде всего в силу причин международного порядка. Но теперь армянский вопрос встал остро на постсоветском пространстве. Начавшийся распад СССР, как в прошлом распад Османской и Российской империй, жестоко отразился на положении

армян Закавказья. Неожиданно для многих советских граждан в советском государстве вспыхнули острейшие межэтнические конфликты. По Кавказу прокатилась волна жестоких вооруженных столкновений и погромов. Стало очевидно, что национальный вопрос в СССР не был решен окончательно.

В постсоветский период армянский вопрос включает в себя проблему Нагорного Карабаха, стабилизации и нормализации армяно-азербайджанских отношений. Как и в XIX в. в этом соучаствуют Россия и Турция, а также Иран и другие великие державы. В более широком историко-культурном и теоретическом плане "Армянский вопрос" можно рассматривать как концентрированное выражение проблемы безопасности и выживания армян и одновременно их самоидентификации. Иначе говоря, борьба за выживание являлось не только частью армянского этногенеза, как собственно и всех других народов, но и важнейшим фактором национальной консолидации армян и стимулом их развития.

Несмотря на то, что историография "Армянского вопроса" весьма обширна2, методологическая и политическая его сложность, а также связь со всей региональной и даже мировой политической ситуацией диктует необходимость дальнейшего исследования. Современная конъюнктура актуализирует исследование. Существует потребность дополнительно изучить Армянский вопрос как международную проблему и факторы, которые способствовали активной включенности армянского народа в региональную и мировую политику с учетом ретроспективного сопоставления всех этапов армянского этногенеза, чтобы в совокупности получить более объемное

видение этой проблемы как на региональном, так и на глобальном уровнях.

2см. ..Армянский вопрос. Энциклопедия. Ер. 1991

Необходимость дальнейшего изучения армянского вопроса определяется также острой международной ситуацией, которая в настоящее время имеет место в регионе Ближнего и Среднего Востока. Причем во многом это связано с тем, что ряд проблем региона не нашли своего оптимального разрешения. Череда последовательных политических и культурных трансформаций, в ряде случаев не только не способствовали решению этих проблем, но еще более осложнили их. Например, несмотря на определенные ожидания в связи с окончанием глобального стратегического и идеологического противостояния двух сверхдержав - СССР и США, двух военно-политических блоков - ОВД и НАТО, политическая обстановка кардинально не изменилась в лучшую сторону. Напротив, по некоторым моментам она только ухудшилась. В настоящее же время мир фактически стоит перед опасностью оказаться под властью одной сверхдержавы - США.

Предметом исследования данной диссертации является Армянский вопрос в мировой политике прежде всего в период со второй половины XIX в. до окончания Первой мировой войны. В то же время автор выходит за указанные хронологические рамки исследования, чтобы проанализировать проблему армянского национального самоопределения в более полной ретроспективе и во взаимосвязи с социально-политической ситуацией, возникшей на территориях Кавказа после распада Советского Союза и возникновения независимых закавказских государств.

В соответствии с отмеченным, целью исследования является:

-на основе комплексного подхода дать характеристику армянского вопроса и его места в региональной и мировой политике;

-проанализировать социально-политическую ситуацию в Западной и Восточной Армении как двух территорий, с XIX в.

входящих в состав двух государств, имеющих важное региональное и межрегиональное значение;

-рассмотреть процесс взаимодействия армянского населения с соседними и другими государствами;

- дать характеристику современного состояния Армянского вопроса.

Научная новизна данной работы связана с тем, что диссертант, опираясь на системный подход, другие методологии, рассматривает Армянский вопрос в связи с динамикой развития региона Ближнего и Среднего Востока и Кавказа с начала XIX в по первую четверть XX в. Проводит сопоставление ситуации распада Османской империи и образования новых независимых государств на Ближнем и Среднем Востоке с ситуацией распада СССР. В работе подчеркивается, что политические процессы в России и Турции и взаимоотношения этих государств на протяжении XIX - XX вв. оказывали определяющее влияние на состояние Армянского вопроса. В настоящее время его разрешение опять во многом зависит от России. В исследовании сделан упор на выявлении тех моментов в развитии армянского вопроса, которые непосредственно касаются России, ее интересов и политики на Кавказе и Ближнем и Среднем Востоке.

Изучению истории армянского национального самоопределения посвятили свою деятельность многие армянские, российские и зарубежные исследователи. Прежде всего необходимо отметить ученых, представляющих российскую востоковедческую научную школу, которые занимаются изучением проблем развития стран и народов Востока. Она опирается на буквально капитальный исследовательский багаж историков дореволюционой востоковедческой школы. Таких, как И.А. Орбели, В.А.Гордлевский, П.И.Аверьянов, Н.Я.Марр, и др. Свой весомый вклад сделали и советские ученые. Большинство их

трудов не потеряли актуальность, являются важными источниками и основой для понимания развития Востока, в том числе, и армянского вопроса. Можно отметить в этой связи труды, которые помогли лучше понять основные главные тенденции и проблемы развития Кавказа и Ближнего Востока. Среди них можно отметить «Общее и особенное в историческом развитии стран Востока» (М.,1966); «Общество, элита и бюрократия в развивающихся странах Востока» (М.,1974); «Проблемы переходного периода и переходных общественных отношений (проблемы неравномерности общественного развития)» (М.,1983); «Эволюция азиатских обществ: синтез традиционного и современного» (М.,1984); «Международные факторы социального прогресса» (М.,1988); Примаков Е.М. «Восток после краха колониальной системы» (М.,1988); «Политические отношения на Востоке» (М., 1990) и другие.

Изучению различных проблем развития стран Востока, в том числе государственного строительства, их внешней политики посвятил свою научную деятельность целый ряд авторов: Е.П.Бажанов, А. М. Васильев, В.Е. Донцов, Б. С. Ерасов, Г. Г. Кадымов, Г.Ф. Ким, В. Ф. Ли, М.С. Мейер, B.C. Мясников, Е. М. Примаков, В.М. Татаринцев, M.JI. Титаренко, Л.И.Фадеева, А. М. Хазанов, М. А. Чешков, Г.С.Яскина и ряд других. Но, тем не менее, хотелось бы отметить, что при всех перипетиях советской науки, востоковеды смогли сохранить и приумножить потенциал дореволюционной российской научной школы, что способствует исследованиям современной социально-политической динамики. Последние нашли свое отражение в соответствующих изданиях: «Исламские страны и регионы. История и современность» (М.,1994); «Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье. Интеграция и конфликты» (М.,1995); в публикациях журналов - «Восток», «Страны Азии и Африки - сегодня», «Мировая экономика и международные

отношения», «Общественные науки и современность», «Международная жизнь» и др.

В методологическом плане при разработке темы автор также опирался на идеи о существовании культурных типов и суперсистем, выдвинутые в свое время Н.Данилевским, П. Сорокиным и впоследствии получившим дальнейшее развитие в трудах А.Тойнби, Ф.Броделя. Проблемы влияния историко-культурного фактора на региональное развитие и соответствующее устройство государственных систем, рассматриваются в ряде российских изданий: в первом и втором сборниках "Цивилизации и культуры" под редакцией Б. С. Ерасова (М., 1994,1995); сборнике "Россия и Восток: проблемы взаимодействия" (М.,1993); монографии А.Г.Задохина " Россия и Евразия". В этих работах территории Российской империи и СССР рассматриваются как целостность регионального уровня со своей особой культурной структурой. В связи с этим, диссертант исходит из того, что каждый народ, в том числе, и армянский, живет в своем мире устойчивых ценностей, которые и определяют их поведение в той или иной ситуации.

Национально-культурная самобытность народов объективно создает условия для обострения межэтнических и межгосударственных противоречий в регионах Кавказа (субрегион) и Ближнего Востока. Одним из механизмов разрешения межэтнических противоречий и предотвращения войн между народами стали империи. Возникнув в ходе тех же войн и в результате завоевательных походов, они по своему, соответствующими для своего времени методами организовали громадные географические территории. В внутри этих государств сложилось единое пространство, в котором на определенное историческое время прекратились войны между народами. Естественно, что пришло то время, когда и империи уже не могли разрешать

противоречия. Иначе говоря, потребовались иные формы и институты управления большими территориями. Сегодня еще нет полного ответа на существующие острые вопросы национального строительства, но накоплен и определенный опыт.

При ознакомлении с многочисленной литературой по истории обращает внимание, что еще существуют открытые проблемы. Оценка традиционно носила характер большей или меньшей критики политики той или иной региональных империй и попутно великих европейских держав по отношению к народам Кавказа и Ближнего Востока. Но при этом не затрагивались проблемы национального и регионального развития, безопасности и стабильности. В том аспекте, как они воспринимаются и понимаются той или иной стороной конфликта и субъекта международных отношений.

В представляемой диссертационной работе автор стремился на основе комплексного подхода дать оценку истории Армянского вопроса, и борьбы армян за свои права.

Будучи частью Восточного вопроса, Армянский вопрос вызвал к жизни огромную историческую литературу, публикации документов, мемуары, исследования и разные другие материалы, и до сих пор остается предметом исследования не только армянских, но и русских, европейских, американских ученых, историков и политологов стран Ближнего Востока.

Историей Армянского вопроса занимается и турецкая историография, основная цель которой, с одной стороны - оправдание политики, которую проводил султанский режим против армян, а с другой - в какой-то степени отмежевание от своего прошлого.

К Армянскому вопросу есть два подхода. Согласно первому, Армянский вопрос существует с первых дней возникновения армянского

N.

народа, и вся история этого народа есть история Армянского вопроса.

Смысл второго подхода заключается в том, что Армянский вопрос в своем смысловом контексте возник в середине XIX века в результате очередной волны национально-освободительной борьбы армянского народа и получил свое окончательное политико-дипломатическое и юридическое "оформление" после русско-турецкой войны 1877-1878 гг„ Последний подход присущи в основном специалистам из России и других государств, что вполне естественно, так как для них это или чисто историческая и теоретическая проблема, или конкретно дипломатическая и международно-правовая.

Автор склоняется к такому представлению, что история Армянского вопроса - это история армянского народа, на определенном этапе которой, а именно, в 70-е годы XIX столетия этот вопрос получил статус объекта международного права и, таким образом, стал предметом международных дипломатических отношений.

В армянской политической мысли существовали и до сих пор существуют разные мнения, относительно путей и методов правильного решения Армянского вопроса. Эти мнения отражены в работах армянских историков, политических деятелей, дипломатов, писателей.

Писатель и публицист Раффии (Акоп Мелик-Акопян - 1835-1888 гг.) всю свою сознательную жизнь посвятил поискам путей решения Армянского вопроса. В его многочисленных научных и литературных трудах проповедовалась идея национально-освободительной борьбы армянского народа против турецкой тирании, признавалась бесперспективной надежда на европейскую дипломатию в этом вопросе. Раффи предлагал подготовить народ с помощью соответствующей пропаганды к ситуации, когда можно будет поднять всенародное восстание против иноземных захватчиков.

Другой, не менее влиятельный армянский общественный деятель Григор Арцруни (1845-1892 гг.) был сторонником русского

покровительства и соответственно ориентировался на позицию России по армянскому вопросу. Он не доверял европейской дипломатии, считая, что она во имя своих целей способна предать интересы армянского народа. Но он преувеличивал и возможности царского правительства, считая, что, исходя из добрых побуждений, Россия однозначно решит Армянский вопрос в пользу армян. Г.Арцруни, задумываясь о судьбе армянского народа, считал, что Западная Армения должна быть присоединена к России.

Армянский вопрос и пути его решения освещались в трудах и других армянских историков и политических деятелей. Из них, в частности, можно отметить М.Хримяна, Н.Варжапетяна, А.Арпиаряна, М.Португаляна, Р.Патканяна. Наиболее полное освещение Армянского вопроса достигнуто в научных трудах историка, публициста и писателя Лео (Аракел Бабаханян - 1860-1932 гг.), который считал, что история Армянского вопроса - это история армянского народа и отделить их друг от друга невозможно. В сборнике под названием "Документы Армянского вопроса" (1915 г.) Лео подробно изложил свою концепцию решения Армянского вопроса, изучив эту проблему в хронологических рамках от Берлинского конгресса 1878 г. до Первой мировой войны 1914-1918 гг., показывая, как европейские державы пытались ограничить политический успех России в частности после ее победы в русско-турецкой войне 1877-1878 гг.

К Армянскому вопросу и национально-освободительному движению армянского народа обращался также Аршак Чопанян (18721954 гг.). В своих трудах ("Россия и армяне", "Армяне под турецким игом" и др.) он признавал за Россией решающую роль в решении Армянского вопроса. А.Чопанян считал и, не без оснований, что внешнеполитические интересы России очень часто совпадали с интересами армянского народа.

В армянской историографии были и совершенно противоположные мнения. Так, в трудах историка Егише Гегамяна (1840-1920 гг.), Седрака Авагяна и др. высказывалась мысль, что именно русская ориентация армянского народа стала причиной плохого отношения турецких властей к армянам, и, что пока Россия не обращала свой взор на Турцию, армяне жили спокойно под властью султана. Но это, в корне неправильное мнение, не укрепилось в армянской исторической мысли. "В трудный для армянского народа период конца XIX - начала XX веков, когда в Турции оказалось под угрозой не только спокойствие, но и само существование армян, один из представителей армянского консерватизма Магакия Орманян (1841-1918 гг.), критикуя вероломство царских властей, тем не менее, считал приемлемым для армян владычество России. Трезво оценивая положение восточных и западных армян, Орманян указывал, что русское владычество, при всей изменчивости своей политики в отношении армян, не организует погромов, жертвами которых становятся сотни тысячи людей, как это происходит в Турции."3

Из многочисленных исследований Армянского вопроса можно еще выделить Алексея Джевелигова (1875-1952 гг.), Аракела Сарухана (1863-1949 гг.). Также надо отметить, что часть трудов армянских историков изданы вне Армении: во Франции, США, Египте, Ливане и в Турции, а многие из их авторов - очевидцы описываемых событий.

Своеобразную форму приняло исследование Армянского вопроса в советский период. Изменения политической коньюктуры в Европе и смена общественного строя в России стали причиной снижения активности историков теперь уже СССР в изучении Армянского вопроса. Фактически до середины 50-х годов в СССР не появились какие-либо новые серьезные исследования по этому вопросу,

3 Армянский вопрос. Энциклопедия. Ер. 1991. С. 45

не считая двухтомной работы Б.Боряна (1882-1932 гг.), которая вышла в свет под названием "Армения, международная дипломатия и СССР", но затем была изъята в конце 20-х годов из обращения. Считалось, что освещение Армянского вопроса может способствовать ухудшению отношений с Турцией и межнациональных отношений в самом СССР.

После Второй мировой войны, когда в очередной раз произошла поляризация политических сил и интересов в мире, Турция оказалась на противоположной стороне "баррикад" с СССР. Это дало возможность историкам-армяноведам вернуться к теме "Армянский вопрос".

Некоторые изменения произошли в середине 50-ых годов. Появилась работа М.Нерсисяна под названием "Освободительная борьба армянского народа против турецкого деспотизма 1850-1870 гг.". Затем вышли в свет труды Ашота Иоанесяна (1887-1972 гг.). Е.Саркисяна, Ц.Агаяна. В 1965 г. вышла книга Рафика Оганесяна (19311976 гг.) под названием "Национально-освободительное движение западных армян и каринская организация "Паштпан айреняц", которая раскрывала историческую суть национально-освободительной борьбы армянского народа против турецкой тирании в 70-80 гг. XIX столетия.

В 60-90 гг. появились новые труды об Армянском вопросе и геноциде армян. Здесь надо особенно отметить работы таких историков как С.Акопян, С.Степанян, О.Инджикян, Р.Саакян, О.Оганесян, М.Кочар, Л.Хуршудян, А.Папазян, Дж.Киракосян, которые на основании многочисленных документов исследовали историю Армянского вопроса с первых дней его возникновения и до настоящих времен.

В русской историографии и общественной мысли пути решения Армянского вопроса освещались в контексте Восточного вопроса в целом. Фактически до конца XIX века в русской литературе не было

каких-либо серьезных исследований конкретно по Армянскому вопросу. Он фигурировал в работах русских историков как неотъемлемая часть истории Турции и ее взаимоотношений с Россией. В исследованиях Ф.И.Булгакова ("Героическая оборона Баязета", 1878 г.), Г.К.Градовского ("Война в Малой Азии в 1877-1878 гг." и др.) показано участие армян в войне на стороне России, а также роль выдающихся военоначальников-армян русской армии: генерала Лорис-Меликова, Тер-Гукасова, Лазарева, Шелковникова и других как непосредственных организаторов военных действий. Особенно надо отметить работы В.Потто ("Первые добровольцы Карабаха" 1909 г., "Кавказская война" 1878 г., "Генерал-адъютант Иван (Ованес) Давидович Лазарев", 1990 и ДР-).

После Берлинского конгресса вышли в свет работы, которые также относились к истории армян и Армянского вопроса (Абаза В.А. "История Армении", 1888 г., Овсянин Н.Р. "Современная Турция", 1877г., "Народы Турции", 1879 г. и др.). В 90-ые гг. XIX века в России вышли в свет фундаментальные работы, касающиеся непосредственно решения Армянского вопроса. Это сборник "Положение армян в Турции до вмешательства держав в 1895 г." (1896 г.), "Братская помощь пострадавшим в Турции армянам" (1897 г.). Можно отметить также таких авторов, как С.Скольский, В.Тенищев ("Позор цивилизации. По поводу турецких дел", 1897 г.), В.Маевского ("Ванский вилайет. Военно-стратегическое описание"), И.Голобородько ("Старая и новая Турция", 1908 г.) и др.

К Армянскому вопросу обращались также историки и публицисты западноевропейских стран. В частности, много таких исследований в британской историографии. Можно перечислить некоторые из них: Дж.Пробин ("Армения и Ливан", 1878 г.), Дж.Смит

("Армения под властью турок", 1878 г.), С.Норман ("Армения и компания 1877-1878 гг.") и др.

В США появились исследования по Армянскому вопросу в конце XIX века, а именно после армянских погромов 1894-1896 гг. Об Армянском вопросе и геноциде армян в Османской империи написано в трудах Дж.О' Ши ("Несчастная Армения", 1895 г.), Г.Гиверната ("Армения - прошлое и настоящее", 1895 г.), Э.Белисса ("Турция и армянские ужасы", 1896 г., "Генезис и эволюция политики турецкой резни армянских подданных", 1899 г.) и многих других. В них имеется богатый материал по истории армянского народа, особенно в конце XIX и в начале XX века, в самый трагический период этой истории.

Во французской историографии можно отметить работу Эмиля Думерга "Армения: резня и Восточный вопрос", 1917 г., Ива Тернона "Армяне. История одного геноцида", 1977 г., "Армянский вопрос", 1983 г., а также французских историков армянского происхождения, таких как Сержа Афанесяна, Анаид Тер-Минасяна, Клер (Седа) Мурадяна и др.

Немецкая историография также, начиная с конца XIX века, занималась Армянским вопросом. Очень ценны труды И.Лепсиуса, большого друга армянского народа, гуманиста и общественного деятеля. Его книга "Армения и Европа. Обвинения против великих христианских держав и призыв к христианской Германии", 1896 г., имела большой общественный резонанс в кругах, заитересованных Армянским вопросом. Можно также отметить Мартина Нипаче, Иозефа Маркварта. Институт армянских проблем в Мюнхене издал в 1977 г. работу П.Ланне "Армения: первый геноцид XX столетия".

Своеобразное место занимает в изучении Армянского вопроса арабская историография. Арабские исследования ценны тем, что они написаны с позиции мусульманского мировоззрения. "Современная

арабская историография проявляет большой интерес к истории армянского народа, в том числе, к истории геноцида армян. Интерес этот обусловлен как многовековыми армяно-арабскими историческими связями и наличием в арабских странах армянских общин, так и фактом нахождения обоих народов на протяжении многих столетий под игом османского деспотизма"4.

Из арабских историков Армянским вопросом занимались Амин Сайд, Масуд Дайр, Асад Дагир. Интересны труды Фуада Хасана Хафиза "История армянского народа с начала до наших дней" (1986 г.), Мрвана аль-Мудавара "Армяне в истории"(1982 г.) и Захар эд-Дина "Армяне: народ и проблема" (1988 г.).

Особое место в изучении Армянского вопроса занимает турецкая историография. Задаваясь целью оправдать политику геноцида в Османской империи по отношению к христианским народам и особенно к армянам, турецкие историки искажают исторические факты и пытаются доказать, что в несчастье армянской нации (геноцид они не признают, но признают частичную депортацию армян, вызванную военным положением в 1914-1915 гг.) виноваты... сами армяне и их ориентация на Россию, а также все великие державы, которые "вмешивались" во внутренние дела Порты. В этом отношении можно отметить труды Талиата ("Мои воспоминания"), Джамала ("Воспоминания", 1921 г.). Оба они были убиты армянскими террористами как организаторы геноцида армян в 1915 г. Также заслуживают внимания труды историков Ахмеда Рафика ("На дорогах Закавказья"), Эсада Ураса ("Армяне в истории и Армянский вопрос", 1976 г.), Сада Кочат ("Армяне в течение истории и турецко-армянские отношения", 1967 г.), Алпера Газигарайя ("У истоков армянского терроризма") и другие. Особо надо отметить работу турецкого

4 Армянский вопрос. Ереван, 1991,С.65.

историка Акчама, который признает факт геноцида и самое главное -подчеркивает участие турецкого населения в актах вандализма против армян.

Обращаясь к историографии и исследованиям по Армянскому вопросу в разных работах различных авторов, можно прийти к выводу, что армяне и Армянский вопрос, особенно в конце XIX -начале XX века вызывали к себе определенный интерес. Часть работ относится только к повествовательному жанру, а их авторы, не делая особенных выводов, подробно описывают положение армянского населения в Западной Армении. Но эти книги, статьи, сообщения имеют не только чисто библиографическое значение. Они по-прежнему служат ценными источниками для других исследователей. Остальные работы имеют ярко выраженное либо проармянское, либо антиармянское направление. Но все они очень интересны, так как, кроме описания событий выражают определенные настроения и отношения различных кругов к Армянскому вопросу, исходя из данной исторической ситуации. После внимательного ознакомления с этими работами вырисовывается действительная картина происходивших событий. В то же время в этот период наука только подходила к теоретическому осмыслению проблемы национального самоопределения народов и прав национальных меньшинств. Для начального этапа было естественным накопление и систематизация фактов, описание и анализ конкретных ситуаций, разработка различных вариантов решения того или иного национального вопроса. Касательно армянского вопроса, то его решение в основном связывалось с положением армян в Западной Армении, входящей в состав Турции.

Появление Армянского вопроса как объекта международного права в вышеуказанных документах не дало практической пользы армянам, а неоднократное возвращение к статье 61-ой в 90-х годах XIX

века и в первой четверти XX века, дала возможность руководству Турции, используя также благоприятные условия военного положения, совершить бесчеловечное преступление против целого народа, организовав геноцид армян в период 1915-1923 гг.

Надо отметить, что соответствующая статья Берлинского трактата, с его более чем скромным решением о реформах на территории Западной (турецкой) Армении никогда не были причиной преследования и уничтожения армянского населения в Турции. Скорее всего это было поводом и давало возможность оправдать свои действия лидерам пантюркизма, когда они требовали уничтожить целый народ, который стоял на пути создания Великого тюркского государства.

Неоднозначным было отношение европейских государств к Армянскому вопросу. Исходя из своих политико-экономических выгод и интересов каждая из них, поочередно, или защищала или высказывалась против решения Армянского вопроса. Российская империя, во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг., имея огромную поддержку армянского населения Западной Армении, поощряла стремление армян освободиться от турецкого ига. Тогда интересы русских совпали с интересами армян. Но после окончания войны и подписания соответствующих договоров, отношение России к Армянскому вопросу и к армянам вообще ослабло. Результатом этого стали погромы в Турции, где погибло несколько сот армян. Официальная Россия даже не среагировала на это.

Переменчивость мировой политики в отношении Армянского вопроса, всегда дорого обходилась именно армянам. Будучи в критической ситуации, когда на повестке дня стоял вопрос уничтожения целого христианского народа, армяне выбрали единственное в это время правильное решение, возложив свои надежды на Россию. Вхождение в состав России, хотя и явилось следствием русско-турецких

войн и как бы без участия самих армян в современном понимании этого (соглашение, плебисцит и т.п.), но воля или желание найти покровительство и даже создать свою республику в помощью России имели место еще в XVIII в. В составе России армяне находились в более благоприятных условиях развития. Более того, как бы не критиковать советский период, но именно в это время были заложены основы современного армянского государства. Конечно, были другие варианты развития (имеется ввиду возникновение независимого армянского государства после Первой мировой войны), которые с учетом негативных сторон советского периода можно рассматривать и как не реализовавшийся более благоприятный путь развития. Но наряду с этим вариантом мог быть и другой - неблагоприятный. Известно, что Турция вела себя крайне агрессивно в этот период. Великие державы тоже были готовы каким-то образом использовать ситуацию развала Российской империи в свою пользу. Но все это из области предположений. Реальностью в то же время является тот факт, что в Западной Армении численность армян резко снизилась. А в СССР, хотя и не было той свободы, которую хотелось бы иметь, но и исключались, например, армянские и еврейские погромы.

Современная ситуация на постсоветском пространстве требует дополнительного изучения Армянского вопроса как в историческом плане, так и в ретроспективно-политологическом.С точки зрения квалификации политической и правовой науки Армянский вопрос на Кавказе и Ближнем Востоке изначально принял межгосударственный характер и его разрешение зависит от действий и позиций целого ряда государств.

Автор отдает себе отчет, что проблема армянского национального самоопределения крайне сложна и еще не завершилась,

поэтому он не может претендовать на однозначное знание путей разрешение Армянского воспроса.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Ованесян, Вартан Рафаэлович

Заключение

Армяне являются одним из древнейших народов мира и региона своего исторического зарождения и в самый ранний период своего развития они создали свою государственность. Территории исторического проживания армян представляют важный в геостратегическом отношении район, через который с давних времен проходили коммуникации Восток-Запад и Север-Юг. Эта определило то, что армяне постоянно находились в центре региональной и мировой политики. Эта особенность стала одним из факторов возникновения Армянского вопроса. В течение истории земли армян периодически входили в состав той или иной империи, имея при этом большую или меньшую степень автономии и государственности в форме царств, княжеств и ханств. В первой четверти XIX в. армянские территории окончательно закрепились за тремя империями - Ираном, Турцией и Россией. Войдя в состав их армяне потеряли в итоге свою национальную государственность и автономию. В составе Османской империи армянское население Западной Армении подвергалось жестоким репрессиям и актам геноцида.

Впервые вопрос о положении армян на международном уровне был поставлен ими в XVIII в. перед Россией как предложение или войти в состав Российской империи со статусом национально-территориальной автономии в форме феодального вассалитета, или способствовать созданию собственного государства, заключающего дружественный военный союз с Россией.

Предложение армян реализовалось только отчасти и минимально. В острой борьбе с Ираном и Турцией Россия, преследуя свои геополитические цели и пользуясь поддержкой армян, включает в состав своих территорий некоторые районы Восточной Армении. Это историческое событие сыграло большую роль в национальном развитии армянского народа и воссоздании им своей государственности. Россия с этого момента осуществляет как великая держава свое покровительство над христианским армянским народом.

Являясь христианским народом армяне Западной Армении, входящей в состав Османской империи, подвергались религиозному и административному угнетению. В ответ на это армяне неоднократно поднимали восстания, защищая свои земли, имущество и культуру. При этом армяне ставили вопрос перед великими державами, особенно перед Россией, о защите и предоставлении с их помощью национально-территориальной автономии. В результате усилии армянского народа вопрос и его положении и статусе был поставлен на повестку дня международной дипломатии как "армянский вопрос". Это прежде всего связано с внутренним культурным и социальным развитием армянского народа, ростом его национального самосознания. Содействовала этому и Россия, исходя из нравственного долга защиты христиан и сообразуясь со своими внешнеполитическими интересами.

Выход Армянского вопроса на мировой дипломатический уровень произошел на Берлинском конгрессе 1878 г. Но это не привело к изменению положения армянского населения Турции. Напротив, угнетение и репрессии продолжались и стали происходить чаще и носить массовый характер. Это ставит армян перед необходимостью самоорганизоваться и самим активизировать борьбу за свое освобождение. После русско-турецкой войны 1877-1878 гг. армянское национально-освободительное движение в Османской империи обрело политические институты в лице армянских политических партий. Позитивную роль сыграло то, что Армянский вопрос стал предметом международной дипломатии и нашел свое правовое оформление.

Несмотря на международные обязательства, Османская империя все время нарушала международные договоренности и стремилась физически подавить и уничтожить армян. В ходе Первой мировой войны власти Турции совершили акт геноцида в отношении армян Западной Армении. Великие державы, хотя также имели определенные обязательства перед армянским населением Турции, занимали чаще пассивную позицию и прежде всего заботясь о поддержании баланса сил на региональном и мировом уровнях.

Армянский вопрос как предмет международной дипломатии актуализировался после Первой мировой войны, когда происходит распад Российской и Османской империй. Распад первой позволил армянам Восточной Армении провозгласить свое независимое государство в форме республики. Правительство большевиков в 1918 г., исходя из свои концептуальных позиций, поддержала этот акт и признала Республику. В то же время Турция, пользуясь тяжелым положением России в конце Первой мировой войны, навязала соглашения (Брест-Литовский мирный договор 1918 г.), которые изменили кардинально международную ситуацию на Кавказе. Советско-турецкий договор 1921 г. еще более усугубил положение Республики Армении и армян Западной Армении.

Гражданская война и иностранная интервенция имела своим итогом то, что Россия была восстановлена как Союз советских республик. В состав его и опять вошла Восточная Армения. История повторилась почти ровно через сто лет. Это явилось лишь конкретным проявлением сложившейся геополитической реальности - объективным совпадением национальных интересов России и Армении и переплетением их судеб. Общим результатом этого было дальнейшее развитие армянского народа в более или менее приемлемых для этого условиях. Советская Армения, несмотря на определенно ограниченные возможности, смогла сохранить основы своей государственности и культуры, а также развивать их. В то время как в соседней Турции армяне по-прежнему находились на грани национального и физического выживания, для армян мира Армянская ССР стала олицетворением исторической земли, нации, армянской государственности и надеждой на будущее.

На современном этапе развития имеет место дальнейшая актуализация армянского национального вопроса. Это связано с ситуацией распада СССР и карабахским конфликтом, а также отношениями между Арменией и Азербайджаном. В постсоветский период развития Армянский вопрос приобрел новый ракурс. Теперь речь идет об укреплении армянского государства и его безопасности. В то же время остается открытым вопрос о положении армян Нагорного Карабаха, в связи с неразрешенностью карабахской проблемы. Армянские погромы в Азербайджане и конфликт в Карабахе показал, что основная проблема Армянского вопроса еще не разрешена - по-прежнему жизни армян как носителей определенной этнической культуры угрожают опасности, имеющие давние исторические и культурно-психологические корни.

Таким образом, основными выводами диссертационного исследования являются:

Армянский вопрос как определенная понятийная категория в истории, дипломатии и мировой политике имеет несколько аспектов. Соответственно Армянский вопрос выражает комплекс проблем культурной и политической истории армян, которые отражают и выражают их чувство земли, стремление к культурному самосохранению и самовыражению и национальной консолидации, а также к восстановлению государственности как части их культуры и гаранта безопасности. Армянский вопрос является одной из основных составляющих армянского этногенеза.

Армянский вопрос есть результат развития национального самосознания армян, а также следствие регионального развития территорий Кавказа и Ближнего и Среднего Востока, взаимодействия различных народов. Региональный аспект Армянского народа определил его место в международных отношениях.

Вхождение Восточной Армении в состав России есть вырожение общих тенденций развития мира, проявившихся в этот период времени в возникновении империй и их военно-политического соперничества.

Определяющее влияние на оформление международного статуса сыграли исторические и культурные связи между Россией и Арменией и политические отношения России и Турции. Впервые Армянский вопрос обрел свой международно-правовой и дипломатический статус на Берлинском конгрессе 1878 г. Большую роль в этом сыграла российская дипломатия и усилия армянских политических деятелей.

В составе России/СССР армяне смогли сохранить максимально возможные основы своей культуры, государственности и до определенной степени развить их.

Современная независимая Армения, образовавшееся в ходе распада СССР, стоит перед проблемой укрепления своей государственности и обеспечения безопасности армян. Ее внешнеполитические ориентации определяются историко-культурными и существующими геополитическими факторами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ованесян, Вартан Рафаэлович, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Центральный государственный архив Армении.

2. Хранилище древних рукописей (Матенадаран) Армении.

3. Архив института истории Армении.

4. Архив института восатоковедения Армении.

5. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ).

6. Центральный военно-исторический архив России.

ЛИТЕРАТУРА на русском языке

1. Армяно-русские отношения в первой трети XVIII века

(сборник документов, том 2, часть П) под редакцией А. Иоаннисян. Ереван, 1962 г.

2. Марвин Бухейри.

Теодор Герцель и Армянский вопрос. Научно-информационный бюллетень 7 (39) И. В. АН Арм. ССР.

Ереван, 1979 г.

3. Мандельштам А.

Лига наций. Великие державы и армянский вопрос. Научно-информационный бюллетень 2 (44) Арм. ССР (Сектор научной информации). Ереван, 1981 г.

4. Армянский вопрос на Лозанской конференции (извлечение

из протоколов). Тифлис, 1926 г.

5. Нейман М.

Армяне. Ереван, 1991 г.

6. Саркисян В.

Полотика Османского правительства в Западной Армении. Ереван, 1972 г.

7. Барсегов Ю.

Геноцид армян - преступление против человечества (О првомерности термина и юридической квалификации). Ереван, 1990 г.

8. Вернер Э.

Пантюркизм и некоторые тенденции современной турецкой историографии. Вестник общественных наук АН Арм. ССР. Ереван, 1966 г. 6(277).

9. Овнанян С.

Армяно-болгарские исторические связи. Ереван, 1968 г.

10. Новая и новейшая история (1870-1976 гг.).

Москва, 1978 г.

11. Еремеев Д.

Этногенез турок. Москва, 1971 г.

12. Петросян Ю.

Новые османы и борьба за конституцию 1876 г. в Турции. Москва, 1958 г.

13. История СССР, том 5.

Москва, 1968 г.

14. Кондакчян Р.

Турция. Внутренняя политика и ислам. Ереван, 1983 г.

15. Манфред А.

Внешняя политика Франции (1871-1891 гг.) Москва, 1952 г.

16. Дебидур А.

Дипломатическая история Европы, том 2. Москва, 1947 г.

17. Татищев С.

Император Александр П, его жизнь и царствование, Изд Суворина, том 2, Москва, 1903 г.

18. Ротштейн Э.

Внешняя политика Англии и ее критика ( 1830-1950 гг.). Москва, 1973 г.

19. Ротштейн Ф.

Международные отношения в конце XIX в. Москва, 1960 г.

20. Турция.

История и современность. Москва, 1988 г.

21. Глечян П.

Роль армянского купеческого капитала в торговле Османской империи 20-70 гг. XIX в. (Автореферат). Ереван, 1990 г. 1%. Желтяков М.

Печать в общественно-политической и культурной жизни Турции ( 1729-1908 гг. ). Москва, 1972 г.

23. ТеодороваМ.

Англия, Россия и танзимат (пер. с болгарского). Москва, 1983 г.

24. Фадеева И.

Османская империя и англо-турецкие отношения в середине XIX века Москва, 1982 г.

25. Чихачев П.

Великие державы и восточный вопрос (пер. с английского и французского).\ Москва, 1970 г.

26

27

28

29

30

31

32.

33,

34,

35,

36,

37,

38,

39,

Золотарев В.

Россия и Турция. Война 1877-1878 гг. Москва, 1983 г. Киняпина Н.

Внешняя политика России во второй половине XIX в. Москва, 1974 г. Милютин Д.

Дневник, т.2, 1876-1877 гг. Москва, 1949 г. Н&рочницкая Л.

Россия и национально-освободительная борьба на Балканах. Москва, 1979 г. Россия и национально-освободительная борьба на Балканах (сборник документов). Москва, 1978 г. Чернов С.

Россия на завершающем этапе восточного кризиса (1875-78 гг.). Москва, 1984 г. Валуев П.

Дневник, т.2 (1865-1876 гг.). Москва, 1961 г. Бушуев С.

Горчаков. Из истории русской дипломатии. Москва, 1944 г. Бушуев С.

Из истории внешнеполитических отношний в период присоединения Кавказа к России (20-70 гг. XIX в.) Москва, 1955 г. Международные отношения на Балканах (1856-1878 гг.).

Москва, 1986 г. Восочный вопрос во внешней политике России (конец ХУШ-нач.ХХ в.). Москва, 1978 г. Джевелигов А. Армения и Турция. Москва, 1946 г. Джевелигов А.

Будущее Турецкой Армении. Москва, 1944 г. Григорян 3.

Вековая борьба армянского народа за свою независимость и свободу. Москва, 1946 г.

40.

41

42,

43,

44,

45

46

47,

48

49

50

51

52,

53

54

Степанян С.

Армения в политике империалистической Германии (кон.Х1Х-нач.ХХ вв.). Ереван, 1975 г. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и Балканы.

Москва, 1978 г. Жигарев С.

Русская политика в восточном вопросе. Москва, 1896 г. История дипломатии, том 2.

Москва, 1963 г. Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван, 1991 г.

Положение армян в Турции до вмешательства держав в 1895 г.

Млсква, 1896 г. Сборник договоров России с другими государствами (1856-1917 гг.). Москва, 1952 г. Агаян Ц.

Россия в судьбах армян и Армении. Москва, 1978 г. Мартене Ф.

Восточная война и Брюссельская конференция (1874-1878 гг.). С-Петербург, 1879 г. Киракосян Дж.

Буржуазная дипломатия и Армения. I книга (70-е годы XIX столетия). Ереван, 1980 г. Кишмишев.

Война в Турецкой Армении 1877-1878 гг. Москва, 1884 г. Чилхушян Гр.

Армянский вопрос и армянские погромы в России. Ростов, 1905 г. Оганесян Э.

Век борьбы (в двух томах). Мюнхен-Москва, 1991 г. Барсегов Ю.

Народ Нагорного Карабаха - субъект права на самоопределение. Москва, 1993 г. Барсегов Ю.

Самоопределение и территориальная целостность. Москва, 1993 г.

55. Балаян Г.

Нагорный Карабах (рабочий документ, представленный в Комиссию по правам человека экономического и социального совета ООН). Ереван, 1986 г.

56. Очерки истории Турции.

Ереван, 1986 г.

57. Кочар М.

Армяно-турецкие общественно-политические отношения и армянский вопрос. Ереван, 1982 г.

58. Маркосян С.

Положение западных армян в конце в. Ереван, 1968 г.

59. Киракосян Дж.

Буржуазная дипломатия и Армения. П книга (80-е годы XIX столетия) Ереван, 1978 г.

60. Внешнеполитический архив Российской Империи.

Москва.

61. Акчам Т.

Турецкое национальное "Я" и Армянский вопрос. Москва, 1995 г.

62. Худавердян К., Саакян Р.

Геноцид армян. Сквозь призму десятилетий. Ереван, 1995 г.

63. Гумилев.

Древние турки. Москва, 1993 г.

64. Коран.

Москва, 1992 г.

65. Межнациональные отношения в России и СНГ (Семинар Московского центра Карнеги. Выпуск 1, доклады 1991-1994 гг.)

Москва, ИЦ АИРО-ХХ, 1994 г.

66. Амфитеатров А.

Армянский вопрос. Ереван, 1991 г.

67. Жан-Пьер Римардо.

Армяне, чего бы это не стоило. Ереван, 1991 г.

68. Геноцид армян (Сборник документов).

Ереван, 1982 г.

69. Калачян Г.

Новые тенденции во внешней политике Турции. Москва, 1995 г.

70. Марсден Ф.

Перекресток. Путешествие среди армян. Москва, 1995 г.

71. Ланд Д., Уорк К.

Армяне. Ереван, 1992 г.

72. Абаза В.

История Армении. Ереван, 1990 г.

73. Лависа и Рамбо.

История XIX века. Ленинград, 1938 г.

74. Брокгауз Ф. Ефрон И.

Энциклопедический словарь, том ХП.

75. Гасратян М. Орешкова С. Петросян Ю.

Очерки истории Турции. Москва, 1983 г.

76. Аветисянц Г.

К вопросу о "кавказском доме" и пантюркистских устремлениях. Этнические и религиозные конфликты в Евразии. Москва, 1997 г.

77. Армянский вопрос и курды

Курдское движение в новое и новейшее время. Москва, 1987 г.

78. Арупонян Г.

Реакционная политика английской буржуазии в армянском вопросе. Москва, 1954 г.

79. Куханидзе А.

Армянское и азербайджанское меншества в Грузии. О национальной и внешней политике Грузии. - Этнические и религиозные конфликты в Евразии. Москва, 1997 г.

80. Любимов Л.

Искусство древней Руси. Москва, 1971 г.

81. Петросян Г.

Основные направления политики США в Закавказье. Москва, 1997 г.

82. Примаков Е.

Персидский запив: нефть и монополии. Москва, 1983 г.

83. Фадеева И.

Концепция власти на Ближнем Востоке. Москва, 1983 г.

На армянском языке

1. Микаэлян В.

История армянской колонии в Крыму (1801-1917 гг.) Ереван, 1970 г.

2. Парсамян В.

Колониальная политика царизма в Армении. Ереван, 1940 г.

3. Абраамян А.

Краткий очерк истории армянских переселенческих очагов, т.2. Ереван, 1967 г.

4. Мхитарян М.

Из истории Восточно-армянской периодической печати второй половины XIX века. Ереван, 1967 г.

5. Григорян Г.

Из истории армянской передовой общественно-политической мысли.

Ереван, 1957 г.

6. Галоян Г.

На перепутьях истории. Ереван, 1982 г.

7. Амбарян А.

Аграрные отношения в Западной Армении (1856-1914 гг.) Ереван, 1965 г.

8. Григорян 3.

Вековая дружба армянского и русского народов. Ереван, 1960 г.

9. Авдалбекян X.

Земельный вопрос в Восточной Анатолии (1801-1917 гг.). Ереван, 1959 г.

10. Галоян Г.

Россия и народы Закавказья. Ереван, 1978 г.

11. Погосян А.

Из истории русско-армянской дружбы. Ереван, 1974 г.

12. Нерсисян А.

Участие армян в русско-турецкой войне 1877-78 гг. Ереван, 1958 г.

13. Лео (Бабаханян А.)

История Армении. Ереван, 1946 г.

14. Парсамян В.

Генерал-лейтенант А. А. Тер-Гукасов. Ереван, 1952 г.

15. Элчибекян А.

Генерал-адъютант M. Т. Лорис-Меликов. Ереван, 1952 г.

16. Погосян С.

На перепутях борьбы за существование. Ереван, 1988 г.

17. Армения в документах международной дипломатии и советской

внешней политики. Ереван, 1972 г.

18. Овнан Г.

Русско-армянские литературные связи в ХЕХ-ХХ вв.(книга I). Ереван, 1960 г.

19. Карамян К.

К вопросу о закономерности национальной борьбы и национально-освободительного движения армянского народа. Ереван, 1969 г.

20. Мнацаканян А.

Трагедия армянского народа в оценке русской и мировой общественной мысли. Ереван, 1965 г.

21. Лео (Бабаханян А.)

Из прошлого. Тифлис, 1925 г.

22. Погосян А.

Социально-экономические отношения в Карсской области. Ереван, 1965 г.

23. Бадалян X.

Армянский вопрос в Сан-Стефанском договоре и на Берлинском конгрессе 1878 г. Ереван, 1955 г.

24. Казарян Г.

Социально-экономическое и полотическое положение западных армян в 1800-1870 гг. Ереван, 1967 г.

25. Чормисян Л.

Обзор истории Западной Армении (т. 1: 1850-1878 гг., т. 2: 1878-1908 гг.) Бейрут, 1972-74 гг.

26. Симонян Г.

Из истории турецко-армянских отношений. Ереван, 1991 г.

27. Хуршудян Л.

Советская Россия и Армянский вопрос. Ереван, 1977 г. 28. Парсамян В.

Из истории армянского освободительного движения. Ереван, 1958 г.

29. Бадалян X.

Армения в русско-турецкой войне (1877-78 гг.) Ереван

30. История армянского народа, том 3 (1801-1917 гг.)

Ереван, 1967 г.

31. Агаян Ц.

Из истории освободительной борьбы армянского народа. Ереван, 1976 г.

32. История армянского народа (с древнейших времен до наших дней)

Ереван, 1976 г.

33. Нерсисян М.

Страницы из новой истории армянского народа. Ереван, 1982 г.

34. Адонц Н.

К решению армянского вопроса. Ереван, 1989 г.

35. Варандян М.

История Армянского Революционного Союза (Дашнакцутюн). Ереван, 1992 г.

36. Оганесян Р.

Национально-освободительное движение западных армян и Каринская организация "Паштпан айреняц" (70-80 гг. XIX в.). Ереван, 1965 г.

37. Лазян Г.

Армения и Армянский вопрос. (В свете русско-армянских отношений). Ереван, 1991 г.

38. Энаетулла Реза.

Азербайджан и Аран (Кавказская Албания), пер. с персидского. Ереван, 1993 г.

39. Гаспер А.

Армянская национально-освободительная борьба и терроризм. Лозань, 1984 г.

40. Мхитарян С.

Армянский вопрос. Париж, 1968 г.

41. Варданян Г.

Вопрос освобождения западных армян и арянские общественно-политические течения. Ереван, 1967 г.

42. Саакян Р.

Антинаучное освящение советско-турецких отношений в современной турецкой историографии. Ереван, 1964 г.

43. Ананун Д.

Российское общественное развитие, т. 2. Эчмиадзин, 1922 г.

44. Ишханян Г.

Будущее Турции. Тифлис, 1907 г.

45. Гегамян А.

Освободительное движение армян. Баку, 1907 г.

46. Авагян А.

Взаимоотношения между армянскими политическими партиями и младотурками в 1908-1914 гг. Ереван, 1996 г.

47. Иоаннисян А.

Россия и армянская освободительное движение в 80-х годах XVII столетия. Ереван, 1947 г.

48. Манандян А.

О торговле в городах Армении и связи с мировой торговлей древних времен. Ереван, 1957 г.

49. Манандян А.

Тигран П и Рим. Ереван, 1943 г.

50. Шахбазян А.

Курдо-армянская история. Константинопль, 1911 г.

51. Сасуни К.

Национальное движение курдов и армяно-курдские отношения. Бейрут, 1969 г. 52. Насипян А.

Британия и Армянский вопрос. (1915-1923 г..). Бейрут, 1994 г.

На иностранных языках

1. Abu-Lughod J. Restructuring the premodern word-system/-Review. Binghampton 1990,Vol.l3,№2,P.274.

2. Besson I. Identifïty crises as a paradigm of Midlle Eastern conflictuality-Inern. social sciencej. N.Y., 1991. Vol.43, №1, P.136.

3. Documents diplomatiques français. 1871-1914, 1-reSerie, vol.9.P.1871- 1900, T. 11, C.72.

4. Findley C.V. Ottoman civil officialdom: A social history.- Princeton univ.press, 1989,XXIV, P.281.

5. Hall T.D. Civilizational change and role of nomads.- Comparative civilizations rev. Carlisle, 1991,№24,P. 43.

7. Kennan G.F. The Decline of Bismarck s European Oeder, 1875-1890. N.Y., 1979, C.23.

ГАЗЕТЫ И ЖУРНАЛЫ

1. Армянские

" Гракан терт" ("Литературная газета"), "Айреники дзайн" ("Голос Родины"), "Советакан Айастан" ("Советская Армения"), "Айастани Анранетупон" ("Республика Армения"), "Азг" ("Нация"), "Еркир" ("Страна"), "Гарун" ("Весна"), "Арев" ("Солнце"), "Мшак" ("Труженик"), "Комунист", "Кавказское слово".

2. Русские

'Независимая газета", "Сегодня", "Правда", "Известия", 'Московский комсомолец", "Комсомольская правда", "Неделя", 'Литературная газета", "Новое время".

3. Азербайджанские /на русском языке/

'Зеркало", "Бакинский рабочий", "Азербайджан", "Гюнай' 'Панорама".