Архитектурно-градостроительное наследие Юга России: Его формирование и культурный потенциал тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, доктор архитектуры Есаулов, Георгий Васильевич

• Есаулов, Георгий Васильевич
• доктор архитектуры
• 2004

Оглавление диссертации доктор архитектуры Есаулов, Георгий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ОСВОЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ И СТАНОВЛЕНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА И НИЖНЕГО ДОНА

1.1. Древнейший этап заселения территории: география и типы поселений. Кочевой и оседлый способы освоения пространства расселения.

1.2. Греческая колонизация Северного Причерноморья и Приазовья как этап экспансии городской культуры

1.3. Средневековый этап освоения территорий как сочетание автохтонности, государственно- территориальной интеграции и кочевого образа жизни.

1.4. Этап стихийного и военно-административного освоения территорий Нижнего Дона, степного Предкавказья и Кубани.

1.5. Рост городов и распространение принципов классицизма в их застройке во второй половине XVIII — I половине

XIX века.

1.6. Вторая половина XIX - начало XX века: этап преобладающего роста городской среды в регионе.

1.7. XX век - этап планового освоения территории и развития городов.

ГЛАВА II. ИСТОКИ И ЭВОЛЮЦИЯ АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ НА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА И НИЖНЕГО ДОНА

2.1. Древнейшая архитектура.

2.2. Греческая архитектура в Северном Причерноморье и Приазовье.

2.3. Архитектура государственных образований средневековья как отражение культурных экспансий, военно-политических, этнических, конфессиональных факторов и влияний

2.4. Архитектурные культуры северо-кавказских горцев. Автохтонность как определяющая черта самобытности средневекового зодчества Северного Кавказа.

2.5. Сложение типов и форм жилища казачества Дона, степных территорий Предкавказья и Кубани

2.6. Классицизм и распространение образцового проектирования, профессиональное архитектурное творчество и народное зодчество во второй половине XVIII - начале XIX в. в среде поселений

Юга России

2.7. Ретроспективизм, эклектика, модерн и неоклассицизм в архитектуре городов Юга России второй половины

XIX-началаXX вв.

2.8. Архитектура XX века.

ГЛАВА III. АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В ЭКОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ РЕГИОНА

3.1. Концепция культурно-экологической таксономии архитектурно-градостроительного наследия региона.

3.2. Принципы и формы сохранения и экспонирования архитектурно-градостроительного наследия

3.3. Принципы и формы информационно- технологического освоения архитектурно-градостроительного наследия

3.4. Средоформирующее влияние архитектурно-градостроительного наследия

3.5. Архитектурное наследие как контекст и составляющая творческой практики.

3.6. Архитектурно-градостроительное наследие как контекст и составляющая непрерывного архитектурно-художественного образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурно-градостроительное наследие Юга России: Его формирование и культурный потенциал»

Резко возросшая потребность в культурной идентификации народов и решении проблемы их интеграционного взаимодействия, а также регионализация различных сфер жизни общества порождают интерес к историко-культурному, архитектурно-градостроительному наследию Юга России - региона, характеризующегося многообразием культур и сложным этническим составом населения. Здесь наряду с народами, насчитывающими миллионы человек, живут народы, особенно в Дагестане, численность которых не превышает несколько тысяч человек. На территории региона проживает свыше 100 национальностей и народностей, причем не только определенные территории, но и многие города складывались как многонациональные, что повлияло на своеобразие культур живущих здесь народов. Архитектурно-градостроительное наследие края - это своеобразное отражение событий социальной истории и истории культуры народов Юга России. Расширение диапазона реконструктивных и реставрационных работ, разрушения построек, связанные с воздействием природных и антропогенных факторов, диктуют необходимость выявления исторически ценного, типичного и уникального в застройке городов и сельских поселений.

Актуальность исследования: Архитектурно-градостроительное наследие региона оказывает все большее влияние на принятие градостроительных решений, содействующих сохранению своеобразия исторического облика поселений. Наследие вовлечено в процесс формирования представлений самых широких слоев населения о культуре края, ее роли в отечественной и мировой культуре, в экологии культуры.

Развитие архитектурно-художественного образования на Юге России, особенно интенсивное с конца XX века, также заставляет обратиться к истори-ко-архитектурным традициям. Их изучение придает определенную направленность процессу становления личности будущего зодчего, художника, дизайнеpa, способствует эстетическому развитию и формированию основ целостного восприятия мира и природосообразной творческой деятельности в условиях уникального историко-культурного региона

Глобализация процессов в современной культуре актуализирует проблему определения роли историко-архитектурного наследия в качестве неотъемлемой составной части культуры при формировании новых отношений традиционного и современного, интернационального и регионального. Актуальность исследования диктуется необходимостью поиска позитивных подходов в альтернативах «глобальное - региональное», «традиционное - новаторское», учитывающего процесс интернационализации культурных влияний и ускоренного разрушения традиций, носителем которых во многом является архитектура региона. Все это определяет необходимость исследования процессов сложения архитектурно-градостроительного наследия на широкой источниковедческой базе.

Предмет исследования: исторические процессы освоения пространства, зарождения и эволюции форм архитектуры и градостроительства в условиях автохтонных культур и стилевых влияний, отразившиеся в архитектурно-градостроительном наследии Юга России. Тенденции в освоении и трансляции ценностей сложившегося архитектурно-градостроительного наследия в современной культуре, проектной архитектурно-градостроительной практике и образовании.

Объект исследования: постройки и поселения различных типов на основных этапах освоения территорий Юга России, представленные в археологических объектах, историко-архивных материалах, натурных объектах, а также формы сохранения и современного использования архитектурно-градостроительного наследия.

Границы исследования:

Территориальные границы. Части территории края относятся к географическим суперрегионам: Большой Кавказ, Северное Причерноморье, Степь, представляющая собой южную часть Русской равнины, далее субрегионы: Северный Кавказ, Предкавказье, Каспийское побережье, Терек, Маныч, Дон, Кубань, Черноморское побережье Кавказа, Приазовье. Географической спецификой региона является его принадлежность к степной зоне, охватывающей 4/5 территории.

Горы и возвышенности делят горную территорию на множество районов, отличающихся климатическими особенностями. Исторически это предопределило пестроту мест обитаний, разнообразие растительного и животного мира, способствовало формированию этнического многообразия.

Исторические процессы, культурные контакты, развитие экономики на различных этапах способствовали постепенному сложению многообразных связей и консолидации географических территорий, относящихся к рассматриваемым субрегионам.

История архитектурных культур региона может быть образно представлена в виде многослойной структуры, отдельные слои которой (например, «Античность», «Классицизм») выходят далеко за границы региона, другие же («Народное зодчество») локализованы и занимают лишь часть его территории. Своеобразие регионального народного зодчества Дона, Кубани и горских народов Северного Кавказа и ареалы его распространения определяют, по мнению автора, границы региона, по периметру близкие к современным административным.

Рассмотрение территорий региона примерно в современных границах объясняется еще и тем, что на протяжении всей истории этот контактный регион все более и более определялся не только как административно-территориальное образование, но и как относительно взаимосвязанное пространство интеграции культур, в исторической перспективе стремящееся к единому пространству культурно-экономического взаимодействия.

Подчеркивая уникально-самобытную целостность социально-политических и социально-экономических отношений культур и народов в геополитическом пространстве от Черного до Каспийского морей, Р.Г. Абдулатипов высказал мнение о том, что «.казаки и горские народы неотделимо и давно входят в одну цивилизационную целостность» 1.

Временные границы. В качестве хронологической основы рассмотрения процесса зарождения, становления и эволюции архитектурно-градостроительных форм определены границы: от древнейшего периода (палеолит) до начала XXI века.

Состояние вопроса: Архитектура - наименее изученная область художественной культуры региона. Проведенные исследования охватывают отдельные этапы и периоды истории, особенно это характерно для архитектуры XVIII-XX веков.

Среди исследований историков архитектуры региона следует выделить фундаментальные труды С.О. Хан-Магомедова, Г.Я. Мовчана, Э.Б. Бернштей-на, А.А. Воронова, А.Ф. Гольдштейна, М.И. Джандиери, Е.И. Кириченко, К.И. Куликова, В.А. Кузнецова, В.И. Марковина, Г.И. Лежавы, Г.Н. Любимовой, М.Б. Михайловой, Я.А. Ребайна, С.Д. Сулименко, В.И. Тимофеенко, В.Х. Тме-нова, О.Х. Халпахчьяна, определивших сложение источниковедческой базы.

Отдельные вопросы истории архитектуры и градостроительства региона рассмотрены в работах К.Н. Афанасьева, А.В. Антюфеева, В.Б. Бесолова, A.M. Бояринова, Л.Ф. Волошиновой, Г.М. Гузовой, Т,В. Гусаченко, A.M. Ивановой-Ильичевой, А.Г. Лазарева, С.А. Маилова, В.В. Пищулиной, В.В. Попова, И.В. Поцешковской, Е.В. Пьявченко, Т.Я. Ребайн, В.В. Серебряной, А.Г. Токарева, С.Ф. Цаллагова, В.А. Черницыной.

В качестве базы исследования регионального наследия избраны труды по общим проблемам теории и истории архитектуры:, И.А. Азизян, Е.А. Борисовой, Ю.П. Волчка, А.А. Воронова, В.А. Глазычева, 3. Гидиона, К. Зиттэ, А.В. Иконникова, Г.З. Каганова, Е.И. Кириченко, Ю.Л. Косенковой, А.П. Кудрявце

1 Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. -№

1, 1995,- с. 55. ва, В.Г. Лисовского, М.В. Нащокиной, А.А. Лунина, А.В. Рябушина, Т.А. Славиной, К. Фрэмптона, B.JI. Хайта, С.О. Хан-Магомедова, Д.О. Швидковского, А.С. Щенкова; по историко-теоретическим проблемам градостроительства: труды В.Н. Белоусова, И.А. Бондаренко, А.В. Бунина, В.В. Владимирова, Н.Ф. Гуляницкого, Ю.И. Курбатова, И.Г. Лежавы, Т.Ф. Саваренской, И.М. Смоляра; по проблемам региональной архитектуры: С.С. Айдарова, Г.Н. Айдаровой-Волковой, С.Н. Баландина, А.А. Воронова, В.Б. Кошаева, Н.П. Крадина, А.И. Куркчи, А.В. Ополовникова, В.П. Орфинского, Т.С. Проскуряковой, Ю.С. Ушакова, В.Л. Хайта, Л.П. Холодовой. Определение места архитектуры в культуре опирается на труды, раскрывающие как общие теоретические проблемы культуры, формирования и влияний традиций, экологии культуры, так и проблемы взаимодействия видов искусства. Это труды И.А. Азизян, Э. Базена, М.М. Бахтина, Э. Блоха, B.C. Библера, Ю.Н. Давыдова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.М. Полевого, П. Рикера, Д.С. Сарабьянова, А.Г. Спиркина, Г.Ю. Стернина, А.А. Стригалева, А. Тойнби, А.А. Федорова-Давыдова, О.А. Швидковского, О. Шпенглера, В.Л. Янина.

Стремление реконструировать историческую картину освоения края, формирования строительных традиций опирается на работы историков, археологов, искусствоведов, краеведов, культурологов, филологов, этнологов. Наиболее значительную группу их составляют труды Е.П. Алексеевой, М.И. Артамонова, Ю.Н. Асанова, В.П. Бардадыма, В.Н. Басилова, Г.А. Беликова, В.Б. Виноградова, С.Т. Гаджиева, В.Ф. Гайдукевич, Г.Г. Гегечкори, Н.П. Гриценко, Л.Н. Гумилева, В.Л. Егорова, П.М. Дебирова, Л.Б. Заседателевой, Л.М. Казаковой, Б.А. Калоева, Н.И. Кирея, В.П. Кобычева, Г.А. Кокиева, В.Н. Королева, Н.А. Корсаковой, М.Б. Краснянского, Т.Т. Кругликовой, Е.И. Крупнова, С.Д. Крыжицкого, А.А. Кудрявцева, А .Я. Кузнецовой, И.А. Кузнецова, В.И. Кули-шова, Л.В. Куприяновой, Е.Н. Кушевой, Л.И. Лаврова, В.П. Любина, Г.Х. Мам-бетова, М.А. Меретукова, И.М. Мизиева, Н.М. Мизиева, В.Ф. Миллера, М.Б. Михайловой, М.Б. Мужухоева, А.Л. Нарочницкого, В.П. Невской, Л.Г. Нечаевой, Н.А. Охонько, Х.Д. Ошаева, А.П. Пронштейна, Д.Б. Пюрвеева, А.И. Робакидзе, Л.П. Семенова, B.C. Сидорова, Н.Ф. Такоевой, К.М. Текеева, И.З. Теп-лицкого, С.Ц. Умарова, А.А. Формозова, С. Хан-Гирея, Н.Д. Цагаева, И.М. Че-ченова, JI.A. Чибирова, Т.Б. Шаханова, Д.Б. Шелова и других исследователей, а также свидетельства путешественников, в разные периоды времени посетивших край.

Проблемы изучения, использования, сохранения историко-культурного наследия и воссоздания утраченных памятников рассмотрены в трудах В.В. Аурова, К.Н. Афанасьева, Е.А. Ахмедовой, М.И. Барановского, А.Ю. Беккера, В.А. Виноградова, В.Н. Выборного, Г.М. Гузовой, А.Е. Енина, Г.С. Заикина, К.Ф. Князева, В.А. Колясникова, А.Э. Коротковского, В.В. Косточкина, Н.Д. Кострикина, В.Р. Крогиуса, JI.M. Кулеевой, Ю.И. Курбатова, В.А. Лаврова, В.И. Лепского, С.М. Михайлова, Е.В. Михайловского, А.В. Мялк, В.И. Пиляв-ского, С.С. Подъяпольского, О.И. Пруцына, Ю.В. Ранинского, П.П. Ревякина, Т.А. Славиной, А.А. Старикова, К. Тотевой, Ю.А. Хоменко, А.С. Щенкова, Е.П. Щукиной, Э.А. Шулеповой и других авторов. Все большее значение для трансляции информации об историко-культурном наследии приобретают информационные технологии.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить основные этапы и раскрыть содержание процесса освоения территорий и эволюции архитектурных форм на Юге России, определить потенциал архитектурно-градостроительного наследия в экологии культуры, предложить механизмы его освоения и трансляции исторических ценностей.

Цель исследования предопределяет и задачи, и методологию исследования.

Первая задача - собрать, изучить и классифицировать документально-фактологическую основу, характеризующую основные этапы истории становления пространственной среды на территории Юга России, их особенности и хронологические границы.

Вторая задача - выявить истоки и рассмотреть эволюцию архитектурных форм, преемственность в их развитии на основных этапах истории становления пространственной среды.

Третья задача - выявить роль и место архитектурно-градостроительного наследия Юга России в экологии культуры; предложить принципы, формы, методы и механизмы освоения и трансляции ценностей наследия в современной архитектурно-градостроительной практике, музейно-экспозиционной деятельности, архитектурно-художественном образовании.

Методология исследования:

Обращение к анализу историко-теоретических проблем региональной архитектуры предполагает, с одной стороны, исследование этапов становления архитектуры и градостроительства края, с другой - выявление роли архитектурно-градостроительных культур с позиций современной науки, определяющей место архитектуры в культуре человеческого общества, своего рода пространство архитектуры в культуре.

Целевая установка на реконструкцию процесса становления архитектурно-пространственной среды предполагает в качестве основы исследования использование глобальных категорий «пространства» и «времени».

Дешифровка системы «время-пространство» и представляет основной интерес исследователя, пытающегося постичь архитектуру как пространственную культуру, присущую определенному времени, «сечение мира по оси времени». Таким образом, «овременивание пространства» по Б. Берри и И. Приго-жину выступает в качестве одной из основных методологических категорий исследования, имеющего выраженный вектор «стрелы времени» из прошлого в настоящее и будущее.

Появление данной работы в условиях продолжающегося формирования источниковедческой базы носит некоторый опережающий характер, дающий возможность предпринять попытку решения проблемы культурно-экологической таксономии архитектурно-градостроительного наследия Юга России. Реконструкция истории архитектурно-градостроительного процесса становится базой выстраивания таксономической системы, характеризующей наследие как отражение историко-архитектурной реальности, взаимовлияния и синтеза культур. Уникальность и типичность, самобытность и своеобразие, возможно более полный охват культур могут стать ценностными критериями культурно-экологической таксономии архитектурно-градостроительного наследия, сохранения и трансляции его ценностей.

История рассматриваемого региона отмечена сосуществованием и интенсивным взаимодействием культур аборигенного населения и переселенцев, кочевников и оседлого населения, распространением мировых религий. Поэтому в разрабатываемом механизме трансляции культурных ценностей определяющее значение приобретает временная синхронность при анализе архитектурно-градостроительного наследия и взгляд на архитектурную культуру, как на меняющуюся под влиянием различных факторов. При этом акцентируются возможная преемственность, изменения и связность культур, их репрезентативность архитектурой.

Итак, методология исследования складывается из совокупности общенаучных гуманитарных подходов, методов комплексного историко-архитектур-ного анализа применительно к различным этапам истории культуры, натурных исследований, фотофиксаций объектов и историко-архивного сбора материалов.

Научная новизна исследования:

В работе впервые:

- систематизирован и обобщен материал по истории пространственного освоения территорий Юга России в современных административных границах;

- выявлены истоки, дана периодизация и характеристика основных этапов процесса эволюции архитектурных форм на территории региона;

- проанализировано творчество ряда архитекторов, работавших на Юге России во второй половине XIX — XX вв, и введены в научный обиход произведения этого периода;

- проанализированы механизмы раскрытия и трансляции ценностей историко-архитектурного наследия региона и предложен комплекс подходов к его освоению.

Предметом защиты являются:

- закономерности и особенности процесса архитектурно-пространственного освоения территорий Юга России на основных этапах истории;

- истоки, историческая периодизация и особенности процесса эволюции архитектурно-градостроительных форм на территории Юга России;

- концепция культурно-экологической таксономии архитектурно-градостроительного наследия Юга России как основа освоения и трансляции его ценностей в музейно-экспозиционной деятельности, проектировании и архитектурно-художественном образовании.

Практическая значимость и внедрение результатов:

Основные положения и материалы диссертации:

1. Стали основой выполнения научно-исследовательских работ, осуществленных под руководством автора в республиканской программе «Народы России: возрождение и развитие», программах ГКВО РФ, Минобразования РФ, региональных научно-технических программах (Приложение 1, раздел 1.1);

2. Применены автором в проектно-художественных работах по экспонированию историко-культурного и историко-архитектурного наследия (Приложение 1, разделы 1.2; 1.3);

3. Отражены в концепции развития ростовской школы архитектуры, дизайна, декоративно-прикладного искусства в виде базовых исходных понятий о роли историко-культурного контекста при разработке учебных планов и программ Ростовского государственного архитектурного института (РАИ) по специальностям 290100, 290200, 052300, 052400, 281800, включены в виде отдельной дисциплины в учебные планы перечисленных специальностей и другие научно-методические разработки (Приложение 1, раздел 1.4). Стали научной основой выполнения диссертационных исследований и дипломных проектов ших модельный характер для поселений Юга России. Внедрены автором как подходы к формированию региональной архитектурно-художественной школы на довузовском этапе на восьми региональных научно-методических семинарах по довузовскому образованию, проведенных автором в качестве научного руководителя в РАИ в 1989-1996 годах;

4. Включены в осуществленное автором впервые в практике архитектурного образования Юга России чтение лекционных курсов: 1) «История архитектуры Северного Кавказа и Нижнего Дона» в Ростовском инженерно-строительном институте (РИСИ, 1984-1988 гг.), РАИ для студентов архитектурных (1988-1998 гг.) и художественных (1994-1998 гг.) специальностей; 2) «История архитектуры Северного Кавказа и Нижнего Дона и проблемы исто-рико-архитектурного наследия в Ростовской области» для главных архитекторов городов и районов Ростовской области (1994 г.); 3) «Памятники истории и культуры Юга России в современной архитектуре и градостроительстве» (спецкурс, РАИ, 1994-1995 гг.).

5. Включены в подготовленное автором учебное пособие «История архитектуры Северного Кавказа и Нижнего Дона» (1986 г.), получившее апробацию на кафедре архитектуры Дагестанского политехнического института(1986 г.), архитектурном факультете РИСИ (1984-1988 гг.), в РАИ (1988-1998 гг.) и отмеченное дипломом II степени региональной межведомственной выставки Северо-Кавказского научного центра высшей школы;

6. Используются в научно-исследовательских работах по изучению исто-рико-архитектурного наследия региона, музейно-экспозиционной практике и формировании содержания информационно-технологической базы историко-архитектурного наследия региона;

7. Внедрены в творческую практику учеников автора, дипломников, аспирантов и соискателей, работающих в сфере архитектурно-градостроительного проектирования, научных исследований, архитектурного образования, а также решающих проблемы реставрации и реконструкции историко-архитектурного наследия.

Апробация результатов диссертационного исследования проведена в виде докладов и выступлений на семи международных, семи республиканских, шести региональных научных конференциях в 1990-2004т гг., а также конференциях и семинарах МАРХИ, РИСИ, РАИ, НИИТАГ, РААСН в 1979-2004 гг.

Материалы и результаты исследования опубликованы в монографии, учебном пособии, статьях и тезисах докладов. Монография «Архитектурная летопись Ростова-на-Дону» отмечена медалью Российской академии архитектуры и строительных наук за 1999 год.

Структура работы:

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, текстовых приложений (1 том), иллюстративных материалов (2 том).

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Есаулов, Георгий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реконструкция процесса освоения территорий Юга России позволяет сформулировать подходы, касающиеся оснований сложения региональной истории архитектуры, которая уже не может рассматриваться только как сумма локальных инвариантов архитектурных культур. Проведенный историко-теоретический анализ дает основания трактовать архитектурно-градостроительное наследие региона как воплощение процессов формирования и взаимовлияния культур, процессов аккультурации, определивших локализацию и интеграцию архитектурных культур народов и государственных образований. Положения, которые в результате исследования выделены в качестве базовых ис-торико-теоретических, а также форм и механизмов раскрытия и трансляции ценностей историко-архитектурного наследия, определяются следующими позициями.

1. История освоения территорий региона «как процесс овременивания пространства» отражает последовательную смену способа освоения среды: от спорадических, локальных форм приспособления к ландшафтно-климати-ческим условиям и их использования (рельефа местности, водоемов, рек) к преобразованию природной среды и созданию форм искусственной среды: от расселения в виде сельских поселений к основанию городов, урбанизации и сложению локальных, а затем региональной системы расселения, состоящей из городских и сельских поселений, территориальных, транспортных, торгово-экономических, производственных и других связей.

2. На каждом этапе истории становления среды существенное влияние на развитие архитектуры и территориальное устройство Юга России оказывают главные природные пространственные свойства региона: «пограничность», «периферийность», «проницаемость» и «локальная замкнутость». Наряду с факторами социальной истории и истории культуры (в числе которых «периферийность») они определили своеобразие исторического пути формирования архитектурных культур.

Природно-географические границы повлияли на территориальную локализацию архитектурных явлений в горных районах («локальная замкнутость»). «Пограничность» территории региона в определенной степени отражена в выборе мест размещения и в самих названиях (в том числе образных) «граничных» городов: Дербент («замок», «ворота»), Ростов-на-Дону («ворота на Кавказ»), Новороссийск («морские ворота России») и др.

Периферийность» как свойство территории, примыкающей к границам материков, объясняющее прохождение основных этапов мировой архитектуры «по касательной», явилось и условием возникновения самобытных форм архитектуры проживающих здесь народов, что, однако, не исключило появление произведений в «высоких» стилях и участие известных зодчих в строительстве уникальных объектов.

Проницаемость» территорий в координатах «Восток-Запад», «Север-Юг», объясняемая принадлежностью основной части края к степному коридору Евразии, приводила к многократной сменяемости субъектов и векторов освоения, способствовала «проницаемости» культур в процессе их интеграционного взаимодействия, замедляла и даже останавливала процесс прямого наследования архитектурно-градостроительной среды вплоть до ее разрушения в результате нашествий.

3. На фоне многообразия и сменяемости образа жизни и населения наследование и преемственность в освоении региона проявляется в использовании ранее обжитых территорий, начиная со стоянок палеолита, мезолита, неолита на всем протяжении исторического времени. Формы и характер ландшафта, рельеф, русла рек оказываются устойчивыми основами расселения в последовательно меняющихся социально-экономических и этно-социальных условиях.

Формирующееся в степных районах казачество закладывает основы землепользования и системы сельского расселения. Этническая культура казачества оказывает существенное влияние на сложение домостроительных традиций степных территорий.

4. Истоки региональной архитектуры и ее своеобразия заложены в фундаментальных определяющих культуры, формирующих предметно-пространственную среду: ландшафте, климате, материальных ресурсах, этнопсихологических особенностях населения, его мировосприятии, восприимчивости к влияниям. Архитектура подтверждает различие календарно-астрономического времени (линейного, однонаправленного из прошлого в будущее) и социально-исторического (разнонаправленного, веерного, циклического), проявляющегося в многообразии форм зодчества народов, локально представленных и синхронно совмещенных на территории региона с чертами экспансии стилевого архитектурного творчества и аккультурации.

Самобытные уникальные произведения зодчества были созданы в эпоху средневековья народами Северного Кавказа, а также в XVII-XVIII веках донским казачеством.

Профессиональная стилевая архитектура отражает различные периоды влияния российских столичных школ. Первый из них связан с экспансией проектной культуры и распространением профессиональной деятельности столичных зодчих на Юге (XVIII - первая половина XIX вв.). Второй период характеризуется появлением местных архитекторов - выпускников столичных школ и приглашенных мастеров (вторая половина XIX - начало XX вв.). Третий период характеризует централизованную проектную деятельность с 1920-х гг. до 1990-х гг.

5. Сохранение исторической архитектуры в современных условиях становится проявлением формирующейся культуры региона, его экологической основой. Процессы социально-экономической дифференциации-интеграции в конце XX - начале XXI вв. сопровождаются поисками культурной идентификации, в которых все большее значение приобретает художественная культура, включающая в качестве устойчивой материально-духовной составляющей и культурной основы памятники архитектуры и градостроительства.

Архитектурно-градостроительное наследие, несущее общую информацию о представлениях, вкусах, художественных предпочтениях и характере предшествующих поколений, является материальной основой, хранящей культуру народов, память и «дух места», залогом сохранения историко-культурного своеобразия поселений.

6. Анализ роли архитектурно-градостроительного наследия Юга России в происходящих в конце XX - начале XXI вв. процессах формирования пространственной среды выявил основные аспекты его влияния: градоформирую-щие и стилеобразующие. Сохранение наследия как составляющей своеобразия облика населенных мест, отражения исторических форм взаимодействия и связей архитектуры с ландшафтом, адаптированных человеком ландшафтно-пространственных отношений - одно из важнейших условий устойчивого развития поселений региона, трансляции культурных значений среды в процессе формирования новых ценностей.

7. Разработанные автором формы музейно-экспозиционного раскрытия историко-культурной ценности наследия - архитектурно-пространственные экспозиции «недвижимых» памятников, и пространственные тематико-экспозиционные комплексы «под открытым небом», например, выполненные под руководством автора концепция «Музея архитектуры в Танаисе», проекты-концепции «Национальный архитектурно-археологический парк на о.Поречном», «Музей истории развития Ростова-на-Дону» с открытой экспозицией памятников архитектуры и др. - связанные с единой информационной системой архитектурно-градостроительного наследия Юга России, - обеспечат новое качество освоения культурного потенциала наследия на основе неразрывной связи историко-документальной и художественно-образной составляющих архитектуры с формами ландшафта, поэтическими и зрительными образами природы.

8. Автором выявлены тенденции влияния и принципы учета архитектурно-градостроительного наследия в процессе становления региональных архитектурно-художественных школ. Это: тенденция к разнообразию научно-методологических подходов как следствие исторического и этно-территориального своеобразия художественных культур народов региона; принцип контаминационности в архитектурной и художественно-проектной деятельности, принцип учета этно-природных факторов, способствовавших взаимодействию и синтезу культур региона, отразившихся в многослойности художественной культуры; тенденция сочетания традиционности и новаторства (авангарда) как отражение исторической стабильности и изменчивости, предопределенных в том числе ландшафтно-географическими характеристиками территории Юга России.

9. В условиях все большей открытости культуры, обусловленной интеграционными процессами и глобализацией, полноценному освоению наследия в образовательной деятельности, проектно-реставрационной и музейно-экспозиционной практике могут способствовать предложенные автором син-хронно-иконологический метод персонального освоения традиций и создание многоцелевой информационной системы архитектурно-градостроительного наследия Юга России с использованием концепции культурно-экологической таксономии.

Охрана и освоение архитектурно-градостроительного наследия региона, построенные по принципу охвата всего этно-культурного многообразия, будут способствовать решению актуальной проблемы культурной идентификации народов и их интеграционного взаимодействия в условиях глобализации процессов в современной культуре.

Список литературы диссертационного исследования доктор архитектуры Есаулов, Георгий Васильевич, 2004 год

1. Авдусин Д.А. Археология СССР. - М., Высшая школа, 1967 - 290 с.

2. Агаршинова С.С. Материальная культура лезгин XIX — начала XX в. -М.: Наука, 1978.

3. Агафонов А.И. Область войска Донского в Приазовье в дореформенный период. РГУ: Ростов-на-Дону, 1986.

4. Агбунов М.В. Загадки Понта Эвксинского. (Античная география Северо-Западного Причерноморья). -М.: Мысль, 1986.

5. Адрес-календарь и торгово-промышленная справочная книга Ставропольской губернии. Издание В.В. Берк. Ставрополь, 1897.

6. Акты, собранные Кавказской археологической комиссией. Т. VI, ч. II. -Тифлис, 1784-1875.

7. Александровский А.Д. Степи Северного Кавказа в голоцене по данным палеопочвенных исследований //Степь и Кавказ (культурные традиции), труды ГИМ, Выпуск 97 г. М., 1997 г., с. 22-29.

8. Алексеева Е.М. Горгиппия город Боспорского царства. // Очерки по истории Анапы. - Анапа, 2000. - С. 32-87.

9. Алексеева Е.М. Греческая колонизация Северо-Западного Кавказа. М: Наука, 1991.

10. Алексеева Е.М., Шавырин А.С. Горгиппия. Проспект.

11. Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии, (вопросы этнического и социально-экономического развития). -М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1971. 355 с.

12. Алпатов В.М. Всеобщая история искусств. Т.1. М., — Л., 1948

13. Алтуфьева И.Н. Генуэзская фактория Мапа //Очерки по истории Анапы: Анапа, 2000. - С. 100-104.

14. Альбом видов губ. Гор. Ставрополя и его окрестностей на 1907-1910 гг. Труды Ставропольской Ученой Архивной Комиссии. Ставрополь. 1912.

15. Амирханов Х.А. Чохское поселение. М., Наука, 1987 - 222 с.

16. Андреев Ю.В. Начальные этапы становления греческого полиса. В кн.: Город и государство в древних обществах. - Л., 1982.17