Архитектура в традиционной культуре горских народов Северного Кавказа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, доктор архитектуры Сулименко, Сергей Дмитриевич

• Сулименко, Сергей Дмитриевич
• доктор архитектуры
• 2000

Оглавление диссертации доктор архитектуры Сулименко, Сергей Дмитриевич

Введение.

I Историография вопроса и основные литературные источники

1.1. Кавказоведение и архитектура.

1.2. Кавказ в описаниях античных авторов.

1.2.1. Труды античных географов и историков.

1.2.2. Описания военных и политических деятелей.

1.2.3. Энциклопедические сочинения, землеописания для школы и занимательного чтения.

1.2.4. Трактат Марка Витрувия Поллиона «Об архитектуре».

1.3. Северный Кавказ в описаниях средневековых авторов.

1.3.1. Труды географов и купцов.

1.3.2. Описания миссионеров.

1.3.3. Известия военных и политических деятелей.

1.3.4. « География Грузии» царевича Вахушти Багратиони.

1.4. Горская архитектура и культура в трудах пионеров научного кавказоведения ( XVIII - нач. XIX в.в.).

1.4.1. Исследования иностранных путешественников.

1.4.2. Исследования русских путешественников.

1.5. Археологические и этнографические исследования второй половины XIX нач XX в.в.

1.5.1. Исследования правоведов.

1.5.2. Ученые, изучавшие традиционную культуру Северного Кавказа.

1.5.3. Заметки интеллигенции, изучающей Кавказ в познавательном плане.

1.6. Археолого-этнографические результаты исследований 1920-1 ЭЗОг.г.

1.6.1. Исследования Л.П. Семенова.

1.6.2. Исследования И.П. Щеблыкина.

1.6.3. Исследования Г.А. Кошева.

1.6.4. Исследования Е. Г. Пчелиной.

1.6.5. Исследования Е.И.Крупнова.

1.6.6. Исследования Л.И.Лаврова.

1.7. Историко-археологические исследования памятников традиционной культуры горских народов Северного Кавказа, опубликованные в 19501980-е годы.

1.7.1. История и этногенез.

1.7.2. Исследования нартского эпоса.

1.7.3. Исследования языческих верований, традиционных обычаев, обрядов и ритуалов:

1.7.4. Исследование поселений и жилищ.

1.7.5. Исследования башен, склепов и святилищ.

1.8. Историко-архитектурные исследования Дагестана и Северного Кавказа.

1.8.1. Народная башенная архитектура.

1.8.2. Исследования традиционной архитектуры народов Дагестана.

1.8.3. Исследования архитектуры Северного Кавказа.

1.9. Современные культурологические и этнографические исследования традиционной культуры горских народов Северного Кавказа.

1.9.1. Исследования природно-пространственной среды жизнедеятельности горских народов.

1.9.2. Археологические и метрологические исследования.

1.9.3. Религиоведческие исследования Выводы по I главе. Домостроительное творчество и традиционная культура горских народов Северного Кавказа.

2.1. Исторический очерк этнокультурной ситуации на Северном Кавказе в XIV - XVIII вв.

2.1.1. Этнические процессы в XII - XV вв.

2.1.2. Языки и диалекты горских народов.

2.1.3. Социально-этнические особенности горских обществ.

2.1.4. Особенности мировоззрения, верования, религии, фольклор.

2.1.5. Обычаи и нормы поведения горцев.

2.1.6. Предметно-пространственная среда.

2.1.7. Некоторые особенности традиционной горской культуры.

2.2. Традиционное природопользование и домостроительное творчество горцев.

2.2.1. Пространство месторазвития горских народов.

2.2.2. Виды традиционного природопользования.

2.2.3. Домостроительное творчество и экологический каркас природопользования (скотоводство, земледелие, мифологические модели природопользования).

2.3. Символика «пространства поведения» в обычаях, обрядах и ритуалах горских народов

2.3.1. Пространство поведения повседневной жизни.

2.3.2. Пространство поведения в обрядах жизненного цикла.

2.3.3. Обычаи алтычества, гостеприимства, кровной мести и их пространственная локализация.

2.4. Культурно-символический аспект домостроительного творчества.

2.4.1. Мифологические образы и пространственная символика.

2.4.2. Пространственные представления в нартском эпосе и языческих верованиях.

2.4.3. Строительные обряды.

2.4.4. Вайнахская строительная песня. Выводы по II главе.

III. Классификация памятников и типология традиционной архитектуры горских народов Северного Кавказа.

3.1. Система традиционного расселения, фортификация и пространственная структура селения.

3.1.1. Модели освоения пространства и системы традиционного расселения горцев.

3.1.2. Проблема защиты и фортификационные системы горских обществ.

3.1.3. Состав, структура и характер селений.

3.2. Архитектурные типы традиционного жилища.

3.2.1. Идеальное жилище по нартскому эпосу.

3.2.2. Реконструкция жилища по описаниям авторов конца XVIII - XIX вв.

3.2.3. Основные классификации традиционного жилища (по литературе).

3.2.4. Строительные конструкции и архитектурная форма основных типов традиционного жилища.

3.2.5. Классификация традиционного жилища горских народов Северного Кавказа.

3.3. Памятники традиционной архитектуры (классификация, основные характеристики).

3.3.1. Архитектура жилых родовых башен.

3.3.2. Архитектура родовых -боевых башен.

3.3.3. Архитектура сторожевых- родовых башен.

3.3.4. Архитектура родовых башенных комплексов.

3.3.5. Архитектура сакральных башенных сооружений. Выводы по III главе.

IV. Башенная форма в традиционной архитектуре горских народов Северного Кавказа.

4.1. Башня в традиционных культурах мира.

4.2. Реконструкция древнейшего башенного жилища Кавказа по описаниям античных авторов.

4.3. Генезис, семантика и типология башенных сооружений Северного Кавказа.

4.3.1. Генезис и семантика башенных сооружений.

4.3.2. Функциональный и символический аспекты башенной формы.

4.3.3. Семантические оппозиции жилого пространства и башенная форма.

4.4. Символика и канонизация башенной формы в традиционной архитектуре Северного Кавказа.

4.4.1. Эволюция архитектурного образа и композиции башенных сооружений.

4.4.2. Символика и эволюция формы башенного завершения.

4.4.3. Канонизация форм башенной архитектуры. Выводы по IV главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектура в традиционной культуре горских народов Северного Кавказа»

Изучение и освоение культурного наследия - залог духовного возрождения общества, основа его полноценного развития.

Автор данного исследования стремился не только дать фактографическое описание конкретных проявлений народной культуры, но и показать своеобразие способов выражения мировоззренческих идеалов и представлений народа в конкретном виде его творческой деятельности - в домостроительном творчестве, - полагая при этом, что именно домостроительное творчество и есть самобытное выражение пространственных представлений горцев, существенная составляющая их менталитета.

Актуальность предпринятого исследования определяется потребностью изучения как общих проблем теории и истории культуры, так - и собственно внутри -профессиональных историко-теоретических проблем генезиса и семантики форм традиционной архитектуры. Повышенный научный интерес к традиционной культуре как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях, глубоко симптоматичен. Гуманитарная наука накануне третьего тысячелетия нашей эры отходит от одностороннего исследования истории как процесса непрерывного прогрессирующего развития, история человечества может быть адекватно понята во взаимодействии динамики ее непрерывных изменений со статикой ее культурных архетипов. Последние наиболее емко представлены в формах народной архитектуры Северного Кавказа, в контексте традиционной горской культуры находятся в русле обозначенной проблематики.

Актуальность исследования определяется еще и тем обстоятельством, что не смотря на современное определение архитектуры как специфического вида искусства, выражающего в формально-пространственных образах идеалы эпохи, в отечественном профессиональном мышлении по-прежнему преобладают функционально-утилитарные подходы в понимании генезиса форм традиционной (народной) архитектуры, и тем самым затрудняется I подлинное выявление и развитие культурно-этнического своеобразия региональных традиций.

Северный Кавказ - одно из немногих мест, где сохранились уникальные памятники традиционной архитектуры - башни. Одиночные башни и башенные ансамбли - неотъемлемая часть пейзажа высокогорных районов Кабардино-Балкарии, Осетии, Ингушетии, Чечни. Типология башенных сооружений фактически представляет весь типологический диапазон традиционной архитектуры горских народов: - башенное жилище; - родовые (или боевые) башни; - башни-склепы; - башенные монументы; - сигнальные и сторожевые башни. Башни Северного Кавказа, будучи своеобразным архитектурно-художественными вершинами народного домостроительного творчества, стали знаковым явлением всей горской культуры, символическим выражением ее неповторимости и гармонической целостности. Описание кавказского башенного жилища встречается уже в книгах античных авторов. В настоящее время существует обширная литература, в которой традиционная архитектура горцев и ее своеобразное проявление - башенные сооружения - стали предметом изучения и описания ученных различных специальностей: историков, этнографов, археологов, архитекторов, искусствоведов. Но не смотря на это феномен башенной архитектуры Северного Кавказа не получил всестороннего научного объяснения. Нельзя понять своеобразия традиционной архитектурной культуры Северного Кавказа, и такого ее уникального феномена как башенная архитектура, изучая только материальные следы этой культуры. Необходимо изучение всего контекста горской традиционной культуры, т.е. изучение песен, сказаний, обрядов, обычаев неразрывно связанных, как с самим процессом домостроительного творчества, так и с ролью и значением его результатов в образе жизни горских народов.

Назрела необходимость специального конкретно-исторического исследования роли и значения архитектуры в традиционной горской культуре, символических значений и логики самого процесса символизации пространства в традиционном домостроительном творчестве горских народов Северного Кавказа. Для реализации этого специального исследования есть огромный фактический материал, накопленный исследованиями российских ученых с конца XVIII века, и возможность его культурологической рефлексии на расширенной источниковедческой базе, включающей мифопоэтические памятники, языческие обычаи, обряды, нормы горского этикета.

Исследование традиционной архитектуры горских народов Северного Кавказа во всем диапазоне культурно-исторических значений и проявлений актуально именно сегодня, поскольку без изучения глубинных основ генезиса народного зодчества невозможно понять существо традиций региональной архитектуры и тем самым иметь серьезную методологическую основу преемственного развития многонациональной российской архитектуры на новом этапе ее истории.

Цель диссертационного исследования состоит в определении роли и значения архитектуры в традиционной культуре горских народов Северного Кавказа.

Предметом исследования является архитектура горских народов в контексте традиционной горской культуры Северного Кавказа. Современные исследования в сфере исторической антропологии, этнологии, культурологии показывают, что содержание и формы традиционного домостроительного творчества являются пространственно-символическим выражением идеалов и представлений народа культуры, эпохи. В этом отношении своеобразие и историческое значение традиционной архитектуры Северного Кавказа не может быть всесторонне понято без изучения символических смыслов пространственных образов домостроительной культуры горских народов. Архитектурные формы, создаваемые на протяжении веков анонимным домостроительным творчеством народов Северного Кавказа г стали пространственной символизацией норм морского этикета, идеалов и традиций гор,ской культуры. Символизация пространства в формах традиционной архитектуры стала существенной сферой формирования менталитета горцев, историческая динамика этноповедения горцев получает своеобразное отражение в эволюции пространственных образов башенной архитектуры, трансформации ее символических значений. Особенности символизации "пространства-поведения" горцев следует рассматривать как одну из важнейших характеристик формообразования традиционной архитектуры вообще, и башенной архитектуры Северного Кавказа в особенности.

Выбор объектов исследования определяется тем обстоятельством, что традиционная архитектура горских народов Северного Кавказа представлена как памятниками каменного зодчества - это в основном различные башенные сооружения XVI - XVIII вв., так и рядовыми объектами народного жилища, перестраиваемого в процессе эксплуатации и актуального в высокогорных селениях Северного Кавказа вплоть до середины XX века. Башни - наиболее архаичный и символически значимый тип сооружений народного допрофессионального домостроительного творчества. Архитектурные инварианты этого древнейшего типа сооружений присутствует во всех исторически значимых культурах мира. Уникальность феномена башенных сооружений Северного Кавказа - в сохранении их народного допрофессионального формообразования. Первые упоминания о башенном жилище народов Кавказа относятся к V - IV вв. до н.э. Башенное жилИще уже в эпоху античности воспринимается как один из архаичных типов жилища. Мифологическая архетипичность башенных сооружений Северного Кавказа и многообразие их архитектурно-композиционных и архитектурно-типологических вариантов обусловили выбор этих произведений традиционной архитектуры горских народов Северного Кавказа в качестве ключевого объекта предпринятого исследования.

Наряду с памятниками башенной архитектуры основным объектом исследования являются объекты традиционного народного жилища, жилые комплексы, горные селения. В этих объектах несмотря на более позднее время их строительства (вплоть до конца XIX - начала XX века \ сохранились многие архетипичные черты традиционной архитектуры, истоки формирования которой восходят к XVI -XVIII вв.

Основные хронологические границы исследования приходятся на время сложения традиционной домостроительной культуры горских народов Северного Кавказа и ее проявлений - произведений народной архитектуры-и определяются XVI - XVIII вв., временем становления так называемых горских обществ. Кроме того к исследованию привлекаются источники и материалы более раннего происхождения. Это относится к исследованию описаний башенного жилища античных авторов, а также текстам нартского эпоса, первый этап формирования которого приходится на VIII -VII вв. до н. э. Верхняя граница исследования также достаточно размыта: она начинается с прекращения строительства башенных сооружений, которое происходит в первой половине XIX века, и заканчивается временем освоения коренными народами Северного Кавказа южнорусской строительной культуры, что происходит в конце XIX - начале XX веков.

В культурно-этнографическом, социально-историческом, и природно-климатическом отношении Кавказ делится на три сопредельных региона: Северный Кавказ, Дагестан и Закавказье.

В исторической науке существует и более крупное деление Кавказа, а именно деление этого района мира на два региона: Закавказье и Северный Кавказ; последний включает собственно Северный Кавказ и Дагестан. Такое пространственное объединение двух сопредельных территорий" Кавказа правомерно с точки зрения международно-политических событий XVI - XVIII веков, когда весь Кавказ стал объектом агрессии двух соперничающих держав. Османской империи и Шахского Ирана. В сложившейся исторической ситуации народы Северного Кавказа и Дагестана расширяют контакты с Россией, видя в ней реального союзника в борьбе за свою независимость.

В конце XVIII века народы Северного Кавказа и Дагестана вошли в состав Российской Империи и на обширной территории Кавказа в 1786 году б^ло образовано Кавказское наместничество. В советский период Северно-Кавказский регион в связи с укрупненным административно-экономическим районированием значительно расширяется на север и северо-восток, включая территорию Ростовской области. ^ В природно-географическом плане естественной северной границей Северо-Кавказского региона является нижнее течение реки Дон и далее на восток - Кума - Маныческая впадина

Для целей нашего исследования ключевое значение в выборе границ Северо-Кавказского региона имеет культурно- этнический фактор. Поэтому нами принято определение границ Северного Кавказа такими, какими оно установлено в этнографической науке? а именно: южная граница - Главный Кавказский хребет; западная - побережье Черного моря; северная - бассейны рек Кубани и Терека; восточная - Андийский хребет и нижнее течение реки Аксай, которые отделяют Северный Кавказ от Дагестана. Территория л.

Северного Кавказа в широтном направлении имеет более чем 800 км, а с севера на юг в среднем 150км. На этой территории проживает 10 коренных народов, относящихся к трем языковый группам: кавказской, индоевропейской и тюркской. Кавказская группа представлена такими народами как адыгейцы, абазины, черкесы, кабардинцы и вайнахские народы: ингуши и чеченцы. Индоевропейскую группу представляют осетины. Носителями тюркских языков являются ногайцы, карачаевцы и балкарцы.

Образование, становление традиционной горской культуры и расселение этих народов происходит вХУ - XVI вв. на указанной территории Северного Кавказа, т.е. географические границы исследования охватывают такие северокавказские республики Российской Федерации как Адыгея, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия-Алания, Ингушетия, Чечня.

Народное домостроительное творчество и его результаты традиционная архитектура - являются предметом исследования не только истории архитектуры, но и таких областей знания, как этнография, этнология, культурология, историческая антропология и социология. Современные направления гуманитарной науки рассматривают народное домостроительное творчество как своеобразное моделирование архетипических пластов национального сознания, как пространственное выражение норм и ценностей традиционной культуры. В этом отношении среди зарубежных исследователей особо следует отметить работы К.Леви-Стросса и А. Леруа-Гурана ., а среди отечественных - А.К. Байбурина, Г.С.Кнабе и Лескова Л.А. Начиная с 196070-х годов методы структурной антропологии и особенно структурной лингвистики продуктивно используются в архитектурно-теоретических исследованиях. В фундаментальных монографиях А.В.Иконникова, таких как "Функция, форма, образ в архитектуре"; "Тысяча лет русской архитектуры"; "Архитектура и история" и др. разработаны и реализованы теоретические и методологические подходы в исследовании архитектуры как символического выражения в пространственных формах культурных смыслов исторических эпох. Эта методология получила успешное развитие в целом ряде публикаций И.А.Бондаренко. В теоретическом и методологическом отношении настоящее диссертационное исследование во многом базируется на работах указанного направления.

Фактографическая изученность материальной культуры Северного Кавказа позволила автору обратится к исследованию традиционной архитектуры горских народов как своеобразному пространственно-символическому выражению норм и ценностей горской культуры. Эта методология не осталась не замеченной как в зарубежном (К.Брендбент , Р.Бартхес , К.Дрейер, Ф.Шоэ, Ю.Эко, Г.Д.Станишев и другие); так и отечественном ( А.В.Иконников, И.А.Бондаренко, И.Г.Лежава, В.Ф.Маркузон, Н.Л.Павлов, А.Г.Раппопорт, Е.И.Российская, Г.Ю.Сомов, О.Явейн и другие) архитектуроведении. Этнографические исследования и изучение памятников материальной культуры горцев открывают труды академиков Российской Академии наук И.А. Гюльденштедта, П С. Паласа, Ю. Клапрота, предпринявших с 1770 по 1808 год ряд экспедиций на Северный Кавказ. Изучение этих памятников было продолжено изысканиями П.С. Уварова, В.Ф. Миллера, Н.Я. Динника, К.Ф. Гана, A.M. Дирра, Ф.С. Гребенца в последней трети XIX - начале XX вв. Анализ и обобщение всего накопленного материала по домостроительному творчеству горцев в 1920-30 -е годы проведено усилиями таких ученых как А.А. Миллер, Л.П. Семенов, И.П. Щеблыкин, Г.А.Кокиев,В.А. Куфтин, Е.Г. Пчелина, Е.И. Крупное, А.П. Круглов, В.П. Христианович. В результате этих исследований разработана типология и обоснованы хронология и этническая принадлежность историко- архитектурных памятников. Интенсивные археологические и этнографические изыскания последних позволили получить и обобщить новые данные по вопросам генезиса, хронологии, атрибутации и классификации памятников материальной культуры вообще и памятников традиционной архитектуры, в частности горцев Северного Кавказа. Эти научные данные изложены в работах Ю.Н. Асанова, Е.С. Абросимовой, В.В. Виноградова, С.Т. Гаджиева, Б.А. Калоева, В.П. Кобычева, В.А. Кузнецова, Л.И. Лаврова, Т.Х. Мамбетова, В.И. Марковина, В.Ф. Миллера, И.М. Мизиева, М.Б. Мужухоева, К.М. Текеева, В.Х. Тменова, С.Ц, Умарова, А.И. Робакидзе, И.М. Чеченова, Л.А. Чибирова и использованы автором для разработки поставленной темы исследования.

Специальные архитектурно-исторические исследования традиционного жилища и башенных сооружений Северного Кавказа проводятся начиная с 1930-40-х годов.

Методология и методика специальных архитектурно-исторических исследований по Кавказу была разработана и реализована в научных работах Г.И. Лежавы, Г.Я. Мовчана и С.О. Хан-Магомедова.

В настоящее время академиком С.О. Хан-Магомедовым начато издание книг по традиционной архитектуре Южного Дагестана.

Академик С.О. Хан-Магомедов впервые вводит в научный оборот обследованные им в 1949 - 1959 годах памятники народной архитектуры Дагестана, многие из которых в настоящее время частично или полностью разрушены. В этом фундаментальном издании проведен систематический комплексный анализ всего типологического диапазона архитектурных сооружений: жилых домов, мостов, родников, хозяйственных построек, мечетей, минаретов и мавзолеев; выявлено своеобразие и историческое значение архитектуры народов Дагестана.

Предпринятое диссертационное исследование во многом основано на данных современных историко-археологических и историко-архитектурных обследований памятников традиционного зодчества народов Северного Кавказа. Среди этих исследований особо следует отметить монографию Э.Б.Бернштейна, в которой представлены обмеры, рисунки и анализ архитектуры народного балкарского жилища. В работах В.И. Марковина даны описания традиционной архитектуры Ингушетии. Краткий исторический обзор народной архитектуры Северного Кавказа в контексте истории архитектуры всего северокавказского региона (включая Нижний дон) представлены в учебном пособии Г.В. Есаулова. Сопоставительный анализ и вопросы генезиса башенных сооружений Северного Кавказа излагаются в ряде статей и монографий А.Ф.Гольдштейна. Интересные данные по архитектуре, декоративно-прикладному искусству, обычаям и образу жизни горцев Дагестана и сопредельных республик Северного Кавказа излагаются в книге

A.Ф.Гольдштейна "Башни в горах". Классификация и исторический анализ народной архитектуры Осетии даны в фундаментальной монографии

B.ХТменова "Зодчество средневековой Осетии".

Важное значение для исследования вопроса генезиса башенной архитектуры Северного Кавказа имеет монография "Народная башенная архитектура" М.И. Джандиери и Г.И. Лежавы. В данной работе на материале башенных сооружений Грузии, отчасти Северного Кавказа и аналогичных сооружений архитектуры народов мира убедительно доказано, что башенная архитектура возникла в глубокой древности - в родовую эпоху, и в формах, прежде всего, башенного жилища.

Для исторического осмысления пространственной символики традиционной культуры горцев, получившей отражение в народной архитектуре, необходимо обращение к работам по методологии современной исторической науки( и прежде всего к работам школы Анналов) и к работам по теоретическим проблемам культуры и мифологии. Работы таких ученных как М.Блок, М.М.Бахтин, А.Г.Габричевский, Г.Д.Гачев, А.Я.Гуревич, А.Голан,

Ю.А.Жданов, ГС.Кнабе,А.Ф.Лосев, В.Я.Пропп, В.Н.Топоров, О.М.Фрейденберг дают теоретико-методологические основания для определения структурообразующей роли народного домостроительного творчества в формировании представлений культуры, представлений о пространстве и мироздании.

Изучение домостроительного творчества горцев под культурологическим углом зрения потребовало обращения к работам по этнографии, фольклористики и мифологии народов Северного Кавказа таких ученных, как В.И.Абаев, А.И.Алиев, Ю.Н.Асанов, Ч.Ахриев, Б.Х.Бгажноков, А.М.Гадапатль, Б.Гатиев, Н.Ф.Грабовский, Т.А.Гуриев, У.Б.Далгат, Ж.Дюмезиль, Р.С.Кабисов, Б.А.Калоев, В.П.Кобычев, Л.И.Лавров, А.О.Мальсагов, Е.М.Мелетинский, М.И.Мизиев, Л.П.Семенов, Хан-Гирей, А.З.Холаев, А.Т.Шортанов.

Методологическое значение для данного исследования имеют научные работы академика В.П. Орфинского, посвященные изучению народного зодчества в контексте разноэтнического взаимодействия традиционных культур.

Раскрытие обозначенной темы невозможно без знания современных разработок историко-градостроительной науки, особенно работ по изучению традиционных систем освоения ландшафта и выявлению принципов формирования поселений в соответствии с образно-символическими представлениями о пространстве. Здесь надо назвать имена Н.Ф. Гуляницкого, A.B. Иконникова, В.П. Орфинского, М П. Кудрявцева, Т.Ф, Саваренской, Т.А. Славиной, И.А. Бондаренко, A.A. Воронова, A.C. Щенкова и др.

Важное значение для целей формально-композиционного анализа памятников традиционной архитектуры горцев имеют работы академика О.Х.Халпахчьяна.

Состояние знаний по исследуемой проблеме было бы нетолным без ряда современных архитектурно-теоретических исследований, представленных в работах И.А. Азизян, В.Л. Глазычева, Э.А. Гольдзамта, A.B. Иконникова, Е.И. Кириченко, А.П. Кудрявцева, И.Г. Лежавы, А.Г. Раппапорта, Г.И. Ревзина, A.B. Рябушина, A.B. Степанова, Г.Ю. Сомова, В.Л. Хайта, O.A. Швидковского и др.

Состояние знаний по традиционной архитектуре Северного Кавказа и проблемный подход к изучению ее памятников определили в качестве основного синтетический метод исследования.

Фактологические данные материальной культуры Северного Кавказа анализировались как составляющая духовной культуры горских народов. Для этого требовалось обращение к нартскому эпосу как к своеобразному источнику реконструкции мифологических представлений о пространстве и идеальном жилище. Кроме того для выявления содержательной основы символизации пространства привлекались сведения и результаты этнографических исследований по обычаям, обрядам, ритуалам и нормам -: горского этикета, анализ которых позволил обозначить характерные этноповеденческие проявления пространственного менталитета горских народов. Синтетический метод исследования позволил привлечь описания древнейших типов башенного жилища Кавказа по текстам античных авторов как материал для изучения генезиса башенного архетипа пространства. Для создания максимально полной точной фактографической картины формообразования башенной архитектуры автор предпринял специальные натурные обследования башенных сооружений в высокогорных селениях Северной Осетии, Ингушетии, Чечне и Балкарии. Данные этих изысканий существенно дополнили фактологическую базу работы и способствовали достижению поставленной цели и задач исследования.

Современный человек склонен рассматривать домостроительство вообще и строительство башен в особенности с утилитарной, прагматической точки зрения. Дом - средство защиты от непогоды, башня - оборонное сооружение: такова упрощенная логика нашего рационально-прагматического мышления. Но слово "дом" на всех языках несводимо к значению утилитарной постройки. Дом имеет целый пучок значений: это и семья, и хозяйство, и сообщество; дом- это мир человека, пространство его космоса. И наличие у слова "дом" такого пучка значений не случайно, так как в домостроительном творчестве человек всегда выражал своё понимание мира и своё место в этом мире.

Во все исторические эпохи мировоззренческие аспекты получали свое выражение в домостроительном творчестве. И лишь XX век с его "верой" в научно-технический прогресс свел создание жилища к чисто строительно-технологическому процессу, пришел к крайне бедному пониманию дома "как машины для жилья" В настоящее время техницистские представления вытесняются философско-гуманистическими устремлениями человека создавать дом, как "свою вселенную", как символическое пространство отношений собственного "я" , "общества" и "природы". Для горцев Северного Кавказа дом был и остается не столько утилитарным пространством, сколько символическим пространством норм и ценностей традиционной культуры.

Общечеловеческое значение архитектуры всегда выражено своеобразными формами конкретного региона. Но специфические особенности региона выражаются в архитектуре не автоматически, а избирательно и индивидуально. Чем определяется эта избирательность? Пространственной ментальностью, чувством пространства, как важнейшей составляющей общего мироощущения народа. Чувство пространства и форма его выражения ( как заметил философ Бринкман) находятся в таком же соотношении друг с другом, как мышление и речь. Чувство пространства реализуется в домостроительном творчестве народа в формах традиционной архитектуры, у горцев Северного Кавказа-в формах башенной архитектуры.

Башня - одна из "вечных" форм пространства, которая трансформируется и видоизменяется, приобретает новые значения, достигающие нередко уровня общенациональных символов. До того, как стать общенациональным символом, как на Северном Кавказе, башня была древнейшим видом жилища. На Кавказе башня - одно из древнейших и своеобразных проявлений домостроительного творчества горцев.

Башенное жилище и различные типы башенных сооружений горцев Северного Кавказа предстают одновременно и как региональные, и как общечеловечески значимые проявления народной культуры.

1 ГЛАВА ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА И ОСНОВНЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Сулименко, Сергей Дмитриевич

Выводы по 4 главе:

Исходя из результатов историко-культурологических исследований на интерэтнической основе и результатов собственных сравнительных исследований на северокавказском материале генезис башенной формы в традиционной архитектуре определен как мифологический по своей природе.

Семантический диапазон башенной формы в различных традиционных культурах мира представлен следующими архитектурными сооружениями:

1. Родовое башенное жилище как составляющая родовой усадьбы;

2. Родовое многоярусное башенное жилище;

3. Мемориальное башенное сооружение;

4. Родовые башни дворянских фамилий;

5. Башни -минареты в составе культовых сооружений ислама.

- В результате реконструкции архитектуры древнейшего башенного жилища Кавказа по описаниям античных авторов выявлена мифологическая семантика его башенной формы.

После монгольского нашествия существовавшая ранее традиция фортификационного башенного зодчества на северном Кавказе прерывается, но возникает новая традиция, культивирующая башенную форму в различных типах народной архитектуры. Сложившейся как существенная составляющая горской культуры в Х\/-Х\Л в.в.

Генезис « новой « традиции башенного зодчества северокавказских народов основан на « старых» мифологических пластах родового сознания.

В башенной архитектуре северокавказских горцев мифологическая модель трехчастного башенного пространства -космоса сохранилась в отдельных типах сооружений, в целом же она претерпела формальные трансформации и обрела новые символические значения.

Наиболее полно мифологическая модель пространства-космоса представлена в ранних памятниках архитектуры родового башенного жилища.

Нами выявлена логика архитектурно-композиционных и семантических трансформаций башенной формы в процессе становления традиционной архитектуры горских народов Северного Кавказа. Содержательной основой этих трансформаций являлся доминантный, по сути, обычай « избегания», который был закреплен и выражен системой пространственно-семантических оппозиций жилища и, шире, жилой пространственной среды. Башенная форма в виде родовой-боевой башни играет в системе пространственно-семантических оппозиций ключевую роль, наряду с очагом и родовым столбом .

Установлено, что тождество форм в целом и форм завершений , в частности, имеющее место в родовых-боевых башнях и башенных склепах, детерминировано не только общей тенденцией формально-стилистического единства, но и имеет общую генетически тождественную культурно-символическую семантику и формообразующую основу архитектурной композиции. -Итогом усиления символического аспекта башенной формы стало появление, так называемых, «священных» башен патронимии, а затем и священных башен всего патронимического селения. Культ священных башен наиболее явно был выражен и получил соответствующее представление в памятник®« и натурных обследованиях этнографов горских обществ Северной Осетии. - Символический центр традиционного жилища маркировался очагом с над очажной цепью, срединным столбом, столом; жилая усадьба квартал селения и селение в целом - родовой башней. -Все формы очага, встречающиеся в традиционном жилище, можно свести к трем основным типам: - первый - срединный очаг без дымовика; - второй - срединный очаг с дымовиком; - третий -пристенный камин. -Во всех пространственных композициях жилища «точкой отчета» его пространственных оппозиций был дверной проем. Символическое значение дверного проема как пространственной границы микро и макро космоса нашло отражение в функционально неоправданной высоте порога, которая могла быть дополнительно увеличена при совершении, например, обряда ухода за раненным. -Через оппозицию «внутреннее — внешнее», «центр - периферия», «правая - левая» создавалась семантическая неоднородность пространства жилища, пространства общесемейной комнаты, необходимая для реализации норм и обычаев горской культуры.

- Нами установлено, что в традиционном жилище горцев семантической оппозиции «почетное место - непочетное место», «мужское пространство - женское пространство» соответствовала не равноценная, а иерархическая пространственная оппозиция в следующей последовательности: «внутреннее» - «внешнее» «центр» - «периферия» «правое» — «левое».

- В случае семантического несовпадения, между оппозициями вгнутреннее - внешнее» и «правое - левое», определение «почетного места» осуществлялось в системе координат более «сильной» оппозиции, т.е. «внутреннее - внешнее*.

- Пространственная структура жилища символизируется в семантических оппозициях его внутренних и внешних составляющих и распространяется на все уровни жилища, начиная с элементарной единицы «комнаты» до «сселения» в целом. Башенная форма в виде родовой-боевой (священной) башни становится символическим центром жилища, начиная с усадьбы.

- Цепочку пространственно-семантических отношений - "центр" (ЦН) -"внутренее" (ВН) - "внешнее" (ВШ) различных уровней горского жилища можно представить в следующей форме:

I.

ЦН

Пристенный

ВН

Элементарная комната

ВШ Дом очаг Родовой столб Открытый очаг с надочажной

Дом общесемейная комната)

Усадьба цепью Комбинации столба и очага

III. Родовая-боевая

Усадьба

Квартал башня родовой комплекс)

IV. Родовая-боевая

Квартал

Селение башня

V. Ансамбль родовых башен

Селение

Окружающий ландшафт

Сторожевая башня

- В эволюции архитектурного образа и архитектурной композиции башенных сооружений выявлены следующие тенденции: - тенденция усиления «цеитричности» башенной формы; - и тенденция усиления ее «вертикальности».

- Тенденция» цеитричности» приводит к постепенному смешению приоритетов с внутреннего, на внешнее пространство башенной формы. Внутреннее пространство башни в ходе этой композиционной эволюции, как бы, сжимается вокруг ее вертикальной оси и объем башни становится зримым выражением внутренней центральной оси во внешнем пространстве.

- Проявление тенденции «вертикальности» башенной формы осуществляется в следующих архитектурно-композиционных характеристиках: а) в изменении пропорций между размерами плана и высотой башни (уменьшение плана и увеличение высоты); б) в усилении вертикальных членений фасадных композиций; в) в усилении силуэтности; г) в пропорциональном наклоне стен.

-Одной из своеобразных, самобытных, можно сказать, знаковых форм северокавказской башенной архитектуры является ступенчато-пирамидальная форма завершений башенных сооружений.

-Нами выявлено, что формообразование ступенчато-пирамидальных завершений башенных сооружений имело пять этапов.

- В традиционной архитектуре горских народов Северного Кавказа ступенчато-пирамидальные завершения башенных сооружений являлись художественным выражением древнейшей конструкции ложного свода, который в свою очередь являлся мифологическим символом небесного свода. Тектоника ложного свода в форме ступенчато=пирамидальнь!х завершений стала одним из ключевых элементов в системе канонизированных форм башенной архитектуры.

-Объектные образцы — родовые-боевые башни были носителями трех составляющих архитектурно-строительного канона: - типологической схемы; - размеров, характерных для каждого регионально-этнического типа; - конкретных пропорциональных отношений.

- Канонические формы башенной традиционной архитектуры использовались даже в архитектуре как христианских, так и мусульманских культовых сооружений Северного Кавказа, и стали своеобразным знаковым явлением традиционной горской культуры.

Заключение

Роль и значение архитектуры в традиционной культуре горских народов Северного Кавказа.

Культура существует не только во времени, но и в пространстве, причем в определенных исторических условиях , пространство из «пассивного вместилища жизни» превращается в защитную среду, сохраняющую и активизирующую жизнь. Именно в исторических условиях геополитических изменений ХШ - XIV вв. естественно-природное пространство Северного Кавказа стало пространством возникновения и исторического развития своеобразной горской культуры северокавказских народов. Само природное пространство Кавказа стало ключевым условием этногенеза горских народов, той рукотворной среды, в которой сложилась уникальная северокавказская цивилизация своеобразная традиционная горская культура. Архитектура как искусственная среда обитания стала , во-первых, непосредственной пространственной средой, т.е. жизненно важным условием самого становления и развития культуры, и во-вторых, активным средством выражения, закрепления и утверждения норм и ценностей традиционной культуры.

Для заключительного определения роли и значения архитектуры в традиционной культуре горских народов Северного Кавказа обратимся к главным результатам предпринятого исследования.

По описаниям античных авторов, представляющих научный интерес как в широком культурно-историческом, так и в узком архитектурно-формальном аспектах нами были выявлены материалы для научно обоснованных реконструкций отдельных типов и форм древнейшего жилища и характера домостроительного творчества пранародов Северного Кавказа. Описания античных авторов в сопоставлении с описаниями авторов средневековья стали методологическим основанием для понимания меры преемственности —дискретности исторических изменений домостроительного творчества и архитектуры народов Северного Кавказа;

Изложенные в трудах пионеров научного кавказоведения ( XVIII- XIX вв.) данные могут служить исходной историко-фактологической базой комплексного исследования собственно традиционной архитектуры горских народов Северного Кавказа;

Результаты археологических и этнографических исследований конца XIX - начала XX в.в. в сопоставлении с результатами аналогичных исследований 1920-1930-хгодов и данными культурологических исследований последнего времени послужили научно-фактологическим основанием и источниковедческой базой исследования в вопросах, связанных с выявлением культурно-символического значения домостроительного творчества и реконструкции семантики форм традиционной архитектуры горских народов Северного Кавказа;

Собранный в результате историко-архвологических и историке-архитектурных исследований материал в виде массива памятников традиционной архитектуры Северного Кавказа стал достоверной эмпирической базой предпринятого исследования.

В своем исследовании мы исходили из того, что в конце XIII » начало XV в.в. был переломный период в истории этносов и культур Северного Кавказа, В результате разгрома военно-политических образований Северного Кавказа в ходе татаро-монгольского нашествия и военной агрессии Тамерлана были уничтожены культурные центра!, созданные в рамках этих военно-политических образований под влиянием таких христианских государств как Византия, Грузия и Русское Тьмутараканское княжество. Произошло переселение этносов , племен и народов из предгорнных районов Кавказа е его горные районы (алано-сарматкие народы, тюркоязычные народы), а также из районов черноморского побережье в горные и предгорные районы северного Кавказа {адыгские народы).

Х1У-ХУ в.в. - период этногенеза горских народов Северного Кавказа, стал и временем зарождения традиционной горской культуры, поэтому мы считаем, что Х1У-ХУв.в. - период, наиболее обоснованный с культурно-исторической точки зрения для датировки наиболее ранних памятников северокавказской традиционной архитектуры. ХУ-Х\Л в.в. - время становления традиционной горской культуры, образование традиций северокаэказсшго башенного зодчества. В XVII- начале XVIII в.в. происходит социальная дифференциация горских обществ, дальнейшее развитие радиционной горской культуры, расцвет северокавказской традиционной рхитектуры.

Исходным пространством месторазвития ( по Л.Н.Гумилеву) горских ародов Северного Кавказа стала полоса Солнечных Долин. Выбор и освоение того пространства определяющим образом сказались на становлении эадиционного природопользования и домостроительного творчества как ущесгвенных составляющих горской культуры. Домостроительное творчество влялось активным средством главных традиционных видов хозяйствования >рских народов: отгонного скотоводства и террасного земледелия и тем амым органично входило в систему традиционного природопользования.

Особенности исторического развития Северокавказского региона пределили актуальность мифологического мировоззрения. Мифология и , ¡ире, мифотворчество становятся основой местных языческих верований, 5ычаев, норм поведения. Во многом определяют характер традиционной »рекой культуры. Христианство и различные течения ислама подверглись горичной мифологизации на основе местных языческих культов, ущественной чертой традиционной горской культуры является религиозный 1нкретизм

Обычай избегания больше чем рядовой обычай, избегание - это эминирующая нормативная основа всех обычаев, обрядов и ритуалов ^вседневной жизни , праздничной жизни , жизненного цикла .Обычай « (бегания» является содержательной основой пространственного поведения рцев. Попизтничность и обрядово-ритуальная нормативность традиционной льтуры определили важное значение предметов быта, одежды, оружия и вари в системе средств пространственно-символической коммуникации. Но жтральное место в традиционной культуре горских народов Северного шказа занимал обычай . Обычай получил закрепление и выражение в двух (юрах творчества: словесном и домостроительном.

Существенным аспектом традиционной горской культуры является »рмативно регулируемое пространственное поведение субъектов горских >ществ. Традиции и обычаи горской культуры имеют пространственно-¡мантическое выражение, которое можно представить в виде символического пространства-поведения». Домостроительное творчество и его результаты — ародная архитектура в контексте полиэтничности и бесписьменности радиционной горской культуры наделяются повышенным символическим мачением и социально-престижным статусом.

Симвопическое пространство поведения представляет собой синтетическое выражение традиционного образа жизни горских народов во $сем диапазоне его проявпений: от языческих обычаев природопользования Ю норм горского этикета. Символика « пространства-поведения» )еализовалась в пространственных оппозициях субъектов избегания. Обычаи зталычества, гостеприимства, кровной мести и их доминантная основа -эбычай избегания - являлись детерминирующим содержательным фактором структурирования пространства.

Культурно-символический аспект домостроительного творчества горцев енетически связан с мифологическими пластами культуры пранародов горских ^еверокавказских этносов. Анализ нартского эпоса как источника эеконструкции пространственных представлений позволяет говорить о ^мволической значимости трехчастной структуры пространства в домостроительном творчестве горцев. Система правил и регпаментаций домостроительного творчества горцев была основана на строительных эбрядах , главными из которых были обряды «выбора места», « испытания места», « строительной жертвы». Мифопоэтическим изложение правил и регпаментаций строительства и его культурно-символического значения является вайнахская строительная песня - один из характерных примеров северокавказского фольклера.

Домостроительное творчество горцев - не только сфера строительства в технологическом значении этой деятельности. Но и существенная, и , в некотором плане, ключевая сфера традиционной горской культуры, сфера, в которой пространственно закреплялись, выражались и передавались нормы и ценности самой горской культуры.

В традиционной горской культуре сложилась своеобразная радиально-маршрутная модель освоения пространства месторазвития этносов. Радиапьно-маршрутная модель освоения пространства наиболее полно соответствовала, во-первых, ведению двух видов производящего хозяйства: отгонного скотоводства и террасного землепользования; во-вторых, являлась наиболее эффективной с точки зрения защиты поселений и системы расселения в целом.

На основе радиально-маршрутной модели освоения пространства были выработаны в соответствии с особенностями территории расселения два типа системы расселения:

- предгорный тип расселения;

- нагорный тип расселения.

Характерной общей особенностью обеих типов традиционного расселения являлось, во-первых, четко очерченная и закрепленная горским правом территория обитания определенного горского общества; во-вторых, наличие двух типов поселений:

- основных селений;

- сезонных селений (с зимними и летними пастбищами).

В основных селениях проживало преимущественно женское, население, дети и старики; в сезонные селениях - преимущественно взрослое мужское население, подростки. Главное различие названных двух типов расселения состояло в следующем:

- основные селения предгорного типа расселения были «кочующими» - через определенный отрезок времени (в среднем от 7 до 20 лет) основное селение переносилось на новое место в пределах очерченной территории; тогда как основные селения нагорного типа однажды возникнув, не меняли своего местоположения; тропы и горные дороги являлись своеобразным пространственным каркасом, обеспечивающим территориально-социальную целостность и системность нагорного типа расселения;

Характерной особенностью нагорного типа расселения являлась органичная связь всех его составляющих с ландшафтом и формирование структуры самого расселения с учетом природно-ландшафтных особенностей. Так основные селения (как правило до конца XVII века) размещались в полосе солнечных долин, тогда как сезонные - в непосредственной близости от зимних и летних пастбищ по обе стороны как скалистого так и бокового хребтов. Определяющая роль ландшафта в нагорном типе расселения выразилась в наличии осетинского термина «ком», который одновременно означает и ущелье, и селения одного ущелья, образующие горское общество. Одной из существенных составляющих нагорного типа расселения являлась система «священных мест» - священных лесов, гор, рощ, отдельных деревьев. Система священных мест являлась своеобразным экологическим каркасом территории - действенным средством сохранения и защиты горных экосистем от негативных последствий антропогенного влияния. Мировоззренческие установки традиционной горской культуры получили пространственное выражение, закрепление и развитие в эффективной и экологичной системе природопользования и взаимосвязанной с ней системе нагорного типа расселения.

Основой фортификации систем расселения нагорного типа являлся природно-ландшафтный фактор, который реализовался следующим образом: 1) местоположением селений отдельных горских обществ в крайне труднодоступных горных районах Северного Кавказа; 2} созданием своеобразных фортификационных комплексов естественно-искусственного типа на входе в основные ущелья, ведущие в основное пространство месторазвития этносов - полосу Солнечных долин;

3) выгодным, с точки зрения обороны, местоположением основных селений внутри ущелий;

4) создание структуры селения органично связанной с горным рельефом, что повышало эффективность фортификационных качеств жилой застройки;

5) наличием горных троп. Обеспечивающих эвакуацию населения из основных селений в сезонные стоянки-селения, находящиеся в крайне труднодоступных районах и имеющие укрытия пещерного типа.

Основной тип традиционного селения имел в своем составе следующие структурообразующие компонентьк-источник; - сакральное место; - место собраний; - родовую башню или башни.

Сакральное место могло быть представлено одним из следующих объектов или комплексом этих объектов:

- языческие святилища (в последствии церкви или мечети); -некрополи башенных склепов (а в последствии кладбища);

- священные рощи, священные деревья;

-священные башни.

Планировочная структура традиционных селений имеет живописно-ландшафтный характер и в решающей мере определялась особенностями рельефа местности. Регионально-этнические варианты характерных типов традиционных селений нагорного типа расселения представляют следующие селения:

- Кюннюм-Эль (Кабардино-Балкария);

- Цмити (Северная Осетия - Алания);

- Эрзи (Ингушетия);

-Хой (Чечня).

По соответствующим текстам нартского эпоса реконструированы представления горцев об идеальном жилище. Архитектура жилища представлена в нартском эпосе, прежде всего, с точки зрения ее символического значения и социального престижа владельцев.

Наиболее общим классификационным признаком традиционного жилища, с нашей точки зрения, является архитектурно-композиционный признак. По этому признаку все многообразие форм традиционного жилища горцев можно свести к трем принципиальным с архитектурно-композиционной точки зрения видам:

Жилище с вертикальным развитием композиции;

Жилище с горизонтальным развитием композиции;

Жилище с горизонтально-вертикальным развитием композиции.

Каждый из трех названных видов жилища имеет соответственно несколько типов и подтипов, классификационными признаками которых являются: - этажность; - количество комнат; - строительные конструкции.

Нами предложена следующая классификация памятников традиционной архитектуры горских народов Северного Кавказа:

-Жилые-родовые башни;

- Родовые-боевые башни;

- Сторожевые-родовые башни;

- Башеннообразные монументы и святилища;

- Святилища;

- Родовые башенные комплексы.

Исходя из результатов историко-культурологических исследований на интерэтнической основе и результатов собственных сравнительных исследований на северокавказском материале генезис башенной формы в традиционной архитектуре определен как мифологический по своей природе.

Семантический диапазон башенной формы в различных традиционных культурах мира представлен следующими архитектурными сооружениями:

1. Родовое башенное жилище как составляющая родовой усадьбы;

2. Родовое многоярусное башенное жилище;

3. Мемориальное башенное сооружение;

4. Родовые башни дворянских фамилий;

5. Башни -минареты в составе культовых сооружений ислама.

В результате реконструкции архитектуры древнейшего ^башенного жилища Кавказа по описаниям античных авторов нами была выявлена мифологическая семантика его башенной формы. После монгольского нашествия существовавшая ранее традиция фортификационного башенного зодчества на северном Кавказе прерывается, но возникает новая традиция, культивирующая башенную форму в различных типах народной архитектуры. Сложившейся как существенная составляющая горской культуры в ХУ-Х\Л в. в.

Генезис « новой « традиции башенного зодчества северокавказских народов основан на « старых» мифологических пластах родового сознания. В башенной архитектуре северокавказских горцев мифологическая модель трехчастного башенного пространства -космоса сохранилась в отдельных типах сооружений, в целом же она претерпела формальные трансформации и обрела новые символические значения. Наиболее полно мифологическая модель пространства-космоса представлена в ранних памятниках архитектуры родового башенного жилища.

Нами выявлена логика архитектурно-композиционных и семантических трансформаций башенной формы в процессе становления традиционной архитектуры горских народов Северного Кавказа. Содержательной основой этих трансформаций являлся доминантный, по сути, обычай « избегания», который был закреплен и выражен системой пространственно-семантических чпозиций жилища и, шире, жилой пространственной среды. Башенная форма виде родовой=боешой башни играла в системе пространственно-эмантических оппозиций ключевую роль, наряду с очагом и родовым столбом Установлено, что тождество форм в целом и форм завершений , в астносги, имеющее место между родовыми-боевыми башнями и башенными отепами, детерминировано не только общей тенденцией формально-гилистическото единства, но и имеет общую генетически тождественную ^льтурно-симвопическую семантику и формообразующую основу рхитекгурной композиции.

Канонизация - признак рождения собственно архитектуры из недр ародного домостроительного творчества и, становление архитектурной дтьтуры как исгорико-символического явления. Профессиональное ышление, воспитанное на классическом формообразовании ордерной рхиггектуры, оказалось не восприимчивым к постижению путей канонизации эмобытных не классических форм народной архитектуры Северного Кавказа, редпринятое исследование традиционной, допрофессиональной архитектуре эрских народов Северного Кавказа, приводит к заключению, что мы имеем ело с канонизацией форм и конструкций древнейшего пространственного рхетипа - башни, - и созданием на основе этой канонизации ространственно-художественного языка башенных форм, определившего никальность и своеобразие традиционной архитектуры горцев.

Что обусловило канонизацию именно форм башенного архетипа ространства в домостроительном творчестве горцев Северного Кавказа, и как роходила канонизация и становление традиционной архитектуры?

В силу особенностей этногенеза и особой геополитической ситуации /льтура народов Северного Кавказа не укладывается в типичные для эпадноевропейской цивилизации формы развития и не может быть понята с озиций европоцентризма. История Северо-Кавказского региона носит иклический характер, в культуре горских народов как бы многократно проигрываются» вечные сюжеты мироздания. Своеобразие исторического азвития народов Северного Кавказа обусловило устойчивость уфологических пластов горской культуры и связанных с ними языческих ерований, обрядов и традиций народного творчества.

Канонизация формы пространства, вообще, и формы башенного пространства, в частности, имеет два момента: -во-первых, по отношению к культуре — это символизация пространства и становление собственно архитектуры как вида искусства; - во-вторых, по отношению к деятельности — это профессионализация архитектурно-строительного творчества.

Канонизация формы башни как процесс ее символизации заключался в превращении башни в символ рода, в разработке архитектурно-художественных канонов башенной формы на основе мифологической семантики башенного архетипа пространства. Исторически процесс канонизации архитектурных форм осуществлялся, прежде всего, в объектах, занимающих наивысшее место в иерархии культурных ценностей того или иного общества. В странах с утвердившимися монотеистическими религиями, ведущими объектами архитектурно-строительной канонизации становились культовые здания. На Северном Кавказе, в горских обществах XVI — XVIII века ведущее значение имели культ предков и родовые связи, что и определило первостепенное культурно-символическое значение таких сооружений, как родовые усыпальницы - башенные склепы и родовые башни, несмотря на повсеместное строительство в это время в связи с утверждением ислама или христианства соответственно мечетей или церквей.

Мифологическая модель пространства-космоса в башенном жилище горцев символически выражались в трех его вертикальных уровнях: нижний уровень башни олицетворял - «жилище предков»; - средний — «жилище рода»; - верхний - «жилище богов». «Жилище богов» с принятием христианстве или ислама не могло быть представлено в форме «языческой башни», т.к. это входило бы в явное противоречие с символикой монотеистических религий и их уже сложившимися архитектурными канонами. Хотя у горцев и в культовых зданиях наблюдаются элементы башенной формы, но только элементы. Актуальным в XVI - XVII веке в культурно-символическом отношении остается «жилище предков» и «жилище рода». Первое воспроизводится в форме башенного склепа, второе в форме родовой башни. Из башенного жилища выделяется собственно башенная форма, которая и приобретает символическое значение. Канонизация башенной формы осуществляется как процесс выявления наиболее характерных особенностей собственно гашенного пространства: «центричности» и «вертикальности». В башенной эорме все более выделяется ее «башенносгь» - уменьшается основание ¡ашни при одновременном росте ее высоты; усиливается симметричность омпозиции; отрабатываются своеобразные формы завершения(ступенчато-мрамидальные, плоские); появляется наклон стен, который зрительно величивает высоту башни. «Башенность» башни выявляется за счет силения выразительности ее внешней формы, что, в свою очередь, привело к вменению внутренней пространственной структуры мифологического |рхетипа. Наращивание высоты башни объективно увеличивает число ее ¡нутренних уровней, т.е. нарушается исходная мифологическая структура >ашенной формы - трехчастность пространственного членения по вертикали. 1роисходит парадоксальный процесс. визуальное выявление ¡вертикальности» башенного архетипа во внешней форме ведет к нарушению ¡вертикальности» структуры его внутренней формы. Кульминацией этого «роцесса стали своеобразные «игольчатые» формы вайнахских башен.

Канонизация формы башни как процесс профессионального народного демостроительного творчества горцев обнаруживает себя в появлении семейных кланов мастеров-ремесленников. На Кавказе исторически сложилось ри центра канонизации башенной архитектуры: на Северном Кавказе — Неверная Осетия и Ингушетия, в Закавказье - Сванетия. Не случайно, что и ¡вязанная с этим процессом профессионализация народного домостроительного творчества происходит по национальному признаку — тризнанными мастерами башенного строительства являлись осетины, ингуши, жаны.

Башенный архетип пространства как мифологическая основа градиционной культуры северокавказских народов, трансформируясь, зидоизменяясь, обогащаясь по содержанию, послужил архитектурно-сомпозиционной основой символизации «пространства - поведения* горцев. Башенное зодчество горцев - это своеобразное архитектурно-поэтическое выражение мифологических пластов культуры, это, образно выражаясь, чартский эпос в камне. В башенной архитектуре горских народов Северного Кавказа ярко выразился самобытный тип сред невековой горской культуры, мировоззренческие представления которой - этикет, бытовые и ритуальные стереотипы поведения, знаковая информация и само пространство жизнедеятельности — обрели синтетическое архитектурно - художественное выражение и культурно-символическую знаковость. Памятники традиционной архитектуры Северного Кавказа в целом, и башенной северокавказской архитектуры, в особенности, могут быть поставлены в один ряд с памятниками культуры мирового значения без всяких скидок на народное допрофессиональное происхождение. Дальнейшее развитие современной земной цивилизации и выход России из кризисного состояния не возможен без гуманизации общественного развития, постижения самобытности культур народов Российской Федерации и полноценней коалиции всех культур.

Список литературы диссертационного исследования доктор архитектуры Сулименко, Сергей Дмитриевич, 2000 год

1. Абаев В. И. Избранные труды. Религия. Фольклор. Литература, эджоникидзе, 1990.

2. Абаев В.И. Язык и история // теоретические проблемы советского ыкознания. М.,1968.

3. Абаев В.И. Сармзто-босфорские отношения в отражении нартовских азаний // САМ., М.,1958, Вып.28.

4. Абдулатипов Р. Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // зучная мысль Кавказа, №1,1995. Ростов-на-Дону, 1995.

5. Абри де ла Мсгтре. Путешествие господина А. Де ла Мопгре в Европу, Азию и {эрику // Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII/ в.в. Сборник путевых заметок II сост Гарданов В.К Нальчик, 1974, -636 с.

6. Абросимова Е.С. Замки Балкарии позднего средневековья // АН, 1981, № >, М., 1981.

7. Абхазские сказки. Сухуми, 1935.

8. Аджиев АМ. Семейно-обрядовая поэзия народов Северного Кавказа // Сб. атей. Махачкала, 1985, -174с.

9. АИЭ Полевой материал, 1968; с. Старый Чегем, тетр. 1, 46л.

10. АИЭ, Полевой материал, 1969; с. .Дарго, тетр.1, -43л.

11. ИЭ, Полевой материал, 1962; с. Гундален, тетр.1, 90л.

12. АИЭ, Полевой материал, 1962; с. Мамхег, тетр.1, 90л.кАкритас П.Г., Медведева О.П., Шаханов Т.Б.Архитектурно-археологические (мятники горной части Кабардино-Балкарии. УЗКБНИИ. Нальчик, 1960-XV».

13. Апборов Б.А. Термин «нарт» ( к вопросу о происхождении нартского эпоса). тадикавказ, 1930.

14. Алексеева Е. П. Археологические памятники Карачаево-Черкесии. М., >92, -216с.

15. Алиева А. И. Адыгский нартский эпос. Нальчик, 1969.

16. Аммиан Марцеллин. Деяния. .// по кн. Кавказ и Дон в описаниях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990, -398с.

17. Анисимов С. Кавказские альпы.-М-Л,1929, -348с.

18. Аннинский СА Известия венгерских миссионеров ХШ-ХУв.в. о татарах в восточной Европе // Исторический архив, Вып. 3, М.-Л., 1940.-390 с.

19. Антонова Е В. Очерки культуры древних земледельцев передней и средней Азии (опыт реконструкции мировосприятия). М., 1983.

20. Аполлон Родосский. Аргонавтика. II по кн. Кавказ и Дон в описаниях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990,-398с.

21. Арриан Флавий. Объезд Эвксинского понта.// по кн. Кавказ и Дон в описаниях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990,-398с.

22. Арриан Флавий. Тактика.// по кн. Кавказ и Дон в описаниях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990,-398с.25Асанов Ю.Н. Поселения , жилища и хозяйственные постройки балкарцев . Нальчик, 1976,-89с.

23. Асанов Ю Н Очаг балкарского жилища (XIX начало ХХв.в.) // Вестник Кабардино-Балкарии. Нальчик,1972, Вып.6.27Ахриев Чаха . Ингуши ( их предания, верования и поверья) // Сборник сведений о кавказских горцах, Вып.8. Тифлис, 1873.

24. Ахриев Ч. Ингушские праздники // Сборник сведений о кавказских горцах, Зып 5. Тифлис, 1871.

25. Багратиони Царевич Вахушти. Записки Кавказского отдала Императорского Русского Географического Общества, Книжка XXIV, вып 5-й( и последний). География Грузии. Введение, перевод и примечания М.ПДжананашвили. Гифлис,1904.

26. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян Л., 1983.

27. Я.Барбаро и Контарини о России. Л.,1981.

28. Бартенев И.А. Форма и конструкция в архитектуре. Л., 1968, -262с.$3. Басилов В Н., Кобычев В.П. Галчай страна башен // СЭ,1971,М 1.М., 1971.

29. Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик, 1983. 229

30. Белоконский И. На высотах Кавказа. М.,1906.

31. Я.Берже А.П. Чечня и чеченцы // Сочинения А.П.Берже — правителя дел кавказского отделения Императорского Русского географического общества. "ифлис,1895.

32. Бернштейн Э.Б. Архитектура балкарского народного жилища. М. ,1993, -60с.

33. Ю. Бернар О. Северная и Западная Африка. М., 1949

34. Бларамберг И.Ф. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992,-240с.

35. Блиев М.М. Руссжо-осетинские отношения. Орджоникидзе,1970, 160с.4в. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.,1986, -266с.

36. Бондаренко И. А. Народное и царственное зодчество Древней Руси ( к проблеме общности традиций и идеалов) //Неродное зодчество. Сб.науч. трудов. Петрозаводск, 1992, -180с.

37. Бондаренко И.А. Идеальное жилище по домострою// Архитектура мира.Вып.6. М., 1997, С. 121-131.

38. Бретаницкий Л. С. Зодчество Азербайджана и его место в архитектуре Переднего Востока. М., 1966, -315с.бО.Вавилов Н.И, Опыт афоэкологического обозрения важнейших полевых культур . М.-Л., 1957.

39. Вейденбаум Е.Г, Кавказские этюды, Т. 1. Тифлис, 1901.

40. Виноградов В.Б., Марковин В.И. Археологические памятники Чечено-Ингушской АССР ( Материалы к археологической карге). Грозный, 1966.

41. БЗ.Витрувий Марк Поллион. Десять книг об архитектуре. Л., 1936,-340с.

42. Витрувий Марк Поллион. Об архитектуре. Десять книг/ Пер. Мишулина А.В. Кн. 2. Л., 1963.

43. Витрувий. Десять книг об архитектуре/ Пер. Петровского Ф А. М , 1936.

44. Витсен Н. Северная и восточная Татария или сжатый очерк нескольких стран и народов // по кн. Адыги, балкарцы и карачаевцы глазами европейских авторов ХН1-Х1Х в.а.// Сост. Гарданов В. К. Нальчик, 1974,- 636 с.

45. Волкова Н.Г. Этнокультурные контакты народов Горного Кавказа в общественном быту (XIX- начало XX в.в.) // Кавказский этнографический сборникТЛХ, под редакцией Волковой Н.Г. и Гарданова ВТ. М., 1989, -288с.

46. Воронина В.Л. Конструкция и художественный образ в архитектуре Востока. М., 1977.

47. Гаглойти Ю.С. Некоторые вопросы историофафии нартского эпоса, Цхинвали, 1977.

48. Гаджиева С. Ш. Очерки истории семьи и брака у ногайцев. XIX -начало XX века. М., 1979, -176с.

49. Гакстгаузен А. Закавказский фай. Заметки о семейной и общественной жизни народов, обитающих между Черным и Каспийским морями. // Путевые впечатления и воспоминания. Ч.З. С-Пб., 1857,-248.с.

50. Ган К.Ф. Известия древних греческих и римских писателей о Кавказе //Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.4 Тифлис, 1884.

51. Ган К.Ф.По долинам Чорока, Уруха, Ардона // Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.25. Тифлис, 1898.

52. Ган К.Ф. Опыт объяснения кавказских геофафических названий // Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.40 Тифлис, 1909.

53. Гарданов В. К. Общественный строй адыгских народов. М., 1967,-331с.

54. Гатиев Б. Суеверия и предрассудки у осетин. Н Сборник сведений о авказских горцах. Вып.1. М , 1876.

55. Гекатей Милетский. Землеописание.// по кн. Кавказ и Дон в описаниях нтичных авторов. Ростов-на-Дону, 1990,-398с.

56. Геродот . История греко-персидских войн.// по кн. Кавказ и Дон в описаниях нтичных авторов. Ростов-на-Дону, 1990,-398с.

57. Г5. Гольдштейн А.Ф. Планировка и фортификация горных селений Чечено-Ингушетии и Северной Осетии ХУ-Х\Л11 в.в. // АН, №25, 1976. М., 1976, С.94-104.

58. Г6.Гольдштейн А.Ф. Средневековой зодчество Чечено-Ингушетии и Северной Эсетии. М., 1975, -159с.

59. Гольдштейн А.Ф. Башни в горах. М., 1977, — 335с.

60. Гомер. Илиада. Мм 1984, -430с.

61. Гребенец Ф.И. У истоков Фиаг-дона // ППКОО, кн. 4. М., 1978.

62. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1994, -639с.

63. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.,1993,-388с.

64. Гюльденштедт И. Описание Кавказских земель. Берлин,1834,-340с.

65. Давидович В.Е., Жданов Ю.А, Сущность культуры, Ростов-на-Дону, 1979.

66. Дапгат Б. Поездка к Чегемским ледникам. Владикавказ, 1898.

67. Джандиери М.И., Лежава Г.И. Народная башенная архитектура. М.,1976,-138с.

68. Джандиери М.И., Лежава Г.И. Архитектура горных районов Грузии. М. 1940,-109с.

69. Динник Н. Озеро Кели и его окрестности // Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа, Вып. 17,Тифлис, 1901.

70. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека- .// по кн. Кавказ и Дон в описаниях античных авторов. Ростов-на-Дону: Русская энциклопедия, 1990,-398с.

71. ЭО.Дионисий Периэгей. Описание населенной земли. .// по кн. Кавказ и Дон в описаниях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990,-398с.

72. Дитмар А.Б. География вантичное время. М., 1980, -149с.

73. Дмитриев В. А. Рациональные и иррациональные элементы в традиционной метрологии народов Северного Кавказа*. // Религиоведческие исследования в этнографических музеях. Сборник научных трудов. Л.,1990,-158 с.

74. Дмитриев В. А. Традиционная метрология народов Северного Кавказа, Автореферат дисс. канд. ист.наук. М.,1987,-24с.

75. Доде З.В. Средневековый костюм народов Предкавказья в контексте нартского эпоса // Научная мысль Кавказа, №1,1997. Ростов-на-Дону, 1997, С.49-57.

76. Долбежев В. И. Извлечение из отчёта об археологических поисках в Нальчикском округе Турской обл. Отчёт императорской археологической комиссии за 1893 г. СПБ., 1895.

77. Дьячков-Тарасов А.Н. Заметки о Карачае и карачаевцах // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.25. Тифлис,1898.

78. Дьячков-Тарасов А Н. Абадзехи. Записки Кавказскогоотделения Русского географического общества. Кн.22. Выл.4. Тифлис, 1902.

79. Цюбуа де Монпере Ф. Путешествие вокруг Кавказа, у черкесов и абхазов, в 1хиде, в Грузии, в Армении и Крыму. Т.1.- Сухуми: Абгиз, 1937.-120с.

80. Дюмезиль Ж! Осетинский эпос и мифология. М.,1976, 277с.

81. Епископа Феодора Аланское послание // ЗООИДР, Одесса, 1898.

82. Ермоленко М.И. Путеводитель по Кабарде и Балкарии. Нальчик,1928.

83. БИванов И. Чечня// Московитянин, 1851, №19-20, М., 1851, 168с.

84. Иванова Ю.В. Народнее жилище Греции. Типы сельского жилища в занах Западной Европы. М., 1968.

85. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М. 1986, -288с.

86. Ингериано Д. Быт и страна зихов , именуемых черкесами // по кн. Адыги, лкарцы и карачаевцы глазами европейских авторов ХШ-Х1Х в.в.// Сост. рданов В.К. Нальчик, 1974,-636 с.

87. Иоанн де Галонифонтибус . Сведения о народах Кавказа,1404 / Пер З.М. гмсятова,,Баку,1980.

88. Исаев М.И. О языках народов СССР. М., 1978, -222с.

89. Исламмагомедов А. Некоторые вопросы эволюции аварского жилища в Х-ХХ в.в.// Ученые записки Института истории, экономики, языка и ггературы им. Г.Цадасы дагестанского филиала академии наук СССР, ахачкапа, 1965.

90. Исламов А.А. Пережитки первобытнообщинного уклада у чеченцев и нгушей. Автореф. дисс,.канд. ист. наук. 1973, -19 с.

91. Искандеров А. А. Тоетоми Хидзеси. М. 1984, 447с.

92. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988, Т.1,-545с.

93. Кабисов P.C. К вопросу о мировоззренческих мотивах в осетинском эпосе. Цхинвали, 1972.

94. Кавказ и Дон в описаниях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990,-398с.

95. Калоев Б.А. Осетины: историко-зтнографическое исследование. М., 1971, -120с.

96. Калоев Б.А. Осетинские историко-зтнографические этюды. М., 1999,-394с.

97. Калоев Б.А. Скотоводство народов Северного Кавказа .М.,1992,-245с.

98. Капоев БА Осетины. М, 1967,-160с.

99. Калоев Б.А. Осетино-вайнахские этнокультурные связи // Кавказский этнографический сборник Т.IX, под редакцией Волковой Н.Г. и Гарданова В.Г. М., 1989 ,-288 с.i

100. Кал oes Б.А. Материальна? культура и прикладное искусство Осетии. M.1973.-23ÖC.

101. Кантария М.8. Вселенная в представлениях вайнахов и осетин.// Советская этнография, 1990, №2. М., 1990, С 104-110

102. Кануков И. В осетинском ауле// . Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.VIII. Тифлис, 1875, -462 с.

103. Каракетда М. А Традиционная обрядово-культовая жизнь карачаевцев (Культ и образ божества ЧОППА в Карачае)// Автореф.дисс. канд. ист.наук. М., 1993,- 37с.

104. Керейтов Р.Х Родильные обряды и воспитание детей у кубанских ногайцев в прошлом. // Археология и этнография Карачаево-Черкессии. Под ред. Федорова Я.С. Черкесск, 1979,- 190с.

105. Кер-Потер Р. Путешествие по Грузии, Персии, Армении в 1817-1820-е годы // Осетины глазами русских и иностранных путешественников (ХШ-Х1Х в.)// Сб. заметок под редакцией Калоева БА-Орджоникидзе, 1967,-319с.

106. Клапрот Г. Ю- Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 18071808г // Осетины глазами русских и иностранных путешественников (XIII-Х1Хв.)// Сб. заметок под редакцией Калоева Б.А. Орджоникидзе, 1967,-319с.

107. Кнабе Г. С, Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного рима. М., 1993, -528с.

108. Князев А.В., Савинецкий А.Б. Изучение отложений ископаемого помета копытных в северной Осетии // Историческая экология диких и домашних копытных. История пастбищных экосистем./ Сб. научных статей. М., 1992, -270с.

109. Кобычев В.П. Поселение и жилище народов Северного Кавказа в XIX-XX в.в. М., 1982, 195с.

110. Кобычев В. П. Города, селения, жилище // Культура и бьгг народов Северного Кавказа. Под редакцией Гарданова В.К. М., 1968, 352с.

111. Ковалевский М. Современный обычай и древний закон. Т.1. М., 1886,-342с.

112. Ковапевский М. Закон и обычай на Кавказе, Т.2.М., 1890, 308с.

113. Кокиев ГА К вопросу об атапычестве // Революция и горец, 1929, № 3

114. Кокиев ГА К истории междуусобной войны кабардинских феодалов в XVIIIв. // Ученые записки САНИОП. М.,1930.

115. Кокиев Г.А. Боевые башни и зафадительные стены горной Осетии //ИЮОНИИ. Т.2. Сталинир, 1935, -236а

116. Кокиев Г.А. Склеповые сооружения горной Осетии. Владивказ, 1928.

117. Кокиев C.B. Записки о быте осетин // Сб. материалов по этнофафии, издаваемый при Дашковском Этнографическом музее . Вып.1// под ред. В.Ф. Миллера. М.,1885206 с.

118. Конопасевич В. Безенги-Чегем-Джайпык-Баши.//Ежегодник Русского горного общества . М., 1914.

119. KOX К. Путешествие через Россию к кавказскому перешейку в 1837 и 1838г.г. // Осетины глазами русских и иностранных путешественников (XIJI-XIX в.)// Сб. заметок под редакцией Калоева Б А Орджоникидзе, 1967,-319с.

120. Кох К. Путешествие по России и в Кавказские земли, 1843-1844гг. .//Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Сборник путевых заметок. // составитель Гарданов В.К. Нальчик, 1974, 636 с.

121. Крачковская В А Жилище в Хадрамаурате // советская этнофафия, №2, 1947, М.,1947.

122. Крачковская В.А. Историческое значение памятников южно-арабской архитектуры // Советское востоковедение. Вып 4. М.-Л, 1947.

123. Кригер С. Архитектура горных селений Северной Осетии // АН, 1953, №3. М., 1953.

124. Круглое А. П. Отчет о работе Терской экспедиции 1934г.// Архив ЛОИА АН СССР, ф.45, оп.1, д. 13.

125. Крупное Е.И. Средневековая Ингушетия. М.,1971,-270 с.

126. Крупное Е.И. О чем говорят памятники материальной культуры Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1961148с.

127. Ксенофонт. Анабасис. // по кн. Кавказ и Дон в описаниях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990,-398с.

128. КудаевМ.Ч. Карачаево-Балкарский свадебный обряд. Нальчик, 1988,-128 с.

129. Кузнецов В.А. Аланские племена Северного Кавказа. М., 1962, -162с.

130. Кузнецов В.А Очерки истории алан. Орджоникидзе, 1984,-302с.

131. Кузнецов А.Я. Народное искусство карачаевцев и балкарцев. Нальчик, 1982,-156с.

132. Кузнецов В.А.Путешествие в древний Ирисгон. М.,1974,-199с.

133. Кургинян С., Солохин В.,Подкопаева М. Чеченский взрыв // Г-та Завтра, 1994, №51, декабрь.

134. Лавров Л.И., Аутлев М.Г. Прошлое и настоящее Шовгеновского аула // Сб.статей. Культура и быт колхозного крестьянства Адыгейской автономной области. М.-Л.,1964,-220с.

135. Лавров Л.И. Этнография Кавказа { по полевым материалам 1924-1978г.г.). Л.,1982,-224с.

136. Лавров Л.И. Роль естественно-географических факторов в истории народов Кавказа // Кавказский этнографический сборник T. IX, под редакцией Волковой Н.Г. и Гарданова В.Г. М., 1989 288 с.

137. Лавров Л.И. Историко-зтнографические очерки Кавказа. Л.,1978,-183с.161 .Лавров Л.И. Доисламские верования адыгейцев и кабардинцев: исследования и материалы по вопросам первобытных религиозных верований// Труды ИЭ АН СССР. М., 1959, Т.49, С.216-237.

138. Лавров А.И., О некоторых этнических данных по вопросу происхождения балкарского и карачаевского народов. Нальчик, 1960.

139. Лавров Л И. Хазнидонские надписи.// ИСОНИИ. Т.XXIII, 1. (Языкознание). Орджоникидзе, 1962.

140. Ламберти А. Описание Колхиды, 1654// СМОМПК. Тифлис, 1913, Т. 42

141. Латышев В.В. О чудесных слухах // Вестник древней истории 2. М. -Л., 1947.

142. Лаудзев У. Чеченское племя // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 4, Тифлис, 1872.

143. Леви=Стросс К Структурная антропология. М., 1985.

144. Лелеков Л.А. Отражение некоторых мифологических воззрений в архитектуре восточно-иранских народов в первой половине I тыс. до н.э. // История и культур« народов Средней Азии М., 1976.

145. Липкович А.Д, Система традиционно природопользования в Апагирском и Куртатинском ущельях. Ретроспективный экономический анализ- Владикавказ, 1998, рук.

146. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М 1976, -367с.

147. Яотман Ю. Беседы о русской культуре. СПб. , 1997, 399с

148. Лукач. Д. Своеобразие эстетического. М., 1984, -574с.

149. Магометов А X Культура и бьгг осетинского крестьянства: Историко-этнсирафический очерк. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжноеиздательство, 1963. 224 с.: ил.

150. Мзлкондуев Х.Х. Балкарцы и карачаевцы // Семейно-обрядовая поэзия народов Северного Кавказа. Сборник статей. /Сост. Аджиев А.М. Махачкала, 1985,-174 с.

151. Ю.Марков Е. Очерки Кавказа, картины Кавказской жизни, природы и истории. .-СПб.,1887,-695с.

152. И.Марковин В.И. Некоторые особенности осетинской башенной архитектуры Кавказский этнографический сборник, VI. М., 1976,-303с.

153. Марковин В.И. Некоторые особенности средневековой ингушской )хитектуры. Мм 1975.-224с.

154. З.Марковин В.И. В стране вайнахов. Нальчик, 1969.$4.Мафедзев С. X. Обряды и обрядовые игры адыгов в XIX начале XX века, альчик, 1979, -200с.

155. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. М.,1963.

156. Меретуков М.А. Семья и брак у адыгских народов Х1Х-ХХ в.в.// Автореф. лаг. докт. ист. наук. Ереван, 1987, -46с.

157. Мизиев И.М. Средневековые башни и склепы Балкарии и Карачая (XIII-VIII в.в ). Нальчик, 1970 -90с.

158. В8.Мизиев И. М. Шаги к истокам этнической истории Центрального Кавказа, альчик, 1986, -182 с.

159. ВЭ.Миплер А.А. Краткий отчет о работе Северо-Кавказской экспедиции кадемии в 1924 и 1925 г.г. // ИГАИМК. Л.,1926,Т1.- 76с.

160. Миллер В.Ф Осетинские этюды. М.,1881, 4.1.91 .Миллер В.Ф. Осетинские эподы. М., 1982, 4.2.

161. Миллер В.Ф. Терская область: археологическая экскурсия // МАК. М.,1888.

162. ЭЗ.Миллер В.Ф. Археологические экскурсии в горские общества Кабарды // !АК. М„ 1888.

163. Миллер В.Ф. В горах Осетии // Русасая мысль. 1881. Кн.Х. М., 1881.

164. Мифы народов мира. Т.1. М. 1997, -672с.

165. Мифы народов мира. Т.2. М.,1997,- 719с.

166. Михайлов Б. П. Витрувий и Эллада. М.,1967, -280с. !8. Млекопитающие Кавказа. М. , 1989, -548с.

167. ИЗ.Мовчан Г.Я. Предварительные заметки о типологии жилища народов агорного Дагестана// Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. »in.IV. М., 1948, С.41-55.

168. Мовчан Г.Я. Жилище нагорного Дагестана в Х1Х-ХХв.в.// Дис. д-р архит -., 1945-1950.-Т.2.1 .Мовчан Г.Я. Предварительные заметки о типологии жилища народов агорного Дагестана: доклад на сессии института этнографии.1,1947.

169. Э2.Мовчан Г.Я. Социологическая характеристика старого аварского жилища. // авказский этнографический сборник. Вып. V. М., 1972, С.120-139.

170. ОЗ.Мужухоев М Б. Средневековая материальная культура горной Ингушетии ( Ш-ХЧЛИ). грозный,1977,-179с.

171. Мужухоев Е.И. Средневековая материальная культура горной Ингушетии М-ХУИ в.в.: Дис. канд. ист. наук.- М.,1972.

172. Об.Мусукаев А. И. Балкарский тукьум. Патронимическая организация и фамилия» в системе сельской общины. Нальчик, 1978, — 172с.

173. Юб.Мусукаев А.И. Из прошлого незабытого. Нальчик, 1975 г, 100 с.

174. Нарты. Кабардинский эпос. Нальчик, 1957, -509с.

175. Нарпгы. Осетинский героический »юс. М., 1989,- 492с.09, Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. Нальчик, 1958, 240 с.

176. Паллас П.С. Заметки о путешествиях в южные наместничества Российского государства в 1793 и 1794 г. г.// Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XV в.в. Сборник путевых заметок // сост. Гарданов В. К. Нальчик, 1974 ,-636 с.

177. Першиц В.В. Арабы Йеменской республики // Советская этнография,1963, №3. М., 1963.

178. Першиц В В. Арабы аравийского полуострова» М., 1958. ,

179. Письмо, посланное с востока отцом Луи Гранже генералу иезуитсткого ордена // Известия Кавказского отделения московского археологического общества. Тифлис, 1915, Bbin.IV.

180. Плиний Старший. Естественная история. .// по кн. Кавказ и Дон в описаниях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990,-398с.у

181. Э.Поляшова-Куранцева О.П. Архитектура традиционного жилища карачаевцев // Архитектура и этнография Карачаево-Черкессии// Под ред Федорова. Черкесск, 1979, -190с.

182. Потоцкий Я. Путешествие в астраханские и кавказские степи// Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XV в.в. Сборник путевых заметок // сосг Гарданов B.IC Нальчик, 1974, 636 с.

183. Приключения нарта Сасрыквы и его 99 братьев. Абхазский народный эпос. М., 1962, -288с.

184. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.,1986,- 245с.

185. Псевдо-Скимн.Землеописание.// по кн. Кавказ и Дон в описаниях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990,-398с.

186. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубурука. СПб, 1911.

187. Путешеатвие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427г. // Зал . Императорского Новороссийского Университета, Одесса,1867,Т. 1.

188. Путешествие кавалера Шардена по Закавказьюв 1672-1673г. г./ Пер.Д.П.Носовича II Кав.вестник. Тифлис, 1900, №3, 1901, №2.

189. Пфаф В.Б. Путешествие по ущельям Северной Осетии // Сб сведений о Кавказе,Т. 1.Тифлис, 1871, «342с.

190. Пфаф В.Б. Народное право осетин // Сборник сведений о Кавказе, 1.Тифлис, 1871,-342с

191. ЕЭ.Пфаф В. Б. Этнологические исследования об осетинах.// Сборник сведений Кавказе, Т.2. Тифлис, 1872, 370 с.

192. Ю„Пчелина Е.Г. Крепость Зильде Машиг// Советская этнография, 1934, № 3-М., 1934.

193. И.Пчелина Е.Г. Обряд гостеприимства в Осетии // Советская этнография, J32, № 5-6. М., 1932.$2.Пчелина Е.Г. Дом и усадьба нагорной полосы юга Осетии // Ученые тиски института этнических культур Востока. М.,1930, Т.2.

194. Раппапорт А. С., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре: Проблемы теории и зтории. М., 1990, -344с.

195. Рассказ римско-католического миссионера, доминиканца Юлиана о утешесгвии в страну приволжских венгерцев // ЗООИДР. Одесса,1863, Т.5.35« Рашевский H.H. Из Апагира в Нальчик // Ежегодник Русского горного бщесгва. СПб.,1902.

196. Рейнеггс Я. Общее историко-топофафичеаеое описание Кавказа// Осетины тазами русских и иностранных путешественников (XHI-XIX в.)// Сб. заметок Од редакцией Калоева Б А Орджоникидзе, 1967,-319с.

197. Робакидзе А.И., Гегечкори Г.Г. Формы жилища и структура поселения зрной Осетии // Кавказский зтнографиский сборник, Т.У, Часть 1. Тбилиси, 975, -196с.

198. Робакидзе А.И. Жилища и поселения горных ингушей. Тбилиси, 1968.

199. Робакидзе А.И. Форма поселения в Балкарии. Материалы по m-юграфии Грузии ХИ-ХШ.в в М., 1963.i40. Розенфельд А.З. Qala (кала) тип укрепления иранского поселения// Советская этнография. №1, 1951. М., 1951.

200. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып 3. Тифлис, 1871.

201. Северо-Кавказская цивилизация: история, культура, экономика, социология, философия. 4,1-2, Пятигорск, 1996.

202. Е43. Североосетинский государственный заповедник. Орджоникидзе, 1989, -104с.

203. Семейно-обрядовая поэзия народов Северного Кавказа. Сборник статей. // Составитель Аджиев А.М. Махачкала, 1985, -174 с.

204. Семёнов Л. П. Археологические и этнографические разыскания в Ингушетии в 1925-1932 г.г. Грозный, 1963, -160с.

205. Семёнов Л. П. Отчёт об зтнолого-археологической разведке Государственного научного Музея г. Владикавказа( при Северо-Кавказском институте Краеведения) в Кобанском ущелье в феврале 1925 года архив ЛОИА АН ССР, ф.2сп.1,д.169.

206. Сказания о нартах. Цхинвали, 1981.

207. Сказания о нартах. Осетинский героический эпос. М.,1978, -512с.

208. Смирнова Я.С. Семья и семейньн* быт народов Северного Кавказа (Н-я половина Х1Х-ХХ в.). М., 1983, 264 с.

209. Страбон. География.// по кн. Кавказ и Дон в описаниях античных авторш. Ростов-на-Дону, 1990,-398с. '

210. Сулименко СЛ. Башни Северного Кавказа. Владикавказ, 1997,-221с. 252Лайлор Э.Б. Первобытная культура. Мм 1989.

211. Такоева Н.Ф. Из истории осетинского горного жилища // СЭ, 1952.- N3. М., 1952.

212. Текеев К.М. Жилище карачаевцев в XIX веке // Вестник Кабардино-Балкарского НИИ, №5. Нальчик,1972.

213. Тишков В.А. Энциклопедия « Народы России». М., 1994, * 345с.

214. Тменов В.Х. Зодчество Средневековой Осетии. Владикавказ, 1996, -440с.

215. Тменов В.Х. Средневековые исгорико-архитектурные памятники Северной Осетии. Орджоникидзе, 1984,-344с.

216. Тменов В.Х. Традиционное каменное зодчество средневековой Осетии.: Автореф. дис. д-р ист. наук. М., 1994.-50с.

217. Топоров В.Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией "мирового дерева" .// В кн.: Труды по знаковымсистемам. Тарту, 1971, Вып. 5.

218. Тотров В. К. Семья и семейный быт осетин северо-восточной части Юга Осетии в конце XIX начале XX// рук. 1966.

219. Туганов М.С. // Известия Осетинского научно-исследовательского института краеведения. Владикавказ, 1945, Вып.1.

220. Уарзиатты В. Праздничный мир осетин. Владикавказ, 1995 ,-160с.

221. Уварова П С. Кавказ, Рача, Гарийский уезд, горы Осетии, Пшавия, Хевсуретия и Сванетия // Путевые заметки графини Уваровой. Ч.З. М.,1904.-288с.

222. Уварова П.С. Кавказ. Путевые заметки.4.1. М.,1887,-326с., Ч.З.,М.,1904,-326с.

223. Фиркович А. Археологические разведки на Кавказе: Труды восточного отделения императорского Археологического общества. СПб, 1858, Т.Ш, Вып. 3.

224. Флакк Гай Валерий. Аргонавтика. .// по кн. Кавказ и Дон в описаниях античных авторов. Ростов-на-Дону: 1990,-398с. *

225. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1972.

226. Хайт В.Л. Региональное и регионализм // Архитектура России: региональное своеобразие. М., 1995, С. 17-26.

227. Хамицаева Т. А. Осетины// Семейно-обрядовая поэзия народов Северного Кавказа. Сборник статей. Составитель Аджиев А.М. Махачкала, 1985. - 174 с.

228. Хан-Гирей. Черкесские предания. Нальчик, 1989, -285а271 .Хан-Магомедов С.О., Любимова Г.Н. Народная архитектура Южного Дагестана. Табасаранская архитектура. М , 1956.

229. Хан-Магомедов С. О. Дербент. М.,1958.

230. Хан-Магомедов С О Лезгинское народное творчество. М.,1969

231. Хан-Магомедов С.О. Дербент. Горная стена. Аулы Табасарана.-,., 1979.

232. Хан-Магомедов С.О. Лезгинское народное жилище// Автореф. дисс. канд.арх. М.1955.276^(ан-Магомедов С.О. Архитектура Южного Дагестана // 7Автореф дисс. докт искусств. М,, 1968.

233. Хан-Магомедов С.О. Жилище табасаран // Советская этнография, 1951, te4. М., 1951.

234. Хан-Магомедов С.О. Архитектура цахуров // Архитектурное наследство, №13 .М.,1961.

235. Хан-Магомедов С О. Ханский дворец в Дербенте// Памятники культуры, JS3. М.,1961.

236. Хан-Магомедов С.О. Раннесредневековая горная стена в Дагестане // Советская археология, №1,1966. М., 1966.

237. Хан-Магомедов С.О. Оборонительные сооружения Южного Дагестана // \И, №18. М., 1969.

238. Хан-Магомедов С.О. Джума-мечеть в Дербенте // Советская этнография, 970, №1. М., 1970.83,.Хан-Магомедов С.О. Ворота Дербента II архитектурное наследство, №20. Л.,1972.

239. Хан-Магомедов С.О. Жилище агулов в XIX в.// Зодчество Дагестана, ЫП.1. Махачкала, 1974.

240. Хан-Магомедов С.О. Планировка и застройка Дербента (до конца XIX в.) ' Зодчество Дагестана, вып. 1. Махачкала, 1974.

241. Хан-Магомедов С.О. Объемно-пространственные композиции башенных ооружений горных аулов Дагестана И /Ж, №22. Мм1974.

242. Хан-Магомедов С.О. Рутульская архитектура. М.,1998, -360с.

243. Хасиев С.М. О некоторых древних чеченских оберегах( К вопросу о ережитках первобытных культов у вайнахов)// Археолого-этнофафический борник Чечено-ингушского института социологии и филологии. Грозный, 1969.

244. Христианович В. П. Горная Ингушетия. Ростов н/Д,1928.

245. Хуранов Ш.Ш. Об абазинских тамгах. . // Археология и этнография арачаево-Черкессии. Под ред. Федорова Я.С. Черкесск, 1979,190 с.

246. Чачхалиа Д.К. Абхазская святыня в старом Сочи. О почитании очажной ¡ели на Кавказе. // Этнографическое обозрение. № 1. М., 1998, С. 87 — 92.

247. Черноус В.В. К вопросу о горской цивилизации II Россия в XIX — нач.XX ,в. . Ростов-на-Дону, 1992.

248. Черноус В В. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы культурно-цивилизационного диалога // Научная мысль Кавказа, 1999, № 3 . М., 1999, С. 154-167.

249. Чеченов И М. Древности Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1969.-213с.

250. Чибиров Л.А. Осетинское народное жилище. Цхинвали, 1970,- 195с.

251. Чибиров Л. А. Осетинский аул и его традиции. Владикавказ,1995,-82с.

252. Чочиев А. Р. Очерки истории социальной культуры осетин. Цхинвали, 1985.

253. Чудесные родники. Сказания, сказки и песни народов Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1963.

254. Шаманов И.М. Свадебные обряды КЭрЗЧЗбВЦбВ в Х1Х-ХХ в. в. . // Археология и этнография Карачаево-Черкессии. Под ред. Федорова Я.С. Черкесск, 1979, -190 с.

255. Шегрен А.И. Описание дилерского народа // Дарьял ( Владикавказ) 1991, №1.

256. Шегрен А. И Религиозные обряды осетин, ингушей и их соплеменников при разных случаях // Кавказ, №27-30,1846.

257. Шортанов В.М. Адыгская мифология. Нальчик,1982.

258. Щеблыкин И.П. Искусство ингушей в памятниках материальной культуры. Владикавказ, 1930, Выл.2,-35с.

259. Щеблыкин И.П. Отчет научного сотрудника Северо-Кавказского института краеведения // Архив ЛОИА АН СССР, ф.2, оп.1, д.210.

260. Щенке» АС., Вятчанина Т.Н. Об иконографии и тектонике православного храма (опыт содержательной интерпретации архитектурньос форм.). М., 1996, 82с.

261. Звлия Челеби. Книга путешествий. Вып.2. М.,1979.

262. ЗОТ.Эльканов У.Ю. , Федоров Я А Раннесрадневековые памятники Верхнего Прикубанья . // Археология и этнография Карачаево-Черкессии. Под ред. Федорова Я.С. Черкесск, 1979,-190 с.

263. ЗОЗ.Зльмурзаев С.Ч. Общее и специфическое чечено-ингушских нарт-эртсхойских сказаний в кавказском зпосе.// Нарты . Известия Чечено-Ингушского научно-исследовательского института истории, языка и литературы. Грозный, 1968, Т.5.

264. Энгельгардт M. , Паррот Ф. Путешествие в Крым и на Кавказ» // Осетины пазами русских и иностранных путешественников (ХШ-Х1Х в.)// Сб. заметок од редакцией Калоева Б.А. Орджоникидзе, 1967,-319с.

265. Butter. Ancient architecture in Syria // Publication of the Princeton University jchaeological Expedition to Syria in 1904-1921, p. II

266. H.Egenter N. Saced Symbols of Bamboo. Bern, 1982, -153 p.

267. Fild.H. Contribution to the Antropology of the Caucasus . Cambrige, 1953.

268. Guldenstadt. I. Reisenburch Russfand und in Caucasischen Gebige. St Pb, 797.

269. H 4. Hall E.T Proxemics The stady of mens spatial relations - Mans image in iedidne and antropology. N.Y.-1963

270. Hall. E.T. Proxemics.Current antropology. N Y.-1968t16. Hall E.T. The Hidden Dimension. N.Y. -1968

271. Levi F., Segaud M. Antropologie de Г espace, Paris, -250p.

272. И8.Levi Strauss С. La pensee sauvage.- P., 1962.

273. Raymond H. L" Architecture, les aventures spatiales de la Raison/ Paris, 1984 , ■285p.

274. Segaud M Code et esthetique populaire en architecture, Paris, 1981 -245p. 324 .Tore und Turme in Europa. Leipzig. 1972

275. Министерство образования Российской Федерации Ростовская государственная академия архитектуры и искусства1. На правах рукописи

276. Супименко Сергей Дмитриевич

277. Архитектура в традиционной культуре горских народов Северного Кавказа

278. Диссертация на соискание ученой степени доктора архитектуры

279. Специальность 18.00.01 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия1. Ростов-на-Дону 2000