Архетипические образы Верха и Низа в романе с притчевым началом: А. Платонов, А. Мердок, У. Голдинг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Хитарова, Татьяна Александровна

• Хитарова, Татьяна Александровна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хитарова, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОМАН С ПРИТЧЕВЫМ НАЧАЛОМ И АРХЕТИПИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ ВЕРХА И НИЗА КАК ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ.

1.1. Цели и задачи.

1.2. Притча и роман: жанровая философия классической формы древней словесности и литературы Нового времени.:.

1.3. Притча и роман: к проблеме жанрового антагонизма и потенциального синтеза.

1.4. Психоаналитические, религиозно-мифологические и литературоведческие основы термина «архетип».

1.5. Роман с притчевым началом: историко-культурные предпосылки жанровой формы.

ГЛАВА 2. АРХЕТИПИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ ВЕРХА И НИЗА В АНГЛИЙСКОМ РОМАНЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ.

2.1. Проблема жанра и композиции романа А.Мердок «Черный принц».

2.2. Роман А.Мердок «Черный Принц» в контексте мировой философской и эстетической мысли.

2.3. Притчевое начало в романе А.Мердок «Колокол» и его модернизация.

2.4. Инверсия образов Верха и Низа.

2.5. Диалектика Верха и Низа в романе У.Голдинга «Шпиль».

2.6. Символы Верха и Низа в «Повелителе мух» У.Голдинга.

2.7. Творчество У.Голдинга в контексте религиозно мифологических решений образа Горы.

ВЫВОДЫ ПО ' ТВОРЧЕСТВУ А.МЕРДОК И У.ГОЛДИНГА.

ГЛАВА 3. АРХЕТИПИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ ВЕРХА И НИЗА В ПРОЗЕ А.ПЛАТОНОВА («ЧЕВЕНГУР»,

КОТЛОВАН», «ЮВЕНИЛЬНОЕ МОРЕ»).

3.1. Архетипические символы Воды.

3.2. Оппозиция Земли и Неба.

3.3. Образы Души-сознания.

3.4. Мотивы Детства и Старости.

3.5. Мифологемы Церкви и Храма.

3.6. «Котлован» как художественное пространство архетипических отношений Верха и Низа.

ВЫВОДЫ ПО ТВОРЧЕСТВУ А.ПЛАТОНОВА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архетипические образы Верха и Низа в романе с притчевым началом: А. Платонов, А. Мердок, У. Голдинг»

Одна из отличительных особенностей литературного процесса XX века - жанровая нестабильность, кризис традиционных эпических форм повествования, стремление обрести сюжетно-жанровые структуры, соответствующие динамическому характеру времени. Синтез, формально-содержательные эксперименты в области сложного и подчас парадоксального соединения литературных норм разных исторических эпох и литературных направлений, становятся определяющими для развития словесности.

В модернистском и постмодернистском дискурсе доверие к традиционным методам общения писателя с читателем уменьшается. Отторжение от классических религиозно-философских систем, преувеличенный страх перед фарисейством (как символом рационализации онтологических и нравственных проблем) ставят под вопрос дидактические функции литературы. В экстремальных вариантах постмодернизма (будь то «Проект революции в Нью-Йорке» А.Роб-Грийе, или рассказы В. Сорокина) «смерть автора», столь высоко цендмая многими апологетами современного мышления, приводит не только к утрате нравственного диалога, но и к появлению магически устроенного антимира, имеющего свои законы и предъявляющего свои права на власть и авторитет.

Демифологизация (ее обратная сторона - мифотворчество) расширяет свои границы. Инверсии подвергаются клас сические, проверенные временем, метарассказы, которые обеспечивали преемственность культурного процесса, внутренне связывали разные, подчас антагонистические традиции. Столь непохожие друг на друга авторы, как Ж.П.

Сартр («Мухи») или К. Вольф («Медея»), превращают ан тичные мифы в иллюстрации личного, авторского мировоззрения, настолько актуализируют древние повествования, что нравственно-эстетическая дистанция, регулирующая отношения с великим прошлым словесности, полностью утрачивается. Н. Мейлер («Евангелие от Сына Божия») или К. Еськов («Евангелие от Афрания») обращаются с Новозаветным текстом так, как диктует им господствующая философия последних десятилетий - реальности нет, нет, естественно, и реализма, а есть лишь наши слова о реальности, которые всегда верны, если соответствуют нормам языка. Поэтому у Норманна Мейлера Христос представляет собственную автобиографию, а у Кирилла Еськова происхождение христианства - результат деятельности римских и иудейских спецслужб.'

На этом фоне более сложной и ответственной представляется жанровая форма, не ставящая перед собой цели радикальной инверсии конкретных античных или библейских сюжетов. Религиозно-философские концепты оказываются в подтексте и формируют художественное пространство, структура и смысл которого останутся непроясненными без обращения к проблеме архетипов, без внимательного рассмотрения символики, усложняющей представление о сюжете, демонстрирующем универсальность психических движений человека в современных контекстах. Эпические произведения, в которых дидактический жанр древней словесности востребован как содержательная структура, как форма репрезентации архетипических образов, мы называем романом-притчей или ('более корректный вариант) романом с притчевым началом.

Актуальность исследования. Верх и Низ - основополагающие категории классической пространственной модели, которые обеспечивают иерархическое устройство как физического, так и нравственного мира. В культуре XX века идея амбивалентности (в целом, продуктивная) подчас приводила к девальвации высоких духовных, состояний, придавала проблеме игровой характер и нередко смешивала добро и зло в образе стихийного, «дионисийского» неразличения.

Не упрощая сложившейся культурной ситуации, мы рассматриваем присутствие архетипов, соединяющих физические и нравственные пространства, как знак скрытого традиционализма, как авторское стремление (иногда и бессознательное) усложнить представление о современных моральных ценностях, сделать проблему духовного выбора как экзистенциально обостренной, так и обращенной к классическим ценностям.

Теоретическую актуальность работы мы видим в детальном представлении синтетической жанровой формы, которая получает права на существование в разных литературах и отвечает интересам философии итога, которая присутствует как в модернистском, так и в постмодернистском мировоззрении.

Новизна исследования. В пределах диссертационной работы рассматриваются произведения русской и английской литератур, объединенные проблемой архетипической образности в романе с притчевым началом. Если романы А.

Мердок и У. Голдинга уже рассматривались как притчевая проза, то тексты А. Платонова в притчевом контексте подробно изучаются впервые. Особое внимание уделено теоретическому обоснованию жанровой формы, которая позволяет проводить работу с произведениями Платонова, Мердок, Голдинга в рамках одной диссертации. Литературоведческое направление исследования сочетается с религиозно-философскими экскурсами, расширяющими аналитическое поле архетипическаго присутствия в текстах XX века.

Цель исследования - акцентированное изучение (уровень присутствия пространственных архетипов) произведений, представляющих русскую (А. Платонов) и английскую (У. Голдинг, А. Мердок) литературную традиции и формирующих синтетический жанр, называемый романом-притчей или романом с притчевым началом.

Поставленная цель предполагает решение следующих научных задач:

- описание терминологического поля диссертации: представление устойчивых жанров (притча и роман) с учетом классических трудов, посвященных проблеме; изложение теории архетипов К. Юнга и анализ ее современного состояния; I

- обзор литературно-художественного становления архети-пических образов Верха и Низа в мировой словесности от мифологических текстов и канонических евангелий до произведений XIX века, подготавливающих изучаемые процессы прошлого столетия;

- рассмотрение романа-притчи (романа с притчевым началом) как возможной жанровой формы и определение уеловий (как теоретических, так и исторических), при которых происходит жанровый контакт и синтез;

- представление архетипических образов Верха (небо, солнце, звезды, рай, душа и другие) и анализ их конкретного присутствия в изучаемых произведениях русской и английской традиций;

- представление архетипических образов Низа (земля, вода, могила и другие) и анализ их конкретного присутствия в изучаемых произведениях русской и английской традиций;

- позиционная оценка (с точки зрения философии классических притч) эпических произведений У. Голдинга, А. Мер-док, А. Платонова *и анализ мировоззренческих новаций в романах с притчевым началом;

- изучение пространственных моделей (шире - моделей мира), которые оформляются в русских и английских художественных текстах, при встрече притчевой и романной жанровых форм.

Объект исследования - художественные тексты русских и английских писателей XX века, объединенные признаком притчевого повествования, конкретнее - «Чевенгур», «Котлован» и «Ювенильное море» А. Платонова, «Черный принц» и «Колокол» А. Мердок, «Шпиль» и «Повелитель мух» У. Голдинга.

Предметом исследования является уровень художественного повествования (пространственные архетипы Верха и Низа), играющий основополагающую роль в становлении жанровой формы романа с притчевым началом. Теоретические и методологические основы исследования. 1) Разнообразные методики научно-активного чтения, позволяющие выявлять и интерпретировать разные уровни ху дожественного текста. 2). Теоретические и научно-практические работы С.С.Аверинцева, С.В.Лезова, Эйдель-кенда, посвященные притчевому повествованию. 3) Теоретические работы М.М.Бахтина, Е.М.Мелетин-ского, В.В. Кожинова, Г.К.Косйкова, рассматривающие жанр романа. 4) Исследования К.Юнга, Э.Тайлора, М.Элиаде,

О.М.Фрейденберг, В.Е.Хализева, В.В.Зелен-ского, посвященные теории архетипа. 5) Философские и эстетические труды (А. Бретон, Г. Брох, М.Дюфрен, М.Панаотис, Й.Хойзинга, О.Ю.Сурова, В.П. Руднев, М.Эпштейн) представляющие XX век как эпоху, способную синтезировать притчевое и романное мышление.

Научно-практическая значимость. Данные диссертационного исследования могут быть использованы при теоретическом изучении жанровых форм современной литературы, среди которых роман с притчевым началом занимает достойное место. Работа, остающаяся в границах литературоведения, апеллирует к религиоведению, мифологии, психологии, лингвистике, следовательно, может быть полезна всем, кто интересуется междисциплинарным синтезом, занимается исследованиями на стыке наук. Интерпретация семи художественных произведений, интерес к которым не уменьшается как в научных кругах, так и среди простых читателей, может быть использована в лекционно-практических курсах, посвященных литературе XX века.

Апробация работы. Результаты исследований, выполненных по теме диссертации, были представлены на международной научно-практической конференции «Наследие

В.В.Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии» (Армавир, 2002); на международной научной конференции «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Архангельск, 2002); в международном сборнике научных трудов «Сфера языка и прагматика языкового общения» (Краснодар, 2003); в научной монографии «Архетипи-ческие символы Верха и Низа в романе с притчевым началом» (в соавторстве, Краснодар, 2003); в процессе подготовки и проведения практических занятий.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из трех глав, введения, заключения и библиографического списка. Первая глава носит теоретический характер и посвящена представлению романа с притчевым началом как современной жанровой формы. Во второй главе рассматриваются произведения английский писателей А. Мердок и У.

Голдинга. Третья глава - изучение архетипических образов

Верха и Низа в трех текстах А. Платонова.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В 20 веке историко-культурными предпосылками контакта притчи и романа в одном произведении являются - осознание системного кризиса и прежде всего кризиса веры и желание преодолеть его с помощью традиционных сюжетов, дополненных мифологическим и архе-типическим уровнем. 4

2. Важнейшими архетипами в современном романе-притче являются универсальные символы верха и низа, имеющими религиозное значение.

3. Эти символы встречаются в разных национальных культурах и разных художественных системах, что и < показано на примере представленных здесь авторов -А.Мердок, У.Голдинг, А.Платонов.

4. В английском романе экзистенциалистской направленности (А.Мердок) архетипы верха и низа подвергаются инверсии и деформации, создаются новые архетипы и символы (Черный Абсолют).

5. Исследование художественных произведений А.Мердок под углом зрения архетипов верха и низа позволило предложить новый (отличный от традиционного в русском литературовелении) взгляд на ее творчество, подвергающий сомнению «гуманизм» ее филисофских воззрений, а также ее близость древнегреческому мыслителю Платону.

6. В творчестве У.Голдинга происходит слияние архаичных и христианских мифологем, наполнение их нравственным смыслом. Этим Голдинг существенно отличается от Мердок (обычно их сближают как представителей экзистенциалистского романа).

7. Глубоко своеобразное художественное и философское решение дает нам творчество А.Платонова. Концепт низа, воплощенный в образах земли, воды, смерти, могилы, кладбища является не негативным или даже амбивалентным понятием, а скорее условием преображения материи и в этом смысле животворящим началом.

8. В необычном повороте данной темы у А.Платонова сыграли роль традиции национальной культуры (прежде всего фольклора), а также исторические реалии сталинской эпохи.

9. Роман с притчевым началом во второй половине 20 века с его сознательным или бессознательным дидактизмом и онтологичностью является попыткой противостоять энтропийности постмодернистской модели, сохранить религиозные смыслы культуры. 10. Творчество исследуемых авторов позволяет сделать вывод о том, что в 20 веке происходит модернизация жанра романа-притчи: отказ от прямой дидактики, постановка вопросов оказывается важнее ответов; создается своеобразная открытая система, мы назвали ее вопросительной притчей. 4

-ч

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Хитарова, Татьяна Александровна

ВЫВОДЫ ПО ТВОРЧЕСТВУ А.ПЛАТОНОВА.

Главный вывод, который необходимо сделать после рассмотрения архетипических образов «верха» и «низа» в прозе Андрея Платонова, продиктован содержанием всех параграфов основного раздела третьей главы - в художественном пространстве «Чевенгура», «Котлована» и «Ювенильч ного моря» движение «вниз», стремление к земле и ее атрибутам является доминирующим.

Значение этого «вывода не стоит преувеличивать. О таком векторе движения писали многие, но писали по-разному. «Мотив восхождения несопоставим по значению с мотивом спуска» (75, с.55), - пишет Ю.Г. Пастушенко в работе «Духовное осмысление пространства в художественном мире А. Платонова», корректно, без мировоззренческого надрыва констатируя, что во многих произведениях мотив вертикали принимает вид «спуска, падения, низвержения» (75, с.54,). Иначе оценивает поэтику Низа в прозе Платонова М.М. Голубков (глава «А. Платонов: амплуа юродивого, или в Поисках «третьей» культуры» учебного пособия «Русская литература XX в.: После раскола»): «Масса отменяет - поэтому так смехотворен высокий религиозный пафос Копенкина с ег%о паломничеством за мощами Розы Люксембург. Поэтому' столь слепы герои Платонова в неразличении жизни и смерти, в стремлении свести их всего лишь к жизни и смерти тела. Пристальное внимание, концентрация героев на теле, их антиэстетический эротизм или же стремление сохранить тело после смерти - следствие неспособности постигнуть то, что вбирает религиозное сознание: мир иной. Человек оказывается беспомощным перед бытийными вопросами, слеп перед смертью и жизнью» (27, с. 104). Здесь за упреком героям хорошо просматривается упрек самому автору.

М.М. Голубков прав - главная причина «низовых» устремлений платоновских героев в том, что нет у них христианской веры. «Нет веры - нет мира иного. Но для художественного мира Платонова это положение вполне аксиоматич4 но. И представляется важным внести коррективы в наш вывод о «низе» как основной пространственной концепции, о бесконечном приближении к земле, о концентрации душевной деятельности на гробе и могиле. Это движение остается, но если бы сюжетная структура ограничивалась только им, мир Платонова был бы черным миром. Это не так. Есть встречное движение - одушевление (в некоторых случаях -одухотворение) всего сущего, обнаружение души мира, страдающего от неразрешенное™ онтологических проблем, с которыми встречается человек. Человек встречает эти проблемы сознательно, а на других уровнях бытия (растительный, животный, уровень вещей) страдание безысходно. И только в человеке эти несчастные миры обретают надежду. Дванов, Копенкин, Вощев формально проиграли - они уходят, не предложив путей искупления. Но их поиск смысла — это уже и есть сам смысл, возможно, самое высокое выражение духовного поиска в литературе 20-30-х годов. В сочувствующем создании человека платоновский мир переживает искупление.

Движение по склону» - и есть самое главное движение в «Чевенгуре». Куда смывает Дванова и других платоновских людей - в утробу земли или в могилу? Несмотря на логическую равноправность этих «адресов» для мифологии, Платонова более привлекает все же первый вариант», - размышляет Л.В. Карасев (42, с.134). Разница может показаться невеликой, но она несомненно есть - из могилы нет выхода до второго пришествия, утроба продолжает животворить всегда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Завершая диссертационную работу, скажем, что в литературе XX века наблюдается нескрываемая тоска по твердым основам культуры, по онтологии, которая утешила бы экзистенциального Человека, предоставила бы ему устойчивый образ мира, в котором вера и знание совместными усилиями преодолели метафизическое отчаяние, столь часто художественно воспроизводимое в художественных текстах прошлого столетияч

Конечно, проблема свободы заметно усложнила творческий процесс, изменила модель мира, в которой существуют многие герои. Так или иначе, проблему свободы решают

Дора и Брэдли Пирсон (Мердок), Джослин и маленькие анг личане на необитаемом острове (Голдинг), Дванов и Копен-кин, Вощев и Вермо (Платонов), видящие вокруг себя смерть, порабощающую всякий живой организм, касающуюся каждой вещи.

Структура архаического мышления (представленная в нашем случае архетипическими образами Верха и Низа) начинает интересовать человека нового времени не причудливой фантастикой и не разнообразием сюжетных действий, а почти медицинской помощью, которую естественным образом получали наши предки и которой не легко добиться в последние века, в эпоху расцвета цивилизации. «

К. Юнг, пожалуй, лучше других объяснил, что религия и мифология могут исчезнуть как внешние объекты, как сферы научного и нравственного интереса, но им никуда не деться из духовного мира субъекта, из бессознательного, настойчиво ищущего пути практической реализации. Бог и дьявол, ангелы и бесы, спасение и погибель - не мифологические концепты, утратившие актуальность в повседневности, а внутренние ^илы, основы неврозов, их бесконтрольного развития или сознательного преодоления.

Притча - онтологический жанр. Она во много раз меньше любого романа, значителен в ней принцип аллегории, а дидактический пафос часто продолжается в комментариях учителя, который ' превращает занимательный случай в нравственную историю. Ее следует осмыслить и жить в согласии с ее сюжетом.

Все это так. Роман, разумеется, отличается от притчи, и все-таки многие авторы прошедшего века (Кафка и Т. Манн, Камю и Фолкнер, Мережковский и Л. Андреев) искали точки соприкосновения с притчевым повествованием, стремясь повысить статус своих текстов, предложить читателям художественный экскурс в мир нравственно-философских I обобщений, часто исчезающих в «потоке сознания» или в постмодернистском интертексте.

Классическая притча оптимистична, потому что всегда она знает два пути - верный и ошибочный, спасительный или ведущий к см'ерти. Библейские притчи, несмотря на свой формальный лаконизм, пространственно свободы и просторны, ведь они представляют мир Божий. В нем духовное очищение (а не просто эстетический катарсис) остается возможным. Ему, собственно, и служат притчевые повествования древности.

Рассматривая романы Мердок, Голдинга, Платонова (повести «Котлован» и «Ювенильное море» тяготеют к романному жанру, образуют вместе с «Чевенгуром» своеобразную трилогию), мы пришли к выводу, что притча (относительно жесткая сюжетная структура) не обедняет повествование, а, наоборот, расширяет его, делает более проблемным.

Ни одного из авторов нельзя назвать в полной мере че-« ловеком традиции. Экзистенциальный поиск английских писателей, неповторимый стиль Платонова, его активное переживание революционной современности и желание художественно отразить ее мировоззрение - очевидный контакт с современностью. Зона этого контакта достаточно велика. Традиционное христианство в художественных мирах Мер-док, Голдинга и Платонова никого не убеждает, викторианская мораль или патриархальная нравственность здесь помочь никому не могут. «

Тем симптоматичнее, что сама сюжетная структура «Колокола» и «Чевенгура», «Шпиля» и «Котлована» представляет читателям иерархически организованную модель мира, уводит от посюстороннего взгляда на жизнь и заставляет смотреть Вниз, оценивая масштабы бездны, и поднимать глаза вВверху раздумывая о физических и духовных небесах.

Несомненно, что религиозная конкретность средневековья (образ этой эпохи задействован в романах Мердок и Голдинга, косвенно присутствует и у Платонова) не возвращается. Дантовский пафос (объективация Верха и Низа в образах рая и ада) Здесь не имеет смысла. Важно другое: бездна и небеса (пусть и в символическом, даже в психологическом варианте) начинают существовать в тексте как возможность, и герои далеко уходят от банального безверия, обеспечивающего житейский оптимизм.

Все герои рассмотренных произведений пребывают в кризисе. Кто ищет «вещество существования», кто пытается соединиться с Богом через утопическую стройку, кто-то надеется успокоиться под христианским колоколом или ищет

• * в социально-историческом мире воплощение святой души Розы Люксембург. Притча, в которую отчасти превращается текст, не дает четких ответов, не превращает автора в учителя, а читате'ля - в покорного ученика. Происходит, на наш взгляд, следующее:1 в сознании героя, будь то Вощев или английский мальчик Ральф, появляется вопрос, от которого читателю уйти не удастся. Это вопрос о нравственном выборе, о Боге, который есть в душе, это вопрос о живой памяти, восстанавливающей статус бессмертия как необходимости, наконец, это вопрос о совести, которая начинает постигать свое автономное существование, видеть свою историю и древние корни.

Дело не то'лько в том, что в романе Айрис Мердок колокол тонет или погружается в музейную пыль. Не менее важно, что колокол (как христианский символ и архетип божественного звука) присутствует в сюжете, через заголовок определяет стратегию текста. Вощеву и Дванову не удалось найти «вещество существования» и воскресить умерших, но важен сам поиск. Можно сказать, что в притчевом романе поиск истины - уже и есть сама истина, постановка экзистенциальных вопросов - создание открытой системы, воч просительной притчи, избегающей прямой дидактики.

Постмодернистский текст (будь то произведение Виктора Ерофеева или Мориса Бланшо, Владимира Сорокина или Итало Кальвино) не просто игнорирует метафизику, но и активно высмеивает ее как архаичную форму людской доверчивости. ?оман с притчевым началом устроен иначе. Здесь всегда есть контакт с реальностью внутреннего мира, всегда есть вполне понятное страдание, придающее тексту особую человечность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хитарова, Татьяна Александровна, 2003 год

1. Теория и критика.

2. Абуашвили А. Поэтика «Котлована» Андрея Платонова и образы русской классики // Вопросы литературы,'2000,4.

3. Аверинцев С.С. Древнееврейская литература // История всемирной литературы. T.l. М., 1983.

4. Аверинцев С.С. Истоки и развитие раннехристианской литературы // История всемирной литературы. T.l. М., 19$3.

5. Аверинцев С.С. Притча // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

6. Баршт К.А. Мотив телесности в прозе Андрея Платонова // Русская литература, 2001, № 3.

7. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

8. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе.

9. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М.t

10. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975.

11. Бахтин М.М. Эпос и роман (О методологии исследования романа) // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975.

12. Богданов В.А. Роман // Краткая литературная энциклопедия. Т.6. М., 1971.

13. Бретон А. Манифест сюрреализма // Называть вещи своими именами: Программные выступлениямастеров западно-европейской литературы XX в. М., 1986.

14. Брох Г. Дух и дух времени // Называть вещисвоими именами: Программные выступления масте-*ров западно-европейской литературы XX в. М., 1986.

15. Бердяев H.A. Кризис искусства. М., 1995.

16. Бердяев H.A. Самопознание: Опыт философской автобкографии. М.,1991.

17. Бочаров С.Г. «Вещество существования» (Мир Андрея Платонова) // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985.

18. Булгаков С. Труп красоты // Булгаков С. Статьи. Воронеж. 1995.

19. Вагнер Р. Избранные работы. М., 1978.

20. Вахитова Т.М. Оборотная сторона «Котлована» // Платонов А. Котлован: Текст. Материалы творческой истории. СПб., 2000.

21. Витгенштейн JI. Лекции и беседы об эстетике, психологии и религии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

22. Витгенштейн Л. Логико философский тракттат. М.: Иностранная литература, 1958.

23. Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994.

24. Вульф В. Современная художественная проза // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX в. М., 1986.с

25. Выготский Л.С. Психология искусства. Издание второе. М. 1968.

26. Выщеслав'цев В.П. Этика преображенного эроса. М.: Республика, 1994.

27. Вьюгин В. Ю. Повесть «Котлован» в контексте творчества Андрея Платонова // Платонов А. Котлован: Текст. % Материалы творческой истории. СПб., 2000.

28. Вьюгин В.Ю. Юбилейная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Андрея Платонова // Русская литература, 2000, № 3.

29. Глаголев А. Комментарий к Книге Притчей Соломоновых // Толковая Библия. Т.4. Стокгольм, 1987.

30. Голубков М.М. Русская литература 20 в.: После раскола. Учебное пособие для вузов. М., 2001.

31. Григорьев В.П. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1972.

32. Денисов'А.А. Эсхатологическая схема философской притчи Уильяма Голдинга.http://www.moshkow/golding/masterflyeseng.thtForew «огё

33. Дмитровская М.А. Образная параллель «человек-дерево» у А. Платонова // Творчество Андрея Платонова. Исследования и материалы. СПб., 2000.

34. Дюрренматт Ф. О смысле художественного творчества в наше время // Называть, вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX в. М., 1986.

35. Дюфрен М. Кризис искусства // Современная западно-европейская и американская эстетика. М., 2002.

36. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

37. Затонский Д.В. Искусство романа и XX век. М.:

38. Художественная литература, 1973

39. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм. Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. М., 2000.

40. Затонский Д.В. Франц Кафка и проблемы модернизма. М., 1965.

41. Зеленский В.В. Аналитическая психология.'Словарь (с английскими и немецкими эквивалентами).1. СПб., 1996.' «

42. Ивашева В.В. Философский роман экзистенциалистской ориентации // Английская литература. XX век. М.: Просвещение, 1967.

43. Камю А. Бунтующий человек // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

44. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Исскусство. М., 1990.

45. Канашкин В.А. Или-или. Пафос утверждения и отрицания в современной литературе. Краснодар, 1990.

46. Карасев JI.В. Движение по склону (пустота и вещество в мире Андрея Платонова) // Вопросы философии, 1995, № 8.

47. Карельский A.B. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М., 1990.

48. Кожевникова H.A. Словесно-образный строй романа А. Платонова «Чевенгур» // Воронежский край и зарубежье: А.Платонов, И.Бунин, Е.Замятин, О.Мандельштам и другие в культуре XX века. Воронеж, 1992.

49. Коваленко В.А. Трудная дорога свободы (О романе А. Платонова «Чевенгур») // Философские науки, 1990, № 8. .

50. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени // Теория литературы. М.,1964.

51. Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени) // Проблема жанра в литературе Средневековья. М., 1994.

52. Крючков В.П. Вощев и его поиски вещества существования. О символике имени главного героя повести А.Платонова «Котлован» // Литература в школе, 1998, № 7.

53. Кузьменко O.A. Андрей Платонов: призвание и судьба. Очерк творчества. Киев, 1991.

54. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.

55. Левин Ю.И. От синтаксиса к смыслу далее. («Котлован» А. Платонова) // Левин Ю.И. Поэтика и семиотика. М., 1998.

56. Лезов C.B. История и герменевтика в изучении Нового Завета. М., 1996.

57. Литературные архетипы и универсалии.Учебное пособие, (под ред. Е.М.Мелетинского) М., 1987.

58. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 2001.

59. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

60. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994.

61. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992-1993. Т.1.

62. Малыгина Н.М. Диалог героев А.Платонова и Ф.Додтоевского // Литература в школе, 1998, № 7.

63. Манн Т. Иосиф и его братья. Доклад // Манн Т. Иосиф и его братьяю В 2-х т. Т. 2 М., 1999.

64. Манн Т. Искусство романа // Манн Т. Собр. соч: В 10 т. Т.10.

65. Манн Т. Художник и общество // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX в. М., 1986.

66. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.

67. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах М., 1994.

68. Мелетинский Е.М. Средневековый роман: Происхождение и классические формы. М., 1983.

69. Мень А.'История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. Т.6. М.,1993.

70. Михайлов, А.Д. Роман и стиль // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., 1982.

71. Михайлов А.Д. Французский рыцарский роман. М., 1976.t

72. Михеев М.Ю. Скупость ума и жадность чувств:

73. Деформация привычных понятий в поэтике А. Пла-«тонова // Известия Российской Академии наук. Сер. Литературы и языка. 2001. Т. 60, № 1.

74. Мифологический словарь. (Под редакц. Е.М. Ме-летинского). М.: Советская энциклопедия, 1990.

75. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. М., 1998.

76. Мороз О. Н. Антропологическая доминанта художественных исканий в творчестве Андрея Платонова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2001.'

77. Павловский А.И. Яма (о художественно-философскбй концепции Андрея Платонова «Котлован») // Русская литература, 1991, № 1.

78. Панаотис Михелис. Эстетические категории как выразители духа времени // Современная западноевропейская и американская эстетика. М., 2002.

79. Панина Е. Тема смерти в повести А.Платонова

80. Котлован» // Русская литература, 1999, № 10. «

81. Пастушенко Ю.Г. Духовное осмысление пространства в художественном мире А.Платонова // Филология Phiiol ogica, 1994, № 3.

82. Платон. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1993.

83. Полтавцева Н.Г. Философская проза Андрея Платонова. Ростов, 1981.

84. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературьи М., 1971.

85. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М., 1965.

86. Рид Г. Значение искусства // Современная западно-европейская и американская эстетика. М., 2002.

87. Рудаковская Э.В. Время грамматическое и время художественное в романе А.Платонова «Чевенгур» // Творчество Андрея Платонова. Исследования и материалы. СПб., 2000.

88. Руднев В.'П. Морфология реальности. Исследование по «философии текста». М., 1996.

89. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М., 1997.

90. Семенова С. Преодоление трагедии: «Вечные вопросы» в литературе. М.: 1989.Сапаров М.А. Взаимодействие наук при изучении литературы. Л., 1981.'

91. Сурова О.Ю. Человек в модернистской культуре // Зарубежная литература второго тысячелетия. 10002000. М., 2001.

92. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

93. Тарасов А.Б. «Найти исход себе». «Новый человек» в творчестве А.Платонова // Литература в школе, 1998, № 7.

94. Татаринова Л.Н. Христианский подтекст в литературе Европы и США первой половины XX века.1. Краснодар, 1998.

95. Татаринова Л.Н. Инверсия Новозаветных текстов в европейской литературе XX века. Краснодар, 2000.

96. Толкачев 'С.П. Художественный мир Айрис Мер-док: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999.

97. Томашевский Б.В. Теория литературы. М., 1996.

98. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифо-поэтического. Избранное. М., 1995.

99. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. // Русские философы. . Антология. М.: Книжная палата,1994.Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.,1995.

100. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987.

101. Фатющенко В.И. А.П. Платонов // История русской литературы 20 в. (20-е 90-е годы). Основные имена. М., 1998.

102. Фивейский М. Комментарии к Евангелию от Матфея // Толковая Библия. Т.8. Стокгольм, 1987.

103. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

104. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.: Наука, 1989.

105. Фрейд 3. Поэт и фантазия // Вопр. литературы. 1990. № 8.

106. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

107. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XXbb. М., 1987.• *

108. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2000.

109. Хойзинга Й. Человек и культура // Современнаязападно-европеская эстетика. М., 2002.

110. Чалмаев В.А. Андрей Платонов: К сокровенному человеку. М., 1989.

111. Шифман И.Ш. Ветхий Завет и его мир. М., 1987.

112. Шубин JI. Поиски смысла отдельного и общего существования: об Андрее Платонове. М., 1987.

113. Эйделькенд Я. К интерпретации Книги Ионы // Библия: литературные и лингвистические исследования. Вып. 1. М.,1998.

114. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999.

115. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М., 2001.

116. ПО.Эпштейн М. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XXbb. М., 1988.

117. Юнг К. Понятие коллективного бессознательного // Юнг К. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М.: Мартис, 1995.

118. Юнг К. Об отношении аналитической психологии к поэзии // Юнг К. Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М., 1996.

119. Юнг К. Психология архетипа младенца // Юнг К. Душа и миф: шесть архетипов. М., 1997.

120. Юнг К. Психологические аспекты архетипа материи // Юнг К. Бог и бессознательное. М.,1998.

121. Alter R., Kermode F. The Literary Guide to the Bible. The Belknap Press of Harvard University Press Cambridge, Massachusetts, 1994.

122. Antonaccio M. Journal of Religion 74 : 2, 1992.

123. Antonaccio M., Schweiker W. Iris Murdoch and the Search for Human Goodness. Univ of Chicago Pr (Sd), 1996.118. 'Baker J. R. William Golding: A Critical Study. New York: &t. Martin's Press, 1965.

124. Bayley J. Iris and Her Friends: A Memoir of memory and Desire. WW Norton and Co., L., 1999.

125. Begnal K. Iris Murdoch: A Reference Guide. Gale Group,. 1987.

126. Bove Ch. K. Understanding Iris Murdoch. Columbia: Univ of South Carolina Pr. , 1993.

127. Bloom H. Iris Murdoch. Chelsea House Pub (L), 1986.'

128. Burris S.H. http://www.literatureclassics. com/ ancientpaths/lord.html.

129. Conradi P. Iris Murdoch: A Life. WW Norton and Co., L., 2001.

130. Critical essays on Iris Murdoch/ edited by Lindsey Tucker/ New York: G.K. Hall; Toronto: Maxwell Macmillan International, 1992.

131. Critical essays on William Golding/ Baker J. R./ Boston, Mass.: G.K. Hall, 1988.

132. Crossan J.D. Parable // The Anchor Bible Dictionary. N.Y.,1992. Vol. 5.

133. Dick B.F. William Golding: Revised Edition. Boston: Twayne Publishers, 1987.

134. Epstein E.L. Note on Lord of the Flies. U.S.A.: Puntnum Publishing Group, 1954.

135. Fitzerald J.F. and Kayser J.R. Golding's Lord of the Flies: Pride as Original Sin. Studies in the Novel 24 (1992).

136. Forster E.M. Introduction. In Lord of the Flies. New York: Coward McCann, Inc., 1962.

137. Fuller E. Behind the Vogue: A Rigorous Understanding. New York Herald Tribune (November 4, 1962).

138. Gindin J. 'Gimmick' and Metaphor in the Novels of William Golding. Modern Fiction Studies, 6 (Summer, 1960). Reprinted in Gindin's Postwar British Fiction. Berkeley: University of California Press, 1962.

139. Gordon D. J. Iris Murdoch's Fables of Un-selfing. UniV of Missouri Pr (Tx), 1995.137. ' Greeii P. The World of William Golding. A Review of English Literature, 1 (April, 1960).

140. Grande L.M. The Appeal of Golding. Commonweal, LXXVII (January,1963).

141. Hagup A. Iris Murdoch's Comic Vision. Selins-grove Pa. : Susquehanna University Press: Cranbury, N.J.: Associated University Presses, 1984.

142. Hardy R. Psychological and Religious Narratives in Iris Murdoch's Fiction. Edwin Mellen Pr, 2001.'

143. Heusel B.S. Patterned Aimlessness: Iris Murdoch's Novels of the 1970's and 1980's. Athens: Univ of Georgia Pr, 1995.

144. Heusel B.S. Iris Murdoch's Paradoxical Novels /Thirty Years of Critical Reception. L., 2001.

145. Jacobs A. Go(o)d in Iris Murdoch/ First Things 50, L., 1995.

146. Johnson D. Iris Murdoch. Indiana Univ Pr., 1987.'

147. Karl F. R. The Novel as Moral Allegory. In Karl's "The Contemporary English Novel." New York: The Noonday Press, 1962.

148. Landes G. M. Jonah // The Interpreters Dictionary of the Bible. Nashville,1988.

149. MacKey D. Sea of Contingency. Borgo Pr, L., 1997.

150. Maclure M. William Golding's Survival Stories. «

151. Tamarack Review, 4 (Summer, 1957).

152. Madlure M. Allegories of Innocence. Dalhousie Review, 40 (Summer, 1960).

153. Macshane F. The Novels of William Golding. Dalhousie Review, 42 (Summer, 1962).

154. Mettler D.D. Sound and Sense: Musical Allusion and Imagery in the Novels of Iris Murdoch. Peter Lang Pub, 1991.

155. Murdoch I. Metaphysics As a Guide to Morals. Penguin USA (T), 1992.

156. Murdoch I. The Sovereignty of Good. Rout-ledge, L., 2001.

157. Murdoch I. Aceytos: Two Platonic Dialogues.t1. Penguin Books, 1986.

158. O'Connor P. J. To love the Good: The Moral Philosophy of Iris Murdoch. Peter Lang Pub., L., 1996.

159. Peter4 J. The Fables of William Golding. Kenyon Review, 19 (Autumn, 1957).

160. Quinton A. The Quality of Iris Murdoch/ This is London: Evening Standerd of Online Associated Newspapers Ltd, 1999.158. * Ramanathan S. Figures of Good. Palgrave -Macmillian, 1991.

161. Rowe A. The Visual Arts and the Novels of Iris Murdoch. Edwin Mellen Pr, L., 2002.

162. Spear H. Iris Murdoch. Palgrave Macmillian, 1995.

163. Turner J. Murdoch Vs. Freud: A Freudian Look at an Anti-Freudian. Peter Lang Pub, 1993.

164. Walters M. Two Fabulists: Golding and Camus. Melbourne Critical Review, 4 (1961).

165. Бартельми Д. Шестьдесят рассказов. СПб.: Симпозиум, 2000.

166. Борхес X.JI. Притча о Сервантесе и Дон Кихоте // Борхес X.JI. Проза разных лет: Сборник. М., 1989.

167. Борхес X.JI. Четыре цикла // Борхес X.JI. Проза разных лет: Сборник. М., 1989.

168. Вольф К. Медея. Иностранная литература, 1997. №1.

169. Гауптман Г. Потонувший колокол // Гауптман Г. Собрание сочинений в т. Т. М.,

170. Гете И.В. Фауст. Лирика. М.:

171. Художественная литература, 1986. «

172. Голдинг У. Повелитель мух. СПб.: Изд-во Азбука, 2000.

173. Голдинг У. Шпиль. СПб.: Изд-во Азбука,2000. I

174. Данте А. Божественная комедия. М.: Художественная литература, 1967.

175. Джойс Дж. Улисс. М.: Республика, 1998.

176. Донн Д. Песни и песенки. Элегии. Сатиры. СПб.: Симпозиум, 2000.

177. Донн Д. Стихотворения. Л.: Художественная литература, 1973.

178. Ибсен Г. Катилина // Г.Ибсен. Собрание сочинений в 4-х т. М., Искусство, 1965. Т. 1.

179. Кафка Ф. Замок. Новеллы. Притчи. М.: Политическая литература, 1991.

180. Манн Т. Волшебная гора // Манн Т. Собр. соч. BIO т. М.: Художественная литература, 1960. Т. 3.

181. Маркес Гарсиа Габриэль. Сто лет одиночества. СПб.: Симпозиум, 2002.

182. Мейлер Н. Евангелие от Сына Божия. Иностранная литература, 1998., № 5.

183. Мердок А. Черный принц. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2000.

184. Мердок А. Сочинения: В 3 т. М.: Радуга, 1991. Т. 1. Под сетью. Колокол: Романы.1991.

185. Новалис. Генрих фон Офтердинген. СПб., 1995.

186. Новалис. Голубой цветок и дьявол. М.: Терра Книжный клуб, 1998.

187. Платонов А.П. Чевенгур: Роман. М.: Худож. лит., 1988.

188. Платонов А.П. Котлован; Ювенильное море: Повести. М.: Худож. лит., 1987.

189. По Э. Полное собрание рассказов. СПб.: Кристалл, 2000.191. -По Э. Собрание сочинений: В 2 т. СПб.: Санкт- Петербург оркестр, 1995.

190. Сартр Ж-П. Пьесы. М.: Гудьял Пресс, 1999.

191. Сартр Ж-П. Стена: Избр. Произведения. М.:kj1. Политиздат, 1992.

192. Фаулз Дж. Волхв. М.: Башня из черного дерева // "Иностранная литература", 1979, № 3

193. Хемингуэй Э. По ком звонит колокол. М.: Гудьял Пресс, 1999.196. 'Eliot T.S. Selected Poetry. St. Peterburg Severo-Zapad, 1994.

194. Fowles, J. Ebony Tower. London, 1982.

195. Golding W. Lord of the flies. M.: Изд-во Радуга, 2000.

196. Golding W. The Spire. Faber and Faber London, 1964.

197. Joyce, J. Ulysses. London, 1978.

198. Murdoch I. The Bell. Triad Panther, 1978.202. 'Murdoch I. The Black Prince. Warner Paperback Library Edition, 1974. 203. Рое E.A. Prose and Poetry. Moscow: Raduga Publishers, 1983.