Археология субъекта информационного общества: антропологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Львов Александр Александрович

• Львов Александр Александрович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Львов Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Археология ключевых понятий современности

1.1 Два вектора развития неклассической философии

1.2 Основные понятия эпохи модерна

1.3 Современная картина мира: от постромантизма к XXI веку

ГЛАВА ВТОРАЯ. Феномен аватара

2.1 Новоевропейский оптикоцентризм и парадигма сети

2.2. Антропологическая проблематика в коммуникативной стратегии информационного общества

2.3. Аватар как метафора субъекта информационного общества

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Археология Weltanschauung и становление информационного мировоззрения

3.1 Археология Weltanschauung

3.2 От мировоззрения к идеологии: субъект познания как субъект политики

3.3 Предпосылки становление информационного мировоззрения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Археология субъекта информационного общества: антропологический аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. С конца XX века в области общественных наук — от социологии и экономики до истории, политологии и философии — и по сей день все более обсуждаемой и перспективной становится предложенная в 1980-х годах концепция постиндустриального общества.

Эта концепция непосредственным образом связана, во-первых, с попыткой западного, прежде всего англо-американского, обществознания дистанцироваться от марксистских тенденций в обществознании Советского Союза и вообще мыслителей с более или менее ярко выраженными левыми симпатиями. Известно, что марксизм как учение, охватывающее и аккумулирующее в своих исследованиях значительный объем гуманитарного знания, полученного в Новое время, характеризуется яркой прогностической тенденцией. Сформулированная в его фундаментальных работах формационная теория настаивала на объективном характере развития истории человечества от первобытнообщинного строя к коммунистическому обществу. Однако, уже в середине прошлого столетия примеры институциализации марксистской теории во всем ее многообразии обнаружили противоречие с реальными бюрократическими процессами стран коммунистического лагеря (таких как СССР, КНР, Куба и др.). Таким образом, продуктивным представлялось не столько обыгрывать эти противоречия между теорий и практикой критиками марксизма, сколько предложить иной, более перспективный методологический ход, который выводил бы указанные противоречия из поля частной теории в пространство актуальных вызовов современных гуманитарных наук. Этим, как мы покажем в последствии, объясняется готовность воспринять и работать с концепцией постиндустриального общества как представителей либерального лагеря в науках об обществе, так и авторов постмарксистской направленности и даже исследователей позитивных наук.

Во-вторых, концепции постиндустриального общества получила свое развитие в связи с продуктивными исследованиями в области политологии, экономики и информатики. Поскольку уже к началу XXI века оказалось сформулированным понимание информации как универсальной единицы, ставшей стать предметом как экономических, так и социально-политических и даже культурных отношений в мировом сообществе, необходимо было предложить такую теорию, в которой она занимала бы центральное место и, следовательно, определяла порядок вновь устанавливающегося положения вещей в мире. Такой проект получил название информационного общества; в нем информация рассматривается уже помимо детерминации какими бы то ни было историческими формациями, или производственными отношениями, или культурными особенностями данного конкретного региона, а именно как некоторое универсальное условие существования нового порядка вещей, актуальной политической и социологической перспективы. В этом отношении информационное общество не только становится ведущей социально-критической теорией, но и развивает предложенный создателями концепции постиндустриального общества политический аспект. Как полагал американский исследователь Д. Белл, эта концепция постиндустриального общества предполагает, что существует общее ядро проблем, которое главным образом обнаруживается в отношениях науки к общественной политике. Более того, с этой точки зрения постиндустриальное общество оказывается одним из «упорядочивающих устройств» («ordering devices») в условиях изменяющейся общественной структуры стран запада1.

Таким образом, информационное общество, в котором именно операции с информацией и ее доступность становятся необходимым и достаточным условием социокультурного и даже политико-экономического исследования, является в наше время объектом пристального внимания ведущих зарубежных и отечественных специалистов в области общественных и гуманитарных наук.

1 См. Bell D. The post-industrial society. The evolution of an idea. - London, [1971]. - 102-168 pp. - P. 164.

4

Однако, поскольку именно социологическая сторона этой проблемы оказывается отлично разработанной, предложены продуктивные исследовательские стратегии к описанию характеристических свойств общественного устройства мира информации, отдельный и, на наш взгляд, объективный интерес с необходимостью представляет исследование антропологического аспекта существования информационного общества. Положение вещей в «мировой деревне» в условиях принципиально возможного всеобщего доступа к новейшим технологическим и политическим разработкам, при которых быть означает быть представленным в системе глобальной информационной сети, не может не затронуть человека в качестве субъекта, обнаруживающего себя и свое место в них. Неоднократно отмечалось, что классический проект новоевропейской субъектности, описанный основоположниками Нового времени, критикуется и деконструируется в работах ведущих представителей современной философии. Тем не менее, сама проблема субъекта современности не упраздняется, но переосмысливается и уточняется в связи с антропологическим вектором актуальных философских исследований (мы имеем в виду прежде всего работы постструктуралистов), и именно этим обусловливается актуальность данного исследования.

Кроме того, новый порядок мира не только объективно выстаивается и

формируется вследствие успешных социо-политических проектов или

технологических преобразований действительности, но и наблюдается

субъектом этого мира, образуя своеобразную, отличную от любого иного порядка

картину. Мы имеем в виду складывающийся в рамках актуальных общественных

преобразований тип мировоззрения, который не мог быть присущ классической

эпохе (XVI — XVIII вв.) или эпохе XIX — XX столетий. Эпистема

современности, на наш взгляд, предлагает не только своеобразный

антропологический аспект проблемы субъективности, но и требует обоснования

этого мировоззрения, которое позволяет каждому включенному в

информационное общество индивиду обнаружить себя в адекватном ему

дискурсивном пространстве и свободно ориентироваться в нем. Таким образом,

5

наше исследование сосредоточивается, во-первых, на выявление актуальной модели субъективности информационного общества с антропологических позиций, а, во-вторых, на обоснование особого типа мировоззрения, характерной для такого сообщества как совокупности включенных в него индивидов.

Степень разработанности проблемы. Как было указано, проблема философско-антропологического исследования субъекта информационного общества представляет насущный интерес в силу обыкновенного отождествления индивида и функции (коммуникативной или технологической) в успешном осуществлении процессов в рамках постиндустриального общества глобальной сети.

Область исследований информационного общества чрезвычайно разнообразна и неоднородна. Мы можем даже говорить о ее междисциплинарности, которая обусловливается тем, что информационное пространство глобальной сети предлагает радикально новые коммуникативные, социальные, политтехнологические стратегии по сравнению с теми, которые были разработаны в классических трудах М. Маклюэна, Ю. Хабермаса, Т. Адорно, Г. Маркузе и др. Определенная констелляция взглядов на проект информационного общества начинает складываться в наше время под влиянием работ, обосновывающих различные «генеральные линии» понимания этой проблемы в социологическом и историко-научном ключе.

Однако, в настоящее время антропологический аспект в исследованиях

субъекта информационного общества по существу не разработан — несмотря на

детальное изучение самих отношений субъектов этого общества, обычно

сведенных до уровня операционных функций постиндустриализма.

Многочисленные проекты обоснования успешной артикуляции истины, знания,

властных отношений в условиях общества глобальной информатизации как бы

игнорируют собственно антропологическую проблематику статуса человека.

Так, Д. Бэлл, предлагает понимать его как следующий этап развития общества

вслед за индустриальным. М. Кастельс в своих трудах представляет

постмарксистский взгляд на информационное общество как на необходимое и

6

достаточное условие для небывалого до сих пор развития производительных сил его субъектов. Б. Латур предлагает осмыслять вообще социальное пространство с точки зрения акторно-сетевой теории, рассматривающей включенные в нее объекты в качестве действующих единиц социальных отношений. При этот акторы не различаются между собой ни на каких антропологических основаниях, охраняя субъективную активность в процессе «сборки социального», что, по существу, представляет собой попытку антропологической деконструкции привычного классической традиции Lebenswelt (жизненного мира)2. Непосредственно примыкает к этой точке зрения и теория потоковый структур, актуальная для современной социологии; это направление, как указывает современный исследователь Д.В. Иванов, представляет «альтернативы теоретизированию, которое сводит поиски выхода к выбору между креативностью акторов и детерминизмом структур»3.

Поэтому, на наш взгляд, важно иметь в виду методологические разработки представителей постструктурализма. Хотя это движение конца XX столетия не обнаружило серьезных контрпримеров и не предложило методической оппозиции новоевропейскому обществу и новоевропейской науке как они сложились, начиная с XVII века — со времени классической эпохи, все же работы М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, и других авторов продемонстрировали предельные возможности модернистского дискурса. Принимая во внимание особо разработанные социально-философскую и социологическую сторону феномена информационного общества, нам представляется необходимым осмысление результатов, прямо не касавшихся природы его субъекта. В данном исследовании мы руководствуемся прежде всего разработками Ж. Бодрийяра, М. Кастельса и Д.В. Иванова, давших образцовые содержательные характеристики такого социологического феномена как информационное общество.

2 Подробнее см. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. - М.: Изд. дом Высшей

школы экономики, 2014. - 384 с.

3 Иванов Д.В. К теории потоковых структур // Социологические исследования. 2012, № 4. - С. 8.

Необходимость обоснования и политического аспекта, который возникает как характеристическая черта постиндустриального общества (или общества знания, или технотронной эры, как называет его Д. Бэлл) дает нам основание привлечь актуальные работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей. Прежде всего, мы имеем в виду работы А. Ушакова и Д. Кралечкина, Д.Ю. Дорофеева и М.Ю. Арзуманяна, А. С Ивановой; сходными стратегиями в отношении исследования культурных основ современности за рубежом пользуются, например, и оригинальный нидерландский мыслитель Ф.Р. Анкерсмит, а также финский исследователь классический философии политики М. Лахтинен. Заслуживает внимания критический анализ классических коммуникативных стратегий в работах М. Маклюэна и Т. Адорно отечественного исследователя М.М. Кузнецова. Мы также многому обязаны в понимании оснований современности работам Дж. Лукача, О.Ю. Пленкова, В.Ю. Сухачева. Существенное значение для понимания процессов развития и становления феномена секуляризации имеют работы Э. Ройла, Ч. Тейлора, Г. Урбана, П. Ватсона, Ф. Матчетт. Важным источником по стоицизму вообще и его влиянию на новоевропейскую рациональность является недавно изданный на русском языке классический труд М. Поленца.

Само собой разумеется, что задача археологического исследования субъекта информационного общества требует обширного историко-философского материала. Для этого были привлечены и проанализированы работы таких основополагающих авторов, как И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, М. Шелер, Ф. Ницше, С. Киркегор, А Шопенгауэр, З. Фрейд, К. Маркс, Секст Эмпирик, О. Конт, Р. Дж. Коллингвуд, Э. Фромм, М. Хайдеггер, Й. Хёйзинга, П. Тейяр де Шарден и др. Критические разбор их основных положений мы черпали из работ К. Яспера, Л. Альтюссера, Х. Фрайера, Л. Хейде, В. Виндельбанда, П. Бурдье, Э.В. Ильенкова, П.П. Гайденго, В.В. Бибихина, А.В. Филиппова, Г. С. Левита, И.И. Евлампиева, А.Е. Радеева, Ю.А. Шабановой и др.

Наконец, нам важно отметить и тех отечественных авторов, которые

8

развивают и осмысляют методологические основания археологии гуманитарных наук, предложенные в своих работах М. Фуко. Прежде всего мы опираемся на работы А.В. Дьякова, Н.С. Автономовой, А.С. Колесникова. Работы К.А. Сергеева, Б.В. Маркова, А.В. Перцева, С.В. Полатайко определяют возможность выявления природы субъекта информационного общества, а также вписывают его в проблемное поле не только социальной философии, но и философской антропологии.

Целью настоящего исследования является проследить генезис субъекта информационного общества в его антропологическом аспекте. Мы указали, что современные авторы в большинстве случаев под субъектом информационного общества понимают, как правило, функцию успешной артикуляции информации и операции с ней; нам же важно исследовать субъекта именно как в связи с его особым качеством присутствующего в глобальной информационной сети индивида. Человек принципиально отличен от техники или природы не только в силу своего онтогенеза и филогенеза, своего гено- и фенотипа, но и, главным образом, в силу своего статуса актуального деятеля, преобразующего окружающую его действительность. В этом смысле антропологический аспект проблемы субъекта является, по нашему мнению, ключом к пониманию самой его природы в условиях современного постиндустриального общества.

Для достижения поставленной цели необходимым представляется решение следующих задач, непосредственно примыкающих к ней:

• во-первых, выявить ключевые позиции дискурса, в рамках которого проблема субъекта была артикулирована именно в антропологическом аспекте. Решение этой задачи требует соответствующего методологического подхода, который мы находим в работах постструктуралистов; кроме того, необходимо здесь установить характеристические свойства современности, которые позволили бы проследить адекватность антропологической проблематики в условиях формирования и успешного функционирования информационного общества;

• во-вторых, определить существенные и определяющие черты субъекта современности как они складываются в процессе становления его в пространстве глобальной информационной сети. Для этого важно обнаружить не только социокультурные и коммуникативные преемственности информационного общества, но и обосновать принципиально отличные от классических новоевропейских проектов принципы артикуляции субъекта в мировом контексте информационных технологий;

• в-третьих, обосновать особый, свойственный именно субъекту информационного общества порядок мира, предстающий перед ним как особый тип мировоззрения. В связи с этим необходимо проследить как становление понятия мировоззрения в дискурсе Нового времени, так и указать на объективные связи его с вновь формирующимся типом картины мира.

Объектом нашего исследования является антропологическая

проблематика субъекта глобальной информационной сети в постиндустриальном

обществе. Предметом выступает субъект информационного общества как

особый феномен человеческой субъективности.

Методологическая основа нашего исследования определяется его

предметом, целью и задачами. Исходя из них, мы в качестве основного избрали

археологический метод, разработанный М. Фуко в ряде его работ. Исследование

проблемы субъекта в том качестве, в котором она представлена в трудах авторов,

критически относящихся к классической субъект-объектной парадигме, требует

выявления непременных дискурсивных связей, которые позволяют нам говорить

о методологической легитимности постановки ее в рамках информационного

общества. М. Фуко в ряде своих работ (например, «История безумия в

классическую эпоху», «Рождение клиники», «Слова и вещи», «Археология

знания») показал, что археологический метод, с одной стороны, позволяет

обнаруживать исторические преемственности различным дискурсивных практик

внутри единой эпистемы, с другой же — ограничивать их на основании

10

констелляции данного конкретного дискурса, в принципе отличного от любого другого, имеющего собственное историческое a priori. Таким образом, само наше исследование становится в известном смысле методологическим проектом по восстановлению пехш'ов (в терминах М. Фуко) антропологического дискурса в неклассической философской традиции.

Кроме обозначенного, мы в исследовании применяем историко-проблемный подход к анализу постановки и решения вопросов, связанных с феномен субъективности в работах, представляющих для нас существенное значение. Немаловажную роль играет и компаративистский метод, который позволяет осуществить сравнительно-исторический анализ существующих в данной области подходов и их концептуальных оснований. Наконец, мы пользовались интерпретативно-аналитическим методом, который способствовал реконструкции смыслового содержания привлекаемых оригинальных и критических текстов по данной теме.

Полученные результаты и их научная новизна представленного исследования заключается в обосновании антропологического статуса субъекта информационного общества, до сих пор представляемого различными авторами только как безликая модель, которая обеспечивает успешное функционирование глобальной информационной сети. Несмотря на многочисленные попытки устранения субъекта из поля зрения исследователей неклассического философского дискурса, мы полагаем, что обоснование именно антропологического аспекта позволяет установить характеристические особенности постиндустриального общества знания. Важными моментами полученного результата мы считаем:

• во-первых, применение археологического метода в дискурсивном пространстве информационного общества, что позволило выявить существенные особенности проблемы субъектности в эпоху техногенной эры;

• во-вторых, обоснование связи становления секулярного общества

после провозглашенной смерти Бога с характеристическим феноменом

11

антропоцентризма как решающего качества субъективности в технологической цивилизации;

• в-третьих, выявление связей проблемы субъектности информационного общества с характерной постановкой ее в основополагающих работах ключевых представителей неклассического типа философствования;

• в-четвертых, установление нового типа мировоззрения, складывающего в результате формирования особого феномена субъективности в эпоху постиндустриализма.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследуя дискурсивное пространство неклассической философской традиции (с середины XIX века и до наших дней), мы установили два основных вектора ее развития. Так, характерным изменения метода философствования является смещение внимание мыслителей XIX столетия от 0sюpía к лра^ц и ^ац, что обнаруживается при интерпретативно-аналитическом исследовании работ К. Маркса, А. Шопенгауэра, С. Киркегора, Ф. Ницше и З. Фрейда.

2. На основании археологического исследования дискурса неклассической философии нам удалось выделить четыре ключевых понятия современности (последняя понимается как развитие проекта новоевропейской исследовательской программы): кризис, современность, субъект, политика. Именно эти четыре концепта осмысляются в актуальных исследовательских проектах и формируют констелляцию дискурсивной практики современной эпохи.

3. Поскольку, на наш взгляд, ведущие представители постструктурализма

потерпели неудачу при обосновании ситуации преодоления эпохи модерна

(ибо их тезисы и методологические программы являются, скорее, логическим

завершением эпохи Нового времени, нежели его преодолением), нам

представляется продуктивным использовать концепт постромантизма

вместо вошедшего в оборот постмодернизма. Таким образом, мы указываем

12

на преемственность с классическим осознанием активной роли творческого начала субъективности, раскрывающейся в противопоставлении Художника, Автора Богу-Творцу. Однако, в то же самое время, мы подчеркиваем, что здесь налицо оппозиция романтизму, поскольку, преодолевая ситуацию смерти Бога, человек перестает быть его соперником, но становится на позицию его «местоблюстителя». Тем самым обосновывается антропологический аспект неклассического философствования, аккумулирующий антропоцентрические потенции еще периода Ренессанса.

4. Информационное общество как особая система отношений подчинена, во-первых, новоевропейскому принципу оптикоцентризма, во-вторых, сетевой организации. Важно иметь в виду, что такой принцип устройства общества знания принципиальным образом связан с проходящим сквозь всю историю философии принципом рациональности, находящим свой концептуальный и методологический прообраз уже у древних стоиков.

5. Кроме того, сетевой принцип устройства информационного общества предполагает определенный способ включенности в мир, а также особую реализацию его коммуникативных стратегий. В этом отношении важно установить антропологическую проблематику коммуникации в ситуации глобальной информационной сети; таковым феноменально оказывается проект общества потребления-производства, позволяющий субъекту стать участником всемирного производства, распределения, поглощения и сохранения информации.

6. Таким образом, субъект информационного общества, актуализируя

потенции мирового общества всеобщего благоденствия, становится аватаром

в глобальной информационной сети. Аватар мы понимаем как метафору,

сформулированную уже в творчестве романтиков XIX столетия, отсылающую

нас к особому способу репрезентации индивида. Это фактически означает, что

субъект является как реальным, так и вымышленным лицом, способным вести

диалог с самим собой или многими такими же виртуальными по своей сути

аватарами, что обеспечивает установленный обществом потребления

13

порядок вещей и событий.

7. Установленный постиндустриальным обществом порядок мира не только требует от субъекта быть вписанным в него, но и сообщает ему определенное место, с точки зрения которого он обозревает это свое жизненное пространства. Следовательно, имеет место формирование особого мировоззрения, характерного для такого порядка мира и такого типа общества. Мы называем его информационным мировоззрением и устанавливаем его принципиальные связи с проектами обоснования порядка мира в немецкой классической философии, а также в движении философии жизни.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации и полученные результаты в теоретическом отношении дают общее представление о степени разработки актуальной для современных общественных наук проблемы информационного общества. Постиндустриальная эпоха общества знания не только имеет свои характерные предпосылки в виде ключевых этапов становления идей неклассической философии, но и содержит в себе собственные антропологические стратегии, непосредственно влияющие на способ производства, распределения и сохранения информации. Выводы, полученные в ходе нашего исследования, таким образом, позволяют обосновать тенденции, значимые не только для корпуса гуманитарных наук, но и во вновь складывающихся образовательных — прежде всего, связанных с университетской средой — процессах. Результаты диссертации могут быть применены как теоретически, так и практически в различных областях философского и социогуманитарного знания,а также быть использованы при подготовке лекционных курсов, семинарских и практических занятий по философской антропологии, социальной философии, эстетике, культурологии, истории современной зарубежной философии и при составлении учебных пособий по указанным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации автор

использовал при проведении лекционных и практических занятий в курсе

14

«Философии и методологии научного познания» и «The Epistemological Foundations of Modern Science» для студентов магистерских программ Университета ИТМО. Также частично выводы и методологические разработки нашли свое применение при составлении учебно-методического пособия «Философия и методология научного познания» (в соавторстве с д.ф.н. С.В. Полатайко и Dr. rer. nat. habit.r.C. Левитом; отмечена дипломом НПР №14004 на конкурсе Правительства Санкт-Петербурга в области научно-педагогической деятельности в 2014 году). Результаты исследования были представлены диссертантов виде докладов и выступлений на различных внутривузовских, российских и международных научно-теоретических конференциях, в том числе проводимых в Институте философии СПбГУ: Международном молодежном научном форуме «Ломоносов-2015», МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, 13 - 17 апреля 2015; VI Научно-практических чтениях памяти Н. А. Носова (1952-2002) «Виртуалистика: человек в лабиринтах идентичности» (в рамках Дней петербургской философии, Санкт-Петербург, СПбГУ, 2014); VI МНТК «Низкотемпературные и пищевые технологии в XXI веке» в рамках секции №10 «Высшая школа в XXI веке» и др. Отдельные результаты проведенного диссертационного исследования были представлены в виде заявки на конкурс грантов Санкт-Петербурга для студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук 2013 года (выигран, диплом ПСП №13272).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Львов Александр Александрович, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Allan K.D. Contemporary Social and Sociological Theory: Visualizing Social Worlds. - Pine Forge Press, Imprint of SAGE Publications, Inc., 2011. - 442 pp.

- P. 299.

2. Brick H. Daniel Bell and the Decline of Intelectual Radicalism. Social Theory and Political Reconciliation in the 1940s. - The University of Wisconsin Press, Ltd., USA, 1986. - 280 pp.

3. Bell D. The post-industrial society. The evolution of an idea. - London, [1971].

- 102-168 pp.

4. Benton, Ted. The Rise and Fall of Structural Marxism: Althusser and His Influence. — N.Y.: St.Martin Press, 1984. - 259 pp.

5. Brick H. Daniel Bell and the Decline of Intelectual Radicalism. Social Theory and Political Reconciliation in the 1940s. - The University of Wisconsin Press, Ltd., USA, 1986. - 280 pp.

6. Elliott G. Althusser: The Detour of Theory. - Brill — Leiden — Boston, 2009. -327 pp.

7. Funk K. What is a Worldview? - URL: http: //web .engr.oregonstate.edu/~funkk/Personal/worldview.html (дата обращения: 1.05.2015)

8. Glucksmann M. Structural Analysis in Contemporary Social Thought (A Comparison of the Theories of Claude Levi-Strauss and Loius Althusser). -Routledge & Kegan Paul, London & Boston, 1974. - 197 pp. - P. 97.

9. Habermas J. Faith and Knowledge. // Habermas J. The Future of Human Nature. - Polity Press, Cambridhe, UK, 2003. - 127 pp. - P. 103 — 104.

10.Haslam J. No Virtue Like Necessity: Realist Thought in International Relations since Machiavelli. — London: Yale University Press, 2002. - 260 pp.

11.King M. Secularism. The Hidden Origins of Disbelief. Cambridge: James Clarke & Co, 2007.

12.Lahtinen M. Politics and Philosophy. Niccolo Machiavelli and Louis Althusser's Aleatory Materialism. - Leiden — Boston, 2009. - 327 pp.

13.Latour B., Woolgar S. Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. Princeton, New Jersey. 1986. - 294 pp.

14.Levit G. The Biosphere and the Noosphere Theories of V. I. Vernadsky and P. Teilhard de Chardin: A Methodological Essay.

15.Matchett, F. Krsna, Lord or Avatara?: The Relationship Between Krsna and Visnu - Routledge, 2000. - 254 pp.

16.Mautner T. Dictionary of Philosophy. - Penguin Books, Blackwell Publishers, 2000. - 641 pp.

17.Roger Scruton's Review on Peter Watson's «The Age of Nothing» / The Independent, Feb 14, 2014. - URL: http://www.roger-scruton.com/articles/7-religion/110-review-of-peter-watson-the-age-of-nothing.html (дата обращения: 1.05.2015)

18.Royle E. Victorian Infidels: the origins of the British Secularist Movement, 1791-1866. Manchester: Manchester University Press, 1974.

19. Taylor C. A Secural Age. - Harward Univerity Press, 2007.

20.Urban, G. The circulation of secularism. International Journal of Politics, Culture and Society, 2008, Vol. 21, (1-4), December.

21. Watson P. The Age of Nothing: How We Have Sought to Live Since the Death of God. New York: Simon & Schuster, 2014.

22.Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи». // Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М.: «Прогресс», 1977. -406 с. \

23.Альтюссер Л. Ленин и философия. - М.: «Ад Маргинем», 2005. - 175 с.

24.Анкерсмит Ф.Р. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 432 с.

25.Байрон Дж.Г. Избранное. На английском языке. - М.: «Прогресс», 1979. -520 с. - С. 487.

26.Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М., Прогресс, 1989. — 616 с. ;

27.Барт Р. Мифологии. — М.: изд-во им. Сабашниковых, 1996.

28.Бибихин В. В. Узнай себя. - М., Наука, 1998.

29.Бибихин В.В. История современной философии (единство философской мысли). - СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2014. - 398 с. - С. 216.

30.Бибихин В.В. Язык философии. - СПб.: Наука, 2007. - 389 с.

31.Бодрийяр Ж. Общество потребления. - М.: Республика, 2006. - 272 с.

32.Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. - М: Праксис, 2003. - 272 с. - С. 74 — 75.

33.Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. Репринт V издания 1899 г. - М.: Издательство Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2006.

34.Виндельбанд В. От Канта до Ницше: История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. - М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. - 196 с. - С. 444.

35.Гайденко П.П. Трагедия эстетизма: опыт характеристики миросозерцания С. Киркегора. М., 1970.

36.Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3 тт. Т. 3. - СПб.: Наука, 2006. - 581 с.

37.Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3 тт. Т.2. - СПб.: Наука, 2006. - 423 с.

38.Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - М.: Академический Проект, 2008. -767 с.

39.Гро Фр. О курсе 1982 года. // Фуко М. Герменевтика субъекта. - СПб.: Наука, 2007. - с. 549 — 596.

40.Гюго В. Собор Парижской Богоматери. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012. - 608 с. - С. 207.

41. Декарт Р. Размышления о первой философии. // Декарт Р. Сочинения. -СПб.: Наука, 2006. - 649 с.

42. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах. // Культурология. XX век. Онтология. М.,1995.

43.Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М.: Мысль, 1979. - 620 с.

44. Дорофеев Д.Ю., Арзуманян М.Ю. Антропологический и образовательный потенциал современных коммуникаций. // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. - №3, том 2, Философия. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2012. - С. 117 — 126. - С. 124 — 125.

45.Дьяков А.В. Мишель Фуко и его время. - СПб.: Алетейя, 2010. - 672 с.

46.Дьяков А.В. Мишель Фуко: о «смерти человека», о свободе и о «конце философии» / Вестник истории и философии КГУ Серия «Философия». 2008. No 2. - С. 51.

47.Дьяков А.В. Проблема сверхдетерминации индивида в философии постструктурализма. - Курск: Изд-во Курск. Гос. Ун-та, 2005. - 131 с.

48.Дьяков А. В. Проблема субъекта в постструктурализме. Онтологический аспект. автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра филос. наук специальность 09.00.03 <История философии> - С.-Петерб. гос. ун-т. - Санкт-Петербург, 2006. - 42 с.

49.Евлампиев И.И. Артур Шопенгауэр и начало неклассической философии. // Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. - М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. - 736 с.

50.Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия середины XIX — начала XX века. М., 1988 // URL:

http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/sotov buriuasnaia/09.aspx

51.Иванов Д.В. Актуальная социология: веселая наук в поисках злых истин. // - С. 49.

52.Иванов Д.В. Виртуализация общества // СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. - 96 с.;

53.Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. // СПб.: Петербургское востоковедение, 2002. - 224 с.

54.Иванов Д.В. Глэм-капитализм и социальные науки. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Том X. №2. - С. 53.

55.Иванов Д.В. Глэм-капитализм. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2008.

56.Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений // СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002. - 212 с.;

57.Иванов Д.В. К теории потоковых структур // Социологические исследования. 2012, № 4.

58.Иванова А. С. Начала «идеологии»: Антуан Дестют де Траси и его наука об идеях // Вопросы философии. 2013, № 8. С.146-149. - С. 146.

59.Ильенков Э.В. Космология духа. // Ильенков Э.В. Философия и культура. -М.: Политиздат, 1991. - 464 с. - С. 415 — 437.

60.Инер Э. Образцы стойкости. Послесловие. // Фрайер Х. Макьявелли. -СПб.: «Владимир Даль», 2011. - 350 с. - С. 288 — 350.

61.Исаева Н.В. Выбор духа — бессмертие навырост. // Кьеркегор С. Или — или. Фрагмент из жизни: в 2 ч. - СПб.: Издательство Русской Христианской Гуманитарной Академии : Амфора. ТИД Амфора, 2011. - 823 с. - С. 11.

62.История диалектики XIV - XVIII вв. / Каменский З.А., Нарский, И.С., Ойзерман Т.И. и др. / М.: «Мысль», 1974. - 356 с.

63.Кант И. Конец всего сущего // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.8. - М.: Чоро, 1994. - 718 с. - С.205 — 218.

64.Кант И. Критика способности суждения. // Кант И. Сочинения в 8-ми т. Т. 5. - М.: Чоро, 1994. - 414 с.

65.Кант И. Логика. Пособие к лекциям 1800. // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.8. - М.: Чоро, 1994. - 718 с.

66.Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.8. - М.: Чоро, 1994. - 718 с.

67.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -URL: http : //www.gumer.info/bibliotek Buks/Polit/kastel/ (дата обращения: 1.05.2015).

68.Колесников А.С. Мишель Фуко и его «Археология знания». // Фуко М. Археология знания. - СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2012. - 416.

69.Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. // Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. - М.: Издательство «Наука», 1980. - 485 с.

70.Конт О. Общий обзор позитивизма. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 296 с. - С. 92.

71.Кузнецов М.М. Опыт коммуникации в информационную эпоху. Исследовательские стратегии Т.В. Адорно и М.Маклюэна. - М.: ИФРАН, 2011. - 143 с.

72.Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. -СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. - 240 с.

73.Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. -М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 384 с.

74. Левит Г.С., Хоссфельд У, Полатайко С.В., Львов А.А. Генерализированный дарвинизм как экономическая теория. - Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2014. № 2. - С. 651-683.

157

75.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - URL: http://booksonIine.com.ua/view.php?book=61790&page=20 (дата обращения: 1.05.2015)

76.Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. - URL: http://psyIib.org.ua/books/Iose005/ (дата обращения: 01.05.2015)

77.Лукач Дж. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна. - СПб.: Наука, 2003. - 256 с.

78.Львов А.А. Ж. Бодрийяр: от производства эстетического к обществу потребления. // Общество. Среда. Развитие. 2013. № 4 (29). - С. 183 — 188

79.Львов А.А. Фигура автора в английском эстетизме. Вестник Ленинградского Государственного университете им. А. С. Пушкина №2, том 2.Философия, Санкт-Петербург, 2012 г. C. 81 - 90.

80.Львов А.А. Формирование понятия мировоззрения в немецкой классической философии. // Вестник Мурманского государственного технического университета (Мурманск), т.17, №4, 2014. С. 693-697.

81.Любутин К.Н., Коряковский А.А. Рукописи К. Маркса. // Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. - М.: Академический проект , 2010. - 775 с. - С. 742 — 773.

82.Макиавелли Н. Государь. - URL: http://Iib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt (дата обращения: 1.05.2015).

83.Макиавелли Н. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. - URL: http://Iib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/Iivii.txt (дата обращения: 1.05.2015)

84.Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше.— СПб.: «Владимир Даль», 2005.— 788 с.

85. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. // Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. - М.: Академический проект , 2010. - 775 с. - С. 291.

86.Маркузе Г. Одномерный человек. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. - 331 с.

87.Михайлов А. В. О значении и переводе слова Dasein. // Хайдеггер М. Исток художественного творения. - М. 2008. С. 520 - 525.

88.Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 1. - М.: Голос, 1992. - 384 с.

89.Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Т.2. - М.: Голос, 1992. - 560 с.

90.Мунье Э. Персонализм. - М: Искусство, 1992. - 143 с..

91.Некрасова Н.А., Некрасов С.И. Мировоззрение как объект философской рефлексии. // Современные наукоемкие технологии. №6 - 2005.

92.Ницше Ф. Антихрист. // Ницше Ф. Соч в 2 тт. Т.2. - М.: Мысль, 1990. - 829 с.

93.Ницше Ф. Веселая наука. // Ницше Ф. Соч в 2 тт. Т.1. - М.: Мысль, 1990. -892 с. - С. 592.

94.Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. // Ницше Ф. Соч в 2 тт. Т. 1. - М.: Мысль, 1990. - 892 с. - С. 168.

95.Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов. // Ницше Ф. Соч в 2 тт. Т. 1. - М.: Мысль, 1990. - 892 с. - С. 233.

96.Новая философская энциклопедия Института философии Российской академии наук, URL: http : //iph.ras .ru/elib/2488.html (дата обращения: 1.05.2015).

97.Новая философская энциклопедия: В 4 тт. - Под редакцией В. С. Стёпина, М., 2001.

98.Перцев А.В. Фридрих Ницше у себя дома. (Опыт реконструкции жизненного мира.) - СПб.: Владимир Даль, 2009. - 480 с.

99.Платон. Первый Алкивиад. // Платон. Диалоги: Феаг, Превый Алкивиад, Второй Алкивиад, Ион, Лахес, Хармид, Лизис. - М.: Академический проект., 2011. - 367 с. - С. 99.

100. Пленков О.Ю. Истоки современности (динамики и логика развития Запада в Новейшее время). - СПб.: «Восход», 2014. - 671 с.

101. Подорога В.А. Событие. // Новая философская энциклопедия Института философии Российской академии наук, URL: http : //iph.ras .ru/elib/2779.html (дата обращения: 1.05.2015).

102. Полатайко С.В. Интеллектуальный синтез субъектов и субъектность в социальной природе // Образование, экономика, общество. - 2009. - № 56. - С. 68.

103. Полатайко С.В. Образовательные идеалы социальной философии. -СПб.: Наука, 2007. - 192 с. - С. 178.

104. Радеев А.Е. Ницше и эстетика. - Х.: Изд-во Гуманитарный центр, 2013. - 304 с. - С.123.

105. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн. - Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2007. - 992 с.

106. Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т.1. - М.: «Мысль», 1975. -399 с.

107. Селиванов Ю. Р. Комментарий. // Гегель Г.В.Ф. Феноменология Духа. - М., 2008. С. 735 - 736.

108. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. - СПб.: Наука, 2007. - 591 с. - С. 336.

109. Словарь философских терминов. - М.: ИНФРА-М, 2005, С. 83.

110. Сухачев В.Ю. История и темпоральность, или некоторые размышления по поводу «конца эпохи модерна». // Лукач Дж. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна. - СПб.: Наука, 2003. - 256 с. - С. 244 — 254;

111. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2012. - 381 с

112. Тыжов А.Я. Эпиктет, Симпликий и стоическая философия. // Эпикет. Энхиридион (Краткое руководство к нравственной жизни); Симпликий. Комментарий на «Энхиридион» Эпиктета. - СПб.: «Владимир Даль», 2012.

113. Ушаков А., Кралечкин Д. Конец цензуры. - М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2010. - 349 с.

114. Федин А.В. Идея «благородного дикаря» в «иезуитских реляциях» XVIfe. - URL: http://ecsocman.hse.rU/data/2012/12/14/1251395220/3.5.pdf (дата обращения: 1.05.2015).

115. Филлипов А.В. Макьявелли Ханса Фрайера. // Фрайер Х. Макьявелли. - СПб.: «Владимир Даль», 2011. - 350 с. - С.5 — 25.

116. Философия: Энциклопедический словарь. — Под редакцией А.А. Ивина М., 2004;

117. Философская Энциклопедия. В 5-х т. — Под редакцией Ф. В. Константинова, М., 1960—1970.

118. Философский энциклопедический словарь. — Гл. ред. Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М., 1983.

119. Философский энциклопедический словарь. - М., 2010;

120. Фихте И. Г. Основа общего наукоучения. // Фихте И. Г. Сочинения в 2 тт. - СПб, 1993. Т. 1, с. 219.

121. Фрайер Х. Макьявелли. - СПб.: «Владимир Даль», 2011. - 350 с.

122. Фрейд З. Неудовлетворенность культурой. // Фрейд З. Малое собрание сочинений. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012. - 992 с. - С. 976

— 977.

123. Фромм Э. Иметь или быть? // Фромм Э. Величие и ограниченност теории Фрейда. - М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000. - 448 с. - С. 185 — 437;

124. Фромм Э. Концепция человека у Карла Маркса. Избранные главы. // Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. - М.: Академический проект , 2010. - 775 с. - С. 578.

125. Фромм Э. Пусть человек восторжествует. // Фромм Э. О неповиновении и другие эссе. - М.: АСТ:Астрель: Полиграфиздат, 2012. -217 с.

126. Фромм Э. Современное положение человека. // Фромм Э. Вы будете как боги. - М.: АСТ, 2013. - 413 с. - С. 105.

127. Фуко М. Безопасность. Территория. Население. - СПб.: Наука, 2011.

- 544 с. - С. 473.

128. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981 — 1982 учебном году. - СПб.: Наука, 2007. - 677 с.

129. Фуко М. Ницше, Фрейд, Маркс. - URL: http://modernlib.ru/books/fuko mishel/nicshe freyd marks/read/ (дата обращения: 1.05.2015).

130. Фуко М. Психология с 1850 по 1950 гг. // Фуко М. Ранние работы. -СПб.: Владимир Даль, 2015. - 287 с.

131. Фуко М. Рождение клиники. - М.: Академический Проект, 2010. - 252 с. - С. 19.

132. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М.: «Прогресс», 1977. - 406 с.

133. Хайдеггер М. Вопрос о технике. // Хайдеггер М. Время и бытие. -СПб.: Наука, 2007. - 621 с. - С. 307.

134. Хайдеггер М. Время картины мира. // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления - СПб.: Наука, 2007. - 621 с.

135. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Хайдеггер М. Время и бытие. - СПб.: Наука, 2007. - 621 с. - С. 128.

136. Хайдеггер М. Наука и осмысление. // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления - СПб.: Наука, 2007. - 621 с. - С. 339.

137. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. // Хайдеггер М. Время и бытие. - СПб, 2007. С. 453.

138. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. - СПб, Высшая Религиозно-Философская Школа, 2001.

139. Хайдеггер М. Поворот. // Хайдеггер М. Время и бытие. - СПб.: Наука, 2007. - 621 с. - С. 350.

140. Хайдеггер М. Путь к языку. // Хайдеггер М. Время и бытие. - СПб, 2007. С. 364.

141. Хейде Л. Автономность и несчастное сознание. - URL: http: //www.ruthenia.ru/logo s/number/1999_09/1999_9_01 .htm#_ftn6 (дата обращения: 1.01.2015)

142. Хёйзинга Й. В тени завтрашнего дня. Диагноз духовного недуга нашего времени. // Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. -М.:Прогресс, 1992. - 464 с.

143. Шабанова Ю.А. За гранью рационального. Иррациональная метафизика Артура Шопенгауэра и пути становления духовной культуры XIX — XX веков. - Днепрропетровск: Национальная горная академия Украины, 2002. - 149 с.

144. Шабанова Ю.А. Трансперсональная метафизика Мастера Экхарта. В контексте развития европейской философии. - URL: http://sci-book.com/srednevekovaya-filosofiya/metafizika-sveta-mastera-65586.html (дата обращения: 01.05.2015)

145. Шелер М. Философия мировоззрения. // URL: http: //anthropology. rinet.ru/old/library/sheler2. htm

146. Шеллинг Ф. В. Й. Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и о внутренней организации этой науки. // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в 2 тт. - М., 1987. Т. 1, с. 182.

147. Шеллинг Ф. В. Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах. // Шеллинг Ф. В. Й.

Сочинения в 2 тт. - М., 1987. Т. 2, с. 88 - 90.

148. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия. // Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. - 832 с. -С. 634 — 635.

149. Шестов Л. Шекспир и его критик Брандес. // Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. - 832 с. - С. 8.

150. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. // Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. - М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. - 736 с.

151. Элиаде М. Аспекты мифа. - М: Академический проект, 2010. - 251 с.-С. 180 - 189.

152. Элиаде М. Миф о благородном дикаре, или Престиж начала. - URL: http://www.gumer.info/bogosIov Buks/ReIig/EIiade/Mif BIDik.php (дата обращения: 1.05.2015)

153. Эрибон Д. Мишель Фуко. - М.: Молодая Гвардия, 2008. - 376 с. - С. 190 — 191.

154. Ясперс К. Ницше и христианство. - М.: «Медиум», 1994. - 113 с. - С. 102.

155. Ясперс К. Духовная ситуация времени. - М.: АСТ, 2013. - 285 с.