Археологические коллекции Бурятии как исторический источник тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат наук Дикий Ярослав Витальевич

• Дикий Ярослав Витальевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Дикий Ярослав Витальевич

Введение

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ БУРЯТИИ

1.1. Археологическая коллекция: проблемы определения

1.2. Локализация археологических собраний в дореволюционной Бурятии36

1.3. Создание базовых археологических коллекций в советский период

(1922-1991 гг.)

1.4. Новые направления в археологических работах исследователей постсоветской Бурятии

ГЛАВА 2. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОЛЛЕКЦИИ КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ БУРЯТИИ

2.1. Археологические коллекции как источник по истории эпохи камня

2.2. История культур бронзового и раннего железного века в археологических коллекциях Бурятии

2.3. Археологические коллекции как источник по истории средневековья и нового времени

ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ И ВИДОВОЙ СОСТАВ ИСТОЧНИКОВОГО

КОМПЛЕКСА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ БУРЯТИИ

3.1. Вещественные источники как базовая часть археологической

коллекции

3.2 Письменные источники в археологической коллекции:

документальные и нарративные материалы

3.3. Визуальные материалы как составляющая археологической коллекции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Источники и литература

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Археологические коллекции Бурятии как исторический источник»

Актуальность исследования

Развитие науки, улучшение старых и разработка новых методов и методик, а в связи с этим повышение качества полученной информации в полной мере отражаются и в археологии. Сохранению археологических объектов как составной части культурного наследия уделяется большое внимание в современном обществе. Не удивительно, что археологические коллекции в музеях Бурятии - одна из важнейших составляющих музейных фондов. Они дают возможность узнать о древнейшем этапе истории народов и политических объединений на территории современной Бурятии, а также его отличительные черты, с одной стороны, и место в общей картине исторического прошлого нашей страны - с другой. Более того, археологические коллекции могут выступать важным источником при изучении археологии в регионе.

Естественнонаучные методы исследования в археологии дают возможность получить значительный объем новой информации, которая способствует более глубокой реконструкции истории древних культур. Добытые в ходе археологических раскопок материалы подвергаются многочисленным лабораторным исследованиям - металлография, рентгенофлуоресцентный и микроскопический, трасологический анализы, и др. Как правило, это делается представителями других наук (геологами, физиками, палеонтологами, биологами и др.). Этот факт свидетельствует о процессе выстраивания прочных междисциплинарных связей.

На сегодняшний день в археологических фондах Национального музея Республики Бурятия (далее также - НМ РБ), Этнографического музея Народов Забайкалья (далее также - ЭМНЗ), Кяхтинского краеведческого музея им. В.А. Обручева (далее также - ККМ им. ак. В.А. Обручева), Музея Бурятского научного центра СО РАН (далее также - Музей БНЦ СО РАН) и Лаборатории археологии, этнологии и антропологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии

СО РАН (далее также - ИМБТ СО РАН) хранится огромное количество накопленного предшественниками археологического материала, который необходимо использовать в тесной связи с другими науками для уточнения имеющихся данных, а возможно, и получения новых. Таким образом, в виду мультидисциплинарной связи археологии с другими науками актуальным видится изучение археологических коллекций в источниковедческом плане. Это позволит произвести более точную реконструкцию материальной и духовной культуры народов, проживавших на территории Бурятии в древности, а также проанализировать становление и развитие археологической науки в Бурятии. Кроме того, назрела необходимость систематизации имеющихся археологических коллекций в регионе, что в дальнейшем позволит разработать генеральную базу данных археологических коллекций, тем самым повысив уровень сохранности культурного наследия Бурятии.

Таким образом, актуальным видится изучение археологических коллекций не только с точки зрения археологии и истории археологии, но и источниковедения. Источниковедческий анализ позволит выработать подходы для введения археологических коллекций в научный оборот и повышения сохранности коллекций.

Степень изученности проблемы

Археологические коллекции привлекают внимание многих исследователей в различных регионах страны - в Сибири, на Урале, Дальнем Востоке, Кавказе и в Центральных областях России. В тоже время работ, рассматривающих археологические коллекции как исторический источник, не много. Тем не менее, в последние десятилетие появились работы, в которых археологические коллекции рассматриваются как источник научной информации [Бердникова, 2014; Сорокина, 2014, Кекеев, 2017, Казанцева, 2019; Баранов, 2019].

Работы, посвященные археологическим коллекциям, могут быть разделены на три группы:

первая - теоретико-методологические работы в области изучения археологических источников. Изучение музейных и академических археологических

коллекций может способствовать решению ряда актуальных задач источниковедения. Их исследование на деле реализует освоение широкого интегрированного подхода к анализу источников различных типов и разработке методов комплексного источниковедческого исследования. Именно о необходимости развития этого направления неоднократно писали В.Л. Янин, О.М. Медушевская и другие отечественные источниковеды, обсуждая методологические перспективы для более полного раскрытия информационных возможностей и понимания исторического источника.

Работы Л.С. Клейна, Г.П. Григорьева, И.С. Каменецкого, Б.И. Маршака и Я.А. Шера стали методологической основой диссертации. Авторы рассматривают дискуссионные вопросы понимания археологического источника. Их труды способствуют пониманию познавательных возможностей археологических источников и специфических отличий от других видов исторических источников. В своих работах Л.С. Клейн рассматривает специфику археологических источников, а также раскрывает возможные ограничения, которые эта специфика накладывает на их использование [Клейн, 1978]. Ряд его публикаций посвящен методам работы с археологическим материалом [Он же, 2012], археологической типологии и классификации [Он же, 1991], а археологию он видел как «источниковедческую дисциплину» [Он же, 1986: 211].

Иного мнения придерживается Ю.Н. Захарук. В ходе своей дискуссии с Л.С. Клейном он доказывал, что археология является исторической наукой, а социальная реконструкция «касается не синтеза источников, а исторической информации, которую поставляют частные исторические науки» [Захарук, 1989: 212].

По мнению И.С. Каменецкого, Б.И. Маршака и Я.А. Шера «археологический источник, даже не совсем достоверный, вне науки невозможен» [2013: 162]. Более того, археологический материал, как любой источник научной информации «должен позволять обращаться к нему многократно, если возникают новые вопросы или новые исследовательские подходы» [Там же]. Поэтому

важный источник научной информации - это научная документация (полевые дневники, научные отчеты).

Вторая - труды, посвященные исследованию археологических коллекций в регионах РФ. В них приводится описание археологических коллекций музеев, а также история их формирования и возможности использования в музейной, образовательной и научной деятельности. Данную категорию можно разбить по географическому признаку для понимания региональной специфики и уровня изученности этой проблемы в конкретном регионе России:

- Центральная Россия (А.Н. Пальцева);

- Санкт-Петербург (Н.К. Кочалова, И.Л. Тихонов, Б.М. Будько);

- Республика Крым (И.Н. Храпунов, С.Н. Ткаченко, Р.Р. Эминов);

- Республика Татарстан (А.В. Губайдулина, Д.Г. Бугров);

- Чеченская Республика (Р.Х. Мамаев, И. С-Х. Дагаев);

- Республика Калмыкия (Э.А. Кекеев, Б.Ш. Менкенова);

- Урал (И.П. Алаева, Г.И. Старикова, Т.К. Ютина);

- Западная Сибирь (И.В. Федотова, К.В. Конончук, Д.Г. Коровушкин, О.А.

Пестерева, И.В. Балюнов, П.В. Мандрыка);

- Алтай (А.А. Тишкин, Е.А. Нестеров, Я.В. Фролов, Ю.Ф. Кирюшин, Г.Е.

Иванов, В.Б. Бородоев, В.М. Ехлаков, Т.В. Тишкина);

- Республика Бурятия (П.Б. Коновалов, Л.Г. Ярославцева, А.И. Симухин, С.А.

Батурин, Ю.Е. Антонова);

- Камчатка (А.А. Орехов).

Среди перечисленных авторов есть как музейные сотрудники, так и ученые-археологи, что говорит о возрастающем спросе на изучение археологических коллекций в РФ в последнее десятилетие.

Третья группа - обобщающие труды в сфере методологии исследования и методики работы с археологическими коллекциями. В них затрагиваются проблемы определения дефиниции «археологическая коллекция», учета, хранения,

обработки, интерпретации и каталогизации, создания баз данных археологических коллекций.

В этом русле работают Н.Е. Бердникова, Е.А. Нестеров, И.А. Сорокина, Е.А. Черненко, Д.Г. Коровушкин, В.С. Баранов, Э.А. Кекеев, Б.А. Меннеков, С.Л. Воробьева, О.А. Казанцева и др. Вопросы формирования баз данных освещены Д.Ю. Гуком, М.В. Румянцевой, Н.О. Пиковым, И.Н. Рудовым. В публикациях К.Я. Коткина, Н.Е. Бердниковой, К.В. Конончук, Н.А. Макарова и др. рассмотрены специфика фондовой работы с археологическими коллекциями, перспективы их использования и изучения; вопросы сохранения археологического наследия, а также проблемы хранения археологических коллекций в музеях и хранилищах академических институтов.

Так, Н.Е. Бердникова считает, что «археологическая коллекция является источником комплексной информации только во всей своей целостности, со всеми ее составляющими, в том числе и различной документацией, приближаясь к полному отражению археологического объекта» [2014: 98]. На основании такого подхода к археологической коллекции, в ее состав, по мнению Н.Е. Бердниковой, входят: «1) артефакты из камня, кости, керамики, металла, изделия из органических материалов; 2) природные образования без видимых следов обработки, принесенные человеком; 3) палеонтологические остатки; 4) антропологический материал; 5) конструкции; 6) различные следы человеческой деятельности. Необходимой составляющей археологических коллекций является документация, как полевая, так и камеральная: дневники, чертежи, зарисовки, описи, фотографии, рисунки, тексты отчетов и др.» [Там же].

Научный сотрудник Калмыцкого научного центра РАН Э.А. Кекеев тоже рассматривает археологические коллекции с точки зрения их целостности. В своей работе он оценивает «текущее состояние коллекций и целостность, и состояние маркировки» [2017: 101]. При этом целостность археологических коллекций «является ключевым элементом возможности ее последующего научного изучения» [Там же: 97].

Но если Н.Е. Бердникова видит в археологической коллекции в первую очередь источник древней истории, то Кекеев отмечает, что «археологические находки, наряду с научными отчетами, являются основным источником информации о проведенных полевых исследованиях» [Там же: 93], т.е., если взглянуть шире, то археологические коллекции могут быть источником по истории археологии как науки.

Важным при работе с археологическими коллекциями является понимание их особенностей и влекущие за этим определенные трудности в учете, хранении и сохранности археологических коллекций.

И.А. Сорокина, изучая становление норм учета и хранения археологических коллекций в нашей стране, приходит к выводу, что в России при «формировании, документировании и хранении археологических коллекций, возобладал научный подход, делающий коллекцию археологического материала историческим источником» [2014: 361]. При этом информативность этого источника зависит от «методов фиксации и отбора археологических находок» [Там же], т.е. необходима фиксирующая документация, которая позволит сохранить археологический памятник.

Стоит отметить, что под целостностью археологической коллекции исследователи видят разные вещи. Так, О.А. Казанцева рассматривает вопрос целостности археологической коллекции в ее неделимости между учреждениями. В случае если археологическая коллекция разделена между разными учреждениями, то это «будет затруднять ее изучение учеными, а целостность коллекции, наоборот, обеспечит ее всестороннее исследование» [2019: 63]. Автор приходит к выводу, что музейная коллекция должна быть неделимой, независимо от статуса учреждения. Однако она признает, что на сегодняшний день «система учета археологических коллекций остается разной в учреждениях, она не унифицирована и нуждается в доработке и/или выработке единых правил и подходов» [Там же: 59]. В то же время автор не рассматривает документацию как часть археологической коллекции, а лишь отмечает, что археологическая коллекция «комплектуется научными отчетами» [Там же: 61].

Схожего мнения придерживается Д.Г. Коровушкин. В своей работе он отмечает, что, несмотря на проведенные полевые археологические работы, «уникальный исторический материал вновь погребен в разрозненных хранилищах», а решение этой проблемы он видит в «сосредоточении экспедиционных материалов в едином фонде уполномоченной организации» [2015: 118].

В.С. Баранов рассматривает вопрос целостности археологической коллекции с другой стороны. Автор видит опасность потери информационной связи между артефактами коллекции и полевой, музейной документацией в процессе приема и дальнейшего хранения в музее. Это может стать причиной частичного или полного разрушения «целостности археологической коллекции, приводящее к утрате археологическим объектом его информационных и источниковедческих характеристик и позиций» [Баранов, 2019: 66]. Подход, при котором было бы обязательным наличие при археологической коллекции полевой и музейной документации, позволит сохранить не только археологические артефакты, но и сам археологический объект, но в ином «информационном состоянии» [Бердникова, 2014: 98].

Важной составляющей в работе с археологическими коллекциями является создание баз данных и каталогизация артефактов. Проблема каталогизации и перевода в цифровое информационное пространство активно решается в нескольких регионах страны. Так, Э.А. Кекеев, Б.А. Менкенова считают, что любую находку необходимо разбирать в комплексе с другими предметами из того же памятника (погребений, жертвенников, городищ и др.), и лишь на основании этого можно проводить научные исследования [2017: 112]. Авторы отмечают недопустимость рассмотрения археологической находки только с точки зрения их музейной ценности, поскольку потеря «паспорта» находки наносит непоправимый вред коллекции в целом [Там же]. В результате создания базы данных «Археологические коллекции Национального музея Республики Калмыкия» стало возможным «формировать запросы с большим количеством значений, в результате которых воссоздаются недостающие элементы отдельных предметов»

[Там же: 114]. Авторы пришли к выводу: что созданная база данных позволила воссоздавать элементы духовной культуры древнего населения, не оставившего после себя письменных источников [Там же: 114], а также ее разработка привела к восстановлению целостности археологической коллекции, что дает возможность сохранить коллекцию [Кекеев, Буратаев, 2015: 114].

В 2016 г. в г. Иркутске коллективом авторов зарегистрирована база данных ARCHAEONOMOS, предназначенная для систематизации и анализа научных данных, полученных в результате археологических раскопок в Иркутской области в период с 1960 по 2015 г. Она является хранилищем данных, связанных с выполнением фундаментальных научно-исследовательских работ [Курзыбова и

др., 2016].

В Новгороде также была создана подобная база данных. Этот проект получил название «Древности Новгородской земли: электронная база данных археологических находок». Целью этого проекта стало создание и развитие единого информационного ресурса. Она содержит цифровые изображения находок и максимально полную информацию о каждом предмете и предусматривает удаленный доступ для исследователей [Древности Новгородской земли].

Как считают Д.Ю. Гук, М.В. Румянцев, Н.О. Пиков, И.Н. Рудов «оцифровка объектов культурного наследия является не только способом сохранения информации о памятниках и новым инструментом для исследователей, но и средством популяризации археологического наследия» [2017: 210]. Для решения этих задач базы данных археологических коллекций подходят как нельзя лучше.

Каталогизация археологических коллекций началась еще в дореволюционной России. В истории отечественного музейного дела один из первых опытов по созданию публичного каталога археологических коллекций связан с деятельностью директора Императорской Оружейной палаты А. Ф. Вельтмана в середине XIX в. [Герасимов, 2012: 139]. Но несмотря на довольно продолжительную историю, работа по составлению такого типа каталогов находится на стадии становления [Там же]. Одним из последних в России вышел

каталог выставки Государственного Эрмитажа в Санкт-Петербурге «Сокровище Красной реки. Археологические коллекции из музеев Вьетнама» [Сокровище красной реки, 2019]

Каталоги археологических коллекций - наиболее многочисленная группа публикаций; тем не менее в Бурятии подобных работ практически нет.

В 2005 г. увидел свет каталог «Хунну», который выпускался под руководством Н. Николаева. Он содержит информацию о 149 предметах эпохи хунну и хранившихся в ряде учреждений Бурятии: Кяхтинском краеведческом музее им. ак. В.А. Обручева, Национальном музее РБ и Музее БНЦ СО РАН. Это единственный имеющийся каталог в Бурятии. Хотя еще А.П. Окладников говорил о необходимости создания каталога археологических материалов Бурятии [1976: 255].

Отдельно нужно отметить работы, рассматривающие специфику различных групп археологических материалов (керамика, наскальные рисунки) как исторического источника (И.Г. Глушков, В.А. Цыбиктаров, Л.И. Маслихова).

В Бурятии к археологическим коллекциям обращаются как археологи (П.Б. Коновалов, Н.В. Именохоев, А.Д. Цыбиктаров, Б.А. Базаров, А.И. Симухин, Д.А. Миягашев, Н.В. Цыденова), так и музейные сотрудники (Л.Г. Ярославцева, С.А. Батурин, Ю.Е. Антонова). В работах отмеченных авторов археологическая коллекция (либо ее часть) используется как источниковая база для анализа отдельных периодов и эпох в истории региона исследования.

В музеях Бурятии археологические коллекции начинают формироваться с момента образования первого музея на территории Бурятии - Кяхтинского краеведческого музея им. академика В.А. Обручева в 1890 г. Богатые археологические коллекции хранятся в Национальном музее Республики Бурятия, Этнографическом музее народов Забайкалья, а также в Музее БНЦ СО РАН. Однако до сих пор археологические коллекции рассматривались как база для построения исторических гипотез или объекты из области истории науки, но не источниковедения; археологические коллекции как целостное явление в большинстве своем исследовали музейные сотрудники.

Постоянное внимание к археологическим коллекциям отмечается в Национальном музее Республики Бурятия. В экспозиционном контексте стремится интерпретировать археологические коллекции Национального музея Республики Бурятия Л.Г. Ярославцева [2011]. Не стали исключением и коллекции Музея БНЦ СО РАН, однако результаты излагаются в сугубо специальных текстах. Так, историографически исследовал формирование музейных коллекций медно-бронзовых изделий бронзового века в Западном Забайкалье А.И. Симухин [2014]. Ю.Е. Антоновой и С.А. Батуриным рассмотрены авторские археологические коллекции музея [2018]. Упомянем также работы С.С. Миняева [1990], П.Б. Коновалова [1990]. Документы археологических экспедиций на территории Бурятии за 1923-2003 гг., собранные в архивном фонде ЦВРК ИМБТ СО РАН, изучены С.В. Бураевой. В обзоре аннотированы содержание и специфика текстов и иллюстраций [2017]

Таким образом, очевидна востребованность и исследовательский интерес к источниковедческой проблематике археологических коллекций. Выявление, систематизация и интерпретация сведений об археологических коллекциях региона исследования представляется актуальной и интересной научной задачей, имеющей значение для сохранения и углубленного изучения историко-культурного наследия Бурятии.

Цель исследования - выявление особенностей археологических коллекций и раскрытие их информационного потенциала в качестве источника для изучения древней, средневековой и новой истории Бурятии, а так же истории археологии в регионе.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- сформулировать определение «археологическая коллекция»;

- установить факторы и закономерности формирования коллекций в различные периоды развития археологии Бурятии;

- представить количественную и качественную характеристику археологических коллекций региона;

- определить диапазон региональных археологических памятников и культур, представленных в коллекциях;

- выявить принципы комплектования археологических коллекций и дать характеристику отдельных групп;

- дать характеристику типологического и видового состава источников в археологических коллекциях;

- показать связь между вещественной, письменной и визуальной частями археологических коллекций;

- установить причины локализации разных частей археологической коллекции в различных учреждениях Бурятии.

Объект исследования археологические коллекции, включающие в себя вещественные, письменные и визуальные источники, расположенные на территории Республики Бурятия (далее также - РБ).

Под археологическими коллекциями мы понимаем комплексный исторический источник, который включает три типа источников: вещественный тип - весь объем археологического материала, полученного в ходе полевых работ; письменный - научная документация (дневники, отчеты, научная публикации), сопроводительная (описи, акты); визуальный - фотографии, чертежи и рисунки. Важно подчеркнуть, что текст, чертеж, рисунок, фотография не в состоянии полностью и до конца адекватно отразить все свойства изучаемого объекта. По этой причине необходимо возвращаться к изучению «коллекций в их натуральном виде» [Мартынов, Шер, 1989: 111]. Более подробное обсуждение термина «археологическая коллекция» проведено в параграфе 1.4 «Археологическая коллекция: проблемы определения».

Предмет исследования - источниковедческое содержание и значение археологических коллекций.

Хронологические рамки исследования связаны с процессом формирования археологических коллекций на территории Бурятии - период с конца XIX в. до 2019 г. Нижняя хронологическая граница определяется первыми археологическими изысканиями на территории Бурятии, вследствие чего

появились первые археологические коллекции. Верхняя граница - время поступления археологических материалов, вошедших в 2019 г. в археологические коллекции Бурятии.

Территориальные рамки. Весь выявленный археологический материал получен в ходе работ на археологических памятниках Бурятии и хранится в государственных музеях и научных учреждениях региона исследования.

Для дореволюционного периода российской истории, с 1851 г. - это территория Забайкальской области. Для периода, предшествовавшего образованию Бурят-Монгольской АССР - это административные границы Бурят-Монгольской автономной области Дальневосточной республики и Бурят-Монгольской автономной области РСФСР. С 1923 г. это территория Бурят-Монгольской Автономной Советской Социалистической Республики (БурАССР), с 1958 г. - Бурятская АССР. С 1991 г. и по настоящее время территорию исследования ограничивают административные границы Республики Бурятия. Выделение подобного ареала исследований в таком формате достаточно давно сложилось в региональной научной литературе.

Включенные в анализ археологические коллекции локализованы в нескольких государственных учреждениях культуры и науки: Кяхтинском краеведческом музее им. В.А. Обручева (г. Кяхта), Национальном музее РБ, Этнографическом музее народов Забайкалья, Музее Бурятского научного Центра СО РАН, Институте монголоведения буддологии и тибетологии СО РАН (г. Улан-Удэ).

Археологические материалы из Бурятии также хранятся за пределами региона - в Государственном Эрмитаже (г. Санкт-Петербург), Иркутском областном краеведческом музее, в Музее истории и культуры народов Сибири и Дальнего Востока СО РАН (г. Новосибирск). В диссертацию они не включены. Кроме того, не были включены в анализ археологические экспонаты муниципальных музеев Республики Бурятия, музея Восточно-Сибирского государственного института культуры и визит-центра Бурятского

государственного университета, в связи с несоответствием определению «археологическая коллекция».

Методология и методы исследования

В работе применен междисциплинарный подход к исследованию археологической коллекции - работа выполнена на стыке источниковедения, историографии, археологии и музееведения. Поэтому нами используются методы указанных научных дисциплин.

Исследование основывается на принципах историзма, объективности и научности. Системный подход позволил изучить археологическую коллекцию комплексно, т. е. как систему взаимосвязанных составных частей: вещественной, письменной, визуальной.

Использование типологического метода позволило, во-первых, разделить археологическую коллекцию на основные виды источников (вещественные, письменные и визуальные); во-вторых, с его помощью стало возможным выделить разные типы источников в каждом отдельном виде; в-третьих, удалось выявить основные типы археологических коллекций.

Сравнительный метод дает возможность сопоставить разные типы археологических коллекций, определить их сохранность и целостность в разных учреждениях.

Количественный метод применялся для определения состава археологических коллекций. Полученная информация позволила уточнить количественный состав археологического фонда Бурятии на сегодняшний день, а также количество предметов в отдельно взятом учреждении. Кроме того, использовался и статистический метод, с помощью которого удалось установить наиболее «плодотворные» периоды археологических исследований в Бурятии.

Описательный метод применялся при характеристике всех составляющих археологических коллекций.

Поскольку археологическая коллекция комплексный исторический источник, то наличие в составе коллекций вещественного, письменного (отчеты, дневники и т.п.) и визуального (чертежи, рисунки, фотографии) типов источников

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дикий Ярослав Витальевич, 2020 год

Источники и литература

Архивные источники:

1. Научно-отраслевой архив Института археологии РАН (НА ИА РАН), ф. 1, р. 1, д. 130.

2. НА ИА РАН, ф. 1, р. 1, д. 243, 70 л., 26 ил.

3. НА ИА РАН, ф. 1, р. 1, д. 363, 62 л., 11 ил.

4. НА ИА РАН, ф. 1, р. 1, д. 543, 95 л., 46 ил.

5. НА ИА РАН, ф. 1, р. 1, д. 112, 135 л., 29 ил.

6. НА ИА РАН, ф. 1, р. 1, д. 1095, 10 л., 8 ил.

7. НА ИА РАН, ф. 1, р. 1, д. 1123, 18 л., 10 ил.

8. НА ИА РАН. ф. 1. р. 1. д. 1353. 22 л., 30 ил.

9. НА ИА РАН. ф. 1. р. 1. д. 1851, 124 л., 94 ил.

10. НА ИА РАН, ф. 1, р. 1, д. 2544.

11. НА ИА РАН, ф. 1, р. 1, д. 3120.

12. НА ИА РАН, ф. 1, р. 1, д. 3866.

13. Научный архив Института истории материальной культуры РАН (НА ИИМК РАН), ф. 1, д. 37.

14. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 97.

15. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 34.

16. НА ИИМК РАН, ф. 1. д. 53.

17. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 283.

18. НА ИИМК РАН, ф. 1 , д. 257.

19. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 61.

20. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 97.

21. НА ИИМК РАН, ф. 1 , д. 48.

22. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 249.

23. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 167.

24. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 205.

25. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 53.

26. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 194.

167

27. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 167.

28. НА ИИМК РАН, ф. 1. д. 194.

29. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 53.

30. НА ИИМК РАН, ф. 1, д. 157.

31. НА ИИМК РАН, ф. 1, оп. 1, д. 139.

32. НА ИИМК РАН, ф. 2, оп. 1, д. 147.

33. НА ИИМК РАН, ф. 2, оп. 1, д. 140.

34. НА ИИМК РАН, ф. 2, оп. 1, д. 149.

35. НА ИИМК РАН, ф. 2, д. 182.

36. НА ИИМК РАН, ф. 2, д. 1-408.

37. НА ИИМК РАН, ф. 2, д. 10.

38. НА ИИМК РАН, ф. 2, д. 16.

39. НА ИИМК РАН, ф. 2, д. 17.

40. НА ИИМК РАН, ф. 2, д. 18.

41. НА ИИМК РАН, ф. 2, оп. 1, д. 148.

42. Архив Центра восточных рукописей и ксилографов ИМБТ СО РАН (ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН), д. 2729, 36 л.

43. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 2650, 23 л.

44. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 2737, 56 л. 2008 г.

45. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 2743, 49 л. 20.06-25.08.2008 г.

46. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 2761, 27 л. 2010 г.

47. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 2651, 148 л.

48. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 2730. Полевой отчет 2006 г., 64 л.

49. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 2730 а - иллюстрации 270 л.

50. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 140.

51. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 456.

52. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 225.

53. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 816.

54. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 1211.

55. ОАФ ЦВРК ИМБТ СО РАН, д. 1261.

56. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 1709.

57. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 1037. 5S. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 12S3.

59. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 1904.

60. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 1S07.

61. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 2170

62. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 192.

63. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН д. 2171.

64. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 2165.

65. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 2166.

66. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН д. 2005

67. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 216S. 6S. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 2163.

69. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 2167.

70. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН д. 2169

71. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 2650.

72. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 2626.

73. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 2643.

74. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, д. 2651.

75. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, Ф 50 (Личный архив Е.А. Хамзиной)

76. ОАФ ЦBРK ИМБТ СО РАН, Ф 49 (Личный архив С.В. Данилова)

77. Архивный фонд Kяхтинского краеведческого музея им. ак. В.А. Обручева (АФ K^), д. 5786/7870.

7S. АФ KKH д. 5762/604.

79. АФ KKH д. 4663, л. 2.

50. АФ KKH д. 4734-23, л. 3-9.

51. АФ KKH д. 4823, л. 2-6.

52. АФ KKH д. 4244-12, л. 1-2.

53. АФ KKH д. 5263-1.

54. АФ KKH д. 5263-2.

85. АФ ККМ, д. 5263-4.

86. АФ ККМ, д. 5633-3.

87. АФ ККМ, д. 5223-3.

88. АФ ККМ, д. 5233-3.

Библиография

89. Алаева, И.П. Археологическая коллекция Златоустовского краеведческого музея / И.П. Алаева // Гороховские чтения: материалы второй региональной конференции. - Челябинск, 2011. - С. 261-265.

90. Андреев, А.И. Очерки по источниковедению Сибири / И.П. Алаева. -- Вып 2. - Москва, Ленинград.: Изд-во Наука, 1965. - 365 с.

91. Антонова, Ю.Е., Батурин, С.А. Музей и наука: опыт подготовки новой археологической экспозиции музея БНЦ СО РАН / Ю.Е. Антонова, С.А. Батурин // Музей и наука: к 35-летию музея «Археология, этнография и экология Сибири» Кемеровского государственного университета: материалы международной научной конференции (10-12 ноября 2011 г., Кемерово). - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. - С. 119-121

92. Антонова, Ю.Е., Батурин, С.А. Археологические коллекции музея БНЦ СО РАН / Ю.Е. Антонова, С.А. Батурин // Вестник Восточно-Сибирского государственного института культуры. - 2018. - № 3(7). - С. 27-35. Э01 10.31443/2541 -8874-2018-3-7-27-35

93. Талько-Грынцевич Ю.Д. Материалы к палеоэтнологии Забайкалья. Археологические памятники сюнну // СПб.: Фонд «Азиатика». Вып. 4. - 1999. -123 с.

94. Археологический источник и моделирование древних технологий труды музея-заповедника Аркаим / спец природ. Ландшафт и историко-археологический центр «Аркаим», ин-т истории археологии УО Рос. АН. -Челябинск, 2000. - 188 с.

95. Базаров, Б.А. Раскопки жилища монгольского времени на Нур-Тухумском археологическом комплексе / Б.А. Базаров, Д.А. Миягашев, Н.В.

Именохоев, А.М. Клементьев // Поволжская археология. - 2018. - № 4 (26). - С. 84-97.

96. Базаров, Б.А. Спасательные раскопки 2016 года на Удинском остроге / Б.А. Базаров, Н.В. Именохоев, Д.А. Миягашев // Научное обозрение Саяно-Алтая.

- 2016. - № 1(13). - С. 75-84.

97. Балюнов, И.В. Археологические коллекции средневекового городища Искер в фондах Тобольского губернского музея / И.В. Балюнов // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. История, филология. - 2019.

- Т. 18, № 3: Археология и этнография. - С. 24-34.

98. Баранов, В.С. Целостность археологических коллекций в музейном хранении: Эффект «распредмечивания» / В.С. Баранов // Археология Евразийских степей. - 2019. - № 5. - С. 66-74.

99. Бердникова, Н.Е. «Бабушка» бурятской археологии. К 85-летию Евгении Алексеевны Хамзиной / Н.Е. Бердникова // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Геоархеология. Этнология. Антропология». - 2013. № 1 (2) - С. 281-282.

100. Бердникова, Н.Е. Археологические объекты, коллекции и проблемы хранения /Н.Е. Бердников // Известия Иркутского государственного университета. Сер. «Геоархеология. Этнология. Антропология». - 2014 - Т. 10. - С. 94-109.

101. Бобринский, А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения / А.А. Бобринский. - М.: Наука, 1978. - 272 с.

102. Бугров, Д.Г. Археологическая коллекция общества археологии, истории и этнографии в фондах НМРТ: к истории передачи / 125 лет обществу археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Сборник научных докладов и сообщений / Д.Г. Бугров. - Казань, 2004. - С. 26-34

103. Будько, Б.М. Формы использования археологических коллекций в музейной практике / Б.М. Будько // Рериховске наследий. Материалы семнадцатой международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 242-247.

104. Бураева, С.В. Мурзинцева, А.Е. Музей Бурятского научного центра СО РАН / С.В. Бураева, А.Е. Мурзинцева // Музеи научных центров и институтов

Сибирского отделения Российской академии наук. Очерки формирования и развития. Новосибирск, 2009. - С. 66.

105. Бураева, С.В. Обзор археологических отчетов и материалов в общем архивном фонде Центра восточных рукописей и ксилографов ИМБТ СО РАН / С.В. Бураева // Актуальные вопросы археологии и этнологии Центральной Азии. Материалы конференции. - Улан-Удэ, 2017. - С. 274-278.

106. Винокуров, Н.И. Полевые археологические исследования и археологические практики: учебно-методическое пособие / Н.И. Винокуров. - М.: Прометей, 2013. - 176 с.

107. Воробьева, С.Л. Специфика научной инвентаризации (вторичного учета) археологических коллекций (на примере работы Национального музея Республики Башкортостан) / С.Л. Воробьева // Вопросы музеологии. - 2016. - № 2 (14). - С. 108-123

108. Герасимов, Ю.В. Каталогизация археологических фондов в Российских музеях: история и перспективы / Ю.В. Герасимов // Вопросы музеологии. - 2012. - № 1 (3). - С. 139-147.

109. Глушков, И.Г. Керамика как археологический источник / И.Г. Глушков. - Новосибирск: издательство Институтата археологии и этнографии СО РАН, 1996. - 328 с.

110. Голиков, А.Г. Источниковедение отечественной истории : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А. Г. Голиков, Т. А. Круглова. — 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 464 с.

111. Григорьев, Г.П. О предмете археологии / Г.П. Григорьев // Тез. докл.в сессии, посвящ. итогам полевых археологических исследований 1972 г. в СССР. -Ташкент, 1972. - С. 41-48.

112. Губайдулина, А.В. Коллекции с Болгарского городища в археологическом собрании НМРТ / А.В. Губайдулина // Археология Евразийских степей. - 2018. - № 5. - С. 177-180

113. Гук, Д.Ю. Применение информационных технологий в изучении и популяризации археологических коллекций / Д.Ю. Гук, М.В. Румянцев, Н.О.

Пиков, И.Н. Рудов // Всероссийский археологический съезд Материалы конференции. - Барнаул, 2017. - С. 207-211.

114. Давыдова, А.В. Иволгинский археологический комплекс / А.В. Давыдова. - СПб.: Фонд «АзиатИка», 1995. - 97 с.

115. Давыдова, А.В. Иволгинский комплекс (городище и могильник) -памятник хунну в Забайкалье / А.В. Давыдова. - Л.: издательство ЛГУ, 1985. -111 с.

116. Давыдова, А.В., Миняев С.С. Комплекс памятников у села Дурены / А.В. Давыдова, С.С. Миняев. - СПб.: Фонд «АзиатИка», 2003. - 164с.

117. Данилов, С.В. Древние и средневековые города в кочевых обществах Центральной Азии: автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.03 / Сергей Владимирович Данилов; ИМБТ СО РАН. - Улан-Удэ, 2005. - 48 с.

118. Данилов, С.В. Средневековые поселения Западного Забайкалья / С.В. Данилов // Археологические памятники эпохи средневековья в Бурятии и Монголии. - Новосибирск, 1992. - С. 136-144

119. Дашибалов, Б.Б. Археологические памятники курыкан и хори / Б.Б. Дашибалов. - Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 1995. - 191 с.

120. Дашибалов, Б.Б. Байкальская Сибирь в средние века / Б.Б. Дашибалов. - Улан-Удэ: издательство Бурятского государственного университета, 1997. - 65 с.

121. Дашибалов, Б.Б. Очерки по древней и средневековой истории монголов и бурят / Б.Б. Дашибалов. - Улан-Удэ: Республиканская типография, 2002. - 80 с.

122. Дашибалов, Б.Б. Этнокультурные процессы в юго-восточной Сибири (эпоха средневековья): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.07 / Б.Б. Дашибалов ; ИМБТ СО РАН. - Улан-Удэ, 2005. - 44 с.

123. Дебец, Г.Ф. Антропологический состав населения Прибайкалья в эпоху позднего неолита / Г.Ф. Дебец // Русский антропологический журнал. -1930. - Т. 19. - Вып. 1-2

124. Деревянко, А.П., Маркин, С.В., Васильев, С.А. Палеолитоведение: Введение и основы / А.П. Деревянко, С.В. Маркин, С.А. Васильев. -Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994. - 288 с.

125. Диков, Н.Н. Бронзовый век Забайкалья / Н.Н. Диков. - Улан-Удэ, 1958. - 178 с.

126. Древности Бурятии: Карта археолог. памятников / Л.В. Лбова, Е.А. Хамзина; Отв. ред. А.П. Деревянко; Сиб. отд-ние Рос. акад. наук. Ин-т монголоведения, буддологии и тибетологии, Науч.-произв. центр охраны памятников М-ва культуры Респ. Бурятии. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - 220 с.

127. Задорожный, И.М. Методические рекомендации по формированию, учету, хранению и использованию геологических коллекций / И.М. Задорожный, А.А. Иванов, Л.Р. Колбанцев, А.М. Карпунин. - М.: ВСЕГЕИ, 2005. - 54 с.

128. Захарук, Ю.Н. Археология: наука историческая или источниковедческая? / Ю.Н. Захарук // Советская археология. - 1989. - № 3. - С. 207-215.

129. Ивашина, Л.Г. Неолит и энеолит лесостепной зоны Бурятии / Л.Г. Ивашина. - Новосибирск: Наука, 1979. - 157 с.

130. Ивашина, Л.Г. Раскопки в районе Еравнинских озер / Л.Г. Ивашина // Археологические открытия. - М.: Наука, 1974. - 205 с.

131. Ивашина, Л.Г. О раннем неолите Западного Забайкалья / Л.Г. Ивашина // Культуры и памятники эпохи камня и раннего металла Забайкалья. -Новосибирск, 1993. - C. 81-88.

132. Ивашина, Л.Г. Предпосылки к зарождению производящих отраслей хозяйства в эпоху позднего неолита - ранней бронзы (на материале археологических памятников Бурятии) / Л.Г. Ивашина // 100 лет гуннской археологии. Номадизм: прошлое, настоящее в глобальном контексте и исторические перспективы. - Тезисы докладов, ч. 2. - Улан-Удэ, 1996. - с. 23-25

133. Иволгинское хуннское городище в Забайкалье: археозоологическое исследование (по материалам раскопок 2017 г.) / А.М. Клементьев, А.И. Симухин,

В.В. Бурова, С.Д. Прокопец // Поволжская археология, 2020. - № 1 (31). - С. 167— 184

134. Именохоев, Н.В. Раннемонгольская археологическая культура / Н.В. Именохоев // Археологические памятники эпохи средневековья в Бурятии и Монголии: сборник научных трудов. — Новосибирск, 1992. — С. 23—48

135. Именохоев, Н.В. О научных исследованиях Э.Р. Рыгдылона — первого бурятского ученого археолога (к 110-летию со дня рождения) // Известия Лаборатории древних технологий, 2016. — № 4. — С. 135—146. DOI: 10.21285/24158739-2016-4-135-146

136. Исторические источники в исследовательской и образовательной практике: коллективная монография / под ред. О. М. Хлытиной, В. А. Зверева. — Новосибирск: Издательство Новосибирского государственного педагогического университета, 2011. — 288 с.

137. История Бурятии: в 3 т. / главный редактор и руководитель Б.В. Базаров — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2011. — Т. 1. Древность и средневековье. — 328 с.

138. Источниковедение истории СССР: учебник/ под ред. И.Д. Ковальченко. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Высш. школа, 1981. — 496 с.

139. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: Учебник / Под ред. А.К. Соколова. — М.: Высш. шк., 2004. — 687 с.

140. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф, Румянцева. — М.: изд-во Российск. гос. гуманит. ун-т, 2004. — 702 с.

141. Казанцева, О.А. Делить нельзя изучать (целостность археологической коллекции: возможности и трудности научного исследования) / О.А. Казанцева // Археология Евразийских степей. — 2019. — № 5. — С. 57—66.

142. Каменецкий, И.С. Анализ археологических источников. — М.: Наука, 1975. — 176 с.

143. Каменецкий, И.С., Маршак, Б.И., Шер, Я.А. Анализ Археологического источника: возможности формализованного подхода. Изд. 2-е / И.С. Каменецкий, Б.И. Маршак, Я.А. Шер. - М.: ИА РАН, 2013. - 182 с.

144. Кекеев, Э.А. Археологические коллекции Национального музея Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова, сформированные в период археологических раскопок 1961-1972 гг. / Э.А. Кекеев // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. - 2017. - № 4(32). - С.92-101

145. Кекеев, Э.А., Буратаев, Е.Г. База данных археологических коллекций из раскопок курганной группы Восточный Маныч / Э.А. Кекеев, Е.Г. Бугров // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. Археология. -2015. - № 3. - С. 70-73.

146. Кекеев, Э.А., Менкенова, Б.Ш. База данных археологических коллекций Национального музея Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова и аспекты ее применения / Э.А. Кекеев, Б.Ш. Менкенова // Бюллетень Калмыцкого научного центра РАН. -2017. - № 3 (3). - С. 111-117.

147. Клейн, Л.С. Археологическая типология / Л.С. Клейн. - Ленинград: Академия наук СССР, ЛФ ЦЭНДИСИ, Ленинградское научно-исследовательское объединение археологическое объединение, 1991. - 442 с.

148. Клейн, Л.С. Археологические источники / Л.С. Клейн. - Учебное пособие. Ленинград.: ЛГУ, 1978. - 120 с.

149. Клейн, Л.С. Археологическое исследование: методика кабинетной работы археолога / Л.С. Клейн. - Донецк: издательство Донецкого национального университета, 2012. - 622 с.

150. Клейн, Л.С. О предмете археологии (в связи с выходом книги В.Ф, Генинга «Объект и предмет науки в археологии») / Л.С. Клейн // Советская археология. - 1986. - № 3. - С. 209-220.

151. Клейн, Л.С. Полевой дневник археолога (памятка) / Л.С. Клейн // Stratum plus. - 2008. - № 4. - С. 517-525.

152. Клейн, Л.С. Принципы археологии / Л.С. Клейн. - СПб.: Издательство «Бельведер», 2001. - 152 с.

153. Колпаков, Е.М. Почему археологические источники? / Е.М. Колпаков, Клейн Л.С. // Археологические источники. Изд. 2-е, доп. - 1995. - С. 302-327.

154. Коновалов, П.Б. Археологические исследования в Бурятском научном центре (начало XX - начало XXI в.) / П.Б. Коновалов // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. - 2012. - № 3 (7). - С. 26-48

155. Коновалов, П.Б. Еще раз о хуннской ветви этногенеза в Центральной Азии / П.Б. Коновалов // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. - 2014. - № 2 (14). - С. 25-34.

156. Коновалов, П.Б. Итоги и задачи изучения хунну / П.Б. Коновалов // Древние культуры Монголии. - Новосибирск, 1985. - С. 41-51.

157. Коновалов, П.Б. Коллекция Кяхтинского музея в научных трудах по хуннологии / П.Б. Коновалов // Тезисы конференции посвященной 100-летию Кяхтинского краеведческого музея им. акад. В.А. Обручева. - Улан-Удэ, 1990. С. 106-107

158. Коновалов, П.Б. По следам Ю.Д. Талько-Грынцевича (археологическая разведка хуннских погребений в Южном Забайкалье) / П.Б. Коновалов // Труды Бурятского института общественных наук. Сер. Востоковедение. -1970. -Вып. 12. - С. 157-170

159. Коновалов, П.Б. Пятьдесят пять лет археологии Бурятского Научного центра СО РАН (ч. 1) / П.Б. Коновалов // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. - 2016. - № 3 (23). - С. 9-20

160. Коновалов, П.Б. Хуннологические исследования в Забайкалье: некоторые итоги и перспективы / П.Б. Коновалов, Б.А. Базаров, Д.А. Миягашев // Вестник Бурятского государственного университета. - 2015. - Вып. 8 (1). - С. 176-181.

161. Коновалов, П.Б. Хуннская археология в Бурятии: История и новый этап исследований / П.Б. Коновалов, Б.А. Базаров, Д.А. Миягашев, А.М. Клементьев, Н.В. Именохоев // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. - 2016. - № 1 (21). - С. 9-26.

162. Коновалов, П.Б. Хунну в Забайкалье / П.Б. Коновалов. - Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1976. - 248 с.

163. Коновалов, П.Б. Этнические аспекты истории Центральной Азии (древность и средневековье) / П.Б. Коновалов. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - 214 с.

164. Конончук, К.В. Археологическая коллекция музея-заповедника «Томская Писаница» как источник по древнейшей истории юга Нижнего Притомья / депонированная рукопись. Гос. автоном. учреждение культуры Кемеровской области «Историко-культурный и природный заповедник «Томская писаница». -2015 - № 28.

165. Константинов, М.В. Мезолитические памятники Забайкалья / М.В. Константинов // Памятники и культуры каменного века Забайкалья. -Новосибирск: Наука, 1993. - С. 64-81.

166. Коровушкин, Д.Г. Коллекции артефактов комплексных археологических экспедиций как основа изучения исторического развития территорий / Д.Г. Коровушкин // Материалы конференции «Музеи научных и учебных заведений: история, вклад в сферы знания и образования». - Омск, 2015. - С. 116-118.

167. Коткин, К.Я. Специфика фондовой работы с археологическими коллекциями, перспективы их изучения и использования / К.Я. Коткин // II Междунар. науч.-практ. конф. «Музеи в северном измерении» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://nmrk.karelia.ru/site/section/568 - 2011 (дата обращения 22.05.2020 г.).

168. Кочалова, Н.К. Эрмитажная коллекция Н.Е. Бранденбурга. Эпоха Бронзы. Свод археологических источников / Н.К. Кочалова. - М.: Издательство АН СССР, 1974. - 58 с.

169. Крадин, Н.Н. Актуальные проблемы археологии хунну / Н.Н. Крадин // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. - 2012 . - № 1(5). - С. 108-122.

170. Курзыбова, Я.В. АШАЕОКОМОБ / Я.В. Курзыбова, Н.Е. Бердникова, В.И. Дмитриев, Е.А. Липнина, И.М. Бердников. - База данных Яи 2016621146. -05.04.2016

171. Лбова, Л.В. Палеолит северной зоны Забайкалья / Л.В. Лбова. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, 2000. - 240 с.

172. Лбова, Л.В., Жамбалтарова Е.Д., Конев В.П. Погребальные комплексы неолита-раннего бронзового века Забайкалья (формирование архетипов первобытной культуры) / Л.В. Лбова, Е.Д. Жамбалтарова, В.П. Конев. -Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 2008. -248 с.

173. Макаров, Н.П. Красноярский музей в системе научных центров по изучению древних культур Сибири / Н.П. Макаров // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Кызыл, 2014. - С. 46-50.

174. Мамаев, Р.Х. Археологические фонды Национального музея Чеченской республики (Работы по восстановлению коллекций) / Р.Х. Мамаев // Археология и история юга России. - 2017. - С. 106-110

175. Мандрыка, П.В. Археологические коллекции музея Сибирского федерального университета в научно-исследовательской работе студентов / П.В, Мандрыка // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. - 2019. - № 3 (35) - С. 172-176.

176. Мартынов, А.И., Шер, Я.А. Методы археологического исследования: учеб. пособие для студентов вузов / А.И. Мартынов, Я.А. Шер. - М.: Издательство Высшая школа, 1989. - 223 с.

177. Мартынов, А.И., Шер, Я.А. Методы археологического исследования: учеб. пособие для студентов вузов / А.И. Мартынов, Я.А. Шер. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Высшая школа, 2002. - 240 с.

178. Медушевская, О.М. Теоретические проблемы источниковедения: учеб. пособие / О.М. Медушевская. - М.: Издательство «Наука», 1977. - 86 с.

179. Методика обработки коллекций: учеб. пособие / А.П. Бородовский, Л.В. Лбова и др. - Новосибирск: Издательство НГУ, 2013. - 391 с.

180. Методика обработки коллекций: учеб. пособие / Т.И. Нохрина, Л.В. Лбова и др.- Новосибирск: Издательство РИЦ НГУ, 2016. - 296 с.

181. Миллер, Г.Ф. История Сибири. Том 1 / Г.Ф. Миллер. - Л.: Издательство АН СССР, 1937. - 608 с.

182. Миняев, С.С. Археологические коллекции Кяхтинского музея как источник по «гуннской проблеме» / С.С. Миняев // Тезисы конференции, посвященной 100-летию Кяхтинского краеведческого музея им. акад. В.А. Обручева. - Улан-Удэ, 1990. С. 109-110

183. Миняев, С.С. Изучение погребений сюнну в Забайкалье / С.С. Миняев // Археологические вести. - 1992. - № 1. - С. 107-115.

184. Миняев, С.С., Сахаровская Л.М. Элитный комплекс захоронений сюнну в пади Царам / С.С. Миняев, Л.М. Сахаровская // Российская археология. -2007. - № 1. - С. 159-166.

185. Миягашев, Д.А. Миграция в древней истории Хакасии: Историография исследования: Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 / Д.А. Миягашев; ИМБТ СО РАН - Улан-Удэ, 2011. - 26 с.

186. Молодин, В.И., Мыльникова, Л.Н. Теория и практика исследования древней керамики: традиционные и новейшие методы / В.И. Молодин, Л.Н. Мыльникова // Самарский научный вестник - 2015. - № 3(12). - С. 122-127.

187. Музеи Российской академии наук: Альманах / отв. ред. А.П. Бужилова // Российская академия наук, Музейный Совет РАН;- М.: Таус, 2010. - Вып. 8. -360 с.

188. Мыльников, В.П. Полевое и камеральное изучение археологических деревянных объектов (на примере исследования погребальных памятников) / В.П. Мыльников. - Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 2006. - 200 с.

189. Мыльников, В.П., Мыльникова, Л.Н. Фотография в археологии: учеб.-метод. пособие / Новосибирск: Издательство НГУ, 2009. - 136 с.

190. Мясников, В.Ю., Ярославцева, Л.Г. Три средневековых клинка из коллекции национального музея Республики Бурятия / В.Ю. Мясников, Л.Г. Ярославцева // Теория и практика археологических исследования. - 2017. - № 3(19). - С. 57-68.

191. Научно-отраслевой архив Института археологии РАН. Отчеты о полевых исследованиях. Каталог. 1955-1959 гг. / Отв. ред. Н.А. Макаров, П.Г. Гайдуков; - М.: Издательство ИА РАН, 2010. - 352 с.

192. Нестеров, Е.А. Развитие системы учета археологических коллекций в музеях Алтайского края в 1937-2000 гг. / Е.А. Нестеров // Материалы конференции «Ломоносовские чтения на Алтае». - Кемерово, 2013. - С. 322-327

193. Нехорошев, П.Е. Технологический метод изучения первичного расщепления камня Среднего Палеолита / П.Е. Нехорошев. - СПб.: Европейский дом, 1999. - 173 с.

194. Никулин, П.Ф. Теория и методика источниковедения отечественной истории X - начала XX в.: учеб. пособие. - Томск: Томский государственный университет, 2000. - 85 с.

195. Новгородова, Э.А. Древняя Монголия / Э.А. Новгородова. - М.: Наука, 1989. - 383 с.

196. Окладников, А.П. История и культура Бурятии: Сборник статей / А.П. Окладников. - Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1976. - 460 с.

197. Основы советского музееведения. - М.: Государственное издательство культурно-просветительной литературы, 1955. — 373 с.

198. Палеоантропологическое исследование Фофановского могильника (Забайкалье) эпохи неолита - энеолита / М.М. Герасимова, С.Б. Боруцкая, С.В. Васильев, С.Ю. Фризен, Е.Д. Жамбалтарова // Вестник антропологии. - 2010. - № 18. - С. 113-127.

199. Пальцева, А.Н. Культовые предметы в погребении детей со стоянки Сунгирь из археологических коллекций Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника // Археология Подмосковья. Материалы конференции - 2013. - С. 9-13

200. Памятники археологии. Свод объектов культурного наследия Республики Бурятия Т. II / Науч. ред. П.Б. Коновалов. - Улан-Удэ, 2011. - 388 с.

201. Пестерева, О.А. Инновационные формы представления Экспонирования археологических коллекций / О.А. Пестерева // Материалы конф. «Наследие - музей - туризм: мифы и современные реалии». Улан-Удэ - 2016. - С. 147-151.

202. Полное собрание законов Российской империи. - 1-е изд. - СПб., 1830.

- Т. 5. - 781 с.

203. Полное собрание законов Российской империи. - 1-е изд. - СПб., 1830.

- Т. 6. - 819 с.

204. Поляков, А.Н. Русское источниковедение: учебное пособие / А.Н. Поляков.- Оренбург: Издательство ОГУ, 2018. - 178 с.

205. Раев, Б.А. Каталог археологических коллекций / Б.А. Раев. -Новочеркасск; Издательство Новочеркасский музей истории донского казачества, 1979. - 161 с.

206. Развитие взглядов на интерпретацию археологического источника / Отв. ред. Д.С. Коробов - М.: Институт археологии РАН, 2016. - 84 с.

207. Ранненеолитические погребения Фофановского могильника (по данным археологии и палеоантропологии) / Е.Д. Жамбалтарова, М.М. Герасимова, С.В. Васильев, С.Б. Боруцкая // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск, 2011. - С. 90-96.

208. Российская музейная энциклопедия / электронный ресурс http://museum.ru/rme/rme.htm [дата обращения 17.05.2020].

209. Руденко, С.И. Сибирская коллекция Петра I. Свод археологических источников / С.И. Руденко. - Москва; Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1982. - 52 с.

210. Русина, Ю. А. Источниковедение новейшей истории России: учебное пособие / Ю.А. Русина. - Екатеринбург: Издательство УГУ, 2015. - 236 с.

211. Сергеева, Н. Ф. Древнейшая металлургия меди юга Восточной Сибири / Н.Ф. Сергеева. - Новосибирск: Наука, 1981. - 152 с.

212. Симухиин, А.И. Технологические традиции в производстве изделий из цветного металла в Забайкалье (II тыс. до н.э - XIX в.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.07 / А.И. Симухин; ИМБТ СО РАН - Улан-Удэ, 2006. - 23 с.

213. Симухин, А.И. Древнейший металл Западного Забайкалья: Истоки цветной металлургии / А.И. Симухин // Вестник Бурятского государственного университета. Гуманитарные исследования Внутренней Азии. - 2015. - № 4. - С. 20-25.

214. Симухин, А.И. Коллекция бронзовых ножей музея Бурятского научного центра СО РАН (II-I тыс. до н.э.) / А.И. Симухин // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири: материалы IV междунар. науч. конф.- Чита, 2013. - Ч. II. - С. 277-287.

215. Симухин, А.И. Формирование коллекций медно-бронзовых изделий бронзового века Западного Забайкалья (историография вопроса) / А.И. Симухин // Современные проблемы науки и образования. - 2014 - № 6. - С. 1487

216. Симухин, А.И. Раннесредневековый череп собаки с Иволгинского городища в Забайкалье / А.И. Симухин, А.М. Клементьев, В.В. Бурова // Актуальные вопросы археологии и этнологии Центральной Азии: материалы II междунар. науч. конф., посвящ. 80-летию проф. П.Б. Коновалова / отв. ред. Б. В. Базаров, Н. Н. Крадин. - Улан-Удэ, 2017. - С. 148-151.

217. Советская историческая энциклопедия / гл. ред. Е. М. Жуков. - М.: Советская энциклопедия, 1965. - 972 с.

218. Сокровища Красной реки. Археологические коллекции и музеев Вьетнама: каталог выставки // Государственный Эрмитаж. - СПб.: Издательство Гос. Эрмитажа, 2019. - 232 с.

219. Сорокина И.А. Становление современных норм учета и хранения археологических коллекций в России / И.А. Сорокина // Краткие сообщения истории археологии. - 2014. - № 236. - С. 361-365

220. Спафарий, Н.Г. Путешествие через Сибирь от Тобольска до Нерчинска и границ Китая русского посланника Николая Спафария в 1675 году.

Дорожный дневник Спафария / с введ. и примеч. Ю. В. Арсеньева. - Санкт-Петербург: Тип. В. Киршбаума, 1882. - 214 с.

221. Старикова, Г.И. Археологические коллекции Магнитогорского историко-краеведческого музея / Г.И. Старикова // Проблемы истории, филологии, культуры. - 2013. - № 3 (41). - С. 80-99

222. Сутягина, Н.А. Исследование могильника Черемуховая падь в Кяхтинском районе Республики Бурятия в 2015-2017 годах / Н.А. Сутягина // Труды Кяхтинского краеведческого музея им. ак. В.А. Обручева. - Улан-Удэ, 2017. - С. 106-111

223. Работы Забайкальской археологической экспедиции на территории Республики Бурятии в 2015 году / Н.А. Сутягина, Т.Р. Садыков, П.А. Морозов // Археологический сборник. - 2017. - Вып. 41. - С. 159-165.

224. Талько-Грынцевич, Ю.Д. Древние памятники Западного Забайкалья (с картою их распределения). / Ю.Д. Талько-Грынцевич // Труды XII Археологического съезда в г. Харькове. - М., 1905. - С. 492-505

225. Ташак, В.И. Новые исследования по хронологии Барун-Алана-1 (Республика Бурятия) / В.И. Ташак // Известия лаборатории древних технологий. - 2019. - Т. 15. - № 1. - С. 9-19.

226. Ташак, В.И. Палеолитические и мезолитические памятники Усть-Кяхты / В.И. Ташак. - Улан-Удэ: Типография издательства БНЦ СО РАН, 2005. -128 с.

227. Ташак, В.И. Символизм в начале верхнего палеолита Западного Забайкалья / В.И. Ташак // Записки Института истории материальной культуры. -2009. - № 4. - С. 50-62.

228. Ташак, В.И., Антонова, Ю.Е. Три Скалы - новое археологическое местонахождение в Западном Забайкалье (предварительное сообщение) / В.И. Ташак, Ю.Е. Антонова // Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культура. - 2016. - № 5. - С. 145-152.

229. Ташак, В.И. Усть-Кяхта-17 - многослойное поселениена реке Селенге / В.И. Ташак // Культуры и памятники эпохи камня и раннего металла Забайкалья . - Новосибирск, 1993. - С. 47-64

230. Ташак В.И. Подзвонкая: палеолитические материалы нижнего комплекса (Республика Бурятия) / В.И. Ташак // Археология и культурная антропология Дальнего Востока и Центральной Азии. - Владивосток, 2002. - С. 25-33

231. Тельчаров, А.Д. Музееведение. 2-е изд., испр. и доп. / А.Д. Тельчаров.

- М.: Издательство «Научный мир», 2011. - 184 с.

232. Теория и методология истории: учеб. для вузов / Отв. ред. В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гринин. - Волгоград: Учитель, 2014.

- 504 с.

233. Тихонов, И.Л. Археологические коллекции в музеях Императорского Санкт-Петербургского университета / И.Л. Тихонов // КЛИО. - 2013. - № 10(82).

- С. 49-53.

234. Тихонов, И.Л. Частные археологические коллекции в Санкт-Петербурге конца XIX - начала XX в. / И.Л. Тихонов // Материалы конф., III (XIX) Всерос. археологический съезд - Санкт-Петербург, 2011. - С. 350-351.

235. Тишкин, А.А. Археологические коллекции и отдельные находки в государственных, муниципальных и вузовских музеях Алтайского края / А.А. Тишкин, Т.В. Тишкина, Я.В. Фролов, О.Г. Филиппова // Известия Алтайского госуниверситета. Сер. Исторические науки и археология. - 2016. - № 4 (92). - С. 4-47. DOI 10.14258/izvasu(2016)4-47

236. Тишкин, А.А. О необходимости изучения археологических предметов, хранящихся в муниципальных музеях Алтайского края / А.А. Тишкин // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. - Барнаул, 2015. -Вып. XXI. - С. 246-250

237. Тишкин, А.А. Перспективные возможности проведения рентгенофлюоресцентного анализа изделий из цветных металлов в музеях

Алтайского края / А.А. Тишкин // Современные решения актуальных проблем евразийской археологии. - Барнаул, 2013. - С. 93-98

238. Тишкин, А.А., Фролов, Я.В. Рентгенофлюоресцентный анализ наконечников стрел из археологического собрания МКУК «Районный историко-краеведческий музей им. В.М. Комарова» (с. Волчиха, Алтайский край) / А.А. Тишкин, Я.В. Фролов // Археология Западной Сибири и Алтая: опыт междисциплинарных исследований. - Барнаул, 2015. - С. 96-110

239. Тишкина, Т.В. Археологические коллекции в музеях Алтая / Т.В. Тишкина // Междисциплинарное изучение Западной Сибири и Алтая. Тезисы конференции - Барнаул, 2014. - С. 99-101

240. Тишкина, Т.В. Археологические коллекции Н.С. Гуляева в собраниях музеев России / Т.В. Тишкина // Известия Алтайского гос. ун-та. Серия: История, политология. - 2007. - № 4-2 (56) . - С. 152-156

241. Тишкина, Т.В. Пополнение в 1920-е гг. археологических коллекций в музее Барнаула / Т.В. Тишкина // Известия Алтайского гос. ун-та. Серия: История, политология. - 2014. - № 4. - С. 2-31. В01:10.14258/17уави(2014)4.2-31

242. Ткаченко, С.Н. Археологические памятники и коллекции музеев Крыма после освобождения полуострова в 1944 г. / С.Н. Ткаченко // История и археология Крыма. - 2018. - Вып. VII. - С. 344-350.

243. Труфанов, А.Я. Археологический рисунок: опыт методического анализа / А.Я. Труфанов. - Екатеринбург: Издательство «Караван», 2015. - 220 с.

244. Федоров-Давыдов, Г.А. Статистические методы в археологии. Учеб. пособие для вузов по спец. «История» / Г.А. Федоров-Давыдов. - М.: Высш. шк., 1987. - 216 с.

245. Федотова, И.В. «Омские» археологические коллекции в фондах Омского историко-краеведческого музея / И.В. Федотова // Третьи Ядринцевские чтения. Материалы конференции - Омск, 2015. - С. 281-285

246. Федотова, И.В. Археологическая коллекция музея ЗападноСибирского Императорского Русского географического общества / И.В. Федотова // Известия Омского историко-краеведческого музея. - 2013. - № 18. - С. 209-215

247. Федотова, И.В. Коллекции музея Западно-Сибирского отдела Императорского Русского географического общества в фондах археологии ОГИК музея / И.В. Федотова // Вестник Омского университета. Серия Исторические науки. - 2017. - № 3 (15). - С. 199-205

248. Фоган, Б., ДеКара, К. Археология. В начале / Б. Фоган, К. ДеКара. -М.: Техносфера, 2007. - 592 с.

249. Фролов, Я.В. Археологическая и этнографическая коллекции Барнаульского музея в XIX в. / Я.В. Фролов // Краеведческие записки. - Барнаул, 2001. - Вып. 4. - С. 57-66

250. Фролов, Я.В. История формирования коллекций скифского времени с территории лесостепного Алтая в археологических собрании Алтайского государственного краеведческого музея / Я.В. Фролов // Теория и практика археологических исследований. - 2016. - № 3 (15). - С. 160-170. D0I10.14258/tpai(2016)3(15).-11

251. Хамзина, Е.А. «Археологические памятники Западного Забайкалья (поздние кочевники)» / Е.А. Хамзина. - Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1970. - 142 с.

252. Храпунов, И.Н. Археологическая коллекция Крымского краеведческого музея / И.Н. Храпунов, Л.Н. Храпунов, Е.Е. Таратухина / Проблемы истории и археологии Крыма. - Симферополь, 1994. - С. 271-289

253. Хуннская археология в Бурятии: история и новый этап исследований / Коновалов П.Б., Базаров Б.А., Миягашев Д.А., Клементьев А.М., Именохоев Н.В. // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. - 2016. - № 1. - С. 9-27.

254. Цетлин, Ю.Б. Керамика. Понятия и термины историко-культурного подхода / Ю.Б. Цетлин. - М.: ИА РАН, 2017. - 346 с.

255. Цыбиктаров, А.Д. Бурятия в древности. История (с древнейших времен до XVII века) / А.Д. Цыбиктаров. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. - Вып. 3. - 266 с.

256. Цыбиктаров, А.Д. История исследования культуры плиточных могил Монголии и Забайкалья / А.Д. Цыбиктаров. - Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь», 1997. -37 с.

257. Цыбиктаров, А.Д. Культура плиточных могил Монголии и Забайкалья / А.Д. Цыбиктаров. - Улан-Удэ: Издательство БГУ, 1998. - 287 с.

258. Цыбиктаров, В.А. Петроглифы Забайкалья (вопросы формирования источниковой базы, историография и культурно-историческая интерпретация): Автореф. дис. ... канд. ист. наук / В.А. Цыбиктаров. - Новосибирск, 2006. - 26 с.

259. Цыденова, Н.В, Поселение неолита-средневековья Муханские озера (Западное Забайкалье) / Н.В. Цыденова // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия История, филология. - 2009. - Т. 8, вып. 5: Археология и этнография. - С. 123-131.

260. Черненко, Е.А. Отечественные музейные археологические каталоги второй половины XX века / Е.А. Черненко // Вестник Пермского университета. История. - 2012. - № 1 (18). С. 114-120

261. Шакиров, З.Г. Методы фиксации в археологии / З.Г. Шакиров. -Казань: Казанский ун-т, 2015. - 114 с.

262. Шляхтина, Л.М. Основы музейного дела: теория и практика. Учеб. пособие / Л.М. Шляхтина. - М.: Высш. шк., 2005. - 183 с.:

263. Щапова, Ю.Л. Введение в вещеведение: Естественнонаучный подход к изучению древних вещей / Ю.Л. Щапова. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2000. -142 с.

264. Эминов, Р.Р. К истории формирования коллекций Бахчисарайского историко-культурного и археологического музея-заповедника: начальный этап (1917-1922) / Р.Р. Эминов // Восток (ORIENTS). - 2016. - № 5. - С. 153-162.

265. Юренева, Т.Ю. Музееведение: Учебник для высшей школы. - 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2004. - 560 с.

266. Ютина, Т.К. Археологические коллекции Приуралья как объекты хранения и изучения / Т.К. Ютина // XXI Уральское археологическое совещание. История и теория археологии. - 2018. - С. 346-347.

267. Янин, В.Л. Очерки комплексного источниковедения: (Средневековый Новгород): учеб. пособие / В.Л. Янин. - М., 1977. - 240 с.

268. Ярославцева, Л.Г. Интерпретация археологических коллекций в экспозиционном проекте Музея истории Бурятии им. М.Н. Хангалова / Л.Г. Ярославцева // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск, 2011. - С. 565-573

269. Ярославцева, Л.Г. Первые археологи Бурят-Монгольского (Верхнеуднского) краевого музея - А.П. Бажин, В.В. Попов, Г.П. Сергеев. Их вклад в формирование фондовых коллекций / Л.Г. Ярославцева // Материалы конф. «Актуальные вопросы археологии и этнологии Центральной Азии». - Улан-Удэ, 2015. - С. 482-489.

Нормативно-правовые документы

270. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73 - ФЗ от 25. 06. 2002 г. (ред. от 18.07.2019 г.).

271. Федеральный закон от 26.05.1996 г. № 54-ФЗ (ред. От 27.12.2018 г.) «О музейном фонде Российской федерации и музеях Российской Федерации».

272. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 02. 08.2019 г.) статья 243.2 «Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания».

273. Постановление правительства РФ от 20.02.2014 г. № 127 «Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия»

274. Приказ Минкультуры РФ от 8 декабря 2009 г. № 842 «Об утверждении Единых правил организации формирования, учета, сохранения и использования музейных предметов и музейных коллекций, находящихся в музеях Российской Федерации»

275. Положение о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной документации. -М., 2013. - 31 с.

276. Положение о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной документации. - М., 2018. - 64 с.

277. Древности Новгородской земли: электронная база данных археологических находок [Электронный ресурс] // Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого: сайт URL: http://www.novsu.ru/archeology (09.12.2019 г.)].