Аргументативные схемы и их лингвистические показатели в юридическом тексте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Шевченко, Марина Сергеевна

• Шевченко, Марина Сергеевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Шевченко, Марина Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Прагматические основания исследования аргументации в аспекте юридического текста

1.1. Юридический дискурс и текст: типология, сферы применения, языковая специфика

1.2. Юридический текст и теория аргументации: проблемные сферы взаимодействия, традиционные подходы и лингвистические тенденции изучения

1.3. Прагматико-диалектическая теория юридической аргументации: критический обмен мнениями, обоснование мнения, аргументативная схема

Выводы по первой главе

Глава 2. Типология аргументативных схем в юридическом тексте: предопределенность характером обоснования авторского суждения, языковые / речевые средства реализации

2.1. Аргументативные схемы, базирующиеся на отношениях аналогии

2.2. Аргументативные схемы, базирующиеся на отношениях сравнения

2.3. Симптоматические аргументативные схемы

2.4. Аргументативные схемы, базирующиеся на причинно-следственных отношениях

Выводы по второй главе

Заключение

Список использованной теоретической литературы

Список словарей и справочников

Список источников фактического материала, проанализированного в диссертации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аргументативные схемы и их лингвистические показатели в юридическом тексте»

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемое диссертационное изыскание посвящается комплексному анализу аргументативных схем, используемых автором юридического текста в целях обоснования актуальной теоретической позиции с опорой на определенные прагматические отношения между аргументом и суждением и лингвистические показатели этих отношений.

Изучение аргументативного потенциала юридического текста проливает свет на язык как стратегическое средство ведения критической дискуссии, предопределяющее материальную связь между исходными посылками и умозаключением, возможные типы обоснования умозаключения. В целях нахождения и производства оптимального аргумента субъект речи прибегает к определенной схеме, которая впоследствии наполняется им теми или иными лингвистическими средствами. Аргумент интерпретируется как попытка обосновать, представить доводы в пользу выдвигаемой точки зрения [Будылин, 2008: 17], [Василенко, 2008: 58]. Производя аргумент, субъект речи получает возможность определить персуазивную силу используемых доводов. Когда адресат текста оценивает аргумент, он критически размышляет над тем, какое суждение выдвигает автор и какое обоснование задействуется для подтверждения этого суждения.

Аргументирование и оценка аргументов - важные элементы критического мышления, выражения и доказательства мнения [Фанян, 2000(а): 58]. Обоснование и рациональное убеждение выявляют конструктивный характер как в социальном, так и личностном плане. В этом отношении язык является приоритетным средством реконструкции тех взаимоотношений, которые формируются между юристом-исследователем и представителями юридического профессионального сообщества.

Аргументативная схема может рассматриваться как инструмент формирования и интерпретации диалогических ходов автора юридического текста, обоснования данных речевых действий. По этой причине определение семантических и прагматических характеристик аргументативных схем, их реконструкция и интерпретация способствует выявлению закономерностей явного / косвенного выражения точки зрения в юридическом тексте. Прагматическая цель аргументативного шага предопределяется онтологической структурой суждения. Другими словами, намерения автора юридического текста и стратегии, которые им используются для достижения этих намерений, реконструируются с опорой на анализ выражаемой в тексте точки зрения.

Автор избирает ту или иную аргументативную схему в соответствии с общими целями коммуникативного акта (в целях обоснования суждения относительно некоторого положения дел). Исследованием этих схем определяется актуальность нашей диссертационной работы, поскольку фокусируется на реализуемом в юридическом тексте прагматическом смысле, исходных намерениях автора, которые уточняются в терминах коммуникативной стратегии, избранной для обеспечения допустимости умозаключений в контексте социальных обязательств, выражения согласия / несогласия с мнениями других представителей профессионального сообщества.

Объект диссертационной работы составляют аргументативные схемы, которые используются автором юридического текста в целях обоснования своего суждения.

В качестве фактического материала исследования нами были избраны юридические тексты на английском языке, которые преимущественно освещают нормативные аспекты морально-нравственной проблематики, связанной с детской и организованной преступностью, терроризмом, преступными действиями против женщин, взаимоотношениями родителей и подростков, судей, адвокатов и рядовых представителей общества, допустимостью абортов

и высшей меры наказания, предотвращением алкоголизма и употребления наркотиков. Данные тексты, написанные в форме как статей в коллективных тематических сборниках, так и отдельных монографий (60 источников), характеризуются особой субъективной позицией юристов-исследователей, а поэтому не последнюю роль играют в них аргументативные схемы, обосновывающие позицию авторов и фиксирующие диалогический характер авторских рассуждений, которые представляются в виде критической дискуссии.

Общий объем собранной нами картотеки составил 3257 примеров, в которых актуализуются аргументативные схемы, отражающие ту или иную прагматическую специфику взаимоотношений между аргументом и суждением. Выдержки из юридических текстов, содержащих авторскую аргументацию при обсуждении острых проблем, отбирались методом сплошной выборки.

Предмет - лингвистические (языковые / речевые) средства, которые выполняют функцию показателей аргументативных схем в юридических текстах, избранных нами для анализа.

Цель данного изыскания - прагматический анализ аргументативных схем и их лингвистического наполнения, предопределяемого характером взаимоотношений между аргументом и выдвигаемым умозаключением.

В соответствии с заявленной целью в диссертационной работе ставятся и решаются следующие задачи:

1) разработать типологию аргументативных схем, которые актуализуются в юридическом тексте в зависимости от характера взаимоотношений между аргументом и суждением;

2) проанализировать аргументативные схемы, базирующиеся на отношениях аналогии, и их лингвистическое наполнение;

3) проследить специфику аргументативных схем, базирующихся на отношениях сравнения, и их лингвистическую репрезентацию в тексте;

4) определить закономерности формирования аргументативных схем, базирующихся на симптоматических отношениях между аргументом и суждением, и лингвистические средства их реализации;

5) выявить особенности аргументативных схем, базирующихся на причинно-следственных отношениях, и их лингвистическую специфику.

Методологическая база диссертационного исследования. Общефилософский методологический ракурс работы основывается на следующих общепризнанных положениях:

• Г.Г. Матвеевой о языке как особом институциональном коде [Матвеева,

1984];

• С.Г. Сорокиной о нормативности юридического дискурса, устанавливающей конвенции и поведенческие модели в обществе [Сорокина, 2015, 2016];

• Д.Ю. Будылина и Е.Е. Ивуниной о юридической аргументации как модели и структуре норм и правил допустимости аргументов [Будылин, 2008], [Ивунина, 2008].

Общенаучные методологические основания представляемого исследования детерминируются основополагающими постулатами современного гуманитарного парадигмального знания:

• явные и косвенные связи между лингвистическими и гносеологическими структурами трактуются с опорой на междисциплинарный подход;

• познавательная сложность объекта изыскания производит эффект расширения границ науки, приводит к поиску инновационных подходов к анализируемым явлениям, событиям, фактам;

• языковые и речевые явления изучаются через категориальную связь «человек как мера всех вещей» и «человек как лингвистический феномен»;

• механизмы языковой деятельности анализируются в условиях конкретных коммуникативных практик, в непосредственной связи с психологическими образами участников общения;

• научное освещение структурно-семантических проявлений лингвистических феноменов предполагает выявление экспланаторного потенциала исследования;

• в основе лингвистической деятельности говорящей личности лежит потребность сохранить внутренний баланс.

Частнонаучные методологические принципы диссертационной работы проявляют имманентную связь с актуальными в современной лингвистике концепциями институционального дискурса [Карасик, 1998, 2000]; определения специфики юридического языка через профессиональные особенности юридической системы [Ворона, 2013], [Пыж, 2005]; языка как инструмента аргументации [Фанян, 2000 (а), Фанян, 2000 (б)]; прагматических идеальных моделей организации критических дискуссий в разнообразных профессиональных сферах [van Eemeren, Grootendorst, 1984]; рационального аргумента как параметра специфического контекста, связанного с логической последовательностью рассуждений [MacCormick, 2005], стратегическим маневрированием правил и норм [Feteris, 2008].

Базовыми методами, которые применяются в диссертации, являются гипотетико-дедуктивный метод, аргументативно-дискурсивного анализа, методы смысловой интерпретации и статистического подсчета.

В соответствии с обозначенными выше задачами в данном диссертационном изыскании на защиту выносятся следующие положения:

1) В юридическом тексте взаимосвязь между аргументом и суждением базируется на релевантной аргументативной схеме, которая функционирует как инструмент обоснования авторской точки зрения, выражаемой в ходе критической дискуссии с мнениями других представителей профессионального

сообщества. Типология аргументативных схем разрабатывается с учетом семантико-прагматических отношений между аргументом и умозаключением (прототипических способов обоснования суждения), с опорой на которые выявляются:

(1) аргументативные схемы, базирующиеся на отношениях аналогии;

(2) аргументативные схемы, базирующиеся на отношениях сравнения;

(3) аргументативные схемы, базирующиеся на симптоматических отношениях;

(4) аргументативные схемы, базирующиеся на причинно-следственных отношениях.

Обосновывая выражаемую в тексте точку зрения, автор прибегает к такому типу аргументации, который потенциально предотвращает возможные возражения адресата в контексте выдвигаемого суждения.

2) Аргументативная схема, базирующаяся на отношениях аналогии, задействует один объект (как правило, относительно узнаваемый) в целях прояснения другого объекта (менее узнаваемого). Впоследствии осуществляется поиск обоснования умозаключения относительно второго объекта на основе характеристик, отмеченных для первого объекта. Основанием для вывода умозаключения становится соответствующее сходство между двумя объектами, которое, в свою очередь, выявляет общность их смысловых структур. Отношения аналогии дают возможность проецировать новый предикат от аналога - к целевому объекту. Отношения аналогии прослеживаются между объектами, принадлежащими к одному и тому же концептуальному домену или к разным доменам. Предписываемый предикат детерминируется элементами, принадлежащими домену целевого объекта, и выявляет соответствие с элементами домена объекта-аналога.

3) Аргументативная схема, базирующаяся на сравнении двух объектов, выявляет черты сходства / подобия двух объектов. Компаративная семантика

вводится как эксплицитными языковыми средства (предикатом to compare и его производными, прилагательными equivalent, parallel, analogous, союзами as, like, as if и as though), так и имплицитными показателями, указывающими на менее явную выраженность сравнительных отношений (no less than, too, the same, also, just as (much), as well, a similar, either, both, likewise), которые выражают сходство объектов без указания на то, что между ними конструируется сравнение (с опорой на принцип справедливости).

4) Аргументативные схемы, базирующиеся на симптоматических отношениях, выявляют проявление сосуществование двух взаимосвязанные объектов, принадлежащих к различным иерархическим уровням. Отношения сосуществования устанавливают связь между объектами реальности, принадлежащим к несходным уровням иерархии, при этом один объект является формой выражения или манифестации другого объекта, а точка зрения защищается путем указания на особую характеристику того, что выражено в точке зрения. Языковые показатели симптоматических отношений фиксируются в посылке аргумента, в рамках которого проявляется связь между суждением и аргументом, который используется для обоснования этого суждения (предикаты to show, to tell something about, to illustrate, иллюстративные примеры в аргументативной функции). Указанные средства фиксируют внимание адресата на наличии определенных характеристик у обсуждаемого объекта, которые играют конструктивную роль в формировании аргумента, предстают:

(а) эксплицитным показателем симптоматических отношений, если они имеют место в главной посылке аргумента;

(б) имплицитным показателем симптоматических отношений, если они обнаруживаются во второстепенной посылке или самом аргументе.

5) Аргументативные схемы, которые базируются на причинно-следственных отношениях, выявляют в аргументе актуальную информацию как общепринятый факт, который неизбежно предопределяет событие,

упоминаемое в суждении; причинно-следственные отношения могут также порождаться в направлении от суждения, инициируемого автором, - к аргументу. Причинно-следственная аргументация может маркироваться разнообразными языковыми средствами. Некоторые средства эксплицитно указывают на подобную связь между аргументом и авторской точкой зрения и включают в себя такие лексемы, как result, target, means и производные от них, а также синонимичные лексемы и производные от них (effect, consequence, purpose, to lead to, to bring about, as a result of). Показателями анализируемых нами отношений могут также выступать такие средства, как though, thereby, in this way. К имплицитным показателям причинно-следственных отношений мы относим существительное occasion, предикаты to entail, to contribute, to get, to mean, to end in, to increase, to arouse, to result, to predict, которые потенциально могут сочетаться с явными показателями данных отношений.

Научная новизна диссертационного изыскания состоит в том, что в ней впервые на основе комплексного прагматико-диалектического подхода описаны аргументативные схемы и их лингвистические показатели в юридическом тексте. Демонстрируется имманентная связь между лингвистическими показателями аргументативных схем и типами аргументов, обосновывающих авторское суждение. Доказано, что юридический текст является репрезентативной структурой интенциального и системного конструирования аргументативных схем, которые манифестируются устойчивыми лингвистическими показателями, проливающими свет на:

1) реализацию того или иного аргументативного шага в процессе создания текста;

2) критическую настроенность автора-исследователя к суждениям других представителей юридического сообщества по заявленной в тексте проблематике;

3) потенциальную возможность критических замечаний адресата текста к выдвигаемым в тексте суждениям.

Детализированы прагматико-диалектические основания и методика анализа аргументативных схем как коммуникативно-риторического стратегического инструмента языковой личности юриста, согласующего посредством этих схем иллокутивную направленность суждений с перлокутивными эффектами текста.

Теоретическая значимость основных результатов диссертационного исследования определяется тем, что оно вносит вклад:

1) в последующее развитие языковедческой проблематики, связанной с аргументативной организацией юридического текста, фундаментальными конституентами которого являются нормативные схемы и лингвистические явные / неявные показатели этих схем, представляющие собой типизированный феномен для разворачивания критических дискуссий;

2) в прагматико-функциональный анализ существительных, прилагательных, наречий и глагольных предикатов, маркирующих определенный тип аргументативной схемы в рамках юридического текста, посвященного нормативным аспектам морально-нравственных реалий современного социума.

Основные выводы диссертационной работы способствуют дальнейшему изучению теории риторических стилей юридического мышления, современные концепции фактора адресата в инициации аргумента и суждения, риторических моделей научного текста, регламентирующего правила и нормы взаимоотношений представителей социума. Указанная детализация обеспечивает возможность разработки типологии аргументативных схем, выявления показателей этих схем. Предпринятое изыскание углубляет знания о диалектической специфике прагматических отношений между аргументом и суждением, лингвистических средствах обоснования суждения в терминах

аргументативных схем и их показателей как манифестации авторских намерений.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что выводы и собранный фактологический материал могут быть в дальнейшем задействованы в изучении функционального семантического содержания аргументативных единиц и структур, проблем наполнения научных текстов аргументативными схемами. Произведенный в диссертации анализ знаменательных и незнаменательных частей речи может использоваться при написании справочных пособий по риторическим средствам обоснования суждений, а также при создании специализированных словарей лингвистических показателей аргументативных схем в современном юридическом тексте. Теоретико-практические материалы работы могут применяться в специальных курсах по теории языка, прагматико-диалектической интерпретации юридического текста, юридической риторике, а также при исследовании теорий аргументации в языковедческих аспектах.

Апробация диссертации. Базовые результаты и выводы исследования получили системное отражение в 15 публикациях, из которых 10 опубликовано в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией. Автономные фрагменты изыскания и его основные результаты представлялись на Всероссийских и Международных научных и научно-практических конференциях «Наука. Образование. Культура: вклад молодых исследователей» (Новочеркасск, 2012); «Проблемы современной лингвистики: на стыке когниций и коммуникации» (Тамбов, 2015); «Язык: категории, функции, речевое действие» (Коломна, 2015).

ГЛАВА 1. ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРГУМЕНТАЦИИ В АСПЕКТЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ТЕКСТА

1.1. Юридический дискурс и текст: типология, сферы применения,

языковая специфика

С учетом современных дискурсивных и прагматических подходов языковые явления трактуются преимущественно как реализация особых институциональных кодов [Матвеева, 1984], [Халеева, 2010], манифестация набора коммуникативных соглашений, которые задействуются представителями определенного профессионального сообщества в акте проявления своих речевых компетенций [Герд, 2007], [Данилова, 2001], [Денисенко, 2003], [Куликова, 2006], [Седов, 2004]. Одно из подобных сообществ формируют правоведы, дискурс которых рассматривается в качестве специализированного использования языковых средств, облигаторно предполагающее соблюдение устоявшихся лингвистических традиций, рекомендуемое применение лингвистических навыков. Разнообразные юридические дискурсы формулируются, интерпретируются и воплощаются в конкретных социальных практиках с опорой на специфический язык. Этот язык, следовательно, является средством, процессом и продуктом устного и письменного использования юридических дискурсов.

Юридический дискурс играет важную роль в конструировании, интерпретации и осуществлении социальной справедливости. Он имеет непосредственное отношение к процессу создания и выражения социальных норм [Василенко, 2011: 42], [Палашевская, 2010: 536]. Язык, который задействуется как источник юридического дискурса, обладает прескриптивным характером. Нормативный характер языка юридического дискурса извлекается из того факта, что законопроизводство, в качестве своей основной функции,

предстает руководством по поведению представителей данной социокультурной общности, регулированию межличностных отношений. Закон воплощает в себе идеалы и стандарты в реализации таких социально и культурно значимых концептов, как справедливость, права, свободы, защита и общее благосостояние. Другими словами, юридический дискурс характеризуется нормативностью, авторитарно устанавливает соответствующие нормы.

Указанная нормативность реализуется в тех идеалах и принципах, которых стремятся придерживаться представители данной социокультурной общности в тех целях и устремлениях, которые преследуются ими [Сорокина, 2015: 664]. Представленное теоретическое положение, в свою очередь, формирует экзистенциональную цель юридического дискурса. Этот тип дискурса существует как набор предписаний, приобретающих форму императива, определяет и навязывает те соглашения, договоренности, взаимоотношения, процедуры и поведенческие модели, которых необходимо придерживаться в обществе [Крапивкина, Непомилов, 2014]. Следовательно, язык, который задействуется в процессе порождения юридического дискурса, обладает преимущественно прескриптивным, директивным и императивным характером.

Юридический дискурс не только манифестирует определенное знание и информацию, но и предопределяет нормативное поведение, оказывает на него корректирующее воздействие, будь это правовой акт, судебный приговор или контракт [Губарева, 2004: 77]. Посредством ограниченного набора юридических жанров законодатели предпринимают попытку создать и поддержать функционирование модели мира, связанной с правами и обязанностями, разрешениями и запретами. Данная модель мира, в принципе, согласуется с видением общественных отношений, характерным для отдельного государства или нации. На практике она, как правило, сдерживается изменяющимися

социально-политическими реалиями, наблюдаются в рамках той или иной юридической системы и культуры, институционального дискурса.

В отношении к специфике современного социума В. И. Карасик дефинирует институциональную форму дискурса в качестве «специализированной клишированной разновидности общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума» [Карасик, 1998: 187], [Карасик, 2000: 12], а также предлагает следующую типологию институциональных дискурсов: 1) политические дискурсы; 2) административные дискурсы; 3) военные дискурсы; 4) юридические дискурсы; 5) педагогические дискурсы; 6) массово-информационные дискурсы.

В основании многочисленных современных концепций дискурс-анализа заложены идеи о том, что универсальные дискурсивные формы предопределяют процессы структурирования и систематизации актуальных знаний [Боднар, 2014: 34], [Лаенко, 2012: 31]. Представители особых профессиональных сообществ придерживаются устоявшихся конвенций при выражении речевых потребностей, отражении этих потребностей в дискурсивных формах. Типология институционального дискурса, указанная нами выше, другими словами, конструируется, интерпретируется и задействуется с опорой на социальные факторы. Наделение институциональным характером дискурсивных практик, как правило, находит последовательное объяснение в терминах такого явления, как «социальное авторство». Привилегия конструирования, интерпретации и использования институциональных дискурсов обеспечивается и в то же время испытывает ограничения со стороны широкого разнообразия средств языка с учетом утвердившихся ролей, престижа, репутации профессиональных сообществ. Подобным образом, процессы институционализации дискурсов сдерживаются таким фактором, как «законное присвоение», как и учреждениями, которые заметно ограничивают

восприятие дискурсов (церковь, судебные органы, общеобразовательная школа и т.д. ).

М. Фуко также рассматривает социальное авторство дискурса в терминах двух взаимосвязанных аспектов;

1) субъект речи (кто говорит?), кому из тотальности говорящих индивидов предоставляется право использовать данную разновидность языка, кто квалифицирован для того, чтобы задействовать ее (каков статус индивида, который обладает исключительным правом, санкционированным законом или традицией, юридически определять и инициировать подобный дискурс?);

2) институциональное пространство, исходя из которого, уполномоченный субъект речи производит свой дискурс, а сам дискурс извлекает свой 'легитимный источник и точку приложения' [Фуко, 1996: 5054].

Жанры дискурса также социально конструируются и контролируются социальными практиками. Они представляют собой средство, с помощью которого представители академических или профессиональных сообществ реализуют коммуникативный процесс друг с другом. При этом представители сообществ связаны с дисциплинарной методологией, упаковывают информацию таким образом, чтобы соответствовать дисциплинарным нормам, ценностям, идеологии. В данной связи указывается, что дисциплины подобны культурам, которые являются общими для представителей того или иного сообщества и рассматриваются как должные верования, кодируемые в языке и воплощаемые в профессиональных дискурсивных практиках [Борисова, 2010: 15], [Крапивкина, 2010: 30], [Сыромясов, 2013: 196].

Жанры социально авторизуются через конвенции, которые, в свою очередь, также внедряются в дискурсивную практику представителей определенной дисциплинарной культуры [Мальцева, 2011: 22], [Палашевская, 2012: 148]. Эти дискурсивные практики в значительной степени отражают не

только конвенции, используемые некоторым дисциплинарным сообществом, но также и социальные конвенции, включая социальные институты и знание, которые вносят свой вклад в «жанровое знание». Жанры как «типизация риторического действия», «социальный процесс, ориентированный на определенную цель», «совместные коммуникативные цели» являются продуктом понимания тех или иных обобщенных конвенций. Данные конвенции, в свою очередь, регулируют типовые конструкты, придавая им внутренний порядок.

В целях оптимального регулирования поведения индивида (в том числе, когда это поведение не согласуется с общепринятыми социальными и культурными моделями), юридические конвенции, законодательства и системы предписаний получают релевантную трактовку и использование через судебную систему, принуждающую к нормативным формам поведения. Иными словами, юридический дискурс выполняет две функции: 1) регулятивную и 2) конститутивную. Законодательства определяют и регулируют взаимоотношения между юридическими и физическими субъектами. В сфере законодательных текстов юридические дискурсы выполняют регулятивную функцию. В изысканиях по юриспруденции, а также в специализированных учебных пособиях юридической тематики анализируемый нами тип дискурса манифестирует собой функцию информирования целевой аудитории. Взаимообмен диалогическими действиями между такими сторонами, как защита и свидетели базируется на разнообразных риторических (аргументативных) техниках и моделях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шевченко, Марина Сергеевна, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аматов, А.М. Причинно-следственные связи на разных уровнях языка [Текст]: дис. ... докт. филол. наук / А.М. Аматов. - М., 2005. - 347 с.

2. Атабекова, А.А., Василенко, Л.Ю. О современных исследованиях юридического дискурса [Текст] / А.А. Атабекова, Л.Ю. Василенко // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Вопросы образования. Языки и специальность. - М.: Изд-во РУДН, 2011. - № 1. - С. 5-7.

3. Белоносов, В.О. Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве [Текст]: автореф. дис. ... канд. юридич. наук / В.О. Белоносов. - Саратов, 1999. - 23 с.

4. Блюхер, А.Ф. Этические основания и аргументы в теориях правового наказания [Текст]: дис. ... канд. философ. наук / А.Ф. Блюхер. - М., 2009. - 134 с.

5. Боднар, О.М. О понятии «профессиональный язык» в современной лингвистике [Текст] / О.М. Боднар // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2014. - № 2 (32). - Ч. 2. - С. 33-37.

6. Борисова, Л.А. Композиция и языковые особенности статута как поджанра в англоязычном юридическом дискурсе [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л.А. Борисова. - Воронеж, 2010. - 23 с.

7. Босов, А.Е. Функционирование терминов в отечественных лингвистических и юридических текстах второй половины XX - начала XXI века в свете данных дискурсивного анализа [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / А.Е. Босов. - Нижний Новгород, 2009. - 330 с.

8. Будылин, Д.Ю. Онтологические основания аргументации [Текст]: дис. ... канд. философ. наук / Будылин Д.Ю. - СПб, 2008. - 150 с.

9. Бутакова, Л.О., Гуц, Е.Н. «Горизонталь» и «вертикаль» в психолингвистике: два взгляда на восприятие текста [Текст] / Л.О. Бутакова, Е.Н. Гуц // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. - 2014. - № 4. - С. 206-221.

10. Василенко, Л.Ю. Интегральный подход к изучению аргументации в юридическом дискурсе [Текст] / Л.Ю. Василенко // Материалы международной конференции «Профессионально ориентированное обучение иностранному языку и переводу в ВУЗе». - М.: РУДН, 2008.

- С. 57-61.

11. Василенко, Л.Ю. Лингвокогнитивный анализ аргументации в тексте судебного решения [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Л.Ю. Василенко. - М., 2011. - 191 с.

12. Введенская, Л.А., Павлова, Л.Г. Риторика для юристов [Текст] / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 341 с.

13. Ворона, И.И. К вопросу терминологической синонимии [Текст] / И.И. Ворона // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2013.

- № 3 (2). - Ч. 2. - С. 50-54.

14. Воскобитова, Л.А., Михайлова, Л.П. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения [Текст] / Л.А. Воскобитова, Л.П. Михайлова. - М.: Дело, 2001. - 329 с.

15. Герасимова, И.А. Введение в теорию и практику аргументации [Текст] / И.А. Герасимова. - М.: Логос, 2010. - 312 с.

16. Герд, А.С. Введение в изучение языков для специальных целей: Учеб. пособие [Текст] / А.С. Герт. - СПб: СПбГУ, 2007. - 60 с.

17. Голев, Н.Д. О специфике языка права в системе общенародного языка и ее юридического функционирования [Текст] / Н.Д. Голев // Юрислингвистика-5: Юридические аспекты языка и лингвистические

аспекты права / Под ред. Н.Д. Голева. - Барнаул: Алтайский гос. университет, 2004. - С. 41-59.

18. Гончарова, Н.Ю. Формирование факторообразующего значения английского глагольного предиката в системе языка и речи [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Н.Ю. Гончарова. - Тамбов, 2000. - 171 с.

19. Губаева, Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности [Текст] / Т.В. Палашевская. - М.: Норма, 2004. - 160 с.

20. Данилова, Н.К. Знаки субъекта в дискурсе [Текст] / Н.К. Данилова. -Самара: Самарский гос. университет, 2001. - 226 с.

21. Денисенко, В.Н. Вербальная коммуникация и профессиональная компетентность юриста [Текст] / В.Н. Денисенко Текст. // Личность, речь и юридическая практика. Межвузовский сборник научных трудов. - Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2003. Вып. 6. - С. 64-67.

22. Дмитриева, Т.П. Денотативная интерпретация предложения (история вопроса) [Текст] / Т.П. Дмитриева // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Филологические науки. - 2010. - № 2. - С. 56-68.

23. Дорохова, А.Б. Роль судебного прецедента в правовой системе: сравнительно-правовой анализ [Текст]: дис. ... канд. юридич. наук / А.Б. Дорохова. - М., 2001. - 212 с.

24. Дубровская, Т.В. Судебный дискурс: речевое поведение судьи [Текст]: автореф. дис. ... докт. филол. наук / Т.В. Дубровская. - Саратов, 2010. -54 с.

25. Евсеев, А.П. Аргументационная техника Верховного Суда Великобритании [Текст] / А.П. Евсеев // Сравнительное конституционное обозрение. - 2015. - № 3. - С. 55-68.

26. Еемерен, Ф.Х. ван, Гроотендорст, Р. Аргументация, коммуникация, ошибки [Текст] / ван Ф.Х. Еемерен, Р. Гроотендорст. - СПб: Васильевский остров, 1992. - 207 с.

27. Еемерен, Ф.Х. ван, Гроотендорст, Р. Аргументация: анализ, проверка, представление [Текст] / ван Ф.Х. Еемерен, Р. Гроотендорст. - СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2002. - 154 с.

28. Жданова, Т.В. Рассуждение в структуре научного мышления: эпистемологический и логико-методологический анализ [Текст]: дис. ... канд. философ. наук / Т.В. Жданова. - Ростов-на-Дону, 2006. - 136 с.

29. Желамская, В.А. О соотношении коммуникативной интенции и структуры текста [Текст] / В.А. Желамская // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2013. - № 4. - С. 281-286.

30. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) [Текст] / Н.Н. Ивакина. - М.: Юристъ, 2001. - 237 с.

31. Иванова, Т.В. Ментальность, культура, искусство [Текст] / Т.В. Иванова // Общественные науки и современность. - 2002. - № 6. - С. 168-177.

32. Иванова, Т.В., Никитина, О.В. Аргументация: уч.-метод. пособие [Текст] / Т.В. Иванова, О.В. Никитина; под ред. Н.Ю. Тяпугиной. -Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2012. - 128 с.

33. Ивин, А.А. Теория аргументации [Текст] / А.А. Ивин. - М.: Гардарики, 2000. - 416 с.

34. Ивин, А.А. Риторика: искусство убеждать [Текст] / А.А. Ивин. - М.: Гранд-Фаир, 2003. - 304 с.

35. Ивин, А.А. Логика и теория аргументации [Текст] / А.А. Ивин. - М.: Гардарики, 2007. - 220 с.

36. Ивунина, Е.Е. Неявное знание в структуре аргументации [Текст]: дис. ... канд. философ. наук / Е.Е. Ивунина. - Самара, 2008. - 128 с.

37. Ильин, Г.Л. Современное мышление: от логики к аналогии [Текст] / Г.Л. Ильин // Образовательные технологии. - 2013. - № 2. - С. 21-33.

38. Карасик, В.И. О категориях дискурса [Текст] / В.И. Карасик // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. - Волгоград. Саратов: Перемена, 1998. - С. 185-197.

39. Карасик, В.И. О типах дискурса [Текст] / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. -Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

40. Карпова, Е.В. Функционирование бытийных высказываний в научном тексте [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.В. Карпова. -Новосибирск, 2005. - 209 с.

41. Каргин, К.В. Основные концепции соотношения юридической аргументации и юридического доказывания [Текст] / К.В. Каргин // Право и государство: теория и практика. - 2013. - № 2. - С. 54-56.

42. Кашанина, Т.В. Техника юридического письма [Текст] / Т.В. Кашанина. - М.: Эксмо, 2007. - 249 с.

43. Киселева, С.В. Предикаты партитивной семантики в современном английском языке [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / С.В. Киселева. - СПб, 2000. - 24 с.

44. Клейменова, Е.Н. Культура научного и делового текста [Текст] / Е.Н. Клейменова. - Ростов-на-Дону: Институт архитектуры и искусств, 2007. - 63 с.

45. Кожокина, А.В. Синкретизм выражений причинно-следственного и знакового отношений (на материале английского языка) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / А.В. Кожокина. - СПб, 2009. - 191 с.

46. Кокарева, Е.А. Аспектуальность и способы ее выражения в именных связочных предложениях [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.А. Кокарева. - М., 2003. - 212 с.

47. Колесникова, Л.В. Юридический дискурс как результат категоризации и концептуализации действительности (на материале предметно-терминологической области «Международное частное право» [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Л.В. Колесникова. - Ставрополь, 2007. - 166 с.

48. Коновалова, М. В. Глобальные категории когерентности и интертекстуальности в юридическом дискурсе [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / М.В. Коновалова. - Челябинск, 2008. - 215 с.

49. Константинова, М.В. Специфика юридической метафоры в индивидуальном лексиконе [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / М.В. Константинова. - Курск, 2011. - 181 с.

50. Косоногова, О.В., Малащенко, М.В. Специальный юридический язык как инструмент взаимодействия языка и права [Электронный ресурс] / О.В. Косоногова, М.В. Малащенко // Universum: Филология и искусствоведение: Электрон. нау. журнал. - 2014. - № 7 (9) // URL: http.:// 7universum.com/ru/philology/archive/item/1456

51. Котова, Н.С., Кудряшов, И.А. Антропоцентрическимй подход к изучению современного юридического дискурса [Текст] / Н.С. Котова, И.А. Кудряшов // European Social Science Journal. - 2012. - № 12-1 (28). - С. 178-185.

52. Краснопольская, А.П. Эпистемологический анализ софистики [Текст]: автореф. дис. ... канд. философ. наук / А.П. Краснопольская. - М., 2005. - 139 с.

53. Крапивкина, О.А. Судебное решение в системе юридического дискурса [Текст] / О.А. Крапивкина // Вестник Иркутского

государственного технического университета. - Иркутск: ИГТУ, 2006.

- № 2. - С. 49-50.

54. Крапивкина, О.А. О персонифицированном характере современного юридического дискурса [Текст] / О.А. Крапивкина // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Филология. - Иркутск. - 2010. - № 4(12). - С. 27-34.

55. Крапивкина, О.А., Непомилов, Л.А. Юридический дискурс: понятие, функции, свойства [Электронный ресурс] / О.А. Крапивкина, Л.А. Непомилов // Гуманитарные научные исследования. - 2014. - № 9. -URL: http://human.snauka.ru/2014/09/7855.

56. Крысин, Л.П. Обвинительное заключение: Язык и стиль: Практическое пособие для следователей [Текст] / Л.П. Крысин. - М.: Кн. Находка, 2002. - 125 с.

57. Крюкова, Е.А. Язык и стиль законодательных актов [Текст]: автореф. дис. ... канд. юридич. наук / Е.А. Крюкова. - М., 2003. - 21 с.

58. Кубиц, Г.В. Профессионализация языковой личности (на примере юридического дискурса) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Г.В. Кубиц. - Челябинск, 2005. - 258 с.

59. Кудряшов, И.А. К вопросу о языковых средствах реализации коммуникативных стратегий в юридическом дискурсе [Текст] / И.А. Кудряшов // Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия: Мат-лы III Междунар. научно-практич. Конференции / Отв. Ред. В.Ю. Меликян. - Ростов н/Д: Дониздат, 2013. - Вып. 3. - С. 22-30.

60. Кузьмина, Н.Е. Проблема аргументации и движение научного знания [Текст]: дис. ... канд. философ. наук / Н.Е. Кузьмина. - Саратов, 2010.

- 138 с.

61. Куликова, Л. В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме [Текст] / Л.В.Куликова. - Красноярск: Краснояр. гос. пед. ун.-т им. В. П. Астафьева, 2006. - 392 с.

62. Куликова, О.В. Роль и место аргументации в критической дискуссии [Текст] / О.В. Куликова // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2009. - Вып. 561. - С. 40-47.

63. Куликова, О.В. Эвристика ргументации (лингвокогнитивное исследование) [Текст] / О.В. Куликова. - М.: ГЕОС, 2010. - 294 с.

64. Курбатов, В.И. Социально-политическая аргументация (логико-методологический анализ) [Текст] / В.И. Курбатов. - Ростов-на-Дону: РГУ, 1991. - 142 с.

65. Лаенко, Л.В. Концептуальное поле как способ организации лексикона носителя английского языка [Текст] / Л.В. Лаенко // Вестник ВГУ. -2012. - № 2. - Серия лингвистики и межкультурной коммуникации. -С. 29-35.

66. Леммерман, Х. Уроки риторики и дебатов [Текст] / Х. Леммерман. -М.: Уникум Пресс, 2002. - 189 с.

67. Лыкова, Н.Н. Генезис языка права: начальный этап (на материале французских и русских документов X - XV веков) [Текст]: дис. ... докт. филол. наук / Н.Н. Лыкова. - Екатеринбург, 2005. - 411 с.

68. Макеева, Е.А. Правовая аргументация как объект гносеологического анализа [Текст]: дис. ... канд. философ. наук / Е.А. Макеева. - М., 2003. - 141 с.

69. Мальцева, В.А. Стратегии речевого воздействия в профессиональной коммуникации [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / В.А. Мальцева. -Челябинск, 2011. - 256 с.

70. Малюкова, Е.В. Юридическая терминология в системоцентрическом и антропоцентрическом аспектах [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.В. Малюкова. - Бийск, 2005. - 177 с.

71. Матвеева, Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста [Текст] / Г.Г. Матвеева. - Ростов-на-Дону: РГУ, 1984. - 131 с.

72. Михалкин, Н.В. Логика и аргументация в судебной практике [Текст] / Н.В. Михалкин. - СПБ.: Питер, 2004. - 336 с.

73. Мозерова, Л.А. Организация текста как объекта лингвистического исследования [Текст] / Л.А. Мозерова // Вестник ТГТУ. - Т. 8. - № 3. -С. 549-554.

74. Остин, Дж. Слово как действие [Текст] / Дж. Остин // Новое в зарубежной лингвистике: Вып.17. Теория речевых актов. - М.: Прогресс, 1986. - С.22-129.

75. Палашевская, И.В. Функции юридического дискурса и действия его участников [Текст] / И.В. Палашевская // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2010. - Т. 12. - № 5(2). -С. 535-540.

76. Палашевская, И.В. Жанровая организация юридического дискурса: социолингвистический подход [Текст] / И.В. Палашевская // Вестник Удмуртского университета. - 2012. - Вып. 2. - Серия «История и филология». - С. 146-151.

77. Пантелеева, Т.Ю. Язык законодательства, его лексические реалии и интерпретации [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Т.Ю. Пантелеева. -Краснодар, 2003. - 160 с.

78. Пахомова, М.А. Структурно-семантический анализ причинно-следственных отношений в тексте (на материале английского языка) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / М.А. Пахомова. - Самара, 2009. -210 с.

79. Петров, О.В. Основы судебного красноречия [Текст] / О.В. Петров. -М.: Проспект, 2006. - 208 с.

80. Попова, Л.Е. Юридический дискурс как объект интерпретаций: семантический и прагматический аспект [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Л.Е. Попова. - Краснодар, 2005. - 166 с.

81. Пригарина, Н.К. Аргументация судебной защитительной речи [Текст]: дис. ... докт. филол. наук / Н.К. Пригарина. - Волгоград, 2010. - 399 с.

82. Пучкова, Е.В. Аргументативно-лингвистический анализ дискурса опровержения [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.В. Пучкова. -Калуга, 2006. - 203 с.

83. Пыж, А.М. Функционально-прагматические и дискурсивные аспекты использования английской юридической терминологии [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / А.М. Пыж. - Самара, 2005. - 184 с.

84. Резуненко, М.Ф. Стратегии и тактики речевого поведения судей, государственных обвинителей и адвокатов в судебно-процессуальном дискурсе [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / М.Ф. Резуненко. - Ставрополь, 2007. - 23 с.

85. Савельев, И.А. Проблема истинности моральных суждений [Текст]: дис. ... канд. философ. наук / И.А. Савельев. - Магнитогорск, 2006. -144 с.

86. Сараева, Н.А. Язык юридического дискурса [Текст] / Н.А. Сараева // Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК / под ред. проф. Г.Н. Манаенко. - Ставрополь: СГПИ, 2009. -Вып. 7. - С. 331-337.

87. Седов, К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции [Текст] / К.Ф. Седов. - М.: Лабиринт, 2004. - 327 с.

88. Сенченко, Т.А. Инвариант и вариации при восприятии текста: аспекты методологии исследования [Текст] / Т.А. Сенченко // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2008. - 1-2. - С. 126-130.

89. Сергеич, П. Искусство речи на суде [Текст] / П. Сергеич. - М.: Юрайт, 2010. - 395 с.

90. Серль, Дж.Р. Косвенные речевые акты [Текст] / Дж.Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - С. 195222.

91. Сидорова, Н.А. Основы лингвоаксиологической концепции речевой коммуникации [Текст]: дис. ... докт. филол. наук / Н.А. Сидорова. -М., 2011. - 349 с.

92. Ситникова, Е.И. Трансцендентально-герменевтическая концепция языка [Текст]: дис. ... канд. философ. наук / Е.И. Ситникова. - Киров, 2010. - 155 с.

93. Скворцов, Д. Е. Феномен воображения в мифологическом и антропологическом осмыслении [Текст] / Д.Е. Скворцов // Рефлексии. - 2012. - № 1. - С. 135-143.

94. Скворцов, Д.Е. Роль образного мышления в процессах осмысления культуры [Текст] / Д.Е. Скворцов // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2015. - № 6. - С. 204-206.

95. Смирнова, Н.В. Развитие терминологии гражданского и административного права в русском языке XVIII века [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Н.В. Смирнова. - Мурманск, 2009. - 259 с.

96. Соболева, А.К. Топическая юриспруденция. Аргументация и толкование в праве [Текст] / А.К. Соболева. - М.: Добросвет, 2002. -225 с.

97. Соловцова, И.А. Аналогия как средство теоретического освоения студентами дисциплин педагогического цикла [Текст]: автореф. дис. ... канд. педагогич. наук / И.А. Соловцова. - Волгоград, 1998. - 22 с.

98. Сорокина, С.Г. Формы рекурренции в научном тексте [Текст] / С.Г. Сорокина // Когнитивные исследования языка / гл. ред. серии Н.Н. Болдырев. - Вып. XXI: Проблемы современной лингвистики: на стыке когниции и коммуникации: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. 25-26 июня 2015 г. / отв. ред. вып. Л.В. Бабина. - М: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. - С. 663-667.

99. Сорокина, С.Г. Использование рукуррентности как средства аргументации при построении текстов научного содержания [Текст]: дис. ... дис. канд. филол. наук / С.Г. Сорокина. - М., 2016. - 195 с.

100. Сташ, А.В. Каузальность как компонент категориального поля аргументации [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / А.В. Сташ. -Краснодар, 2011. - 206 с.

101. Сыромясов, О.В. Профессиональное коммуникативное поле в культурно-прагматическом пространстве [Текст] / О.В. Сыромясов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 4 (22). - Ч. 1. - С. 195-198.

102. Тарабанов, Н.А. Носители истинности: предложения или пропозиции? [Текст] / Н.А. Тарабанов // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 354. - С. 51-54.

103. Тарасова, Т.И. Проблемы лингводидактики и язык права [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Т.И. Тарасова. - М., 2003. - 189 с.

104. Ульянова, У.А. Восприятие и интерпретация профессионально ориентированного текста (на материале английского языка) [Текст] /

У.А. Ульянова // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2013. - № 10 (138). - С. 54-57.

105. Усманова, Е.Ф. Понятие и функции юридической аргументации [Текст] / Е.Ф. Усманова // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - № 1-3. - С. 31-32.

106. Фанян, Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура [Текст]: дис. ... докт. филол. наук / Н.Ю. Фанян. - Краснодар, 2000 (а). - 354 с.

107. Фанян, Н.Ю. Многомерность аргументации: проекция на лингвистическую область [Текст] / Н.Ю. Фанян. - Краснодар: Министерство образования РФ, КубГУ, 2000 (б). - 233 с.

108. Федулова, М.Н. Прагма-семантические аспекты концептуализации лексических единиц в юридическом дискурсе [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Н.М. Федулова. - М., 2009. - 173 с.

109. Фуко, М. Порядок дискурса [Текст] / М. Фуко // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Рвботы разных лет. - М.: Кастель, 1996. - С. 48-95.

110. Халеева, И.И. Дискурс как социальная деятельность: проблемы институциональной коммуникации [Текст] / И.И. Халеева // Вестник МГЛУ. - 2010 . - Вып. 597. - Серия Языкознание. - С. 9-16.

111. Черекаев, А.В. Юридическая терминология в российском публичном праве: проблемы применения и совершенствования [Текст]: автореф. дис. ... канд. юридич. наук / А.В. Черикаев. - М., 2004. - 173 с.

112. Шевченко, Е.В. Коммуникативные особенности английских и русских юридических речевых актов, речевых стратегий и тактик (на материале художественных и публицистических произведений)

[Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.В. Шевченко. - Краснодар, 2003.

- 171 с.

113. Шевырдяева, Л.Н. Язык современного американского судебного дискурса (на материале решений Верховного суда США) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Л.Н. Шевырдяева. - М., 2009. - 190 с.

114. Шиндяпина, Е.Д. Аналогия права в правоприменении [Текст]: автореф. дис. ... канд. юридич. наук / Е.Д. Шиндяпина. - М., 2007. - 21 с.

115. Шугрина, Е.С. Техника юридического письма [Текст] / Е.С. Шугрина. - М.: Дело, 2000. - 272 с.

116. Эйдлин, В.И. О соотношении восприятия и понимания текста [Текст] / В.И. Эйдлин // Вопросы психологии. - 2012. - № 1. - С. 25-35.

117. Юдина, Е.Н. Французская юридическая терминология как часть лексической системы современного французского языка: структурно -семантический анализ [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.Н. Юдина.

- М, 2005. - 133 с.

118. Юнден, Энхтувшин Терминологические системы юриспруденции в монгольском и русском языках [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Энхтувшин Юнден. - Улан-Удэ, 2004. - 23 с.

119. Aarnio, A. On Legal Reasoning [Text] / A. Aarnio. - Turun: Yliopisto, 1977. - 242 p.

120. Aarnio, A. The Rational as Reasonable. A Treatise of legal Justification [Text] / A. Aarnio. - Dordrecht: Reidel, 1987. - 249 p.

121. Alexy, R. A Theory of Legal Argumentation. The Theory of Rational Discourse as Theory of legal Justification [Text] / R. Alexy. - Oxford: Clarendon Press, 1989. - 292 p.

122. Alexy, R. On Balancing and Subsumption. A Structural Comparison [Text] / R. Alexy // Ratio Juris. - 2003. - № 16 (4). - P. 433-449.

123. Bench-Capon, T.J.M., Sartor, G. A Model of Legal Reasoning with Cases Incorporating Theories and Values [Text] / T.J.M. Bench-Capon, G. Sarter // Artificial Intelligence. - 2003. - № 150. - P. 97-143.

124. Brown, W.R. Two Traditions of Analogy [Text] / W.R. Brown // Informal Logic. - 1989. - № XI (3). - P. 160-172.

125. Brown, W.R. The Domain Constraint on Analogy and Analogical Argument [Text] / W.R. Brown // Informal Logic. - № 17 (1). - P. 89-100.

126. Caton, Ch. Philosophy and Ordinary Language [Text] / Ch. Caton. - L.: University of Illinois Press, 1963. - 253 p.

127. Dannet, B. Language in the Legal Process [Text] / B. Dannet // Law and Society Review. - 1980. - № 14. - P. 445-564.

128. Dannet, B. Legal Discourse [Text] / B. Dannet // Handbook of Discourse Analysis. - L.: Academic Press, 1985. - Vol. 1. - P. 250-281.

129. Eemeren, F.H. van, Grootendorst, R. Argumentation, Communication, and Fallacies [Text] / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst. - NY.: Erlbaum, 1992. - 248 p.

130. Eemeren, F.H. van, Grootendorst, R. A Systematic Theory of Argumentation. The Pragma-Dialectical Approach [Text] / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst. - Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 294 p.

131. Feteris, E. The Rational Reconstruction of Argumentation Referring to Consequences and Purposes in the Application of Legal Rules: A Pragma-Dialectical Perspective [Text] / E. Feteris // Argumentation. - 2005. - № 19 (4). - P. 459-470.

132. Feteris, E. The Pragma-Dialectical Analysis and Evaluation of Teleological Argumentation in a Legal Context [Text] / E. Feteris // Argumentation. - 2008. - № 22. - P. 489-506.

133. Gentner, D. Are Scientific Analogies Metaphors? [Text] / D. Gentnet // Metaphor: Problems and Perspectives. - Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1982. - P. 106-132.

134. Gentner, D., Kurtz, K.J. Relations, Objects and the Composition of Analogies [Text] / D. Gentner, K.J. Kurtz // Cognitive Science. - 2006. - № 30. - P. 609-642.

135. Hitchcock, D. The Generation of Argumentation Schemes [Text] / D. Hitchcock // Dialectics, Dialogue and Argumentation: An Examination of Douglas Walton's Theories of Reasoning and Argument. - L.: College Publications, 2010. - P. 157-166.

136. Hoffman, R.R., Eskridge, T.C., Shelly, C. A Naturalistic Investigation of Some of the Forms and Functions of Analogizing [Text] / R.R. Hoffman, N.C. Eskridge, C. Shelly // Metaphor and Symbol. - 2009. - № 24. - P. 125-154.

137. Jansen, H. Contrario Reasoning and Its Legal Consequences [Text] / H. Jansen // Proceedings of the Fifth Conference of the International Society for the Study of Argumentation. - Amsterdam: Sicsat, 2003. - P. 559-569.

138. Jansen, H. E Contrario Reasoning: The Dilemma of the Silent Ligislator [Text] / H. Jansen // Argumentation. - 2005. - № 19 (4). - P. 485-496.

139. Kloosterhuis, H. Reconstructing Complex Analogy Argumentation in Judicial Decisions: A Pragma-Dialectical Perspective [Text] / H. Kloosterhuis // Argumentation. - 2005. - № 19 (4). - P. 471-483.

140. Kloosterhuis, H. Reconstructing Interpretive Argumentation. A Pragma-Dialectical Approach [Text] / H. Kloosterhuis. Amsterdam: Sicsat, 2006. -286 p.

141. Krabbe, E.C.W. The Problem of Retraction in Critical Discussion [Text] / E.C.W. Krabbe // Synthese. - 2001. - № 127. - P. 141-159.

142. Laar, J.A. van Logical Criticism and Argumentation Schemes [Text] / J.A. Laar // Inside Arguments: Logic and the Study of Argumentation. -Newport News, VA: Vale Press, 2012. - P. 23-61.

143. Laar, J.A. van, Krabbe, E.C.W. The Burden of Criticism: Consequences of Taking a Critical Stance. - Oxford: Oxford University Press, 2012. - 287 p.

144. Mayer, R. E. Thinking, Problem Solving, Cognition [Text] / R.E. Mayer. - NY.: W.H. Freeman and Company, 1992. - 262 p.

145. McCormick, N. Legal Reasoning and Legal Theory [Text] / N. McCormick. - Oxford: Claredon Press, 1978. - 263 p.

146. McCormick, N. Rhetoric and the Rule of Law. A Theory of Legal Reasoning [Text] / N. MacCormick. - Oxford: Oxford University Press, 2005. - 298 p.

147. Palau, M.R., Moens, M-F., Argumentation Mining: The Detection, Classification, and Structuring of Arguments in Text [Text] / M.R. Palau, M-F. Moens // Proceedings of the Twelfth International Conference on Artificial Intelligence and Law. - NY.: ACM, 2009. - P. 98-107.

148. Peczenik, A. The Basis of Legal Justification [Text] / A. Peczenik. -Lund: Lund University Press, 1983. - 268 p.

149. Peczenik, A. On Law and Reason [Text] / A. Peczenik. - Dordrecht: Reidel, 1989. - 302 p.

150. Perelman, Ch. Logique Juridique. Nouvelle Rhétorique [Text] / Ch. Perelman. - Paris: Dalloz, 1976. - 268 p.

151. Perelman, Ch. The Realm of Rhetoric [Text] / Ch. Perelman. - Notre Dame, L.: University of Notre Dame Press, 1982. - 342 p.

152. Perrott, D.A., Gentner, D., Bodenhausen, G.V. Resistance Is Futile: The Unwitting Insertion of Analogical Inferences in Memory [Text] / D.A.

Perrott, D. Gentner, G.V. Bodenhausen // Psychonomic Bulletin and review. - 2005. - № 2005. - № 12. - P. 696-702.

153. Plug, H. Reconstructing and Evaluating Genetic Arguments in Judicial Decisions [Text] / H. Plug // Argumentation. - 2005. - № 19 (4). - P. 447458.

154. Prakken, H. Logical Tools for Modeling Legal Arguments [Text] / H. Prakken // Dissertation. - Amsterdam, 1993. - 322 p.

155. Rescher, N. Dialectics: A Controversy-Oriented Approach to the Theory of Knowledge [Text] / N. Reacher. - Albany, NY: State University of New York Press, 1977. - 348 p.

156. Toulmin, S. The Uses of Argument [Text] / S. Toulmin. - Cambridge: Cambridge University Press, 1958. - 321 p.

157. Toulmin, S., Rieke, R., Janik, A. An Introduction to Reasoning [Text] / S. Toulmin, R. Rieke, A. Janik. - NY.: Macmillan, 1984 - 305 p.

158. Viehweg, Th. Topik und Jurisprudenz [Text] / Th. Viehweg. - München: Beck, 1954. - 208 p.

159. Wagemans. J.H.M. The Assessment of Argumentation from Expert Opinion [Text] / J.H.M. Wagemans // Argumentation. - 2011. - № 25. - P. 329-339.

160. Walton, D.N., Reed, C., Macano, F. Argumentation Schemes [Text] / D.N. Walton, C. Reed. F. Macano. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 294 p.

161. Zumani, M., Richard, J-F. Object Encoding, Goal Similarity, and Analogical Transfer [Text] / M. Zumani, J-F Richard // Memory and Cognition. - 2000. - № 28. - P. 873-886.

СПИСОК СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ

1. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов [Текст] / О.С. Ахманова. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 571 с.

2. Лингвистический энциклопедический словарь [Текст]. - М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1990. - 507 с.

3. Энциклопедический словарь [Текст] / под ред. А.А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004. - 1072 c.

4. Collins Cobuild English Grammar [Text]. - L., Glasgow: Collins, 2005. -379 p.

5. Collins Cobuild English Language Dictionary [Text]. - L., Glasgow: Collins, 2007. - 308 p.

6. Encyclopedia.com: Search over 100 encyclopedias and dictionaries. [Электронный ресурс] // URL: http://www.encyclopedia.com.

7. The Oxford English Dictionary [Text]. - Oxford: Oxford University Press, 2007. - 748 p.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА, ПРОАНАЛИЗИРОВАННОГО В ДИССЕРТАЦИИ

1. Alexander, Y., Brenner, E.H. The United Kingdom's Legal Responses to Terrorism [Text] / Y. Alexander, E.H. Brenner. - L.: Transnational Publishers, Inc., / Cavendich Publishiong, Ltd, 2003. - 805 p.

2. Allen, R. European Perspective on Prevention [Text] / R. Allen // Prevention and Youth Crime. Is Early Intervention Working? - Bristol: Centre for Crime and Justice Studies, 2009. - P. 105-114.

3. Austin, S., Scheingold, S. Cause Lawyering and the Reproduction of Professional Authority [Text] / S. Austin, S. Scheingold // Cause Laywering. Political Commitment and Professional Responsibilities. - NY., Oxford: Oxford University Press, 1998. - P. 3-28.

4. Bainhan, A. Parentage, Parenthood and Parental Responsibility: Subtle, Elusive Yet Important Distinctions [Text] / A. Bainham // What is a Parent? A Socio-Legal Analysis. - Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 1999. - P. 25-46.

5. Barth, S. Hospitality Law. Managing Legal Issues in the Hospitality Industry [Text] / S. Barth. - New Jersey: John Wiley@ Sons, Inc., 2006. -373 p.

6. Bergelson, V. Victim's Rights and Victim's Wrongs: Comparative Liability in Criminal Law [Text] / V. Bergelson. - Stanford, California: Stanford Law Books, 2009. - 248 p.

7. Beckwith, F.J. Defending Life. A Moral and Legal Case against Abortion Choice [Text] / F.J. Beckwith. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 313 p.

8. Birdsall, A. The International Politics of Judicial Intervention. Creating a More Just Order [Text] / A. Birdsall. - L., NY.: Routledge, 2009. - 174 p.

9. Buchanan, A. Psychiatric Aspects of Justification, Excuse and Mitigation. The Jurisprudence of Mental Abnormality in Anglo-American Criminal law [Text] / A. Buchanan. - L., Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers, 2000. - 160 p.

10. Carswell, S.B. Delinquency among African American Youth. Parental Attachment, Socioeconomic Status, and Peer Relationships [Text] / S.B. Carswell. - NY.: LFB Scholarly Publishing LLC, 2007. - 212 p.

11. Davies, G. Crime, Neighborhood, and Public Housing [Text] / G. Davies. -NY.: LFB Scholarly Publishing LLC, 2006. - 200 p.

12. Deirdre, D. The Judicial Assessment of Expert Evidence [Text] / D. Deirdre. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 467 p.

13. Duff, R.A. Acting, Trying, and Criminal Liability [Text] / R.A. Duff // Action and Value in Criminal Liability. - Oxford: Claredon Press, 1993. -P. 77-106.

14. Edlin, D.E. Judges and Unjust Laws. Common Law Constitutionalism and the Foundation of Judicial Review [Text] / D.E. Edlin. - Lansing: The University of Michigan Press, 2010. - 335 p.

15. Feinberg, J. Harmless Wrongdoing. The Moral Limits of the Criminal Law [Text] / J. Feinberg. - NY., Oxford: Oxford University Press, 1990. - 410 p.

16. Fleming, M. Lawyers, Money and Success. The Consequences of Dollar Obsession [Text] / M. Fleming. - Westport, Connecticut, London: Quorum Books, 1997. - 167 p.

17. Fletcher, G.P. Basic Concepts of Criminal Law [Text] / G.P. Fletcher. -NY., Oxford: Oxford University Press, 1998. - 234 p.

18. Florijn, N.A. Quality of Legislation: A Law and Development Project [Text] / N.A. Florijn // Lawmaking for Development. Explorations into the Theory and Practice of International Legislative Projects. - Leiden: Leiden University Press, 2008. - P. 75-89.

19. Gil-Bazo, M-T. 'Thou Shalt not Judge...' Spanish Judicial Decision-making in Asylum and the Role of Judges in Interpreting the Law [Text] / M.-T. Gil-Bazo // The Limits of Transnational Law. Refugee Law, Policy Harmonization and Judicial Dialogue in the European Union. - Cambridge: Cambridge University Press, 2010. - P. 107-124.

20. Haskell, P.G. Why Lawyers Behave as They Do [Text] / P.G. Haskell. -Boulder: Westview Press, 1998. - 135 p.

21. Howe, A. Punish and Critique. Towards a Feminist Analysis of Penalty [Text] / A. Howe. - L., NY.: Routledge, 2005. - 226 p.

22. Hudson, B. Balancing Rights and Risks: Dilemmas of Justice and Difference [Text] / B. Hudson // Criminal Justice, Mental health and the Politics of Risk. - L., Sydney: Cavendish Publishing Limited, 2002. - P. 99122.

23. Hugo, A.B. Abolishing the Death Penalty Even for the Worst Murderers [Text] / A.B. Hugo // The Killing State. Capital Punishment in Law, Politics, and Culture. - Oxford: Oxford University Press, 1999. - P. 40-59.

24. Husak, D., Hirsch, A. Culpability and Mistake of Law [Text] / D. Husak, A. Hirsch // Action and Value in Criminal Liability. - Oxford: Claredon Press, 1993. - P. 157-174.

25. Jordan, K.L. Violent Youth in Adult Court. The Decertification of Transferred Offenders [Text] / K.L. Jordan. - NY: LFB Scholarly Publishing LLC, 2006. - 270 p.

26. Kerruish, V. The Dignity of Legislation [Text] / V. Kerruish. - L., NY.: Routledge, 2005. - 171 p.

27. Kirkpatrick, J. In Defense of Advertising. Arguments from Reason, Ethical Egoism, and Laissez-Faire Capitalism [Text] / J. Kirkpatrick. - Claremont, California: TLJ Books, 2007. - 201 p.

28. Kleinig, J. Ethics and Criminal Justice [Text] / J. Kleinig. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 294 p.

29. Kolb, R. Peremptory International Law. Jus Cogens. A General Inventory [Text] / R. Kolb. - Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2015. -167 p.

30. Lessig, L. Constitutional Law and the Law of Cyberspace [Text] / L. Lessig // Technical, Business and Legal Dimensions of Protecting Children from Pornography on the Internet. Proceedings of a Workshop. - Washington, DC: National Academy Press, 2002. - 144 p.

31. Levy, M.P. Opportunity, Environmental Characteristics and Crime. An Analysis of Auto Theft Patterns [Text] / M.P. Levy. - El Paco: LFB Scholarly Publishing LLC, 2009. - 228 p.

32. Malsch, M. Democracy in the Courts. Lay Participation in European Criminal Justice Systems [Text] / M. Malsch. - NY.: Ashgate, 2009. - 243 p.

33. McElvain, J.P. Police Shooting and Citizen Behavior [Text] / J.P. McElvain. - El Paco: LFB Scholarly Publishing LLC, 2009. - 228 p.

34. McMurran, M. Alcohol and Drug Treatments [Text] / M. McMurran // Reducing Crime. The Effectiveness of Criminal Justice Inventions. - NY.: John Wiley @ Sons, Ltd., 2006. - P. 33-52.

35. Mears, P.D. American Criminal Justice Policy. An Evaluation Approach to Increasing Accountability and Effectiveness [Text] / P.D. Mears. -Cambridge: Cambridge University Press, 2010. - 334 p.

36. Melossi, D., Giorgi, A., Massa, E. The "Normality" of "Second Generations" in Italy and the Importance of Legal Status: A Self-report Delinquency Study [Text] / D. Melossi, A. Giorgi, E. Massa. - NY.: Emerald Group Publishing Limited, 2009. - P. 47-68.

37. Meili, S. "Of Course He Just Stood There; He's the Law": Two Depictions of Cause Lawyers in Post-Authoritarian Chile [Text] / S. Meili // The Cultural Lives of Cause Lawyers. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - P. 253-277.

38. Newton, S. Law and Development, Law and Economics and the Fate of legal Technical Assistance [Text] / S. Newton // Lawmaking for Development. Explorations into the Theory and Practice of International Legislative Projects. - Leiden: Leiden University Press, 2008. - P. 23-52.

39. Norman, D., Erdos, G. Cultures and Crimes. Policing in Four Nations [Text] / D. Norman, G. Erdos. - L.: Civitas: Institute for the Study of Civil Society, 2005. - 276 p.

40. Popkin, W.D. Judicial Opinion. Institutional and Individual Style [Text] / W.D. Popkin. - NY., L.: New York University Press, 2007. - 310 p.

41. Povinelli, E.A. The Child in the Broom Closet: States of Killing and Letting Die [Text] / E.A. Povinelli // States of Violence: War, Capital Punishments and Letting Die. - Cambridge: Cambridge University Press, 2009. - P. 169191.

42. Robinson, P.H. Should the Criminal Law Abandon the Actus Reus - Mens Rea Distinction [Text] / P.H. Robinson // Action and Value in Criminal Liability. - Oxford: Claredon Press, 1993. - P. 187-211.

43. Rostow, E.V. The Ideal in Law [Text] / E.V. Rostow. - Chicago: University of Chicago Press, 1978. - 274 p.

44. Quattrocchi, M.R. Constitutional Health Care and Incompetency to Face Execution [Text] / M.R. Quattrocchi // Mental Disorder and Criminal Law. Responsibility, Punishment and Competence. - NY.: Springer, 2009. - P. 231-243.

45. Selck, T.J. Preferences and Procedures. European Union Legislative Decision-Making [Text] / T.J. Selck. - Dordrecht: Springer, 2006. - 105 p.

46. Schauer, F. Thinking like a Lawyer. A New Introduction to Legal Reasoning [Text] / F. Schauer. - Cambridge, Massachusetts, London, England: Harvard University Press, 2009. - 254 p.

47. Schopp, R.F. Depression and the Criminal Law: Integrating Doctrinal, Empirical, and Justificatory Analysis [Text] / R.F. Schopp // Mental Disorder and Criminal Law. Responsibility, Punishment and Competence. -NY.: Springer, 2009. - P. 13-44.

48. Simon, J., Spaulding. C. Tokens of Our Esteem: Aggravating Factors in the Era of Deregulated Death Penalties [Text] / J. Simon, C. Spaulding // The Killing State. Capital Punishment in Law, Politics, and Culture. - Oxford: Oxford University Press, 1999. - P. 81-113.

49. Snell, C. Neighborhood Structure, Crime and Fear of Crime. Testing Bursik and Grasmick's Neighborhood Control Theory [Text] / C. Snell. - NY.: LFB Scholarly Publishing LLC, 2002. - 167 p.

50. Southworth, A. Lawyers of the Right. Professionalizing the Conservative Coalition [Text] / A. Southworth. - Chicago, L.: The University of Chicago Press, 2008. - 267 p.

51. Spitzer, R.J. Saving the Constitution from Lawyers. How Legal Training and Law Reviews Distort Constitutional Meaning [Text] / R.J. Spitzer. -Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 205 p.

52. Summers, R.S. Form and Function in a Legal System. A General Study [Text] / R.S. Summers. - Cambridge: Cambridge University Press, 2006. -420 p.

53. Sweet, A.S. The Judicial Construction of Europe [Text] / A.S. Sweet. -Oxford: Oxford University Press, 2004. - 292 p.

54. Taylor, M., Quayle, E. Child Pornography. An Internet Crime [Text] / M. Taylor, E. Quayle. - Hobe, NY.: Bruner-Routledge, 2003. - 246 p.

55. Tur, R.H.S. Subjectivism and Objectivism: Towards Synthesis [Text] / R.H.S. Tur // Action and Valur in Criminal Law. - Oxford: Claredon Press, 1993. - P. 213-238.

56. Vlies. van der I.C. Legislation in Global Perspective [Text] / van der I.C. Vlies // Lawmaking for Development. Explorations into the Theory and Practice of International Legislative Projects. - Leiden: Leiden University Press, 2008. - P. 133-144.

57. Waddams, S. Dimensions of Private Law Categories and Concepts on Anglo-American Legal Reasoning [Text] / S. Waddams. - Cambridge: Cambridge University Press, 2003. - 271 p.

58. Weisel, D.L. Contemporary Gangs. An Organizational Analysis [Text] / D.L. Weisel. - NY.: LFB Scholarly Publishing LLC, 2002. - 234 p.

59. Winick, B.J. Determining When Severe Mental Illness Should Disqualify a Defendant from Capital Punishment [Text] / B.J. Winick // Mental Disorder and Criminal Law. Responsibility, Punishment and Competence. - NY.: Springer, 2009. - P. 45-78.

60. Worrall, A. Offending Women. Female Lawbreakers and the Criminal Justice System [Text] / A. Worrall. - L., NY: Routledge, 1990. - 198 p.