Аренда как фактор институциональной динамики собственности при переходе к рынку тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Вакула, Валерий Викторович

• Вакула, Валерий Викторович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вакула, Валерий Викторович

Введение.

Глава 1. Аренда в логической системе экономической ^ теории.

Глава 2. Виды и функции современной аренды.

Глава 3. Динамика рыночной собственности в процессе ^^ развития арендных отношений.

3.1 Кредитная аренда - приоритетная форма ^^ развития арендных отношений.

3.2. Тенденции, проблемы и перспективы кредитной ^ аренды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аренда как фактор институциональной динамики собственности при переходе к рынку»

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования, происходящие в настоящее время в российской экономике, имеют исходным основанием качественную трансформацию^ отношений собственности. В этом смысле сущность рыночной трансформации состоит в том, что обедненная по форме и содержанию «социалистической собственности» перерастает в многообразную, разноуровневую и исключительно сложную организованную структуру, конкретные организационные институты которой должны быть способны в максимальной степени отразить специфику рыночных связей в той или иной отрасли и сфере производства.

Основным вектором усложнения системы отношений собственности в развитой рыночной экономике выступает многообразная v модификация аренды как института вторичного (неполного, частичного) присвоения факторов и результатов общественно) производственного процесса. Экономические реалии последних десятилетий свидетельствуют о том, что поступательное движение организационно- экономических форм рыночного производства происходит прежде всего посредством развития механизма аренды. Другими словами, основная историческая тенденция экономического прогресса - обобществление производства - реализуется в настоящее время не столько в сфере интеграции обособленных собствен-^ ников, столь ко во внутренней дифференциации отношений самой собственности, что обеспечивается прежде всего разнообразием форм аренды.

Одним из наиболее перспективных направлений реализации диверсификации собственности выступает лизинг - специфическая форма присвоения и организации производства, выполняющая в современной экономике двойственную функцию. С одной стороны, че~ рез лизинг осуществляется социализация частной собственности (посредством её так называемого «расщепления»), а с другой«*ус-корение движения производственных ресурсов на основе пролонгированного кредита. Отмеченная специфика лизинга превращает его в важный инструмент механизма рыночной трансформации российской экономики. Однако широкому применению лизинга на практике в значительной сфере препятствует теоретическая недооценка его рыночного потенциала, сложившаяся в отечественных экономических разработках. Между тем, как показывает практика, концептуальная разработка способствует выработке и осуществлению научно-обоснованной политик^ в сфере кардинальных преобразований в экономике переходного периода. Таким образом, теоретическая и практическая потребность в концептуальной разработке сущности, форм и динамики современных форм арендных отношений, как необходимого элемента становления и движения рыночной собственности и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Финансовая аренда (финансовый лизинг) является одним из поздних формирований рыночной собственности, возникающей на определенном уровне развития производительных сил и отражающей специфический способ функционирования «расщепленной» рыночной собственности.

Этим объясняется то обстоятельство, что длительное время лизинговые отношения не превращались в особый объект рассмотрения ни политической экономией, ни Экономикса (институциональной теории собственности). Поэтому нет ничего удивительно в том, что лизинг находился в центре внимания прежде всего функционально - отраслевого анализа. При этом основными проблемами данного анализа, с одной стороны, выступают методика расчета эффективности лизинговых операций, оптимальные сроки лизинговой аренды в отраслевом разрезе, оценка остаточной стоимости лизингового имущества; с другой - вопросы его правового регулирования, такие, как объем и реализация прав и обязанностей участников лизингового договора, специфика механизма обеспечения обязательств по лизингу, особенности перераспределения рисков, связанных с обнаружением дефектов оборудования, его поставки и эксплуатации.

Отмеченные два «конкретных» направления исследования лизинга широко представлены в современной научной литературе в работах: Волковой Н., Газмана В., Гехта JI., Гончарова В., Ка-батовой Е., Коломейцева В., Комарова В., Медведкова

С., Прилуцкого Л., Смирнова А., Тараканова Л., Чекмаревой Е.

Вопросы же теоретического осмысления становления и развития лизингового предпринимательства в период переходного периода остаются все еще не разработанными. Работы, в которых затрагиваются более общие аспекты лизинговых отношений, имеются в крайнем ограниченном числе. При исследовании соответствующей проблемы автор опирался на статьи и монографии таких известных авторов как: Ивасенко А., Колуга Е., Кулешов А. , Лещенко

М., Савиных В., Шпиттлер X. И., Щербаков А., Юсупов А. и др. Данные публикации позволили определить специфику лизинга как нового вида предпринимательства, выяснить его инвестиционный источник развития, а также осознать и определить перспективы развития лизинговых отношений в российской экономической действительности.

Тем не менее целостная политико - экономическая трактовка лизинга еще не привлекла достаточного внимания отечественных специалистов и по существу остается нереализованной потребностью развития экономической теории.

Такая ситуация в значительной степени сложилась не только в связи с незначительным объемом лизинговых операций в российо ской экономике, но и тем, что отсутствует теоретические разработки специфики реализации рыночной собственности {которая во многом отличается от «классической собственности», традиционно выступающей в качестве объекта политико-экономического анализа) .

Научная и практическая значимость, а также недостаточная изученность указанных проблем предопределили цели и задачи научного исследования.

Целью диссертационного исследования является анализ политико-экономической природы, форм и тенденций диверсификации арендных отношений как доминирующего фактора динамики рыночной собственности посредством раскрытия их субъектно-объектного содержания .

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

• определения статуса аренды в логической системе современной теорх^ собственности;

• разработки теоретических основ классификации видов и функций современной аренды;

• обоснования динамики рыночной собственности в процессе развития арендных отношений;

• установления базовых характеристик финансовой аренды как стратегически-приоритетной формы развития собственности;

• раскрытия специфики тенденций, проблем и перспектив кредитной аренды (лизинга).

Предмет и объект диссертационной работа.

Предметом исследования является становление и развитие современных форм арендных отношений в переходный период (на примере лизингового предпринимательства).

Объект исследования представлен лизинговыми операциями в российской и зарубежной экономической практике.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Концептуальную базу данной работы составляют фундаментальные положения экономической науки, работы современных зарубежных и российских ученых в области экономической теории (в частности. }, а также официальные документы и статистические материалы по исследуемой проблеме.

В процессе исследования использовались как общенаучные (системный, структурный, функциональный), так и прикладные (количественный, табличный, монографический корреляционный) методы в области микро- и макроэкономического моделирования. Эмпирический анализ проводился на основе материалов статистических органов России, Ростовской области, материалов периодической печати и монографий.

Положения диссертации, выносимые на Защиту:

1П Социализация собственности как отражение исторической тенденции обобществления производства выражается в многообразии форм арендных отношений, посредством которых обеспечивается диверсификация процесса присвоения в результате появления множества «вторичных» (неполных)субъектов собственности.

2D В отличие от аренды, ограниченной взаимодействием двух непосредственно участвующих в ней сторон (арендодателя и арендатора) и, тем самым, связывающей технологические и экономические аспекты сделки, лизинг необходимо характеризуется обособлением только экономической связи (между лизингодателем и лизингополучателем); следовательно, лизинговые отношения, с одной стороны, являются производной подсистемой от арендных отношений, а с другой, - характеризуются усложнением вследствие своей многосубъектности, сопровождаемой экономической специализацией каждого субъекта.

3D Хотя историческим основанием лизинга выступает аренда, сам лизинг постепенно перерастает в особую подсистему рыночной организации экономики, преодолевая «двухсубъектное» строение аренды, и, по мере развития института рыночной собственности, приобретает самостоятельную логику движения.

4П Принципиальное различие между лизингом и арендой заключается в том, что аренда есть феномен микроэкономики {и которая потому развивается под доминантным воздействием микроэкономических факторов), тогда как лизинг есть институт макроэкономики, который потому развивается под доминантным воздействием макроэкономических (трансакционных) факторов.

50 Функционирование финансового капитала в производительной форме (в условиях его воплощения в факторах производства) порождает специфический субъект рыночной экономики -«производительного потребителя»; персонификация лизингополучателя в производительном потребителе знаменует максимально возможную степень социальной диверсификации арендной формы собственности.

6П В политико - экономическом аспекте объект лизинговой сделки выступает инвестиционным эквивалентом капитальной ссуды, испытывая непосредственное влияние конъюнктурного состояния финансового рынка; в свою очередь, лизинговые операции, автономные относительно денежно-кредитных ограничений, в перспективе способны превратиться в основной инвестиционно - кредитный элемент рыночного механизма.

7D Специфика лизинга в период рыночной трансформации российской экономики состоит в том, что он ориентирован преимущественно на сферу мелкого и среднего бизнеса; условиями осуществления широкомасштабных лизинговых операций в сфере крупного бизнеса выступают, прежде всего, демонополизация, реальное разгосударствление и использование льготного амортизационно -налогового режима; институциональный механизм переходного периода предопределяет создание смешанных лизинговых компаний, посредством которых возможна реализация социально - ориентированной государственной инвестиционной политики.

Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании автором совокупности теоретических положений, позволяющих дать концептуальную политэкономическую характеристику лизинга как обособляющегося элемента арендной формы присвоения средств производства.

Основные пункты научной новизны заключаются в следующем:

• показан социальный потенциал развития арендных отношений в процессе рыночного «расщепления» института частной собствен ности; раскрыта экономическая структура современных форм аренды, в основу которой положен субъектно - объектный признак её классификации;

• выявлены система приоритетных функций лизинговой аренды, включающая мультипликативный, инвестиционный и социальный эффекты;

• установлены объективные основы дифференциации лизинговых отношений, конституирующих специфику лизинга в системе рыночных форм предпринимательства;

• обобщена теория и практика отечественного и зарубежного развития лизингового бизнеса, позволившая дать ему объективную характеристику как необходимого элемента механизма рыночной трансформации экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы

Значимость работы заключается в том, что данный в ней анализ аграрных форм предпринимательства может быть использован для дальнейшего углубления и разработки проблем арендной подсистемы собственности. Основные теоретические выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих тем в курсе экономической теории. Выводы и рекомендации диссертанта могут оказаться полезными также в хозяйственной практике при внедрении лизинговых форм хозяйствования.

Обоснованные автором положения позволили сформулировать ряд методических рекомендаций и практических предложений по совершенствованию арендных отношений с учетом специфики переходного периода.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно- практических конференциях ( г. Ростов - на - Дону, 1996,1997, 1998).

По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 1, 9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Вакула, Валерий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое исследование позволило сделать ряд выводов методологического, теоретического и прикладного характера.

Основным институтом экономической системы выступает подсистема отношений собственности. Поскольку собственность является исторически развивающимся образованием, она - в условиях рыночной экономики - превратилась в "рыночную собственность", которой присуще максимальная социальная диверсификация за счет феномена многосубъектности. В этом находит выражение объективный общеэкономический процесс социализации производства.

Развитие собственности обнаруживает, что её "классическая форма" (отношение собственника к несобственнику) вытесняется на перифирию экономической организации общества. Доминирующим вектором динамики рыночной собственности становится решение её социальных границ посредством включения в число собственников данных факторов производства и результатов их производительного применения практически всех участников соответствующего технологического процесса.

Открытость" рыночной собственности проявляется не столько в сфере интеграции различных собственников; главным направлением становится усложнение связей "внутри" самой собственности. Такое усложнение обеспечивается рыночной модификацией аренды - основной формы "расщепления" собственности в рамках сохранения её обособленности.

Арендные отношения пронизывают все сферы, секторы и уровни рыночной экономики. Акционерно-корпоративные, то i I варищеские, кооперативные, смешанные и коммандитные предприятия представляют "коллективный" уровень обобществления производства.

С точки зрения принципа присвоения экономическая сущность арендных отношений не может быть сведана ни к частному, ни к государственному присвоению. Поскольку в течение всего срока сделки имущество, приобретаемое специально для сдачи его в аренду, принадлежит арендодателю. Однако использование имущества, и, следовательно, результат его функционирования, т.е. созданный продукт принадлежит пользователю - арендатору. При этом сохраняемая стоимость потребленного имущества (С) является достоянием собственника арендного имущества (арендодателя), но присоединяемая к ней новая стоимость (V + М), материализованная в продукте, -выступает собственностью непосредственного производителя. В итоге, структурные компоненты формулы (С + V + М) принадлежат разным "собственникам". Для арендодателя объектом собственности будет не только (С) - амортизационные отчисления, но выплаты связанные с комиссионным вознаграждением, оплатой дополнительных услуг по ремонту, обслуживанию и содержанию данного имущества, а также процент за кредит, полученный с целью приобретения арендного имущества, и, конечно же, налоги на имущество. Поэтому величина (V + М), принадлежащая арендатору, будет меньше на величину соответствующих выплат.

Отсюда, прежде всего, следует, что аренда — это один из эффективных способов реализации отношений «расщепленной» рыночной собственности.

Однако при такой организации совместная собственность превращается в локальное сообщество равноправных совладельцев. Арендная же форма, не отменяя иерархическое построение собственности, конструирует её многоуровневую организацию, формируя связи между «первичными», «вторичными», «третичными» и другими «производными» собственниками.

Стратегическим направлением арендного развития рыночной собственности выступает "кредитная аренда" - лизинг, что соответствует монетарной природе современной социально-регулируемой рыночной экономики.

Рыночный потенциал аренды (и, в частности лизинга) требует для своей реализации создания соответствующей инфраструктуры, основным элементом которой являются лизинговые компании.

В политико-экономическом аспекте лизинговая форма аренды характеризует объективно возникающую подсистему иерархически-организованной полисубъектной собственности между «полными» и «неполными» собственниками по поводу рыноч-но-рационального применения специализированных факторов производства. Критерием разграничения полноты прав собственника выступает присвоение условий (факторов) и результатов (продукта) производства.

Лизинговая форма аренды как развитое рыночное состояние собственности экономически оправданна только в том случае, если она обеспечивает достижение более высокой экономической эффективности, чем другие формы аренды. Возникающая конкуренция в сфере аренды между той или иной её формой показывает объективные преимущества лизинговой аренды, которые можно свести к следующим пунктам.

Лизинговый кредит есть инвестиционный эквивалент капитальной ссуды. Это включает развитие лизинговой формы аренды в сложный механизм кругооборота инвестиционных потоков .

Ссудный капитал в производительной форме в процессе его применения порождает специфического субъекта подсистемы арендной собственности -«производительного потребителя». Последний предстает активной стороной, конституирующий данную форму аренды и её экономическую специфику.

Особенность формы объекта лизинговой ссуды заключается в том, что арендуются не деньги, а непосредственные средства производства «факториальная» природа лизинга обусловлена вещественным характером данной рыночной сделки.

Лизинг выступает существенным фактором снижения себестоимости продукции. Слогаемые такого снижения складываются из налоговых льгот лизинговым фирмам, а также разрешения им на укорочение сроков списания основного капитала (амортизации).

В организационно-экономическом аспекте лизинг диверсифицирует источники ресурсов арендаторов. Это обеспечивает краткосрочную рыночную стабильность последнего. Вместе с тем лизинг увеличивает ресурсы корпорации при невозможности обеспечить прирост их объема за счет других ресурсов и источников.

Лизинговые операции по своему объему не регулируются кредитными ограничениями, что придает немонетарный статус данной форме аренды. А это означает, что лизинг доступней, чем денежная ссуда.

Лизинг позволяет расширять производство в период ухудшения платежеспособности покупателя. Он превращается в особый кредитный элемент рыночного механизма. Одновременно лизинг выступает специфическим инструментом сбыта производственной продукции.

Политико-экономическая специфика лизинга непосредственно реализуется в специфике механизма лизинговых операций. Это специфика имеет следующие формы проявления.

Лизинговая операция финансового характера возникает как сумма периодических платежей арендодателю. Таким образом можно сделать вывод о том, что структура лизинговых платежей строго разграничивает, с одной стороны, сумму платежей, покрывающих первоначальную (исходную) стоимость арендуемых в форме лизинга реальных активов, и, с другой стороны, завершающий платеж, выполняющий в данном случае роль процента. Соотношение этих двух величин платежей характеризует рыночную эффективность финансового лизинга, оценка которой лизингодателем и лизингополучателем диаметрально противоположна.

Что касается так называемого операционного лизинга, то это особый вид сверхкраткосрочной аренды. Однако именно в этой форме арендатор необходимо приобретает все обязательства, характерные для полного собственника (в частности, он должен оплатить соответствующие страховые суммы, он же уплачивает налоги, им создается амортизационный фонд, осуществляются текущие затраты на ремонт оборудование и т.д.

Весьма сложное экономическое устройство представляет «регулируемая лизинговая сделка», в рамках которой арендодатель сам выступает в качестве финансово-производительного посредника. Такая ситуация возникает в том случае, когда арендодатель вкладывает в приобретаемую и далее передаваемую арендатору технику относительно незначительную часть финансовых средств (от 20 до 40 % их стоимости) , получая оставшуюся необходимую сумму в ссуду от третьего лица (банка). В результате изменяется жестко-субординированный характер взаимоотношений между лизингодателем и лизингополучателем, присущий другим видам лизинговых сделок, поскольку в регулируемом лизинге главным субъектом становится именно это третье лицо, диктующее длительность аренды, сроки аренды и их величину.

Наиболее полно сущность лизинга выражает прямая лизинговая сделка, которая всем объемом финансово обеспечивается лизингодателем. Последний и заказывает и полностью возмещает производителю стоимость передаваемых в лизинг средств производства. Хотя прямые лизинговые сделки имеют ограниченное применение (охватывая обычно предоставление в аренду уникальной или дорогостоящей техники), она тем не менее эффективна для специфического локального сектора микрорынка .

Ещё более сложное экономическое строение присуще косвенному лизингу, который в технико-организационном аспекте замыкает весь принципиальный механизм сделки на лизингополучателем .

Кредитная аренда обладает ощутимыми преимуществами по сравнению с другими формами аренды. Однако реализация этих преимуществ требует соответствующей «лизинговой ориентации» и адаптации рыночной инфраструктуры.

Специфика возникновения и развития российских лизинговых отношения заключается в том, что оно появились при непосредственном участии банков. С одной стороны, зарождению лизинга в банковских стенах способствовало банковское законодательство. С другой стороны, банки являлись единственными финансовыми институтами, располагающими свободными денежными средствами, необходимых для проведения лизинговых операций.

Зависимый» характер лизингового бизнеса от банковского сектора экономики, предопределил его низкий уровень в удельном в объеме инвестиций, а также его субъектно-объектную характеристику .

Объектная структура лизингового имущества, проводимого через российские лизинговые операции, отличается от тех же европейских «стандартов».Приоритет отдается низкорискованному оборудованию. На лизинг машиностроительного и технологического оборудования приходится - 11.1%, компьютеров и оборудования для офисов - 33.3%; легковых машин - 5.6%, грузовиков - 16.7%; другого имущества - 33.3%).Структура субъектного состава лизингополучателей российского рынка показал, что основными потребителями лизинговых услуг являются: сектор частных услуг- 72.2%; сектор государственных услуг -11.1%; машиностроение, промышленность и строительство -11.1%; другие 5.6%.

Следующая специфическая особенность российского рынка лизинговых услуг, заключается в существенном несовпадении между спросом и предложением в данном секторе рынка. Причины, обусловившие низкий уровень предложения лизинговых услуг, схематично данные можно сгруппировать в следующие три блока: «банковский», «налоговый» и «правовой».

В первый «банковский» блок вошли факторы, по которым независимым компаниям еще необходимо пользоваться поддержкой банковского сектора и они заключаются в следующем: во-первых, нехватка стартового капитала для организации лизинговых компаний, поскольку они должны приобрести оборудование (имущество) у производителя за полную стоимость и передать его лизингополучателю; во-вторых, отсутствие инфраструктуры лизингового рынка, развитой сети лизинговых компаний, консалтинговых фирм, которые обслуживали бы всех участников лизингового рынка; в-третьих, недостаточное понимание достоинств лизинга как у потенциальных лизингодателей, так и предпринимателей потенциальных лизингополучателей; в-четвертых, отсутствие системы информационного обеспечения лизинга, которая обеспечивала бы наличие постоянно восполняемой и доступной информации о предложениях лизинговых услуг; в-пятыхг отсутствие опытных кадров для лизинговых компаний.

Второй «налоговый» блок причин тормозящих развитие лизинга касаются следующих моментов: во-первых, в налоговом законодательстве содержится неверное понимание экономического смыла лизинговой деятельности (лизинг отождествляется с арендой, которая выступает в виде пассивной экономической деятельности) и как следствие, во-вторых, неточное определение объекта налогооблагаемой базы лизинговых компаний (сохраняется двойное налогообложение за привлечение кредитных ресурсов для покупки оборудования и на страховые платежи, в то время как объектом налогообложения должна быть маржа лизинговой компании), в-третьих, обязательность пропорциональности сроков налоговых платежей при сохранении непропорциональности сроков лизинговых поступлений; в-четвертых, бездействие многих налоговых льгот, закрепленных за лизингодателем.

И, наконец, в третий «правовой» блок входят факторы, относящиеся к конкретно-организационным формам лизинговых отношений. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено выделение лизинга как самостоятельного правового инструмента, он имеет «подчиненный» характер и регулируется нормами, относящимися к арендной форме предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство приводит к следующим последствиям : во-первых, в законодательстве отсутствуют четкие разделительные границы договорами проката, краткосрочной и долгосрочной аренды, оперативного и финансового лизинга; во-вторых, не учитывается специфическая «гибкость» лизинговых отношений (законодательно запрещено избиение условий лизингового договора, а также его досрочное расторжение, которое допускается по соглашению сторон), в-третьих, сохраняется неопределенность относительно структуры лизинговых платежей (существующие нормативные акты лишь определяют состав таких платежей, но не регламентируют соотношение их составляющих, а это принципиально важно для налогоплательщиков).

Анализ развития российского рынка лизинговых услуг показывает, что он находится на этапе становления. Тем не менее, лизинговый бизнес является перспективным видом бизнеса и одним из способов инвестиционного кредитования предпринимательской деятельности. В Федеральной инвестиционной программе на 1997—2000 годы предусматривается увеличить а долю лизинга в общем объеме инвестиций до двадцати процентов. А это в значительной степени зависит от правильного понимания экономической сущности лизинговых отношений.

Предпринимательство на правах частичного собственника с дальнейшим превращение его в полного собственника, -такова политико экономическая сущность лизинга, придающая ему характер многоуровневого социально-экономического процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вакула, Валерий Викторович, 1999 год

1. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. №1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности».

2. Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. №633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» и утвержденное им «Временное положение о лизинге».

3. Федеральный закон РФ от 26 января 1996 г. №15 ФЗ «О введении в действие второй части Гражданского кодекса РФ».

4. Распоряжение Правительства РФ от 12 марта 1996 г. №336-Р «О проведении Международной конференции по развитию лизинга в РФ».

5. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. №167 «Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой деятельности в РФ».

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. №633. «Федеральная программа развития лизинга в Российской федерации на 1996-2000 годы».

7. Андреев П.А,. Баутин В.М, Р.П.Голиков, А.Т.Юсупова Лизинг: общая характеристика, история, применение в аграрном секторе. М., 1993.9.Аренда и лизинг. М.,1993.

8. Баядина В.А. Аренда в условиях перехода к рыночной экономике, афтореф. диссертационного. канд.эк.наук, М.,1992.

9. Бухгалтерский, валютный и инвестиционные аспекты лизинга, М., 1994.

10. Банковское дело.(Под ред. Лаврушина О.И.)М,1992.

11. Борисова Л.Г. Налогово-амортизационная политика в системе государственно монополистического регулирования капиталовложений., М., 1985,

12. Булганов Г.Н. Философия хозяйства. T.l, М., 1993

13. Буньков М. Отношения собственности эволюция, а не смена, Экономист , 1996, № 4.

14. Все о маркетинге, М., 1992.

15. Волкова Н. Международный финансовый лизинг, «Экономика и жизнь», № 20 , 1996, С.23.

16. Газман В. Как правильно заключать договоры финансового лизинга, Хозяйство и право, № 3 ,1997, С.114-126.

17. Гегель В.Ф. Наука логики, М.,1974.

18. Гехт Л. И. Практика лизинга, М., 1992.

19. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: Опыт лучших промышленных фирм США и Японии, в 2т. М.,1996.

20. Давид Р. Основные правовые системы современности, М., 1967.

21. Елецкий Н.Д. Основы политической экономии, Р/Д, 1997.

22. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике, Экономист 1994, №3 , С. 42- 43.

23. Ивасенко &.Г. Лизинг: экономическая сущность и перспективы развития, Н., 1996.

24. Ивасенко А.Г., Щербаков А.И., Савиных В.Н. Лизинг как метод инвестирования, Н., 1997.119

25. Зарезин М. Роль лизинговых компаний на российском рынке может возрасти, «Научный парк», 1996, №1 С.7.

26. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России, «Экономист», 1995, № 7, С. 76.

27. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике, «Экономист», 1996, №7, С. 91.

28. Завидов В. Договор поручительства, «Хозяйство и право», 1997, №12, С.107-110.

29. Кабатова К. В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация, М., 1991.

30. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика, М., 1997.

31. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности., М., 1990.

32. Коготь В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах, М., 1993.

33. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект, «Экономист» ,1996, № 12, С.67.

34. Коломейцев В. Национальные особенности российского лизинга, «Лизинг ревю», ,1996, №1, С.4-5.

35. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта), «Экономист», 1994, №3, С.84-85.

36. Комаров В. Ф., Колуга Е.В., Юсупава А.Т. Аренда. Лизинг .Фирменный сервис., М., 1991.

37. Компас российского предпринимательства, Спб, 1992.

38. Кто занимается лизингом в России?, «Экономика и жизнь», №12, 1996, С.5.

39. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада, М.,1992.

40. Кулешов А. Рынок лизинговых услуг в ракурсе налогообложения, «Экономика и жизнь», № 20 , 1997, С.20.

41. Лазар Ян. Собственность в буржуазной правовой теории М., 1985.

42. Лещенко М.И. Лизинговый «бум» уже запланирован, "ИТО" №2, 1996, С.7-11.

43. Лигай Г.А. Собственность и распределение в экономических системах, М., 1995, С.104.

44. Лизинг для малых предприятий. Методические материалы и документы. М., 1996.

45. Лизинг и коммерческий кредит, М., 1993.48. Лизинг и кредит, М.,1994.

46. Лизинг на Западе, "Коммерсантъ", №26, 1997, С. 32.

47. Лизингу в России обещан «зеленый свет», «Экономика и жизнь» №24, 1996, С.4.

48. Логика экономической формы., Л. ,1991, С.110.

49. Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и налогообложение, «Хозяйство и право», № 5 ,1997, С.44-51.

50. Мамедов О.Ю. Производственное отношение. Политико-экономическая модель. Р\Д, 1997, С.187.

51. Медведков С.10. Лизинг в экономике США, «США: политика, экономика, идеология», №5, 1979, С.101-109.

52. Мельник Хмарный В. Трансформация собственности или новая модель управления?, «Экономист», 1995, №1, С.63.

53. Налоговый кодекс препятствует развитию лизинга «Финансовые известия» №113, 1996, С. 2.

54. Образцовый лизинг, «Коммерсантъ», №25, 1996,С,34.

55. Овчаров Д. А. Развитие лизинга в рыночной экономике, автореф. кан.эк.наук, М., 1994.

56. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства, М.,1990, С.147.

57. Осипова Л.В. Синяева И.М. Основы коммерческой деятельности, М., 1997.

58. Паничев Н.А. Лещенко М.И. Кальченко В.Н. Лизинг в станкостроении, М., 1996.

59. Парфенов К. Учет лизинговых операций в коммерческом банке, «Финансовая газета», №7, 1996, С.4.

60. Популярный бизнес, «Российская Азия», №9, 1996, С.2.

61. Поршнев Б.П. Феодализм и народные массы, М., 1964,

62. Предприятие на внешних рынках, М., 1997.

63. Прилуцкий Л.Н. Лизинг, правовые основы лизинговой деятельности, М., 1996.

64. Прилуцкий Л. Н. Лизинг новый вид предпринимательской деятельности, «Финансовая газета», №39, 1995, С.5

65. Прилуцкий Л.Н. Лизинг как одна из форм активизации инвестиционной деятельности, «Деловой партнер», №2, 1996, С.27-30„

66. Прилуцкий Л. Выданы первые лицензии на право лизинговой деятельности, «Финансовые известия», №98, 1996, С.4,

67. Польшикова П.И. Митрофанова И.Б. Технологическая область межимпериалистического соперничества. М.,1991.71. «Поддержка лизинга это наш долговременный курс», «Финансовые известия», №70, 1996,0.3.

68. Радостев Ю.П. Марксиская теория экономического развития капитализма, С-П,, 1995,

69. Развитие маркетинга средств производства, М.,1991.

70. Сборник нормативных материалов по вопросам лизинговой деятельности в АПК, М., 1995.

71. Саватье Р. Теория обязательств, М.,1972.

72. Соколов В.Г. Собственность и управление, Вест. С-ПУ, Экономика, 1993, вып.№ 3, С.15.

73. Смирнов А.Л», Красавина Л.Н. Международный кредит: формы и условия, М.,1995.

74. Смирнов А.Л. Лизинговые операции, М., 1995.

75. Сусанин К.Г. Самые выгодные сделки лизинг, бартер, товарообмен с зарубежными партнерами, М., 1992.

76. Тараканова JI. Учет нетрадиционных операций коммерческих банков, «Финансовая газета», №6, 1995. С. 12.

77. Ткаченко Н. Нормативное регулирование финансового лизинга в России, «Научный парк», №1, 1996, С.5.

78. Товарные связи в системе производственных отношений, Н., 1988,С.4.

79. Шпиттлер X. Й. Практический лизинг, М., 1991.

80. Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес, М., 1993.

81. Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес: практическое пособие по организации и проведению лизинговых операций, М., 1994.

82. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1990.

83. Четыркин Е. Методы финансовых и коммерческих расчетов, М., 1995.

84. Финансовый менеджмент (под ред. Стоянова М.А. и др.), М.,1993.

85. Финансовый лизинг учит экономить, «Экономика и жизнь» №20, 1996 . С.4

86. У лизинга есть шанс укрепиться на отечественном рынке «Финансовые известия», №21, 1996, С.З.91. Я иду в банк. М., 1993.

87. Becker L. Property Rights. Philosophical foundations, L., 1977, P.20-21.

88. Karl Markx Economics. Critical Assessments. L., 1988, P.265.

89. Wolf F. D., Resniek S. A. Economics Marxian versus Neoclassical, N.Y., 1987,P.148.

90. Book H. Leasing in Deutschland F.a.M. 1965.

91. Annual report Leaseurope 1994, P. 49.