Апелляционное обжалование приговора:проблемы подготовки и оценки содержания жалоб и представлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Везденев Константин Евгеньевич

• Везденев Константин Евгеньевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Везденев Константин Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ АПЕЛЛЯЦИИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

1.1. Сравнительно-правовой анализ апелляции в романо-германском типе уголовного судопроизводства

1.2. Сравнительно-правовой анализ апелляции в англо-саксонском типе уголовного судопроизводства

1.3. Исторический и сравнительно-правовой анализ апелляции в России по

Уставу уголовного судопроизводства и УПК РФ

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ

2.1. Формализм в апелляционных жалобах и злоупотребление стороной защиты правом на обжалование

2.2. Предварительные апелляционные жалобы

2.3. Формализм в апелляционных представлениях

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ПОЛНОМОЧИЙ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В СТАДИИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

3.1. Нарушение принципа разумных сроков судопроизводства в стадии апелляционного обжалования

3.2. Злоупотребление процессуальными сроками при апелляционном обжаловании

3.3. Пределы прав суда апелляционной инстанции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Апелляционное обжалование приговора:проблемы подготовки и оценки содержания жалоб и представлений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Перманентная реформа российского уголовного судопроизводства, продолжающаяся в настоящее время, привела к введению апелляции, как единственной формы проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, вне зависимости от уровня суда, постановившего обжалуемое решение.

Идея законодателя о повышении уровня правовых гарантий участников уголовного судопроизводства путем установления возможности суда апелляционной инстанции полно и тщательно проверять доводы сторон относительно незаконности и необоснованности судебных актов, не была реализована в полной мере, так как практика судебной деятельности выявила наличие целого комплекса коллизий и спорных вопросов, которые первоначально не были учтены законодателем и стали очевидны только в ходе практической реализации норм уголовно -процессуального закона.

За недолгий период действия обновленной модели апелляционного судопроизводства правоприменителями был выявлен ряд проблем, ставших следствием недостатков отдельных положений законодательства.

В первую очередь речь идет о злоупотреблении отдельными недобросовестными участниками уголовного судопроизводства правом на обжалование судебных решений, что нередко нарушает права и законные интересы иных лиц. Кроме того, стороны подчас используют несовершенство законодательной техники в целях искусственного затягивания сроков рассмотрения уголовных дел, преследуя субъективные цели, противоречащие задачам правосудия. Также остаются злободневными вопросы компетенции апелляционной инстанции и нарушения принципа равенства сторон в ходе оценки содержания жалоб и представлений.

Многие научные работы российских ученых-процессуалистов касаются таких тем, как изучение механизма, функций, целей и задач, тенденций и путей развития апелляции в уголовном процессе.

Возникающие в ходе повседневной работы судов апелляционной инстанции проблемы и вопросы, как правило, не получали широкого освещения в научной литературе, так как оставались «в тени» более значимых тем для исследования.

Следовательно, такие вопросы апелляционного судопроизводства, как злоупотребление процессуальными правами и нарушение разумных сроков в процессе подготовки апелляционных жалоб и представлений, компетенция судебных инстанций не были ранее предметом концептуального исследования, а изучались в контексте других вопросов.

Вышеприведенные факторы определили выбор темы исследования, поставив в центр внимания проблемы, которым уделено значительно меньше внимания в современной научной литературе, но занимающие значимые места в правоприменительной деятельности.

Так, злоупотребление сторонами правом на обжалование закономерно приводит к увеличению объема работы судебной системы, который с каждым годом неумолимо растет, что позволяет сделать вывод о значимости установления на законодательном уровне новых требований к подготовке и оформлению апелляционных жалоб и представлений, с тем, чтобы апелляционная инстанция была занята рассмотрением и разрешением действительно важных и юридически значимых вопросов.

Согласно официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами апелляционной инстанции было рассмотрено: в 2017 году - 308810 уголовных дел и материалов, в 2018 году - 336191 уголовное дело и материал, в 2019 году - 341471 уголовное дело и материал, в 2020 году - 321981 уголовное дело и материал, в 2021 году - 341068 уголовных дел и материалов.

При этом штатная численность судей апелляционной инстанции осталась на прежнем уровне, более того, ввиду появления судов кассационной инстанции, произошло даже уменьшение составов уголовных коллегий в судах субъектов федерации на 723 судьи.

Не теряют своей актуальности вопросы соблюдения разумных сроков в уголовном судопроизводстве.

Апелляционная инстанция в настоящее время получает и рассматривает уголовные дела спустя значительные временные периоды (до нескольких месяцев) после провозглашения приговора, что отрицательно сказывается на авторитете правосудия, приводит к неоправданным и длительным интервалам между вынесением обжалуемого решения и его вступлением в законную силу, затрудняет исполнение приговора и нарушает права участников процесса.

Так, из 159 уголовных дел, рассмотренных по существу Центральным районным судом г. Тюмени и проверенных в 2018 году в апелляционном порядке Тюменским областным судом: по 76 делам между провозглашением приговора и его вступлением в законную силу прошло менее 2 месяцев, по 51 делу - от 2 до 3 месяцев, по 32 делам - более 3 месяцев.

Следует отметить, что апелляционной инстанцией все уголовные дела были рассмотрены в пределах срока, установленного ст. 389.10 УПК РФ, следовательно, причинами длительного периода времени вступления приговоров в законную силу стали продолжительные периоды направления уголовных дел в апелляционную инстанцию.

Тот факт, что почти половина уголовных дел была рассмотрена в апелляционном порядке в срок до 2 месяцев со дня провозглашения приговора, красноречиво свидетельствует о том, что сроки апелляционного судопроизводства можно и нужно сокращать.

Затягивание сроков апелляционного судопроизводства становится возможным вследствие наличия в нормах уголовно-процессуального законодательства легальных юридических возможностей для злоупотребления сторонами своими процессуальными правами и одновременным отсутствием у судов первой и апелляционной инстанций законодательно закрепленных способов воздействия на лиц, препятствующих своими действиями нормальному и своевременному ходу апелляционного

судопроизводства.

Продолжают оставаться дискуссионными вопросы объема полномочий апелляционной инстанции, возможности изменения пределов прав апелляционных судов.

Пределы допустимого «вмешательства» апелляционной инстанции, взаимосвязь пределов прав апелляционного суда с содержанием доводов жалоб и представлений, баланс интересов сторон обвинения и защиты в апелляционной стадии, современное понимание судами апелляционной инстанции категорий законности и справедливости - остаются в числе проблем, которые являются предметом обсуждения в научном мире и получают различную трактовку и интерпретацию в практической деятельности судебных органов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования.

В настоящей работе автор привел анализ вышеприведенных проблем апелляционного судопроизводства и предложил авторские варианты их решения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематику апелляционного судопроизводства можно найти в работах и научных трудах нескольких поколений отечественных ученых дореволюционного, советского и современного периодов.

Так, после введения апелляции в российское уголовное судопроизводство в XIX в. появились первые работы, посвященные новому институту судебной власти, среди авторов которых можно выделить Я.И. Баршева, С.И. Викторского, Н. Гартунга, М.В. Духовского, Н.И. Ланге, Вл. Линовского, А.И. Любенского, К.Ю.А. Миттермайера, С.В. Познышева, Н.Н. Полянского, К.З. Постовского, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, Д.Г. Тальберга, Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого, А.К. Фон -Резона, А. Чебышева-Дмитриева, С.Г. Щегловитова и некоторых др.

Отдельные вопросы, касающиеся организации и принципов проверки

не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, в советский исторический период исследовали в своих научных трудах такие ученые, как М. Адамайтис, А.С. Александров, С.В. Боботов, К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, М.М. Гродзинский, И.Ю. Жигачев, Н.Н. Ковтун, Э.Ф. Куцова, Г. Левенталь, П.А. Лупинская, М.М. Михеенко, Н.Г. Муратова, В.М. Николайчик, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович, Б.А. Филимонов, Г.И. Чангули, М.А. Чельцов, Ф.К. Шредер, Ю.К. Якимович и др.

Из работ, посвященных апелляционной стадии уголовного процесса современного периода, можно выделить научные труды О.И. Андреевой,

B.М. Бозрова, В.Ю. Брянского, С.А. Вдовина, Л.А. Воскобитовой, Л.В. Гайворонской, В.В. Головкова, А.А. Динера, К.В. Ивасенко, О.В. Качаловой, Н.А. Колоколова, К.А. Комогорцевой, Е.Р. Крайновой, Н.В. Лантух, Н.Н. Мазиной, Е.В. Марковичевой, Л.Ф. Мартыняхина, О.Н. Палиевой, А.Н. Разинкиной, Б.А. Ринчинова, А.А. Романовой, Н.В. Сидоровой, А.В. Смирнова, А.А. Тарасова, А.Ю. Титова, Н.Т. Тришиной, Т.В. Трубниковой,

C.А. Трухина, А.С. Червоткина, Д.В. Шараповой, Е.С. Шмелевой и ряда др.

Не умаляя заслуг вышеприведенных авторов, внесших большой вклад в исследование сущности и назначения апелляционной стадии уголовного процесса, следует отметить, что в настоящее время отсутствуют комплексные работы, касающиеся рассмотрения теоретических и практических аспектов апелляционного судопроизводства в их взаимосвязи, целью которых является выявления проблем и спорных вопросов судебной практики.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в апелляционном производстве современного уголовного процесса России.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие правоотношения в сфере апелляционного судопроизводства, материалы судебной практики, научные труды и теоретические положения, посвященные производству в суде апелляционной инстанции.

Цель исследования. Целью данной работы является выявление и раскрытие проблемных вопросов, касающихся процессуальных особенностей работы судов первой и апелляционной инстанций, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства, направленных на минимизацию негативных явлений в апелляционном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели автором последовательно решались следующие задачи:

- проведение сравнительно-правового анализа систем проверки не вступивших в законную силу судебных решений в России (в том числе, в различные исторические периоды) и зарубежных странах, с целью выявления отличительных черт, характеризующих особенности правового регулирования деятельности судебных органов апелляционной инстанции;

- выявление проблем, являющихся следствием несоответствия положений уголовно-процессуального законодательства и сложившейся в Российской Федерации в настоящее время практической деятельностью судебных органов.

- научное обоснование и разработка предложений по решению выявленных проблем, в том числе путем внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство в целях совершенствования процедуры апелляционного обжалования;

Методологической основой проведенного исследования стал метод диалектического познания. Указанный метод позволил решить вопросы сравнительно-правового анализа форм апелляции в России и зарубежных стран, выявить проблемы и нерешенные вопросы судебной практики в современном отечественном апелляционном судопроизводстве, провести научное исследование в области путей возможного реформирования апелляционной системы.

Автор применил деятельностный методологический подход, также были использованы общенаучные (системно-структурный анализ, историзм,

типологизация, абстрагирование) и частные методы познания (социологический, статистический, сравнительный).

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как А.С. Александров, О.И. Андреева, Я.И. Баршев, С.В. Боботов, В.М. Бозров, В.Ю. Брянский, С.А. Вдовин, С.И. Викторский, Л.А. Воскобитова, Л.В. Гайворонская, Н. Гартунг, Л.В. Головко, В.В. Головков, М.М. Гродзинский, К.Ф. Гуценко, А.А. Динер, М.В. Духовской, И.Ю. Жигачев, К.В. Ивасенко, О.В. Качалова, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, К.А. Комогорцева, Е.Р. Крайнова, Э.Ф. Куцова, Н.И. Ланге, Н.В. Лантух, Вл. Линовский, П.А. Лупинская, А.И. Любенский, Е.В. Марковичева, Н.Н. Мазина, К.Ю.А. Миттермайер, М.М. Михеенко, Н.Г. Муратова, В.М. Николайчик, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, К.З. Постовский, А.Н. Разинкина А.Л. Ривлин, Б.А. Ринчинов, Н.Н. Розин, А.А. Романова, Н.В. Сидорова, В.К. Случевской, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Д.Г. Тальберг, А.А. Тарасов, Л.Я. Таубер, Н.Т. Тришина, Т.В. Трубникова, С.А. Трухин, Б.А. Филимонов, И.Я. Фойницкий, А.К. Фон -Резон, Г.И. Чангули, А. Чебышев-Дмитриев, М.А. Чельцов, А.С. Червоткин, Д.В. Шарапова Е.С. Шмелева, Ф.К. Шредер, С.Г. Щегловитов, Ю.К. Якимович и др.

Нормативную основу исследования составили, в первую очередь, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, иные федеральные законы и подзаконные нормативные акты. Кроме того, при проведении исследования были использованы постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики и статистические показатели деятельности судов, теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей проблем уголовного процесса.

Эмпирической основой послужили проанализированные автором судебные решения, уголовные дела, информация судебной статистики.

Автором за период научного исследования было рассмотрено по первой инстанции 346 уголовных дел, 28 - в апелляционном порядке, кроме того, изучено:

- 291 уголовное дело, направленное на апелляционное рассмотрение Центральным районным судом г.Тюмени;

- 58 уголовных дел, рассмотренных Тюменским областным судом и проверенных в апелляционном порядке Верховным Судом Российской Федерации;

- аналитические справки и материалы по работе апелляционной инстанции Тюменского областного суда за 2017 - 2021 г.г.;

- статистическая информация судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по делам, рассмотренным в апелляционном порядке за 2017 - 2021 г.г.;

- обобщения практики участия прокуроров прокуратуры Тюменской области в работе судов апелляционной инстанции за 2017 - 2021 г.г.

- опросы 30 сотрудников уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области, государственных обвинителей районных прокуратур г.Тюмени.

Научная новизна заключается в том, что на монографическом уровне впервые сформулирована концепция производства в суде апелляционной инстанции, которая отличается от существующей в настоящее время.

В отличие от ранее опубликованных работ, автор сделал главный акцент на практическом опыте, взяв за основу своего исследования судебную практику, в том числе, уголовные дела, рассмотренные судами Тюменской области в апелляционном порядке в период 2017-2021 г.г.; апелляционные решения судов других регионов Российской Федерации; аналитические, информационные, социологические и статистические материалы, характеризующие показатели работы судов апелляционной инстанции, и провел их сравнительно-правовой анализ.

Именно суды первой инстанции, в первую очередь районного уровня, являются основой системы правосудия и формируют судебную практику отечественного судопроизводства.

Следовательно, пробелы и недоработки законодателя выявляются и решаются практическим путем именно на уровне конкретного правоприменителя, который постоянно сталкивается с вопросами несоответствия законодательных норм, научных концепций и положений практической деятельности, в ходе которой формируется оценка уровня законодательной техники и степени юридической урегулированности того или иного вопроса.

Таким образом, исследование проблем апелляционного судопроизводства, исходя из выявленных в ходе практической деятельности суда недостатков законодательного регулирования, не получивших до настоящего времени своего разрешения, соответствует критерию научной новизны.

Основные результаты исследования представлены в положениях, выносимых на защиту:

1. Сформулирована авторская позиция об отсутствии в уголовном судопроизводстве эффективного механизма, препятствующего подаче заведомо необоснованных жалоб, имеющих целью затягивание сроков обжалуемого решения в законную силу, вопреки целям и задачам уголовного процесса. Определены критерии достаточности содержания апелляционных жалоб и представлений, позволяющие возбудить процедуру апелляционного судопроизводства и осуществить надлежащую защиту прав и законных интересов его участников.

2. Установлены наиболее распространенные виды внесения апелляционных жалоб:

- предварительные и основные;

- краткие и полные;

- дежурные и развернутые

Предварительные, краткие и дежурные жалобы носят «шаблонный» характер, не содержат доводов по конкретному уголовному делу. В последующем, в дополнение к перечисленным видам «шаблонных» жалоб может поступать большое количество дополнений, рассчитанных на затягивание времени апелляционного рассмотрения.

Выделены побочные негативные явления при подготовке и направлении в суд «страховочных» апелляционных представлений, в целях улучшения статистических показателей органов прокуратуры.

3. Доказано, что минимизация формального подхода к апелляционному обжалованию путем дополнительного введения законодательных требований к содержанию апелляционных жалоб и представлений, приведет к улучшению качества защиты прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства. Разумное ограничение права на обжалование соответствует многовековой судебной практике России и ведущих зарубежных стран и не является нарушением конституционных прав человека.

4. Обосновано, что обязанность суда возвращать сторонам несоответствующие требованиям уголовно-процессуального закона апелляционные жалобы и представления с одновременным предоставлением срока на их пересоставление - нарушает принцип состязательности сторон, так как предоставляет одной из сторон дополнительное преимущество во времени для подготовки к апелляционному обжалованию. Недопустима любая форма вмешательства суда первой инстанции в процесс обжалования, в том числе, в виде дачи указаний о способах исправления допускаемых сторонами ошибок и нарушений закона.

5. Выявлены способы нарушения принципа разумных сроков уголовного судопроизводства, позволяющие в течение длительного времени не направлять уголовное дело судом первой инстанции на апелляционное рассмотрение. Ряд процессуальных прав и полномочий позволяют сторонам умышленно затягивать время и откладывать на неопределенное время

момент вступления обжалуемого судебного решения в законную силу, что нарушает правовую определенность и приводит к уходу осужденных лиц от уголовного наказания вследствие истечения сроков давности.

6. Сформулированы положения о необходимости выработки единых подходов при применении информационных технологий, связанных с аудиозаписью судебного заседания, в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве. Доказано, что различные подходы к прослушиванию аудиозаписей в суде, следственном изоляторе и исправительной колонии ведут к возникновению проблем правоприменения, требующих своего законодательного решения.

7. Доказана необходимость предоставления судам первой инстанции права на исправление технических ошибок в судебных решениях, не имеющих существенного значения, по аналогии с КоАП РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. Предоставление таких дополнительных полномочий приведет к единообразному применению процессуальных средств во всех судопроизводствах и существенно снизит нагрузку на апелляционные суды.

8. Сформулированы научно-обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения, направленные на соблюдение баланса прав и интересов потерпевшего с другими участниками процесса, повышение эффективности подготовки и оценки апелляционных жалоб и представлений. В частности, обоснована необходимость:

- внесения изменений в п. 4 ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, путем дополнения ее положениями, обязывающими стороны указывать фактические обстоятельства уголовного дела, подтверждающие доводы заявителя, а также наступление существенного вреда правам и законным интересам участников уголовного судопроизводства;

- внесения изменений в ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, путем исключения из нее положения о возвращении апелляционных жалоб для пересоставления и исправления допущенных нарушений;

- внесения изменений в ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ, устанавливающую единый период времени, по истечению которого любое уголовное дело в бесспорном порядке должно быть направлено на рассмотрение в суд апелляционный инстанции;

- внесения изменений в ст. 389.24 УПК РФ, предоставляющие право суду апелляционной инстанции отмены или изменения состоявшихся по уголовным делам приговоров, как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения осужденного, при наличии указанных в уголовно-процессуальном законе оснований, вне зависимости от наличия соответствующих доводов сторон.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы новые положения, которые могут быть использованы в дальнейших научных разработках в области апелляционного судопроизводства. Сформулированные теоретические положения стали следствием детального научного анализа, что позволило более предметно раскрыть проблематику отдельных аспектов деятельности судов апелляционной инстанции. Полученные результаты исследования могут стать научной основой для разработки и обоснования новых подходов к организации работы апелляционной судебной системы, позволяющих учесть положительный исторический опыт апелляции в России и зарубежных странах.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов и сформулированных на их основе положений для обсуждения и рассмотрения предложений автора по внесению изменений в УПК РФ с целью минимизации негативных явлений, проанализированных в проведенном автором исследовании. Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке учебно -методической литературы по организации судопроизводства, в преподавании уголовного процесса в профильных учреждениях высшего образования, в

системе профессиональной подготовки, курсах обучения и повышения квалификации судей.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты исследования были опубликованы в восьми научных статьях, семь из которых опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Основные положения работы изложены в выступлениях на научно-практических конференциях.

Теоретические положения диссертационного исследования получили апробацию на учебных мероприятиях прокуратуры г. Тюмени в 2019 и 2020 г.г.

Практические положения диссертационного исследования дважды были прочитаны в виде лекций на курсах повышения квалификации мировых судей Тюменской области в 2020 году.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ АПЕЛЛЯЦИИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

1.1. Сравнительно-правовой анализ апелляции в романо-германском типе уголовного судопроизводства

Франция, как одна из наиболее ярких представительниц стран романо-германской правовой семьи, стоит у истоков появления апелляционной системы проверки не вступивших в законную силу судебных решений

М.А. Чельцовым-Бебутовым, изучавшим вопросы проблематики уголовного процесса западноевропейских государств, были выделены следующие ключевые и основополагающие признаки французской модели апелляционного судопроизводства, которые в немалой степени свойственны и современному отечественному уголовному процессу:

- инициаторами проверки являются только участники судебного процесса (стороны обвинения и защиты), внесшие в установленные уголовно-процессуальным законом сроки апелляционные жалобы или протесты с изложенными в них доводами, содержащие, по мнению авторов, основания для отмены или изменения судебных решений;

- обжалуемые судебные решения проверяются по вопросам права и факта специально созданной вышестоящей судебной инстанцией;

1 Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. - М.: Госюриздат, 1958. - С. 303.

- апелляционная инстанция проверяет законность обжалованного решения исключительно в пределах доводов, заявленных в письменном виде сторонами, не выходя за их границы, вне зависимости от фактического наличия не указанных сторонами нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона1.

Последний признак, отраженный в содержании ст. 389.24 УПК РФ, в России действует в неполном объеме, только при определении пределов прав апелляционной инстанции в части возможности ухудшения положения осужденного.

Н.В. Лантух указывает на то, что пришедшая в период завоевательных наполеоновских войн на смену средневековому инквизиционному процессу новая апелляционная система проверки судебных решений, а также теоретические исследования и новая апелляционная судебная практика французских юристов стали в последующие годы предметом заимствования и имплементации в национальное уголовно-процессуальное законодательство целого ряда других европейских государств2.

Французская система пересмотра судебных решений, закрепленная в уголовно-процессуальном кодексе Франции (Code d'instruction criminelle), принятом в 1808 году и действовавшем до 1958 года3, стала эталонным образцом для создания аналогичных правовых институтов в Германии, Италии, Испании и многих других стран континентальной Европы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Везденев Константин Евгеньевич, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты, официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газ. - 1993. - 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. (ред. от 03.06.2011) // Российская газ. - 2001. - 22 дек.; 2011. - 6 июня.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 04.05.2011) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2011. - № 19. - Ст. 2714.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3912; 2016. - № 26. - Ст. 3889.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СЗ РФ. - 18.11.2002. - №46. - ст. 4532.

7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СЗ РФ. - 08.03.2015.

- №10. - ст. 1391.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 26.05.2021) // СЗ РФ. -07.01.2002. - №1. - ст. 1.

9. Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств -участников Содружества от 17 февраля 1996 г.). - URL: https://base.garant.ru/2566472/ (дата обращения: 12.01.2019).

10. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12. - С. 511.

11. О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - 9 июля. - № 28.

- Ст. 4150.

12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102281179 (дата обращения: 06.09.2019).

13. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ. -URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/19729 (дата обращения: 21.01.2020).

14. О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 // БВС РФ. - 2009. - № 3.

15. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.07.2018 № 228-ФЗ // Российская газета. - 2018. - № 165 (7628).

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». - URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-29032016-n-11/ (дата обращения: 12.01.2019).

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. - 2016. - 7 декабря. - № 277.

18. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 9 января 2017 г. № 1 «Об утверждении и о введении в действие статистического отчета «Участие прокурора в судебных стадиях уголовного процесса» по форме УСО и Инструкции по его формированию». - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71500460/ (дата обращения:

12.01.2019).

19. Приказ Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «О утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56436 (дата обращения:

13.06.2020).

20. Приказ Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_210064 (дата обращения: 13.06.2020).

21. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 г. № 169 «Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики». - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1685512/ (дата обращения: 23.02.2019).

22. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. - Ст. 35. - URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/4109ef76bc6442b5a70613 275c8768d20b31e2bb/ (дата обращения: 12.02.2020).

23. Информация для лиц, заполняющих формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3839395/ (дата обращения: 12.02.2020).

II. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии:

24. Амиров К.Ф. Составление текстов служебных документов / К.Ф. Амиров. - Казань: Изд-во «Казань», 1999 - 88 с.

25. Апарова Т.В. Суд и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Т.В. Апарова. - М., 1996 - 194 с.

26. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств / сост. А. И. Любенский. - М. : ВНИИ сов. законодательства, 1975. Министерство юстиции СССР. Отд. науч. информации. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 92. - 222 с.

27. Апелляция в уголовном судопроизводстве / под общ. ред. В. В. Ершова. - М. : Право, 2013 - 328 с.

28. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н. А. Колоколова. - М., 2011 - 168 с.

29. Бажанов М.И. Протест прокурора по уголовным делам / М.И. Бажанов. - М., 1966 - 242 с.

30. Боботов С.В. Введение в правовую систему США / С. В. Боботов, И. Ю. Жигачев. - М., 1997 - 246 с.

31. Больтке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник / В. Больтке ; пер. с нем. Я. М. Плошкиной ; под ред. Л. В. Майоровой. - 6-е изд., с доп. и изм. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004 - 286 с.

32. Валеев А.Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам: монография / А. Т. Валеев. - М. : Юрлитинформ, 2016 -122 с.

33. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса / Е.В.Васьковский. - М., 1913. - Т. 1 - 480 с.

34. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: учебное пособие / С.И. Викторский. - М., 1997 - 620 с.

35. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В.Волколуп. - СПб., 2003 - 232 с.

36. Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции / Л. В. Головко // Государство и право. - М., 2001. - № 8 - 134 с.

37. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. - М., 1991 - 422 с.

38. Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Гриненко. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009 - 452 с.

39. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс в современных зарубежных государствах / К.Ф. Гуценко. - М., 2001 - 468 с.

40. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс в западных государствах / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. - М. : Зеркало-М, 2001 - 674 с.

41. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. Англия, США / К.Ф. Гуценко. - М. : Изд-во УДН, 1969 - 642 с.

42. Давыдов Н.В. Уголовный суд в России / Н.В. Давыдов. - М.: Гранъ, 1918 - 548 с.

43. Дигесты Юстиниана. В 8 томах. - М. : Статут, 2002-2008. - Т. 2 -

432 с.

44. Дидро Д. Избранные произведения / Д. Дидро. - М., 1951 - 324 с.

45. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам : учеб.-практ. пособие / Г. И. Загорский. - М.: Проспект, 2013 - 246 с.

46. Злоупотребление правом : монография / К.А. Кобыльский, Г.Н. Крижановская, А.В. Марченко и др. ; под общ. ред. Р. А. Шахбазова. -СПб.; Белгород: ЭПИЦЕНТР, 2015 - 202 с.

47. Иашиц А.А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Иашиц. - М., 1974 - 234 с.

48. Ивенский А.И. Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства / А. И. Ивенский. -Саратов, 2006 - 238 с.

49. Избранные конституции зарубежных стран : учеб. пособие /отв. ред. Б.А. Страшун. - М.: Изд-во Юрайт ; ИД Юрайт, 2011 - 542 с.

50. Йоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Йоффе. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2003 - 654 с.

51. История государства и права России : учеб. пособие. - М. : Юрист, 1993 - 542 с.

52. История отечественного государства и права. Ч. 1 / под ред. О. И. Чистякова. - М., 1998 - 754 с.

53. Калиновский К.Б. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции / К.Б. Калиновский, А.В. Лаков. - URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2017-1. Htm.

54. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств / К.Б. Калиновский. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2000 - 642 с.

55. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США / Д. Карлен. - М. : Прогресс, 1972 - 286 с.

56. Колоколов Н.А. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. I / Н. А. Колоколов; под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М. : Юрлитинформ, 2015 - 236 с.

57. Колоколов Н.А. Введение / Н.А. Колоколов // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления. - М., 2011 - 248 с.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И. Л. Петрухин. - М., 2004 - 652 с.

59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И. Л. Петрухин. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М. : Проспект, 2006 - 652 с.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. В. Смирнова. - 6-е изд. (по сост. на 1 января 2012 г.) // СПС «Консультант-Плюс».

61. Кони А.Ф. История развития уголовно -процессуального законодательства в России / А. Ф. Кони. - СПб., 1907 - 642 с.

62. Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 6 / А.Ф. Кони. - М., 1968. - 446 с.

63. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала / А. Ф. Кони. - М., 2000 - 384 с.

64. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора / В. Ф. Крюков. - Курск, 2010 - 296 с.

65. Кудрявцева А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: монография / А.В. Кудрявцева, В.В. Смирнов. - М. : Юрлитинформ, 2013 - 224 с.

66. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе : учеб. пособие / В.А. Лазарева. - М., 2011 - 224 с.

67. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. - М., 1976 - 362 с.

68. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. - М. : Юрист, 2006 - 362 с.

69. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии / П. И. Люблинский. - СПб., 1911 - 164 с.

70. Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда (г. Нижний Новгород. 24-25 октября 2013 г.) / под ред. А. В. Бондара, Р. В. Ярцева. - М. : Актион-Медиа, 2013 - 224 с.

71. Мировая юстиция: история и современность : сборник научных трудов / под ред. В. К. Бабаева. - Н. Новгород, 2008 - 346 с.

72. Муратова Н.Г. Правореализационная модель процессуальных актов адвоката в уголовном судопроизводстве: монография / Н. Г. Муратова. - Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2010 - 196 с.

73. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. - М., 1909 - 452 с.

74. Парламентское право России /под ред. И.М. Степановой, Т.Я. Хабриевой. - М., 1999 - 374 с.

75. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. - М., 1968 - 248 с.

76. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве / А.Н. Разинкина. - М., 2004 - 284 с.

77. Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР / А. Л. Ривлин. - М.: Госюриздат, 1958 - 274 с.

78. Робеспьер М. Революционная законность и правосудие / М. Робеспьер. - М., 1959 - 236 с.

79. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Ж. -Ж. Руссо. - М.; СПб., 2002 - 298 с.

80. Рязановский В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. -Харбин, 1924 - 542 с.

81. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II: Судопроизводство / В.К. Случевский. - М.: Зерцало, 2008 - 540 с.

82. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция / А.В. Смирнов // СПС «Консультант Плюс».

83. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. А.С. Кобликова. - М.: ВКИ, 1982 - 484 с.

84. Состязательность в уголовном судопроизводстве: от классических моделей к современным технологиям (к 90-летию со дня рождения профессора Н. В. Радутной): международно-практическая конференция. -Москва, 2019 - 232 с.

85. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю.И. Стецовский. - М., 1982 - 346 с.

86. Стойко Н.Г. Уголовный процесс в США / Н.Г. Стойко. -Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 2000 - 286 с.

87. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров / М.С. Строгович. - М., 1956 - 564 с.

88. Судебное производство в уголовном процессе РФ: Практ. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / под общ. ред. А.И. Карпова. - М. : Юрайт, 2008 - 320 с.

89. Судебные системы европейских стран. - М.: Междунар. отношения, 2002 - 346 с.

90. Сухова О.А. Сроки и субъекты апелляционного обжалования / О.А. Сухова // Апелляционное производство в российском уголовном процессе: монография. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2014 - 174 с.

91. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров / О.П. Темушкин. - М., 1978 - 248 с.

92. Томин В.Т. О подходах к реформе уголовно -процессуального законодательства / В.Т. Томин // Избранные труды. - СПб., 2004 - 284 с.

93. Томин В.Т. Современная российская уголовно-процессуальная доктрина: есть ли она и, если есть, чему служит? / В. Т. Томин // Избранные труды. - СПб., 2004 - 294 с.

94. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и

их реализация в уголовном процессе Российской Федерации : учеб. пособие / Т.В. Трубникова. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2011. - 296 с.

95. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / пер. с нем. Б.А. Филимонова. - М., 1994 - 382 с.

96. Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. - М. : Зерцало, 1998 - 482 с.

97. Уолкер Р. Английская судебная система / Р.Уолкер ; отв. ред. и предисл. Ф. М. Решетников. - М. : Юрид. лит., 1980 - 376 с.

98. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб., 1910. - Т. 2 - 642 с.

99. Цечоев В.К. История суда России: учеб. пособие / В.К. Цечоев. -М., 2015 - 420 с.

100. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба / Д.П. Чекулаев. - М., 2006 - 238 с.

101. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. - СПб. : Равенна, Альфа, 1995 - 528 с.

102. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей / А.С. Червоткин. - М., 2013 - 438 с.

103. Шредер Ф.К. Проверка законности и обоснованности приговора / Ф.К. Шредер. - Тбилиси, 1986 - 394 с.

104. Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции в обычном порядке : учебное пособие /Ю.К. Якимович. - СПб.: Юрид. центр, 2015 - 370 С.

III. Статьи и тезисы докладов:

105. Андреева О.И., Желева О.В., Рукавишникова А.А., Трубникова Т.В. Право на возвращении уголовного дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции: возможность злоупотребления полномочиями // Всероссийский криминологический журнал. - 2016 - Т.20 №3 - С.554-567.

106. Афанасьева С.И. От Устава уголовного судопроизводства к новеллам апелляционного производства: некоторые аспекты правового регулирования / С.И. Афанасьева // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1. - С. 122.

107. Аширбекова М.Т. Влияние принципа правовой определенности на построение систем судебно-проверочного производства УУС и УПК РФ / М.Т. Аширбекова // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 3 - С. 6-10.

108. Балашов А.Н. Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства / А.Н. Балашов // Администратор суда.

- 2017. - № 2 - С. 33-38.

109. Белкин А.Р. Еще раз о достоверности, о своевременности и о протоколе судебного заседания /А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство.

- 2016. -№ 1. - С. 33-41.

110. Беляев М.В., Качалова О.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: актуальные теоретические и практические проблемы / Правосудие. - Том №2 - №2 - С.49-66.

111. Божьев В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции / В.П. Божьев // Законность. - 2003. - № 11. - С. 2.

112. Бородинова Т.Г. Зарубежный опыт нормативного регулирования пересмотра приговоров / Т.Г. Бородинова // Общество: политика, экономика, право. - 2014. - № 1 - С. 160.

113. Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции / В.Ю. Брянский // Российский судья. - 2006. - № 3 - С. 22.

114. Бычков А.Н. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства при производстве в суде апелляционной инстанции, дискуссионные вопросы / А.Н. Бычков, М.С. Ворончихин // Вестник Удмуртского университета. - 2014. - № 3. - С. 145-148.

115. Валеев А.Т. К вопросу о праве на апелляционное обжалование и сущности российской апелляции по уголовным делам / А.Т. Валеев //

Актуальные проблемы российского законодательства. - 2016. - № 5 (66). - С. 130-138.

116. Верещагин А.В. К вопросу о самостоятельности судебной власти и ее реализация в дореволюционном российском законодательстве /А.В. Верещагин // Российская юстиция. - 2006. - № 2. - С. 44.

117. Володина Л.М. Проблемы гарантий в уголовном процессе / Л.М. Володина // Вестник Оренбургского государственного университета. -2006. - № 3. - С. 42-47.

118. Волынец К.В. Некоторые проблемы в правовом регулировании принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства» /К.В. Волынец // Вестник Удмуртского университета. - 2013. - Вып. 1. - С. 15.

119. Ворожцов С.А. Принципы кассации по новому УПК / С.А. Ворожцов // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 29-33.

120. Воскобитова Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве / Л.А. Воскобитова // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы : материалы Всерос. межвед. науч. -практ. конф. к 75-летию Нижегородского областного суда. - М.: Актион-Медиа, 2013 - С. 38-39.

121. Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве / Л.А. Воскобитова // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 12. - С. 19-24.

122. Гайворонская Л.В. Критерии приемлемости апелляционной жалобы / Л.В. Гайворонская // Актуальные проблемы российского права. -2015. - № 3. - С. 113-119.

123. Гордеев П.С. Разумность процессуальных сроков - принцип уголовного судопроизводства / П.С. Гордеев, И.С. Дикарев // Вестник Волгоградского государственного университета. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2012. - № 1(16). - С. 25.

124. Дикарев И.С. Апология ревизии в уголовном процессе / И.С. Дикарев // Российская юстиция. - 2012. - № 11. - С. 34-37.

125. Ергашев Е.А. Представление как акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве / Е.А. Ергашев // Уголовное право. - 2007. -№ 4. - С. 111.

126. Желева О.В. Злоупотребление правом на обжалование в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование / О.В. Желева // Вестн. Томск. гос. ун-та. - 2016. - № 405 - С. 168-172.

127. Зелина О.А. К вопросу о процессуальных гарантиях участников уголовного судопроизводства /О.А. Зелина // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - материалы VII Междунар. науч. -практ. конф. -Челябинск, 2005 - С. 77.

128. Зинченко В.Г. Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе / В. Г. Зинченко // Российский юридический журнал. - 2013. - № 4 -С. 23.

129. Исмаилова A.A. Требования, предъявляемые к апелляционному представлению в уголовном процессе / A.A. Исмаилова // Наука и современное общество: Взаимодействие и развитие. - 2018. - № 1. - С. 87.

130. Калинкина Л.Д. К вопросу о злоупотреблении правами и их недобросовестном использовании в уголовном судопроизводстве / Л.Д. Калинкина // Адвокат. - 2010. -_№ 4. - С. 5-9.

131. Камнев А.С. Становление форм и оснований пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, в Англии / А.С. Камнев // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Право. 2013. - Т. 9. Вып. 2 - С. 165-174.

132. Капинус О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве / О.С. Капинус // Прокурор. - 2013. - № 2 - С. 57.

133. Качалов В.И. Уголовно-процессуальные особенности апелляционного пересмотра судебных решений, принятых в ходе исполнения

приговора / В.И. Качалов // Вестник Томского государственного университета. - 2017. - № 417. - С. 195-202.

134. Качалова О.В. Современное российское уголовное судопроизводство: пути оптимизации /Юридические науки - 2016 - №5 -С.95-98.

135. Коврига, З. Ф. Понятие и значение уголовно-процессуальных актов. Основные требования, предъявляемые к ним / З. Ф. Коврига // Уголовно-процессуальные акты. - Воронеж, 2011 - С. 27.

136. Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту /Н.Н. Ковтун // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012. - № 3. - С. 3-9.

137. Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве / Н.Н. Ковтун // Журн. рос. права. -2002. - № 12. - С. 72-73.

138. Ковтун Н.Н. Прокурор в апелляционном уголовном процессе России: функции и задачи / Н.Н. Ковтун, И.С. Ковтун // Процессуальная деятельность государственного обвинителя и прокурора при производстве в суде апелляционной инстанции: сборник материалов научно-практической конференции. - Н. Новгород, 2014. - С. 74-77.

139. Когамов А.М. Право на защиту по Уставу уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года / А.М. Когамов // Юрист. -2013. - № 12 - С. 70.

140. Колоколов Н.А. Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в России: генезис, эволюция и перспективы развития / Н. А. Колоколов // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. - Н. Новгород, 2013 - С. 87.

141. Кононенко В.И. Апелляция в уголовных делах в зарубежных странах / В.И. Кононенко // Российское правосудие. - 2013. - № 10. - С. 89.

142. Коршунов Ю.А. Создание апелляционных и кассационных судов: некоторые итоги масштабной реформы / Ю.А. Коршунов // Юридическая наука. - 2019. - № 4. - С. 71-75.

143. Крюков В.Ф. Прокурор в стадии апелляционного пересмотра уголовных дел: процессуальные и организационные аспекты / В.Ф. Крюков // Российская юстиция. - 2010. - № 12 - С. 27-30.

144. Кудрявцева А.В. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции / А.В. Кудрявцева, В.П. Смирнов // Уголовный процесс. - 2013. -№ 7. - С. 28.

145. Куцова Э.Ф. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников «круглого стола») / Э.Ф. Куцова // Вестник Московского университета. - Серия 11: Право. - 2001. - № 6. - С. 99.

146. Лебедев В.М. Выполнение решений IX Всероссийского съезда судей и приоритетные направления совершенствования судебной системы России / В.М. Лебедев // Судья. - 2018. - № 5. - С. 4.

147. Лебедева М.Л. Специфика организации института судебной власти Франции / М.Л. Лебедева // Вестник Марийского государственного университета. - 2015. - № 3 - С. 86.

148. Левенталь Г. Судебное следствие в уголовном процессе во второй инстанции / Г. Левенталь // Вопросы уголовно-процессуального права ГДР. -М., 1956 - С. 311.

149. Ляхов Ю.А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России - усиление гарантий правосудия / Ю.А. Ляхов // Российская юстиция. - 2011. - № 10. - С. 23-25.

150. Марфицин П.Г. Обеспечит ли надлежащим образом права потерпевшего новый порядок производства в суде апелляционной инстанции? / П. Г. Марфицин // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы : материалы Всерос. межведомств. науч.-практ. конф. к 75-

летию Нижегор. обл. суда (Н. Новгород, 24-25 окт. 2013 г.). - М., 2013 - С. 121-125.

151. Матейчук В.И. Правовая регламентация решений суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве / В.И. Матейчук // Социум и власть. - 2015. - № 3. - С. 86-89.

152. Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) / В.В. Момотов // Журнал российского права. - 2018. - № 2. - С. 134.

153. Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах / С.А. Насонов // LexRussica. - 2013. - №4 -С. 22.

154. Османов Т.С. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора / Т.С. Османов // Российский судья. - 2010. - № 12. - С. 12-26.

155. Паничева А.И. Предмет и пределы проверки решений суда первой инстанции по уголовным делам в апелляционном порядке / А.И. Паничева // Российский криминологический взгляд. - 2013. - № 4. - С. 38.

156. Паничева А.И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? / А.И. Паничева // Уголовный процесс. - 2015. -№ 4. - С. 100.

157. Панокин А.М. Основания апелляционного пересмотра приговоров по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. / А.М. Панокин // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 577.

158. Пантелеева Е.В. Основные черты апелляции в российском уголовном судопроизводстве / Е. В. Пантелеева // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Международной научной конференции (г. Казань, май 2016 г. ). - Казань : Бук, 2016 - С. 242.

159. Пантелеева К.А. «Претор не занимается мелочами», или Новый критерий приемлемости жалоб в Европейский Суд по правам человека / К. А.

Пантелеева // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 3. -С. 143-150.

160. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С. 25.

161. Пономаренко Л.Г. О правовой природе кассационного протеста по уголовным делам / Л.Г. Пономаренко // Проблемы правоведения. - 1989. - № 50. - С. 115-119.

162. Попова И.П. Обоснованность как одно из свойств обвинительного приговора / И.П. Попова // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2012. - № 11. - С. 198-203.

163. Потапов В.Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ / В. Д. Потапов // Российский следователь. - 2011. - № 5. - С. 4-6.

164. Проскурина Т.Ю. Некоторые вопросы преобразования апелляционного производства / Т.Ю. Проскурина // Мировой судья. - 2012. -№ 4. - С. 16-19.

165. Разинкина А.Н. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке / А.Н. Разинкина // Законность. - 2013. - № 9 - С. 27.

166. Разинкина А.Н. Участие прокуратуры в работе над проектом закона о реформировании института пересмотра судебных решений / А.Н. Разинкина // Законность. - 2010. - № 11. - С. 29-33.

167. Разяпова Л.М. Сроки производства по уголовному делу в суде первой инстанции после провозглашения приговора / Л.М. Разяпова, А. М. Каминский // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. - 2015. - № 2-2. - С. 136.

168. Рудакова С.В. Проблемы расширения апелляции в российском уголовном процессе / С.В. Рудакова // Российский судья. - 2013. - № 3. - С. 27-29.

169. Сидорова Н.В. Апелляция в уголовном процессе Великобритании и США / Н. В. Сидорова // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 3 - С. 23-30.

170. Тарасов А.А. Принцип независимости судей и проблемы взаимоотношений судебной власти с обществом в контексте двух судебных реформ //Актуальные проблемы российского права - 2014. - №7 - С.1421-1427.

171. Тарасов А.А. Преодоление системных противоречий уголовно-процессуального закона средствами правотворческой экспертизы // Юридическая техника - 2022. - №16 - С.507-510.

172. Татьянина Л.Г. Лазейка для «беззакония» / Л.Г. Татьянина // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. - 2006. - № 3. - С. 179-181.

173. Терешина А.Н. Условия приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека (проблемы теории и практики) /А.Н. Терешина // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 1. - С. 11-12.

174. Туленков Д.П. Применение новых норм об апелляции в судебной практике / Д.П. Туленков // Уголовный процесс. - 2013. - № 7. - С. 48-55.

175. Филимонов Б.А. Об институтах апелляции и ревизии в уголовном процессе ФРГ / Б.А. Филимонов // Известия вузов. Серия: Правоведение. -1988. - № 4 - С. 18.

176. Цыбулевская О.И. Злоупотребление правом как нравственная проблема / О.И. Цыбулевская // Вестник ВолГУ. Серия 5. - 2003-2004. -Вып. 6. - С. 56-61.

177. Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса / М.А. Чельцов; Всесоюзный институт юридических наук Мин. юст. СССР // Ученые записки. - Вып. VI. - М., 1947 - С. 210.

178. Червоткин А.С. Некоторые особенности новой апелляции по уголовным делам / А.С. Червоткин // Уголовный процесс. - 2012. - № 11. - С. 12-19.

179. Червоткин А.С. Полномочия прокурора на стадии принесения апелляционного представления /А.С. Червоткин // Уголовный процесс. -2019. - № 4. - С. 69-75.

180. Шабунина О.В. Особенности рассмотрения уголовных дел судом апелляционной инстанции: зарубежный опыт // Вестник Волгоградского государственного университета / О.В. Шабунина. - 2015. - № 4. - С. 149-154.

181. Шалумов М.С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие / М.С. Шалумов // Уголовный процесс. - 2013. - № 10. -С. 58-67.

182. Шарапова Д.В. Краткая и дополнительная жалобы как виды апелляционной жалобы /Д.В. Шарапова // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 6. - С. 170-174.

183. Шмелева Е.С. Последствия подачи апелляционных жалоб (представления) в уголовном процессе /Е.С. Шмелева // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. -2010. -№ 11. -С. 436.

184. Шулинина, Н.Ю. О некоторых проблемах апелляционного пересмотра промежуточных судебных решений по уголовным делам / Н.Ю. Шулинина // Сибирский юридический вестник. - 2013. - № 1 (60). - С. 109117.

185. Якушев В.Г. Эволюция института пересмотра судебных решений в уголовном процессе России / В.Г. Якушев // Адвокат. - 2013. - № 10. - С. 57.

186. Ярцев Р.В. Право и факт: новая система координат / Р.В. Ярцев // Уголовный процесс. - 2013. - Март. - № 3. - С. 212-22.

187. Ярцев Р.В. Предмет и пределы прав суда апелляционной инстанции: сравнительно-правовой анализ действующего УПК РФ 2002 г. и Устава уголовного судопроизводства 1864 г. / Р. В. Ярцев // Реформы 1864 года в теории и практике российского конституционализма: история и современность (к 150-летию Земской и Судебной реформ 1864 г. ) : материалы Международной научно-практической конференции, 10-12

апреля 2014 г. / отв. ред. В. Н. Корнев, Н. А. Петухов, В. Е. Сафонов. - М. : Изд-во РГУП, 2014 - С. 216-220.

IV. Диссертации и авторефераты:

188. Александрова О.Ю. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Александрова Ольга Юрьевна, Омская академия МВД РФ - Омск, 2015 - 225 с.

189. Амбасса Л.Ш. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции: Сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09/ Амбасса Леон Шанталь, - М., 1999 - 28 с.

190. Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанности государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: дис. ... д -ра юрид. наук 12.00.09/ Андреева Ольга Ивановна, Томский государственный университет, 2007 - С.9.

191. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук 12.00.08/ Аснис Александр Яковлевич, Академия управления МВД РФ - М., 2005. - С. 33-34.

192. Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук 12.00.09 /Аширбекова Мадина Таукеновна, Волжский институт экономики, управления и права - Екатеринбург, 2009 - 34 с.

193. Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 /Брянский Вадим Юрьевич, Московская государственная юридическая академия - Ставрополь, 2006 - 214 с.

194. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства : дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / Бунина Анна Викторовна, Южно-Уральский государственный университет - Оренбург, 2005 - 234 с.

195. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности : дис. ... д-ра юрид. наук 12.00.09/ Дорошков Владимир Васильевич, Академия Генеральной прокуратуре РФ -М., 2003 - 518 с.

196. Емельянов В.И. Злоупотребление правом в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / Емельянов Владимир Иванович. - М., 2008 - 35 с.

197. Ишмуратов А.Р. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / Ишмуратов Айдар Рафаэлевич, Уральская государственная юридическая академия -Екатеринбург, 2009 - 32 с.

198. Комогорцева К.А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09/ Комогорцева Ксения Анатольевна, Академия Генеральной прокуратуры РФ - М., 2013 - 37 с.

199. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук 12.00.09/ Королев Геннадий Николаевич, Академия Генеральной прокуратуры РФ - Н. Новгород, 2005 - 492 с.

200. Крайнова Е.Р. Хронодискретное общеправовое исследование института апелляции в Российской Империи и Российской Федерации: автореф. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 /Крайнова Екатерина Романовна, Владимирский государственный университет - Владимир, 2016. - 30 с.

201. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров : дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / Лантух Наталия Викторовна, Санкт-Петербургский университет МВД РФ - СПб., 2001 - 208 с.

202. Лукожев Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции : дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / Лукожев Хусен Манаевич, Кубанский государственный университет -Краснодар, 2006 - 229 с.

203. Мазина Н.Н. Апелляционное производство в современном уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 /Мазина Наталья Николаевна, Московская академия экономикии права - М., 2015. 31с.

204. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / Разинкина Анна Николаевна, Академия Генеральной прокуратуры РФ - М., 2003 - 234 с.

205. Ринчинов Б.А. Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции в период судебно-правовой реформы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / Ринчинов Баир Александрович, Академия Генеральной прокуратуры РФ - М., 2013 - 32 с.

206. Романова А.А. Современное апелляционное производство в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 /Романова Анастасия Андреевна, Нижегородская академия МВД РФ - Нижний Новгород, 2017 - 217 с.

207. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / Сидорова Наталья Викторовна, Томский государственный университет - Томск, 2005 - 242 с.

208. Суханова H.H. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / Наталья Николаевна Суханова, Байкальский государственный университет экономики и права - Иркутск, 2008 - 218 с.

209. Титов А.Ю. Пересмотр судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты дис ... канд.

юрид. наук 12.00.09 /Титов Андрей Юрьевич, Самарский государственный университет - Самара, 2015 - 241 с.

210. Тришина Н.Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / Тришина Надежда Тельмановна, Саратовская государственная юридическая академия - Саратов, 2012 - 34 с.

211. Трухин С.А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел: автореф. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 /Трухин Сергей Алексеевич, Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина - М., 2017. - 32 с.

V. Электронные ресурсы:

212. Судебный департамент: Судебный департамент: [электронный ресурс]. Режим доступа: URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79. Дата обращения - 12.03.2020.

213. Справочная система «Консультатнт»: [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http: //www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=PRJ&dst=100055&n=168166&req= doc#02488193671929808. Дата обращения - 21.05.2020.

214. Российская газета [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://rg.ru/2018/07/05/uk-dok.html. Дата обращения 12.01.2020.

215. Справочная система Гарант [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3839395/. Дата обращения 12.02.2020.

216. Европейский Суд по правам человека [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https: //www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf. Дата обращения 12.02.2020.

217. Генеральная прокуратура РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: epp.genproc.gov.ru>documents/3650785/58878954/. Дата обращения - 14.03.2021.

218. База правовых актов [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-29032016-n-11/. Дата обращения - 12.01.2019.

219. Кремль [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: .http: //www.kremlin.ru/acts/bank/19729. Дата обращения 21.01.2020.

220. Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://pravo.gov.ra/proxy/ips/?docbody=&nd=102281179. Дата обращения: 06.09.2019.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Справка по опросу государственных обвинителей прокуратуры Тюменской области и районных прокуратур г.Тюмени

Опрошено 12 прокуроров уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области и 18 государственных обвинителей районных прокуратур г.Тюмени.

Сведения, полученные в ходе опроса % 1.Всегда ли вы получали в установленный законом срок копии судебных решений?

- всегда 0

- как правило, получал в срок 83,3

- как правило, с нарушением срока 16,7

- никогда 0

2. Изучаете ли вы текст судебного решения с целью обнаружения оснований для апелляционного обжалования?

- да, ищу любые основания 86,7

- да, ищу существенные нарушения 13,3

- нет 0

3.Имеет ли для вас значение вероятность удовлетворения доводов вашего представления?

- да, должна быть большая вероятность 73,3

- да, должна быть хотя бы минимальная вероятность 20

- это не имеет значения 6,7

4.Опасаетесь ли вы материального или дисциплинарного взыскания в случае изменения приговора по жалобе участников процесса?

- да 100

- нет 0

5.Имеет ли для вас значение, в чьих интересах вы вносите представление?

- да, желательно на стороне потерпевшего 66,7

- не имеет значения 33,3

6.Принимаете ли вы решение об обжаловании самостоятельно?

- да, всегда 10

- да, за редким исключением 10

- обычно советуюсь с руководителем 50

- всегда докладываю ситуацию руководителю 30

7.Имеют ли для вас значение при обжаловании статистические показатели работы вашей прокуратуры?

- всегда 66,7

- как правило, да 10

- как правило, нет 16,7

- никогда 16,7

8.Имеет ли для вас значение при внесении представления факт поступления апелляционных жалоб?

- да 93,3

- нет 6,7

9.Вносили ли вы «страховочные представления»?

- да

- нет

73,3 26,7

10.Изменилась бы ваше отношение к внесению представлений в случае отмены статистических показателей?

- да 86,7

- нет 13,3

11.Вносили ли вы предварительные представления?

- да 66,7

- нет 33,3

12.Были ли случаи отзыва ваших представлений?

- да 53,3

- нет 46,7

13.Изучаете ли вы при внесении представлений:

- протокол судебного заседания 100

- аудиозапись судебного заседания 10

- материалы уголовного дела 43,4

- вещественные доказательства 0

14.Встречались ли в вашей практике случаи намеренного затягивания сроков апелляционного рассмотрения уголовного дела?

- да 56,6

- нет 43,4

Приложение 2

Аналитическая справка по изученным уголовным делам, рассмотренным первой и апелляционной инстанциями Тюменского областного суда

Номер уголовного дела.

22-54/2018

22-87/2018

Дата приговора.

19.10.2017

30.11.2017

Доводы жалоб и представлений.

Суровость наказания. Нет доводов по существу дела, имеется только ссылка на прения гос.обвинителя, который просил меньшее наказание.

Суровость наказания. Имеется ряд ссылок на материалы дела, приведена подробная аргументация.

Дата апелляционного рассмотрения.

11.01.2018

18.01.2018

Итог рассмотрения.

Без/изм.

Без/изм.

22-2873/2018 27.09.2017

22-2971/2018 04.12.2017

22-90/2018 28.11.2017

22-117/2018 23.10.2017

22-245/2018 16.11.2017

22-241/2018 19.12.2017

22-243/2018 18.12.2017

22-329/2018 18.12.2017

22-281/2018 07.12.2017

22-335/2018 28.11.2017

22-334/2018 26.12.2017

22-337/2018 18.10.2017

22-235/2018 29.11.2017

22-416/2018 29.11.2017

22-404/2018 01.12.2017

22-447/2018 12.01.2018

Суровость наказания. Доводы дублируют приговор суда в части смягчающих обстоятельств.

Суровость наказания. Доводы практически отсутствуют.

Суровость наказания. Доводы дублируют приговор суда в части смягчающих обстоятельств.

Невиновность. Имеется краткая аргументация изложенных доводов.

Суровость наказания. Доводы изложены формально, только со ссылкой на ст.389.15 УПК РФ.

Суровость наказания. Доводы изложены формально, только со ссылкой на ст.389.15 УПК РФ.

Суровость наказания. Доводы изложены формально, только со ссылкой на ст.389.15 УПК РФ.

Суровость наказания. Доводы дублируют приговор суда в части смягчающих обстоятельств.

Суровость наказания. Доводы изложены формально, только со ссылкой на ст.389.15 УПК РФ.

Невиновность. Имеется подробная аргументация изложенных доводов.

Суровость наказания и несогласие с гражданским иском. Имеется ряд

11.01.2018 Без/изм.

23.01.2018 Без/изм.

18.01.2018 Без/изм.

23.01.2018 Без/изм.

06.02.2018 Без/изм.

06.02.2018 Без/изм.

06.02.2018 Без/изм.

15.02.2018 Без/изм.

08.02.2018 Без/изм.

15.02.2018 Без/изм.

15.02.2018 Без/изм.

15.02.2018 Без/изм.

08.02.2018 Без/изм.

20.02.2018 Без/изм.

20.02.2018 Без/изм.

27.02.2018 Без/изм.

Суровость наказания. Имеется ряд ссылок на материалы дела, приведена подробная аргументация.

Суровость наказания. Имеется ряд ссылок на материалы дела, приведена подробная аргументация.

Суровость наказания. Имеется ряд ссылок на материалы дела, приведена подробная аргументация.

Несогласие с квалификацией. Имеется ряд ссылок на материалы дела, приведена подробная аргументация.

22-453/2018

30.10.2017 Невиновность. Имеется подробная аргументация изложенных доводов.

22-524/2018 09.01.2018

22-483/2018 22.12.2017

22-586/2018 23.01.2018

22-573/2018 25.01.2018

22-585/2018 26.12.2017

22-686/2018 05.02.2018

22-659/2018 29.11.2017

22-477/2018 11.01.2017

22-713/2018 08.02.2018

22-800/2018 01.03.2018

22-559/2018 12.01.2018

22-611/2018 07.12.2017

22-932/2018 28.02.2018

22-779/2018 14.02.2018

Суровость наказания. Имеется ряд ссылок на материалы дела, приведена подробная аргументация.

Суровость наказания. Имеется ряд ссылок на материалы дела, приведена подробная аргументация.

Суровость наказания. Имеется ряд ссылок на материалы дела, приведена подробная аргументация.

Суровость наказания и несогласие с

гражданским иском. Имеется ряд ссылок на материалы дела, приведена подробная аргументация.

Невиновность. Имеется подробная аргументация изложенных доводов.

Суровость наказания. Доводы практически отсутствуют.

Невиновность. Имеется подробная аргументация изложенных доводов.

Невиновность. Имеется подробная аргументация изложенных доводов.

Невиновность. Имеется подробная аргументация изложенных доводов.

Мягкость наказания. Имеется ряд ссылок на материалы дела, приведена аргументация.

Невиновность. Имеется подробная аргументация изложенных доводов.

Невиновность. Имеется подробная аргументация изложенных доводов.

Суровость наказания. Доводы дублируют приговор суда в части смягчающих обстоятельств.

Суровость наказания. Имеется ряд ссылок на материалы дела, приведена подробная аргументация.

27.02.2018

13.03.2018

01.03.2018

15.03.2018

13.03.2018

22-930/2018 12.03.2018 Суровость наказания. Доводы

дублируют приговор суда в части

15.03.2018