Антропологический состав населения Западной и Южной Сибири во второй половине 1 тыс. н.э.-первой половине II тыс. н.э. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Поздняков, Дмитрий Владимирович

• Поздняков, Дмитрий Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Поздняков, Дмитрий Владимирович

Введение

Глава 1. Историография и история изучения антропологии средневекового населения Западной и Южной Сибири -

Глава 2. Антропологическая характеристика населения Западной и

Южной Сибири второй половины I тыс. н.э.

2.1. Сведения об археологических памятниках тюркского времени

2.1.1. Горный Алтай

2.1.2. Верхнее Приобье

2.1.3. Кузнецкая котловина

2.2. Анализ морфологических особенностей и внутригрупповой изменчивости серий тюркского времени

2.2.1. Горный Алтай

2.2.2. Верхнее Приобье

2.2.3. Кузнецкая котловина

2.3. Межгрупповой анализ серий тюркского времени

Глава 3. Антропологическая характеристика населения Западной и Южной Сибири первой половины II тыс. н.э.

3.1. Сведения об археологических памятниках монгольского времени

3.1.1. Горный Алтай

3.1.2. Верхнее Приобье

3.1.3. Барабинская лесостепь

3.2. Анализ морфологических особенностей и внутригрупповой изменчивости серий монгольского времени

3.2.1. Горный Алтай

3.2.2. Верхнее Приобье

3.2.3. Барабинская лесостепь

3.3. Межгрупповой анализ серий монгольского времени

Глава 4. Этнокультурные процессы натерритории Западной и Южной Сибири в эпоху средневековья в свете антропологических данных

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропологический состав населения Западной и Южной Сибири во второй половине 1 тыс. н.э.-первой половине II тыс. н.э.»

Актуальность темы. Изучение расового состава средневекового населения Западной и Южной Сибири имеет более чем пятидесятилетнюю историю. За это время, благодаря работам таких учёных как Г.Ф. Дебец, В.П. Алексеев, В.А. Дрёмов, А.Р. Ким, А.Н. Багашёв и других, в антропологической науке начало формироваться представление о морфологии средневековых популяций этого региона. Как известно, данные по палеоантропологии представителей любого историко-культурного или этнокультурного объединения чрезвычайно важны при решении проблем происхождения и генезиса этих феноменов. Что касается эпохи средневековья, то по ряду субъективных причин лишь небольшая часть накопленного к настоящему времени палеоантропологического материала из памятников Западной и Южной Сибири была введена специалистами в научный оборот. Такая ситуация затрудняла решение основных вопросов, связанных с реконструкцией сложного процесса формирования средневекового населения Сибири. С целью восполнить этот пробел, были исследованы ранее не востребованные, а также полученные в последнее пятилетие краниологические материалы эпохи средневековья из коллекций нескольких научных учреждений: Института археологии и этнографии СО РАН (г. Новосибирск), Алтайского государственного университета (г. Барнаул), НИИ и Музея антропологии МГУ (г. Москва).

Исследованные краниологические серии дают гораздо более полное, чем мы имели на сегодняшний день, представление об антропологическом составе населения Западной и Южной Сибири второй половины I тыс. н.э. (тюркское время) и первой половины II тыс. н.э. (монгольское время). Появилась возможность группировки материала в локально-территориальные группы и его сопоставления с археологическими данными, демонстрирующими специфику культурогенетических процессов. Особую актуальность имеет введение в научный оборот краниологических коллекций II тыс. н.э. из Верхнего Приобья и Барабинской лесостепи, которые ранее практически не были изучены (за исключением нескольких фрагментарных находок). Новые репрезентативные материалы позволили произвести сопоставление групп последовательно сменяющих друг друга этно-культурных общностей и осветить один из важнейших аспектов этногенеза средневековых популяций Сибири - взаимосвязь и преемственность населения тюркского и монгольского времени.

Актуальность исследования определяется, также, необходимостью уточнения некоторых элементов расогенеза средневековых групп Западной и Южной Сибири.

Новизна работы. Вводятся в научный оборот новейшие данные по краниологии целого спектра групп населения Сибири. Производится сопоставление антропологических особенностей популяций двух исторических периодов - тюркского и монгольского времени. Впервые в краниологическом исследовании, при обсуждений специфики процесса формирования антропологического состава населения обширной территории и широкого хронологического диапазона, был использован новый подход: переход от общих категорий - расовые или антропологические субстраты, к конкретной истории формирования краниологического комплекса представителей практически каждого памятника или группы близких памятников. Использование методов межгруппового анализа позволило, также, выявить основные тенденции в трансформации структуры антропологического состава популяций исследуемого региона.

Цели и задачи исследования. Целью работы является изучение антропологического состава населения эпохи средневековья на территории Западной и Южной Сибири, происхождения и генезиса его компонентов.

В соответствии с поставленной целью, были определены основные задачи:

1. Представить историографический обзор основных концепций по проблеме расогенеза средневековых популяций Западной и Южной Сибири;

2. Охарактеризовать антропологический состав исследованных групп тюркского и монгольского времени;

3. Выделить основные антропологические компоненты, на основе которых формировались средневековые популяции Западной и Южной Сибири;

4. Сопоставить между собой серии второй половины I тыс. н.э. и первой половины II тыс. н.э. для выявления основных тенденций динамики антропологических комплексов в среде населения двух последовательно сменяющих друг друга исторических этапов;

5. При условии репрезентативности краниологического материала, попытаться реконструировать происхождение морфологических особенностей популяций, представленных в отдельных памятниках и группах памятников.

Территориальные и хронологические рамки работы. Территориальные рамки исследования включают лесостепные районы Западно-Сибирской равнины и отдельные области Алтае-Саянской горной страны, являющейся западной частью гор Южной Сибири [Раковская, Давыдова, 2001]. «Границами Западно-Сибирской равнины являются отчетливо выраженные естественные рубежи: на севере - береговая линия Карского Моря, на юге - Тургайская Столовая страна, подножия Казахстанского мелкосопочника, Алтая, Салаира и Кузнецкого Алатау, на западе - восточные предгорья Урала, на востоке -долина р. Енисея» [Давыдова, Каменецкий, Неклюкова, Тушинский, 1966]. В данной работе использованы материалы, происходящие с территории юга Западной Сибири: Верхнего Приобья и Барабинской лесостепи, при этом под районами Верхнего Приобья понимаются области, прилегающие к р. Оби (от места слияния рек Бии и Катуни до устья р. Томи). Алтае-Саянская горная страна включает в себя Алтай, Кузнецкое Алатау, Салаирский кряж, Кузнецкую котловину, Западный и Восточный Саяны, Восточно-Тувинское нагорье и Тувинскую котловину [Там же]. В работе этот регион представлен материалами с территории Алтая и Кузнецкой котловины.

Хронологические рамки работы охватывают вторую половину I тыс. н.э. и первую половину II тыс. н.э. Этот диапазон включает в себя два культурно-исторических периода: тюркскую эпоху и монгольское время. Первую из них принято подразделять на три последовательно сменяющих друг друга этапа: раннетюркское (V - середина VI вв.), тюркское (середина VI - середина IX вв.) и позднетюркское (середина IX - конец X вв.) время. Археологические комплексы XI - XII вв. относят к предмонгольскому времени [Савинов, 1984]. Памятники XIII - XIV вв. принято относить к собственно монгольской эпохе

Могильников, 1981].

Материалы и методика исследования. Материал второй половины I тыс. н.э. (тюркское время) дифференцирован на три локально-территориальные группы:

1) Горный Алтай: сборная серия из отдельных погребений (17 мужских и 13 женских черепов); 2) Барнаульско-Каменское Приобье: сборная серия из отдельных погребений сросткинской культуры; 3) Кузнецкая котловина: серии из могильников сросткинской культуры Ур-Бедари (20 мужских и 13 женских черепов) и Торопово-1 (15 мужских и 10 женских черепов).

Краниологический материал первой половины II тыс. н.э. (монгольское время) так же разделен на три локально-территориальные группы:

1) Горный Алтай: сборная серия из отдельных погребений (7 мужских, 4 женских черепа); 2) Верхнее Приобье: серии из могильников Телеутский Взвоз-1 (6 мужских, 3 женских черепа), Санаторный-1 (21 мужской, 21 женский череп) и Ташара-Карьер-2 (7 мужских, 11 женских черепов); 3) Барабинская лесостепь: серии из могильников Заречно-Убинское-1 (34 мужских, 24 женских черепа) и Сопка-2 (И мужских, 12 женских черепов). Полученные данные были сопоставлены с опубликованными ранее материалами с территории Западной и Южной Сибири, Казахстана и Дальнего Востока.

Черепа были изучены по стандартной краниологической программе [Алексеев, Дебец, 1964]. Определение степени однородности групп производилось методом оценки внутригрупповой изменчивости краниологических признаков. Для этого было проведено сравнение внутригрупповых дисперсий со стандартными, вычисленными В.П. Алексеевым и Г.Ф. Дебецем [1964]. Достоверность отношений эмпирических дисперсией к стандартным проверялась по таблицам F-распределения, при бесконечном числе степеней свободы для стандартной дисперсии [Лакин, 1980].

Межгрупповой анализ производился с использованием методов многомерной статистики - дискриминантного анализа и метода главных компонент, при помощи интегрированной системы статистической обработки данных STATISTICA for Windows и специализированной антропологической программы, разработанной под руководством А.Г. Козинцева.

Процедура статистического исследования при помощи дискриминантного анализа включала следующие шаги:

1) предварительное изучение матриц общих и внутригрупповых корреляций, с тем, чтобы оценить степень разброса центроидов групп; 2) использование прямой процедуры последовательного отбора переменных, для получения оптимального множества дискриминантных переменных. Результаты этого шага позволяют выявить наиболее мощные дискриминаторы в комплексе исходных переменных; 3) построение канонических дискриминантных функций, определение числа значимых функций. Для определения числа значимых канонических переменных использовались характеристики, позволяющие оценить мощность разделяющих возможностей функций (собственное значение, относительное процентное содержание дискриминантных возможностей, коэффициент канонической корреляции) и л их статистическую значимость (статистика % ); 4) интерпретация канонических дискриминантных функций на основе изучения дискриминантных коэффициентов, показывающих вклад той или иной исходной переменной в значение функции, и структурных коэффициентов, отражающих степень связи переменной и функции; 5) объяснение различий между группами на основе изучения положения центроидов групп в новых координатах; 6) дальнейшее исследование взаимного расположения групп в многомерном пространстве канонических переменных было сделано с использованием процедуры иерархического кластерного анализа. Кластеризация производилась на основе метода полной связи, в качестве меры расстояния использовалось квадратичное евклидово расстояние.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Введение в научный оборот новых антропологических данных открывает новые возможности для изучения процессов paco- и этногенеза коренного населения Западной и Южной Сибири. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при создании обобщающих научных трудов по антропологии и древней истории Северной Азии, а также в разработке спецкурсов для студентов исторических факультетов ВУЗов.

Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались на методическом семинаре, функционирующем в рамках работы сектора бронзового и железного веков Института археологии и этнографии СО РАН. Некоторые положения диссертационной работы докладывались на Итоговых сессиях Института археологии и этнографии СО РАН в 1998 и 2002 гг., а также на международном антропологическом симпозиуме в г. Москве в 2001 году. По проблемам, связанным с тематикой диссертации, опубликовано девять печатных работ.

Структура работы подчинена решению основных задач и отражает специфику материала. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Археология», Поздняков, Дмитрий Владимирович

Заключение

Краниологические материалы, введенные нами в научный оборот, позволили по-новому осветить ряд важных аспектов этно-генетической истории средневековых популяций Западной и Южной Сибири.

Исследованные в данной работе серии имеют определенные морфологические отличия, что связано со своеобразием расового состава предшествующего населения, разной долей монголоидной примеси и определенным сочетанием субстратов, на основе которых формировались средневековые популяции региона. Кроме того, отмечаются определенные территориальные различия этих групп, обусловленные направленностью этнических контактов и их интенсивностью.

Изученные нами антропологические материалы тюркского времени из Горного Алтая позволяют заключить, что процесс расогенеза средневекового населения этой области уходит своими корнями в предшествующие эпохи. Именно местный, автохтонный компонент, который формировался на данной территории еще с эпохи неолита [Чикишева, 2000 а], придавал определенное своеобразие носителям культур эпохи раннего железного века и начала I тыс. н.э. На протяжении второй половины I тыс. н.э. на территории Алтая шло интенсивное смешение местных групп с пришлыми, имеющими ярко выраженные черты центральноазиатской расы. К VIII - IX вв. на всей территории Алтая складывается единый антропологический тип, близкий по своим морфологическим характеристикам к современной южносибирской расе [Дебец, 1948; Чикишева, Поздняков, 1997]. Можно предположить, что переселившийся в конце V - начале VI в. на юг Алтая прототюркский субстрат попал в родственную, по крайней мере в антропологическом плане, среду, которая сформировалась в предшествующее, гунно-сарматское время. Впоследствии, симбиоз местных алтайских и пришлых этнических компонентов послужил основой для возникновения тюркского этноса.

Исследованная нами серия из погребений Горного Алтая первой половины II тыс. н.э. была очень малочисленна. Однако ее изучение позволило констатировать новый приток монголоидного населения из Центральной Азии. Доля монголоидного элемента, по сравнению с тюркским временем, не снижается, более того намечается тенденция к ее увеличению.

Краниологические материалы, происходящие из погребений сросткинской культуры Барнаульско-Бийского Приобья, позволили выделить различные морфологические комплексы, которые имеют еще и определенную хронологическую привязку. Так, коллекция из могильника Иня-1, датирующегося УП-УШ вв., сохраняет черты, присущие местному, дотюркскому населению и обнаруживает близость с сериями из могильников раннего железного века (Бобровский, Масляха-1, 2). При этом в популяции присутствует и монголоидная примесь, появившаяся в результате взаимодействия местных племен с тюркскими группами.

Для памятников более поздних этапов развития этой культуры так же характерен смешанный расовый состав населения. Местный компонент сохраняет черты племен раннего железного века и близок к представителям верхнеобской культуры, а монголоидный компонент имеет юго-восточное происхождение.

Таким образом, антропологические материалы подтверждают выводы археологов о сложении сросткинской культуры в результате взаимодействия местных и пришлых тюркских племен.

О значительном изменении антропологического типа популяций Барнаульско-Бийского Приобья в первой половине II тыс. н.э. свидетельствуют материалы могильника Телеутский Взвоз-1. Для серии характерна значительная выраженность монголоидных черт, близких по своим характеристикам к центральноазиатской расе. Отчасти, это может служить подтверждением одной из гипотез, согласно которой появление подобных памятников на этой территории трактуется как результат прямой экспансии монгольских племен.

Антропологические материалы тюркского времени из Кузнецкой котловины позволяют выделить два основных компонента в составе групп, населявших этот регион в конце I тыс. н.э. Первый из них, монголоидный, сходен с популяциями Верхнего Приобья, в то время как второй можно сблизить с населением раннего железного века. Наибольшее сходство он обнаруживает с морфологическим типом представителей тагарской культуры.

Антропологический материал первой половины II тыс. н.э., полученный из могильников Новосибирского Приобья (Санаторный-1 и Ташара-Карьер-2), позволяет заключить, что эти группы имеют близкие морфологические особенности с популяциями сросткинской культуры Барнаульско-Каменского Приобья. Кроме того, в обеих сериях отмечается таежный компонент, причем его концентрация увеличивается с юга на север. Максимально он выражен в морфологическом типе населения, оставившего могильник Басандайка. Помимо этих двух субстратов, по материалам погребальных комплексов Санаторный-1 и Ташара-Карьер-2 можно предполагать и наличие юго-западных связей. Таким образом, на наш взгляд, антропологические данные подтверждают гипотезу о многокомпанентном составе групп Новосибирского Приобья в первой половине II тыс. н.э.

Население Барабинской лесостепи монгольского времени представлено краниологическими материалами из могильников Заречно-Убинское-1 и Сопка-2, которые имеют много общих черт. Внутри обеих серий можно выделить несколько морфологических компонентов. Первый из них связан с монголоидными группами степных кочевников, второй сближается с угорским вариантом западносибирской расы. Возможно, также, и присутствие небольшой европеоидной примеси. В популяции из могильника Сопка-2, помимо угорского, можно предполагать и наличие самодийского компонента. В целом же, серия из этого памятника несколько более монголоидна.

Сопоставление групп тюркского и монгольского времени с привлечением обширного сравнительного материала из сопредельных территорий позволило сделать несколько выводов. Поскольку в проведенном нами анализе участвовало население как тюркского, так и монгольского времени, это дало возможность проследить изменение антропологических типов на территории Западной Сибири на рубеже I и II тыс. н.э. Сходство групп первой половины II тыс. н.э. из Верхнего Приобья с популяциями лесостепного и предгорного Алтая тюркской эпохи позволяет предполагать миграции значительных масс населения из верховьев вниз по Оби. Племена Барабинской лесостепи, вероятно, были менее подвержены этим процессам, однако и здесь доля монголоидного компонента на рубеже тысячелетий несколько повышается по сравнению с тюркским временем и сравнивается с той степенью выраженности, которая была характерна для племен Кузнецкой котловины, лесостепного Алтая и Восточного Казахстана в тюркское время. Данные процессы, вероятно, связаны с началом новых миграций, вызванных созданием в Центральной Азии Монгольской империи.

В заключении хотелось бы отметить, что изучение этно-генетических процессов на территории Южной и Западной Сибири во второй половине I тыс. - первой половине II тыс. н.э. является одним из определяющих направлений в исследовании становления современных расовых структур Сибири. Для решения этой проблемы очень большое значение имеют антропологические данные эпохи средневековья, являющиеся связующим звеном, без которого невозможно создать цельную картину этнического развития современных народов. Поэтому для более полного представления об этих процессах необходимо дальнейшее изучение антропологических материалов тюркского и монгольского времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Поздняков, Дмитрий Владимирович, 2004 год

1. Адамов A.A. Новосибирское Приобье в X XIV вв. - Тобольск-Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. - 256 с.

2. Адамов A.A. Тюркские древности Новосибирского Приобья // Тюркские народы. Материалы V Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск-Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. - С. 12-16.

3. Алексеев В.П. Палеоантропология лесных племен Северного Алтая // КСИЭ. 1954. - Вып. XXI. - С. 63-69.

4. Алексеев В.П. Хакасы, енисейские кыргызы, киргизы (сравнительно-краниологический очерк) // Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции. М.: Изд-во АН СССР, 1956 а. — Т. I. - С. 103-135.

5. Алексеев В.П. Очерк палеоантропологии Тувинской автономной области // ТИЭ. 1956 б. - Т. XXXIII. - С. 374-393.

6. Алексеев В.П. Палеоантропология Алтая эпохи железа // CA. 1958. — № 1.-С. 45-50.

7. Алексеев В.П. Материалы к палеоантропологии Западной Тувы // Труды тувинской комплексной археолого-этнографической экспедиции. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960 а.-Т. I. -С. 254-312.

8. Алексеев В.П. Поздние кочевники Кузнецкой котловины по данным палеоантропологии // КСИЭ. 1960 б. - Т. XXXV. - С. 98-111.

9. Алексеев В.П. Антропология Хакассии эпохи железа // МАЭ. 1961. - Т. XX.-С. 238-337.

10. Алексеев В.П. Основные этапы истории антропологических типов Тувы //СЭ.- 1962.-№3.-С. 49-58.

11. П.Алексеев В.П. К средневековой палеоантропологии Кузнецкой котловины//ИЛАИ.- 1974.-Вып. 5.-С. 112-118.

12. Алексеев В.П. Материалы по краниологии мохэ // Палеоантропология Сибири.-М.: Наука, 1980.-С. 106-130.

13. Алексеев В.П. Краткое изложение палеоантропологии Тувы в связи с историческими вопросами // Антропо-экологические исследования в Туве. М.: Наука, 1984. - С. 6-75.

14. Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология Азиатской части СССР. — М.: Наука, 1984.-208 с.

15. Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. М: Наука, 1964. - 128 с.

16. Алексеев В.П., Мамонова Н.Н. Палеоантропологические материалы последних веков до нашей эры и тюркского времени с территории Северо-западного Алтая // Палеоантропология и археология Западной и Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 1988. - С. 3-21.

17. Багашев А.Н. Антропологический состав средневекового населения Среднего Прииртышья // Палеоантропология и археология Западной и Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 1988. - С. 22-54.

18. Багашев А.Н. Палеоантропология Западной Сибири: Лесостепь в эпоху раннего железа. Новосибирск: Наука, 2000. - 374 с.

19. Багашев А.Н. Хронологическая изменчивость краниологического типа Нарымских селькупов (по материалам могильника Тискино) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. - Вып. 3. - С. 159-174.

20. Балабанова М.А. Антропология древнего населения Южного Приуралья и Нижнего Поволжья. Ранний железный век. — М: Наука, 2000. — 133 с.

21. Беневоленская Ю.Д. Расовая дифференциация на территории Азии (по строению лобного отдела черепа) // Историческая динамика этнической и расовой дифференциации народов Азии. М.: Наука, 1988. — С. 39-50.

22. Беневоленская Ю.Д. Признаки черепного свода как маркеры различных уровней дифференциации рас // Новые коллекции и исследования по антропологии и археологии. СПб.: Наука, 1991. - С. 126-152.

23. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древнейшие времена. M-JL: Изд-во АН СССР, 1950. — Т. I. — 380 с.

24. Богданова В.И. Новые палеоантропологические материалы конца I тыс. н.э. из Тувы // МАЭ. 1980. - Т. XXXVI. - С. 100-107.

25. Бородаев В.Б., Мамадаков Ю.Т. Могильники Кырлык-1 и Кырлык-2 в Горном Алтае // Проблемы охраны археологических памятников Сибири. Новосибирск: Изд-во ИИФФ СО АН СССР, 1985. - С. 51-88.

26. Бураев А.И. Средневековое население Прибайкалья и Забайкалья по данным краниологии. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского научного центра СО РАН, 2000.- 129 с.

27. Гаврилова A.A. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. -M-JL: Наука, 1965. 144 с.

28. Гинзбург В.В. Древнее население восточных и центральных районов Казахской ССР // ТИЭ. Антропологический сборник I. Нов. Серия. -1956. - Т. XXXIII. - С. 238-298.

29. Гинзбург В.В. Краниологические материалы из северного Казахстана и вопрос о происхождении ранних тюркских кочевников // КСИЭ. — 1962. -Т. XXXVI.-С. 95-99.

30. Гинзбург В.В. Материалы к антропологии древнего населения Северного Казахстана // МАЭ. 1963. - Т. XXI. - С. 297-337.

31. Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. Палеоантропология Средней Азии. -М.: Наука, 1972.-371 с.

32. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Продолжение исследований курганов на Приобском плато // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Материалы Годовой сессии

33. Института археологии и этнографии СО РАН. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 2001. - Т. VII. - С. 281-287.

34. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка // МИА. 1956. -№ 48. - 160 с.

35. Грязнов М.П. Археологические исследования на Оби в ложе водохранилища Новосибирской ГЭС // Научная конференция по истории Сибири и Дальнего Востока. — Иркутск, 1960. — С. 22-24.

36. Давыдова М.И., Каменецкий А.И., Неклюкова Н.П., Тушинский Г.К. Физическая география СССР. — М.: Просвещение, 1966. 848 с.

37. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР.-ТИЭ.- 1948.-Т. IV.-391с.

38. Дремов В.А. Древнее население лесостепного Приобья в эпоху бронзы и железа по данным палеоантропологии // СЭ. 1967. - № 6. - С. 53-66.

39. Дремов В.А. Материалы к антропологии большереченской культуры // ИЛАИ. Кемерово: Изд-во КГУ, 1970. - Вып. 2. - С. 99-108.

40. Дремов В.А. Антропологические материалы из татарских курганов Кемеровской области // Из истории Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. -Вып. 7.-С. 190-225.

41. Дремов В.А. Антропологические материалы II-VIII вв. н.э. из могильников Уени // Из истории Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1975. — Вып. 16.-С. 94-129.

42. Дремов В.А. Антропологические данные о древнем населении Обь-Иртышского междуречья (Усть-Тартасский могильник) // Этнокультурная история населения Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1978.-С. 164-181.

43. Дремов В.А. Расовая дифференциация угорских и самодийских групп Западной Сибири по данным краниологии // Проблемы антропологии древнего и современного населения севера Евразии. Л.: Наука, 1984. — С. 106-132.

44. Дремов В.А. Антропологический состав населения андроновской и андроноидных культур Западной Сибири // Известия СО АН СССР. — 1990 а.-С. 56-61.

45. Дремов В.А. Центральноазиатские связи населения Горного Алтая в эпоху раннего железа по данным антропологии // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1990 б. - С. 132142.

46. Дремов В.А. Антропологические материалы из позднесредневековых могильников Чулыма // Археология вчера, сегодня, завтра. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1995.-С. 161-172.

47. Дремов В.А. Население Верхнего Приобья в эпоху бронзы (антропологический очерк) -Томск: Изд-во ТГУ, 1997. 264 с.

48. Елькин М.Г. Курганный могильник позднего железного века в долине р. Ур // ИЛАИ. Кемерово: Изд-во КГУ, 1970. - Вып. 2. - С. 81-92.

49. Илюшин A.M. Население Кузнецкой котловины в эпоху развитого средневековья (по материалам раскопок курганного могильника Торопово-1). Кемерово: Изд-во КГТУ, 1999. - 208 с.

50. Исмагулов О. Материалы по антропологии тюрков Семиречья // Новое в археологии Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1968. - С. 112-127.

51. Исмагулов О. Антропологические данные о тюрках Прииртышья // Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. — Алма-Ата: Наука, 1969.-С. 80-90.

52. Исмагулов О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности (палеоантропологическое исследование). Алма-Ата: Наука, 1970. - 240 с.

53. Ким А.Р. Антропологический состав и вопросы происхождения коренного населения северных предгорий Алтая. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. — Томск, 1986. — 247с.

54. Ким А.Р. К палеоантропологии восточной части Горного Алтая первой половины I тыс. н.э. // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул: Изд-во АГУ, 1990. - С. 134-136.

55. Ким А.Р. Антропологические характеристики населения Барабинской лесостепи первой половины I тыс. н.э. // Елагин B.C., Молодин В.И.

56. Бараба в начале I тысячелетия н.э. Новосибирск: Наука, 1991. — С. 12124.

57. Кияткина Т.П. Материалы к палеоантропологии Таджикистана. -Душанбе: Изд-во Дониш, 1976. 187 с.

58. Козинцев А.Г. Антропологический состав и происхождение населения татарской культуры. JI: Наука, 1977. - 144 с.

59. Кубарев Г.В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников). Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1997. - 445 с.

60. Кубарев В.Д., Журавлева А.Д. Керамическое производство хуннов Алтая /ЛПалеоэкономика Сибири. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 101119.

61. Лакин Г.Ф. Биометрия. М: Высшая школа, 1980. — 293 с.

62. Левашова В.П. Два могильника кыргыз-хакасов // Материалы и исследования по археологии Сибири. М: Изд-во АН СССР, 1952. — T. I. -С. 121-136.

63. Мамадаков Ю.Т. Культура населения Центрального Алтая в первой половине I тыс. н.э.: Автореф.дис. . канд. ист. наук. — Новосибирск, 1990.-19 с.

64. Мамадаков Ю.Т., Цыб C.B. Аварийные археологические раскопки у с. Шибе // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1993. С. 202-204.

65. Мамадаков Ю.Т. Отражение общественных отношений булан-кобинского населения в детских погребениях // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Материалы Всероссийской научной конференции. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1997.-С. 159-161.

66. Мамадаков Ю.Т., Горбунов В.В. Древнетюркские курганы могильника Катанда-3 // Известия лаборатории археологии. — Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997.-С. 115-129.

67. Могильников В.А. Сросткинская культура // Степи Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР. М: Наука, 1981. - С. 45-46.

68. Молодин В.И. Памятник Сопка-2 на реке Оми (культурно-хронологический анализ погребальных комплексов эпохи неолита и раннего метала). Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 2001. — Т. I. — 128 с.

69. Молодин В.И., Савинов Д.Г., Елагин B.C. и др. Бараба в тюркское время. — Новосибирск: Наука, 1988. 176 с.

70. Молодин В.И., Соловьев А.И. Могильник Бертек-20 // Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, Плоскогорье Укок). -Новосибирск: Наука, 1994.-С. 127.

71. Молодин В.И., Полосьмак Н.В., Новиков A.B., Богданов Е.С., Слюсаренко И.Ю., Черемисин Д.В. Археологические памятники плоскогорья Укок (Горный Алтай). Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН. — (в печати).

72. Нестеров С.П., Милютин К.И. Средневековые памятники под горой Карали-Ярык // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово: Изд-во Кузбассиздат, 1995. - С. 156-176.

73. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Расогенез коренного населения. Томск: Изд-во ТГУ, 1998. - Т. IV. - 354 с.

74. Поздняков Д.В. Формирование древнетюркского населения Горного Алтая по данным антропологии // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт, 2001. — № 3(7). -С. 142-154.

75. Полосьмак Н.В. Исследование памятников скифского времени на Укоке // Altaica. 1993. - № 3. - С. 21-31.

76. Полосьмак Н.В. Стерегущие золото грифы (ак-алахинские курганы). -Новосибирск: Наука, 1994. 125 с.

77. Полосьмак Н.В. Всадники Укока. Новосибирск: Изд-во ИНФОЛИО-пресс, 2001.-336 с.

78. Полосьмак Н.В., Чикишева Т.А., Балуева Т.С. Неолитические могильники Северной Барабы. Новосибирск: Наука, 1989. - 104 с.

79. Раковская Э.М., Давыдова М.И. Физическая география России. — М.: Изд-во Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. — Ч. 2. — 304 с.

80. Розов Н.С., Дремов В.А. Материалы по палеоантропологии Среднего Приобья VII-X вв. н.э. // СЭ. 1966. -№ 5. - С. 125-131.

81. Рыкун М.П. К краниологии населения лесостепного Алтая в эпоху раннего железа (по материалам могильников Масляха 1,2)// Вестник археологии, антропологии и этнографии. — Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 1997.-Вып. 1.-С. 75-82.

82. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. — Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1984. 174с.

83. Савинов Д.Г. Могильник Бертек-34 // Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, Плоскогорье Укок). Новосибирск: Наука, 1994.-С. 104-123.

84. Соболев В.И., Малиновский В.Б. Погребальный обряд Заречно-Убинского могильника эпохи средневековья // Археология вчера, сегодня, завтра. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1995. С. 91-97.

85. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Курган сросткинской культуры у оз. Яровское // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. - С. 194-197.

86. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Культурно-хронологические схемы изучения истории средневековых кочевников Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2002 а. - С. 82-91.

87. Тишкин A.A., Горбунов В.В., Казаков A.A. Курганный могильник Телеутский Взвоз-I и культура населения Лесостепного Алтая в монгольское время. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. - 276 с.

88. Чикишева Т.А. Новые данные об антропологическом составе населения Алтая в эпоху неолита — бронзы // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт, 2000 а. - № 1(1). -С. 139-148.

89. Чикишева Т.А. Вопросы происхождения кочевников Горного Алтая эпохи раннего железа по данным антропологии // Археология, этнография и антропология Евразии. — Новосибирск: Изд-во ИАиЭт, 2000 б. № 4(4). - С. 107-121.

90. Чикишева Т.А., Ким А.Р. Антропологический состав населения Обь-Иртышского междуречья в древнетюркское время // Молодин В.И., Савинов Д.Г., Елагин B.C. и др. Новосибирск: Наука, 1988. - С. 129163.

91. Чикишева Т.А., Поздняков Д.В. Антропология населения Горного Алтая в гунно-сарматское время // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт, 2000. - № 3(3). -С. 116-131.