Антропологические особенности и динамика самооценки детей и подростков: на примере учащихся гимназий г. Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.03.02, кандидат биологических наук Ступина, Ксения Сергеевна

• Ступина, Ксения Сергеевна
• кандидат биологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Ступина, Ксения Сергеевна

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Психо-соматические связи, антропологические особенности и самооценка. Обзор литературы.

1.1. История изучения психо-соматических связей в антропологи.

1.2. Значимость внешности как комплексной антропологической характеристики.

1.3. Внешность и самооценка.

Глава 2. Материалы и методы.

Глава 3. Результаты и обсуждение.

3.1. Морфологическая характеристика изученной выборки.

3.2. Показатель самооценки: структура и основные статистические характеристики.

3.3. Значимость фактора внешности для самооценки детей и подростков.

3.4. Связь между уровнем самооценки и признаками соматического статуса у школьников изученной выборки.

3.4.1 Сравнение уровня самооценки для разных конституциональных типов и возрастов.

3.4.2 Связь показателя самооценки и морфологических особенностей в изученной выборке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропологические особенности и динамика самооценки детей и подростков: на примере учащихся гимназий г. Москвы»

Актуальность темы. Изучение связи между особенностями конституции и психики человека традиционно является одним из главных направлений исследований в антропологии. Эти исследования берут свое начало в работах Э. Кречмера [1921] и У. Шелдона [1940] и успешно продолжаются и развиваются в работах современных антропологов [Дерябин В.Е. и др., 2003].

Установлено, что между морфологическими характеристиками человека и его психическими особенностями существуют определенные связи, или намечаются тенденции таких связей [Дерябин В.Е. и др., 2003; Дубинина A.A., Негашева М.А., 2006]. Поиск подобных взаимозависимостей определяется представлением о целостности биологической природы человека, о сложности и многоплановости такого понятия как конституция, которая является системой морфо-психологических, физиологических и биохимических особенностей человеческого организма [Хрисанфова E.H., 2002; Клиорин А.И., Чтецов В.П., 1979].

Телосложение человека, как внешнее проявление конституции, может служить своеобразным индикатором его внутреннего состояния, указывая на специфические особенности обмена веществ, специфику онтогенетического развития и склонность к тем или иным заболеваниям, а также на некоторые психосоматические характеристики [Харитонов В.М. и др., 2003; Федотова Т.К., 2006].

Обнаружено, что тенденции психосоматических связей наиболее отчетливо могут быть выявлены в период роста и развития [Хрисанфова E.H., 2002]. На этом этапе онтогенеза в наибольшей степени проявляется и субъективный аспект значимости соматических особенностей. Влияние на человека собственных антропологических характеристик в наибольшей степени проявляется в таком сложном психологическом феномене как самооценка.

Обращение к самооценке человека как специальному предмету изучения диктуется ее центральным статусом в системе психологических феноменов. Самооценка и все, что связано с человеческим «Я», расценивается в качестве чрезвычайно важного личностного образования, служащего мощным регулятивным фактором поведения. Уровень самооценки детей и подростков влияет на многие стороны их жизни, будучи важным показателем психического благополучия или неблагополучия. Актуальность исследований в этом направлении диктуется сложностью социальной и культурной среды, в которой происходит рост и развитие современных детей [Кон И.С., 2006; Эриксон Э., 1996]. Изучение самооценки детей и подростков и тех факторов, которые оказывают влияние на ее формирование, является одной из центральных проблем современной ауксологии [Андреева Г.М., 2000]. Ученые всерьез стали заниматься этой проблемой с 1960-х годов, когда в результате обследования пяти тысяч 15-18-летних американских школьников выяснилось, что большинство их личностных качеств оказываются связаны с самоуважением и с самооценкой. Многолетнее изучение феномена самооценки привело к пониманию высокой сложности структуры этого явления, что побудило исследователей сосредоточить внимание на частных, локальных самооценках, касающихся отдельных сфер жизнедеятельности [Кон И.С., 2009].

Многими исследователями показано, что для самооценки подростка и для его оценки сверстниками очень большое значение имеет внешность как обобщенная антропологическая характеристика [Таннер Дж., 1979; Кон И.С., 1980, 1984]. Так, Эмили Лавгроув провела исследование среди 671 ученика средней школы и выяснила, что у 44% опрошенных внешний вид влияет на уверенность в себе, причем с возрастом это влияние возрастает [Lovegrove Е., 2002; Lovegrove Е., Rumsey N., 2005].

Несмотря на актуальность исследований влияния морфологического статуса человека на его психологическое состояние, связь между антропологическими особенностями и самооценкой до сих пор изучена недостаточно. Эта проблема может изучаться по двум основным направлениям. Во-первых, рассматривается место и роль оценки собственной внешности в самооценке человека в целом. В этом направлении работают возрастные и социальные психологи [Бороздина Л.В., Молчанова О.Н., 2001; Крайг Г., 2000]. Во-вторых, предметом изучения может стать связь между самооценкой человека и его реальным морфологическим статусом. Для изучения такой связи необходимы данные, полученные профессиональными антропологами и в достаточной мере обоснованные статистически. Необходимостью получения подобных данных определяется актуальность настоящего исследования, основанного как на традиционной антропометрической методике современной антропологии, так и на признанных в отечественной психологии методах определения самооценки и ее структуры.

Традиционный подход к изучению психосоматических связей лежит в сфере исследований конституциональной антропологии, когда в качестве предмета изучения рассматриваются объективно фиксируемые морфологические и психологические характеристики исследуемых. В данном случае предметом исследования является влияние собственных антропологических особенностей на личность индивидуума и значение индивидуального антропологического компонента в формировании сложных личностных психологических феноменов, в том числе и таких, как самооценка.

В отечественной антропологии существует уже довольно много работ, которые выполнены с применением подобных принципов и подходов. Это, прежде всего, монографии Н.И. Халдеевой [2004] и М.Л. Бутовской [2004], статьи в периодических научных изданиях.

Влияние индивидуальных антропологических факторов наиболее значимо в сложный период биологического и социального взросления, поэтому результаты подобных исследований могут быть интересны психологам, педагогам, а также родителям, небезразличным к психологическому благополучию детей и подростков.

Предметом исследования явились связи соматических особенностей детей и подростков с их самооценкой на нескольких возрастных этапах периода роста и развития.

Объектом исследования выступили здоровые испытуемые в возрасте от 6 до 17 лет.

Целью работы явилось выявление связи между морфо-конституциональными особенностями и уровнем самооценки у детей и подростков учащихся московских гимназий нескольких возрастных групп.

Задачи исследования:

1. Оценить значимость фактора индивидуальных антропологических особенностей для общей самооценки детей и подростков.

2. Сравнить закономерности распределения значений самооценки по конституциональным типам в различных возрастных группах у детей и подростков.

3. Оценить статистические взаимосвязи между признаками соматического развития и конституции с самооценкой у детей и подростков гимназий г. Москвы, обследованных в 2006-2008 гг.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Впервые проведено антропологическое исследование, посвященное взаимосвязи антропологических особенностей и самооценки детей и подростков на возрастном интервале от 6 до 17 лет. На основе применения различных статистических методов было сформировано представление о характере и тесноте связей между самооценкой индивида и его соматическим статусом.

Теоретическое значение исследования определяется введением в научный оборот новых данных по связям самооценки детей и подростков с их соматическими особенностями, а также расширением представлений о влиянии морфологии человека на его самооценку.

Практическая ценность работы состоит в результатах, представляющих значимость и интерес для педагогов, медиков, работников служб социальной помощи и родителей, сталкивающихся с проблемами самооценки ребенка, которые, согласно итогам исследования, могут объясняться его соматическими, конституциональными и возрастными особенностями.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Антропологические особенности человека через сложную систему психосоматических связей наряду с другими факторами создают основу формирования таких комплексных личностных характеристик как самооценка человека, что может быть выявлено путем специального антропологического исследования с применением современных методов многомерной статистики.

2. Изучение корреляций между особенностями телосложения и самооценкой в выборке учащихся гимназий г. Москвы подтверждает концепцию отечественных ауксологов о том, что тенденции психосоматических связей наиболее отчетливо проявляются в период роста и развития.

3. Возрастная динамика психосоматических связей в изученной выборке совпадает для обоих полов и отражает реальные процессы изменения морфологического статуса детей и подростков.

Заключение диссертации по теме «Антропология», Ступина, Ксения Сергеевна

Выводы

1. Индивидуальные антропологические особенности детей и подростков оказывают влияние на их самооценку. Значимость фактора внешности для общей самооценки детей и подростков выявляется по результатам сравнения возрастной динамики показателей самооценки, а также по итогам корреляционного и факторного анализов.

2. Выявленные различия в возрастной динамике показателей самооценки для обоих полов подтверждают большую значимость фактора внешности для самооценки девочек.

3. В обеих половозрастных выборках детей периода первого детства обнаруживается тенденция положительных связей самооценки с морфологическими показателями общего физического развития.

4. В группе девочек подросткового возраста намечается обратная тенденция: корреляции между самооценкой, основными габаритными размерами тела и показателем мезоморфии становятся отрицательными по знаку.

5. В выборке юношеского возраста в обеих половозрастных группах выявленная тенденция усиливается и принимает характер статистически достоверной обратной зависимости между основными размерами тела и уровнем самооценки.

6. Особенности психосоматических связей в юношеский период могут рассматриваться как отражение реальных процессов лептосомизации старших школьников г. Москвы.

Заключение

Исследования в области изучения психосоматических связей имеют давнюю историю. В настоящее время одним из направлений этих исследований являются работы, рассматривающие влияние на личность человека его антропологических особенностей в период роста и развития, когда происходит осознание и оценка своей внешности и становление собственного «Я».

Значимость этой тематики обусловлена ситуацией в современном обществе, в котором внешности человека уделяется все большее внимание. Электронные и бумажные СМИ, а также телевидение и кино навязывают молодым людям определенные представления об идеальной внешности. При этом особую роль играют и отмеченные многими исследователями реальные процессы акселерации и лептосомизации современных детей и подростков.

Настоящим исследованием выявляется тенденция связей между соматическими особенностями детей и подростков и их самооценкой -одним из центральных психологических феноменов. Показано, что направления этих связей постепенно меняются в процессе роста и развития. В младшем возрасте, в период первого детства, наблюдается тенденция положительных связей самооценки с размерами тела. Эта тенденция в слабой форме прослеживается и на следующем возрастном этапе, в период второго детства. В подростковом возрасте связи меняются на противоположные, и в юношеский период наблюдается статистически достоверная обратная связь между уровнем самооценки и основными соматическими параметрами. Дополнительным подтверждением валидности полученных результатов является однонаправленность связей в выборках мальчиков и девочек.

Положительные корреляции показателя самооценки с показателем эктоморфии дополняют картину и могут, очевидно, рассматриваться, с

75 одной стороны, как своеобразное преломление в психологии подростков реально идущих процессов лептосомизации, а с другой - отражать навязываемые современными СМИ эстетические представления об идеальной внешности.

Значимость фактора внешности для формирования самооценки детей и подростков обнаруживается и при анализе возрастной динамики отдельных показателей самооценки у обоих полов и двух конституциональных типов.

Дальнейшее изучение связей морфологических особенностей человека и его самооценки представляется одним из перспективных направлений исследований современной антропологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Ступина, Ксения Сергеевна, 2011 год

1. Агафонов А. Ю. Исследование Я-концепции учащихся подросткового возраста как средства качественной оценки образовательных систем: Автореф.дисс. канд. психол. наук. Казань, 2000. 18 с.

2. Ананьев Б.Г. К постановке проблемы развития детского самосознания //Известия АПН, РСФСР. М-Л, 1948. вып. 18. С. 101-124.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс., 2000. 287 с.

4. Аристотель Трактат «О душе» Сочинения в четырех томах. Т. 1. / Ред. В.Ф. Асмус. М.: «Мысль», 1976. 550 с.

5. Байярд Р.Т. Ваш беспокойный подросток. М.: Просвещение, 1991. 63с.

6. Басина Е.З. Становление самооценки и образа Я // Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста под. ред. Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгера. М.: Педагогика, 1988. С. 56-65.

7. Бахолдина В.Ю., Ступина К.С. Антропологические особенности и динамика самооценки у детей и подростков // Актуальные вопросы антропологии: сборник научных трудов. Минск: Беларусская навука, 2009. Вып. 4. С. 179-186.

8. Бахолдина В.Ю., Ступина КС., Ковылин В.А. Конституциональный тип и самооценка у детей и подростков // Вестник Московского Университета. «Серия XXIII. Антропология», Москва, 2010, № 2, с. 44-54.

9. Бахрах И.И., Барков C.B., Виноградова Л.В. Особенности коррекции децелерации развития смоленских школьников средствами физической культуры // Теория и практика физической культуры. Научно-теоретический журнал, 2005. №7. С. 49-51.

10. Беляков В.А., Попова КВ., Жуков В.Н. Физическое развитие детей школьного возраста, проживающих в Кирове, за 10-летний период // Здравоохранение РФ, 2005. № 6. С. 53-55.

11. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. 422 с.

12. Бикел П., Доксам К. Математическая статистика. / Пер. с англ. Данилова Ю.А. Вып. 2. М.: Финансы и статистика, 1983. 254 с.

13. Блейхер В.М., Крук И.В. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986. 280с.

14. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком: Автореф.дисс. док. пед. наук, (по психологии). Ленинград, 1965. 36с.

15. Бодалев A.A. Личность и общение. М., 1983. 272 с.

16. Бодалев A.A., Столин В. В. Общая психодиагностика: Учебное пособие. СПб: "Речь", 2006. 440с.

17. Божович Л.И. Возрастные закономерности формирования личности ребенка: Автореф.дисс. док. пед. наук, (по психологии). Москва, 1966. 40с.

18. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 464с.

19. Боровка В. А. Санитарное обследование городских училищ и учащихся: Дисс. док. медицины. Санкт-Петербург, 1913. 177с.

20. Бороздина Л.В. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки: Автореф.дисс. док. психол. наук. Москва, 1999. 46с.

21. Бороздина Л.В., Видинска Л. Притязания и самооценка // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1986. № 3. С. 21-29.

22. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличения индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии. 1993, № 1. С. 104-113.

23. Бороздина Л.В., Капник Т.М. Реакция на фрустрацию при несоответствии уровня самооценки и притязаний // Ученые запискикафедры общей психологии МГУ имени М.В. Ломоносова. М., 2002. Вып. 1. С. 308-326.

24. Бороздина JJ.B., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах от подростков до престарелых. М., 2001. 204с.

25. Боцманова М.Л., Захарова A.B., Чан Чи То Оанъ Самооценка как фактор нравственной саморегуляции в младшем школьном возрасте // Новые исследования в психологии. М., 1988. №2. С. 27-30.

26. БунакВ.В. Антропометрия. М., 1941. 368 с.

27. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психолодиагностике. Питер, 2007. 687 с.

28. Бутова O.A., Дерябин В.Е. Некоторые вопросы изучения вариации соматической конституции. Монография. М.: Изд-во МГУ, 1999. 89 с.

29. Бутовская M.JI. Язык тела: природа и культура. М.: Научный мир, 2004. 438 с.

30. Бухановский А.О., Андреев A.C. Структурно-динамическая иерархия пола человека. Ростов-на-Дону: Феникс, 1993. 152 с.

31. Бэрон Р. Социальная психология: ключевые идеи. СПб.: Питер, 2003. 507 с.

32. Валицкас Г.В. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей: ее формирование и роль в поведении: Автореф.дисс. канд. психол. наук. Москва, 1987. 22 с.

33. Година Е.З. Динамика процессов роста и развития у человека: пространственно-временные аспекты: Дисс. док. биол. наук. Москва, 2001. 383 с.

34. Година Е.З., Хомякова И.А., Пурунджан А.Л., Задорожная Л.В., Гилярова O.A. О современной направленности эпохальных сдвигов // Мат. V конгресса педиатров России «Здоровый ребенок». М., 1999. С. 113-114.

35. Горбачева А.К., Дерябин В.Е., Федотова Т.К. Особенности физического развития Московских детей начала XXI века по результатам исследований 2005-2006 гг. // Вестник Московского Университета. Серия XXIII Антропология. М., 2009. № 2. С. 16-28.

36. Дарская С. С. Техника определения типов конституции у детей и подростков // Оценка типов конституции у детей и подростков. М., 1975. С. 45-54.

37. Дерябин В.Е. Биометрическая обработка антропологических данных с применением компьютерных программ. М., 2004. 209 с.

38. Дерябин В.Е. Курс лекций по общей соматологии. М., 2006. Рук. деп. в ВИНИТИ. 4.2. № 1219 В2006. С. 132-140.

39. Дерябин В.Е. Лекции по общей соматологии человека. М., 2008. 4.2. С. 178-190.

40. Дерябин В.Е. Решение задач обработки антропологических данных с использованием компьютера. М., 2007. 79 с.

41. Дерябин В.Е., Негашева М.А. Соматология московских студенток. М., 2005. Рук. деп. в ВИНИТИ, № 793-В2005. 287с.

42. Дерябин В.Е., Негашева М.А., Паристова A.B. Изучение связей между морфологическими психологическими признаками на примере московских студенток // Вестник антропологии. М., 2003. Вып. 10. С. 176-197.

43. Драгунова Т.В. О некоторых психологических особенностях подростка. М., 1961. 49с.

44. Дубинина A.A., Негашева М.А. Оценка психомоторного статуса и особенности пальцевой дерматоглифики // Научный альманах кафедры антропологии. М., 2006. Вып. 5. С. 4-24.

45. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях 3. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии. 1990. №4. С. 14-23.

46. Захарова A.B. Психология формирования самооценки. Минск, 1993. 99 с.

47. Зинова Т.В. Динамика развития самооценки в младшем школьном возрасте: Автореф.дисс. канд. психол. наук. Москва, 2002. 23 с.

48. Исламова Н.М. Морфо-функциональные особенности детей и подростков г. Набережные Челны в связи с этнической принадлежностью и влиянием факторов окружающей среды: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Москва, 2008. 25 с.

49. Каширский Д.В. Мотивационно-потребностная сфера подростков с психологическими проблемами // Вопросы психологии, 2002. № 1. С. 26-37.

50. Клиорин А.И., Чтецов В.П. Биологические проблемы учения о конституциях человека. JL: Наука, 1979. 164 с.

51. Кон КС. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1988. 319 с.

52. Кон КС. В поисках себя (личность и ее самосознание). М.: Политиздат., 1984. 335 с.

53. Кон КС. Мальчик отец мужчины. М.: Время, 2009. 703 с.

54. Кон КС. Мультидисциплинарные исследования. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 605 с.

55. Кон К С. Открытие «Я». М., 1977. 370 с.

56. Кон КС. Психологи старшеклассника. М.: Просвещение, 1980. 192 с.

57. Кондратьева C.B. Практическая психология: учебно-методическое пособие. Минск: Университетское, 1997. 212 с.

58. КрайгГ. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. 988 с.

59. Краковский А.П. Трудный возраст. М.: Просвещение, 1966. 160 с.

60. Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 2000. 208 с.

61. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М.: Прогресс. Универс, 1993 . 208 с.

62. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

63. Ликеш К., Ляга Й. Основные таблицы математической статистики. Пер. с чешского. М.: Финансы и статистика, 1985. 356 с.

64. Липкина А.И. Педагогическая оценка и ее влияние на формирование личности неуспевающего школьника // Психологические проблемы неуспеваемости школьников. М., 1971. С. 134-155.

65. Локк К.Э., Бахолдина В.Ю. Значимость отдельных антропологических признаков в восприятии внешности // Научный альманах кафедры антропологии. М., 2006. Вып. 5. С. 178 186.

66. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974. 172 с.

67. Лутовинова Н.Ю., Уткина М.И., Чтецов В.П. Методические проблемы изучения вариаций подкожного жира // Вопросы антропологии. М., 1970. Вып. 36. С. 32-54.

68. Магусатов P.M. Тендерные различия в проявлениях аутоагрессии у подростков // Вопросы психологии. М., 2003. № 3. С. 35-42.

69. Мазер К, Джинкс Дж. Биометрическая генетика. М.: Мир, 1985. 464 с.

70. Маккъюсик В. Генетика человека. М.: Мир, 1967. 200 с.

71. Максимова Т.М. Физическое развитие детей России (закономерности, тенденции, проблемы) // Мат. V конгресса педиатров России «Здоровый ребенок». М., 1999. С. 277-278.

72. Максинев Д. В. Конституциональные особенности психофизиологических показателей у девушек // Междунар. конф. "Антропология на пороге III тысячелетия". М., 2002. С. 63-64.

73. Малых С. Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Основы психогенетики. М.: Эпидавр, 1998. 744 с.

74. Мартин Р. Краткое руководство по антропометрическим измерениям. М.: изд-во Наркомздрава РСФСР, 1925. 112 с.

75. Мишкова Т.А. Морфофункциональные особенности и адаптационные возможности современной студенческой молодежи в связи с оценкой

76. Мудрик A.B. Роль социального окружения в формировании личности подростка. М.: Знание, 1979. 40 с.

77. Мюнтцинг А. Генетика. М., 1967. 610 с.

78. Носов В.Н. Компьютерная биометрика. М.: Изд-во МГУ, 1990. 232 с.

79. Петрович М.Л., Давидович М.И. Статистическое оценивание и проверка гипотез на ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1989. 191 с.

80. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Знание, 1982. 179 с.

81. Прихожан А.М. Психология неудачника: тренинг уверенности в себе. М., 2000. 192 с.

82. Равич-Щербо И. В. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М.: Педагогика, 1988. 336 с.

83. Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М, Григоренко Е. Л. Психогенетика. М.: Аспект пресс, 1999. 447 с.

84. Рамси Н., Харкорт Д. Психология внешности. СПб.: Питер, 2009. 256 с.

85. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология: Учебник для студентов унтов. М.: Высш. школа, 1978. 528 с.

86. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 1989. 703 с.

87. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. М.: Апрель-Пресс, Издательство Института психотерапии, 2007. 224 с.

88. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979. 352 с.

89. Савонъко Е.И. Возрастные особенности соотношения ориентаций школьников на самооценку и на оценку другими людьми: Автореф. дисс. канд. психол. наук. Москва, 1970. 19с.

90. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения // Вопросы психологии. М., 1975. Вып. 3. С. 25-31.

91. Селихов С. Пол, возраст и конфликт // Журнал практического психолога. М., 1999. №2. С. 35-38.

92. Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников: Автореф. дисс. док. пед. наук, (по психологии). Москва, 1955. 16с.

93. Собиева Г.А. Формирование самосознания и самооценки у советских школьников: Автореф. дисс. канд. пед. наук, (по психологии). Москва, 1953. 11с.

94. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 303 с.

95. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Издательство Московского Университета, 1983. 284 с.

96. Таннер Дж. Рост и конституция человека // Биология человека. М., 1979. С. 366-471.

97. Фейербах Л. Против дуализма тела и души, плоти и духа. // Избр. Философские произв. В 2 т. М.: Политиздат, 1955. Т.1. 230 с.

98. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989. 208 с.

99. Федотова Т.К. Схема телосложения детей в периоде раннего и первого детства, основанная на изменчивости размеров тела // Вестник антропологии. М., 2006. Вып. 13. С. 121-148.

100. Фролов Ю.И., Кузнецова Ю. М. Решение задач саморазвития в периоды возрастных кризисов // Андрогогика. М., 1998. №3. С. 9-12.

101. Халдеева Н.И. Антропоэстетика. Опыт антропологических исследований. М., 2004. 343 с.

102. Халдеева Н.И. Возрастные особенности антропоэстетического предпочтения типа внешности // На путях биологической истории человечества. М., 2002. Т.2. С. 199-212.

103. Халдеева Н.И. Роль внешности человека как фактора социальной адаптации // Наука о человеке и общество: итоги, проблемы, перспективы. М., 2003. С. 81.

104. Харитонов В.М., Ожигова А.П., Година Е.З., Хрисанфова E.H., Бацевич В.А. Антропология: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2003. 272 с.

105. Хрисанфова E.H., Перевозчиков ИВ. Антропология: Учебник. 3-е изд. М.: Изд-во МГУ: Изд-во «Высшая школа», 2002. 400 с.

106. Чамата П.Р. Вопросы самосознания личности в советской психологии // Психологическая наука в СССР. М., 1960. Т. 2. С. 91-110.

107. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. 144 с.

108. Чмилъ И.Б., Медведев JI.H. Возрастная динамика антропометрических показателей детского населения Красноярска // Гигиена и санитария. М., 2002. №2. С. 49-51.

109. Штерн К. Основы генетики человека. М, 1965. 689 с.

110. Штефко В.Г., Островский А. Д. Схемы клинической диагностики конституциональных типов. M.-JL: Гос. Мед. Изд., 1929. 79 с.

111. Шумилин Е.А. Возрастные особенности подростков и юношей. М., 1976. 34с.

112. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 342 с.

113. Ямполъская Ю.А. Физическое развитие школьников Москвы во второй половине XX века: состояние, тенденции, прогноз // Антропология на пороге III тысячелетия. М.: Старый сад, 2003. Т.2. С. 567-592.

114. Ямполъская Ю.А. Тенденции физического развития школьников в последние десятилетия // Вопросы современной педиатрии. Т. 2. Прил. 1. Мат. VIII конгр. педиатров России «Современные проблемы профилактической педиатрии». М., 2003а. С. 125-126.

115. Ямполъская Ю.А., Зубарева В.В., Хомякова H.A. Физическое развитие 9-летних школьников г. Москвы в начале XXI века на фоне демографической ситуации в стране // Вестник Московского Университета. Серия XXIII Антропология. М., 2009. № 1. С. 73-77.

116. Яременко С.Н. Внешность человека в культуре. Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 1997. 172 с.

117. Abouserie R. Sources and levels of stress in relation to locus of control and self-esteem in university students // Educational Psychology. 1994. Vol. 14, N 3. P. 323-330.

118. Berschied E., Walster E.H. Physical Attractiveness // Advances in Experimental Social Psychology. Ed. by L. Berkowitz. NY, 1974. Vol. 7. P. 5158.

119. Brown J.D., McGill K.L. The cost of good fortune: When positive life events produce negative health consequences // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 57(6). P. 1103-1110.

120. Carter J.L., Heath B.H. Somatotyping development and applications. Cambridge University Press, 1990. 504 p.

121. Choquet M., Kovess V., Poutignat N. Suicidal thoughts among adolescents: an intercultural approach//Adolescence. 1993. Vol. 28. P. 649-659.

122. Coopersmith S. The Antecedents of Self-Esteem. San Francisco, 1967. 263 P

123. Cortes J.B., Gatti F.M. Physique and self-description of temperament // Journal Consult. Psychology. 1965. Vol.29, N 5. P. 432-439.

124. Cusumano D., Thomoson J. Media influence and body image in 8-11 year old boys and girls: a preliminary report on the Multidimensional Media Influence Scale // International Journal of Eating Disorders. 2001. N. 29. P. 37-44.

125. De Man A.F., Gutierrez B.I. The relationship between level of self-esteem and suicidal ideation with stability of self-esteem as moderator // Canadian Journal of Behavioral Science. 2002. Vol. 34(4). P. 235-238.

126. Dixon J.C., Street J. The distinction between self and non-self in children and adolescents // J. Genetic Psychol. 1975. Vol. 127. P. 157-162.

127. DuBois D.L., Flay B.R. The healthy pursuit of self-esteem: comment on and alternative to the Crocker and Park formulation // Psychological Bulletin. 2004. Vol. 130(3). P. 415-420.

128. Feingold A., Mazzella R. Gender differences in body image are increasing //Psychological Science. 1998. N. 9. P. 190-195.

129. Fisher R.A. Statistical Methods, Experimental Design, and Scientific Inference. Oxford University Press, 1990. 870 p.

130. Fisher S., Cleveland S. Body Image in Fantasy and Behavior. N.Y., 1967. 650 p.

131. Gitelson Y., Peterson A., Tobin-Richards M. Adolescent's expectances of success self-evaluations and attributions about performance on spatial and verbal tasks // Sex Roles. 1982. Vol.8, N.4. P. 411-419.

132. Grogan S. Body Image: Understanding Body Dissatisfaction in Men, Women and Children. London: Routledge, 2007. 264 p.

133. Hall E., Lee A. Sex and birth other in children's goal setting and actual performance of a gross motor task // Percept and Motor Skills. 1981. Vol.53, N 2. P. 663-666.

134. Hargreaves D.A., Tiggeman M. Body image is for girls. A qualitative study of boy's body image // Journal of Health Psychology. 2006, vol. 11. P. 567 -576.

135. Harter S. The Construction of Self: A Developmental Perspective. New York: The Guilford Press, 1999. 260 p.

136. Harter S. The self// Handbook of Child Psychology. 6-th ed. Vol. 3. NY: Willy, 2006. P. 505 570.

137. Heath B.H., Carter J.E.L. A modified somatotype method // American Journal of Physical Anthropology. 1967. Vol. 27. P. 57-74.

138. Holland A., Andre T. Athletic participation and the social status of adolescent males and females // Youth & Society. 1994. Vol. 25, N 3. P. 388401.

139. Humphreys P., Paxton S. J. Impact of exposure to idealised male images on adolescent boys' body image // Body Image. 2004. Vol. 1. P. 253-266.

140. Israel J. Self-Evaluation and rejection in groups. Three experimental studies and a conceptual outline. Stockholm, 1956. 210 p.

141. Kaplan H.B. Deviant behavior in defense of self. N.Y: Academic press, 1980. 255 p.

142. Kleinke C.L. The first impression. L., 1976. 115 p.

143. Kretschmer E. Korperbau und Charakter. Berlin: Springer, 1921. 292 p.

144. Levine M.P., Smolak L. Body image development in adolescence. In T. Cash and T. Pruzinsky (eds) Body Image: A Handbook of Theory, Research and Clinical Practice. 2002. P. 74-82.

145. Lewinsohn P.M., Rohde P., Seeley J.R. Psychological risk factors for future adolescent suicide attempts // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1994. Vol. 62(2). P. 297-305.

146. Liossi C. Appearance related concerns across the general and clinical populations. City University, London, 2003. 56 p.

147. Lombroso C. L'nomo diliquente. Torina: Bocca, 1889. 189 p.

148. Lovegrove E. Adolescence: Appearance and anti-bulling strategies. University of the West of England, UK, 2002. 78 p.

149. Lovegrove E., Rumsey N. Ignoring it doesn't make it stop: adolescents, appearance and anti-bulling strategies // Cleft Palate-Cranoifacial Journal. 2005. N. 42. P. 33-44.

150. Mannarino A.P. Friendship patterns and self-concept development in preadolescent males // J. Genetic Psychol. 1978. Vol.133. P. 105-110.

151. Miyamoto S.F., Dornbush S.M. A test of interactionist hypothese of self-concept//American Journal of Sociology. 1956. Vol. 41 (march). P. 78-91.

152. Nicklas T.A., Demory-Luce D., Yang S.J., Baranowski T., Zakeri I., Berenson G. Children's food consumption patterns have changed over two decades (1973-1994): The Bogalusa heart study 11 J. Am Diet Assoc. 2004. Vol. 104(7). P. 1127-1140.

153. Prokhorov A., Perry C., Kelder S., Kleep K. Lifestyle values of adolescents: results from the Minnesota Heart Health Youth Program // Adolescence. 1993. N. 28. P. 637-647.

154. RosenbergM. Society and adolescent self-image. N.Y., 1965. 326 p.

155. Schur E. A., Sanders M., Steiner H. Body dissatisfaction and dieting in young children // International Journal of Eating Disorders. 2000. Vol. 27. P. 7482.

156. Shaw S.M., Kemeny L. Fitness promotion for adolescent girls: The impact and effectiveness of promotional material which emphasizes the slim ideal // Adolescence. 1989. Vol. 24. P. 677-686.

157. Shimizu M., Pelham B. W. The unconscious cost of good fortune: Implicit and explicit self-esteem, positive life events, and health // Health Psychology. 2004. Vol. 23(1). P. 101-105.

158. Smolak L. Body image in children and adolescents: where do we go from here? // Body Image. 2004. N. 1. P. 15-28.

159. Standley R., Sullivan V., Wardle J. Self-perceived weight in adolescents: over- or under-estimation? // Body Image. 2009. Vol. 6(1). P. 56-59.

160. Stice E., Bearman S.K. Body image and eating disturbances prospectively predict growth in depressive symptoms in adolescent girls // Developmental Psychology. 2001. Vol. 37. P. 597-607.

161. Tiggemann M, Pennington B. The development of gender differences in body-size dissatisfaction // Australian Psychologist. 1990. N. 25. P. 301-311.

162. Tyler L.E. Psychology of Human Differences. N.Y., 1965. 356 p.

163. Vincent M., McCabe M. Gender differences among adolescents in family and peer influences on body dissatisfaction, weight loss, and binge eating behaviors. // Journal of Youth and Adolescence. 2000. N. 29. pp. 205-221.

164. Webster M., Sobieszek B. Sources of Self-Evaluation. A formal theory of significant others and social influence. N.Y., 1974. 58 p.

165. Weltzin T., Weisensel N., Franczyk D., Burnett K., Klitz, C., & Bean P. Eating disorders in men: Update // Journal of Men's Health and Gender. 2005. Vol. 2. P. 186-193.