Антропогенные системы и человек тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Черноухов, Сергей Александрович

• Черноухов, Сергей Александрович
• кандидат философских наук
• 2010

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропогенные системы и человек»

Актуальность работы

Современная техника проникла практически во все сферы жизни человека и уголки нашей планеты. Она существенно увеличила комфортность жизни человека, расширила его возможности. И это — благо. Действительно, без созидания, без его плодов, сама жизнь человека была бы поставлена под вопрос. В то же время налицо и отрицательные последствия технического развития (техногенные катастрофы, ухудшение экологической обстановки, многочисленные несчастные случаи, профессиональные заболевания, неудобные в использовании технические решения и трудовые процессы), которые заставляют задуматься о возможных причинах их возникновения, методах противодействия появлению их в будущем.

Проблема предвидения подобных негативных последствий возникла вместе с самой техникой. Рефлексии о возможных негативных последствиях новой техники — главным образом, говоря современным языком, в связи с проблемой занятости, - уделяли внимание еще Аристотель [2] и Светоний [9]; затем эта тема получила развитие и в Средние века. Позднее проблема негативных последствий техники нашла свое отражение в трудах таких замечательных мыслителей, как Леонардо да Винчи [22], Г. Агрикола [1], Ф. Бэкон [6; 7], Ж.-Ж. Руссо [43]. В первой половине XX века эта тема получила свое развитие в трудах многих авторов, в том числе О. Шпенглера [65, 66], В. Зомбарта [94; 95], У. Огберна [88]. Однако ускорение научно-технологического прогресса, усложнение техносферы и возросшая цена ошибок проектирования обусловили исключительную важность предвидения возможных последствий новой техники на наиболее ранних этапах ее создания, причем систематически, на постоянной основе. Это обусловило выделение во второй половине XX века данной деятельности в самостоятельную область междисциплинарных исследований — оценку техники, предметом которой является широкий спектр существующих или потенциальных позитивных и негативных последствий технического развития, создания и внедрения новой техники.

Начиная с 1970-х для организации систематических исследований в сфере оценки техники в ряде стран при органах власти создаются специальные консультативные органы. Значительный вклад в разработку проблематики оценки техники внесли Бюро по оценке техники при Конгрессе США (Office of Technology Assessment), Бюро по оценке техники Германского Бундестага (Вито fur Technikfolgen-Abschatzung beim Deutschen Bundestag), и др. Значительную роль в современной оценке техники играют и профессиональные инженерные объединения, например, Союз немецких инженеров [96]. В то же самое время разработка вопросов, связанных с техникой и оценкой ее последствий, занимает достойное место в трудах авторов современности. Существенное влияние на становление оценки техники в ее современном виде оказали работы X. Йонаса [76], X. Ленка [24; 25; 78-83], К. Митчема [28; 84; 85], X. Сколимовски [44; 92; 93], Ф. Раппа [33; 34; 89], Г. Рополя [40; 41; 90; 91], О. Тоффлера [49; 97], А. Хунинга [50-53], В. Циммерли [54; 101-103]. Значительный вклад в разработку проблематики техники и оценки ее последствий для человека внесли и отечественные авторы, в том числе Ц.Г. Арзаканян, В. Г. Горохов, Д. В. Ефременко, В. М. Розин, М. А. Розов, В. С. Степин, и другие [3; 10; 11; 14-16; 38; 39; 45].

Современная техника — результат применения человеком деятельного, искусственно-технического подхода, направленного на преобразование окружающей реальности, на действие, на делание, а не на созерцание. Сегодня искусственно-технический подход очень глубоко проник и в те сферы жизни человека, которые напрямую не связаны с созданием или использованием технических средств. Широкое распространение искусственно-технического подхода принесло человеку много благ, однако налицо и некоторые отрицательные последствия доминирования данного подхода. К их числу относятся не только рассмотренные выше последствия, прямо или косвенно связанные с применением технических средств, но также и относящиеся к сфере проектирования окружающей человека действительности независимо от факта включения в нее технических средств.

В этой связи представляется актуальным рассмотрение и систематизация основных принципов, законов и понятий, связанных с созданием и применением антропогенных систем различного рода (т.е. не только технических, но любых обязанных своим существованием осознанной волевой и целенаправленной деятельности человека), а также проведение анализа их влияния на человека. При этом особого внимания заслуживают вопросы, связанные с выявлением, оценкой и предотвращением возможных негативных последствий внедрения вновь создаваемых антропогенных систем на ранних этапах их проектирования (в том числе - разработка новых практических методов в данной области).

Цель и задачи работы

Целью настоящей работы является систематизация существующих знаний об антропогенных системах, а также разработка концепции выявления и оценки возможных негативных последствий создания, внедрения и применения антропогенных систем различного рода.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: Рассмотреть основные свойства антропогенных систем, провести их подробную классификацию,

Обосновать необходимость проведения оценки последствий антропогенных систем независимо от их рода,

Рассмотреть существующий опыт и практический инструментарий в области оценки техники и проанализировать возможность его распространения на другие роды антропогенных систем,

Разработать необходимый понятийный аппарат в области оценки антропогенных систем (в развитие и дополнение понятийного аппарата оценки техники), провести классификацию типов исследований в сфере оценки антропогенных систем и используемого практического инструментария,

Разработать модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих, применимую для исследований антропогенных систем различного рода (в том числе - технических систем).

Научная новизна работы

По мнению автора, новыми будут являться следующие результаты настоящей работы:

Введено формальное определение понятия «антропогенная система»; Проведена классификация антропогенных систем, введены соответствующие термины и определения.

Введено определение понятия «оценка антропогенных систем». Проведена классификация практических методов оценки антропогенных систем, проанализирован вопрос о применимости практических методов оценки техники при проведении оценки антропогенных систем независимо от их рода.

Разработана практическая модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих. Данная модель может быть применена для исследований антропогенных систем различного рода, в том числе - для технических систем.

Предложены некоторые перспективные направления проведения конкретных исследований в сфере оценки последствий антропогенных систем.

Теоретическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в разработке основных понятий в области классификации антропогенных систем, их свойств и характеристик, а также в разработке некоторых базовых понятий в области поиска и оценки последствий внедрения и применения антропогенных систем и в разработке практической модели проведения такого поиска.

Практическая значимость работы

Результаты настоящей работы могут быть использованы: в образовательном процессе ВУЗов, в т.ч. при разработке спецкурсов по социальным проблемам философии науки и техники и философской антропологии; при разработке концептуальных подходов в оценке роли и места антропогенных систем в современном мире; при разработке и применении моделей, методов, стандартов, нормативно-правовых актов в области проектирования, внедрения и использования сложных антропогенных (в т.ч. технических) систем; при проведении исследований и оценки возможных последствий внедрения и применения конкретных антропогенных систем, в частности, -крупных технических проектов.

Апробация работы

Результаты настоящей работы регулярно представлялись на ежегодных Научных сессиях СПбГУАП в 2005-2007, 2009 годах. Основные положения диссертации нашли отражение в 9 публикациях автора, при этом одна из которых - в журнале, входящем в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа изложена на 112 страницах машинописного текста, иллюстрируется 2 рисунками и 1 таблицей, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 103 наименований, включая 9 работ автора.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Черноухов, Сергей Александрович

Заключение

Основными результатами настоящей диссертационной работы являются следующие:

Введено формальное определение понятия «антропогенная система»; Рассмотрены основные общие характеристики антропогенных систем, проведена их подробная классификация, введены соответствующие термины и определения.

Введено определение понятия «оценка антропогенных систем», обоснована необходимость проведения оценки последствий различного рода антропогенных систем (т.е. не только технических). Разработан необходимый понятийный аппарат в области оценки антропогенных систем, проведена классификация типов исследований в сфере оценки антропогенных систем и используемого практического инструментария.

Обоснована целесообразность распространения существующего практического инструментария оценки техники на другие роды антропогенных систем.

Разработана практическая модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих. Данная модель может применяться для исследований антропогенных систем различного рода, в том числе - технических систем.

Предложены некоторые перспективные направления проведения конкретных исследований в сфере оценки последствий антропогенных систем.

По мнению автора, результаты данной диссертационной работы представляют существенный интерес: для специалистов и организаций, осуществляющих исследования в области оценки техники, прогнозирования и управления техническим развитием, для разработчиков различного рода норм, стандартов, нормативно-правовых актов — как относящихся к сфере регулирования техники, так и социальных отношений. для образовательных и научных организаций - при разработке спецкурсов по философии науки и техники и проведении исследований роли и места антропогенных систем в современном мире.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Черноухов, Сергей Александрович, 2010 год

1. Агрикола Г. О горном деле и металлургии в двенадцати книгах (главах). Под. ред. С.В. Шухардина. 2-е изд. -М.: Недра, 1986.

2. Аристотель. Сочинения: В 4 томах. М.: Мысль, 1984. Т. 4.

3. Арзаканян Ц.Г., Горохов В.Г. Философы анализируют феномен техники //Вопросы философии. 1986. № 12, стр. 128-133.

4. Барабаш В.И., Чистов С.К. Оптимизация трудовой деятельности путем снижения монотонности труда. JL: ЛДНТП, 1985.

5. Бодрийяр, Ж. Система вещей. М.: Издательство «Рудомино», 1999.

6. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления. М.: Издательство Академии наук СССР, 1962.

7. Бэкон Ф. Новый органон. Л.: Издательства ОГИЗ и СОЦЭКГИЗ, 1935.

8. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Наука, 1993.

9. Горохов В.Г. Русский инженер-механик и философ техники Петр Кли-ментьевич Энгельмейер // Вопросы истории естествознания и техники, 1990, № 4, с. 51-60.

10. Горохов В.Г. Необходимость культурологического подхода к инженерной деятельности. Выступление на круглом столе // Вопросы философии. 1986, №5, с. 82-84

11. Деминг Э. Выход из кризиса / Пер. с англ. Тверь: Изд. «Альба», 1994.

12. Денисенко Г.Ф. Охрана труда. М.: Высшая школа, 1985.

13. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002.

14. Ефременко Д.В. Научно-техническая политика и проблемы социальной ответственности // Материалы V Энгельмейеровских чтений «Этические императивы инженерной деятельности», Дубна, 2002, С. 44 61.

15. Излучение микроволновки вредит здоровью// Деловая газета «Взгляд», 2007, 10 июля http://www.vz.rU/news/2007/7/10/93417.html

16. Информация приводится согласно опубликованным в Интернет сообщению NEWSru.com: В Японии все больше людей умирает от перегрузок на работе// http://www.newsru.eom/world/l 9may2007/jasdprint.html

17. Костенко М.В. Парадигма электромагнитной экологии, физического и духовного здоровья человека// Сб. «Безопасность и экология Санкт-Петербурга». в 2 ч., 4.1. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999, С. 18-25.

18. Котлер Филип, Армстронг Гари. Основы маркетинга, 9-е издание. : Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

19. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. В 2-х т., Т. 1. М.: Acade-mia.

20. Леонов А., Поздняев М., Шулежко К. Экстрим для младенцев // Новые Известия, 2007, 20 авг. http://www.newizv.ru/news/2007-08-20/74675/

21. Леше X. Размышления о современной технике/ Пер. с нем. под ред. B.C. Степина.-М.: Аспект-Пресс, 1996.

22. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники // Философия техники в ФРГ. М., 1989, с. 372-353.

23. Машин А.С., Носов В.П. Диалектика естественного и искусственного в познании и преобразовании мира // Естественнонаучное и социогуманитарное знание: методологические аспекты взаимодействия. Л., Изд. ЛГУ, 1990, с. 7999.

24. Мамфорд Л. Миф машины: Техника и развитие человечества: Пер. с англ. М.: Логос, 2001.

25. Мир работает сверхурочно // Деловая газета «Взгляд», 2007, 8 июня http://www.vz.rU/economy/2007/6/8/86883.html

26. Митчем К. Что такое философия техники?/ Пер. с англ. под ред. В.Г. Горохова. М.: Аспект-Пресс, 1995.

27. Монтескье Ш. Л. О духе законов / Сост., пер. и коммент. А.В. Матешук. -М.: Мысль, 1999.31. «Мосгортранс» проехал мимо кассы // газета «Комерсантъ». 2007. № 95(3671) от 02.06.2007, http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=770974

28. Нив Г. Пространство доктора Деминга: Пер с англ. / Общ. ред. Ю.Т. Ру-баника, Ю.П. Адлера. Тольятти: Город, обществ, фонд «Развитие через качество», 1998.

29. Рапп. Ф. Многоаспектность современной техники // Вопросы философии. 1989. №2. с. 163-166.

30. Рапп Ф. Перспективы философии техники // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. с. 75-90.

31. Ридлер А. Цели высших технических школ // Бюл. политех, об-ва. 1901. №3.

32. Редин М. «Мобильная» аллергия// СМИ.ги. 2005, 18 янв. http://www.smi.ru/05/01/18/3218644.html,

33. Рело Ф. Техника и ее связь с задачею культуры: Пер. с нем. — СПб., 1885'.

34. Розин В.М. Городская культура, человек и окружающая среда (методологические проблемы градостроительного проектирования) // Вопросы философии. 1980, №1. с. 54-60

35. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1996, №3, с. 19-28.

36. Рополь Г. Техника как противоположность природы // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. с. 203-222.

37. Рополь Г. Является ли техника философской проблемой? // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. с. 191-203.42. см. информацию на интернет-сайте ITAS: http://www.itas.fzk.de/eng/itas-profil/itasjprofil. htm#Top2.

38. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-Пресс-Ц / Кучковополе, 1998.

39. Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986, с. 240-250.

40. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. -М.: Контакт-Альфа, 1995.

41. Сбербанк сбился// Деловая газета «Взгляд», 2007, 3 июля http ://www. vz.ru/economy/2007/7/3/91892.html.

42. Сухая С. Мы совсем потеряли сон// Труд, 2007, 23 июня, http ://www.trud.ru/trud.php?id=200706231090602.

43. Тоффлер Э. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. с. 250-275.

44. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. М.: ACT, 2004.

45. Хунинг А. Философия техники и Союз немецких инженеров. // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс. 1989, с. 69-75.

46. Хунинг А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. с. 404-420.

47. Хунинг A. Homo mensura: люди это их техника - техника присуща человеку // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. с. 393-404.

48. Хунинг А. Философия техники и Союз немецких инженеров. // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс. 1989. С. 69-75.

49. Циммерли В. Техника в изменяющемся обществе // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989, с. 69-75.

50. Черемных С.В., Семенов И.О., Ручкин B.C. Структурный анализ систем: IDEF-технологии. -М.: Финансы и статистика, 2003.

51. Черноухов С.А. Антропогенные системы: понятия и классификация // Научная сессия ГУАП: Сб. докл.: в 3 ч. Ч. Ш Гуманитарные науки/ ГУАП. СПб, 2006, С. 49-50.

52. Черноухов С.А. Антропогенные системы и их классификация с точки зрения воплощенности // Научная сессия ГУАП: Сб. докл.: в 3 ч. Ч. III Гуманитарные науки/ СПб.: ГУАП, 2007, С. 75-77.

53. Черноухов С.А. Классификация антропогенных систем с точки зрения стабильности во времени // Научная сессия ГУАП: Сб. докл.: в 3 ч. Ч. III Гуманитарные науки/ СПб.: ГУАП, 2007, С. 78-79.

54. Черноухов С.А. Модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих // Научная сессия ГУАП: Сб. докл.: В 4 ч. Ч. III. Гуманитарные науки/ СПбГУАП. СПб., 2009, С. 94-97.

55. Черноухов С А. Оценка антропогенных систем как расширение понятия оценки техники// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2009. №97. С. 165-168.

56. Черноухов С.А. «Учетный тоталитаризм» как перспективная область исследований в сфере оценки антропогенных систем// Научная сессия ГУАП: Сб. докл.: В 4 ч. Ч. III. Гуманитарные науки/ СПбГУАП. СПб., 2009, С. 97-99.

57. Черноухов С.А. Факторы оценки негативных последствий внедрения технических инноваций // Восьмая научная сессия ГУАП: Сб. докл.: в 2 ч. Ч. П Гуманитарные науки/ГУАП. СПб, 2005, С. 45-46.

58. Черноухов С.А. Факторы оценки негативных последствий усложнения техносферы и ее отдельных элементов // Восьмая научная сессия ГУАП: Сб. докл.: в 2 ч. Ч. П Гуманитарные науки/ГУАП. СПб, 2005, С. 46-47.

59. Черноухов С.А. Что такое оценка антропогенных систем // Известия СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2008. №7. С. 93-97.

60. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998. Т. 2.

61. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология XX век. Антология. М.: Юристъ, 1995. с. 454-497.

62. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., Политическая литература, 1987.

63. Carson, R. Silent Spring. CM: The Riverside Pr., 1962.

64. Commoner B. Science and Survival. N. Y.: The Viking Pr., 1967.

65. Daddario E. Q. Statement. Subcommitee on Science, Research and Development of the Commitee on Science and Astronautics, U. S. House of Representatives, 91st Congress, First Session, 1967, Washington, D.C., U. S. Government Printing Office.

66. Gehlen A. Anthropologische Forschung. / Reinbeck bei Hamburg, 1961.

67. Gibbons J. Technikfolgenabschatzung am OTA: Die Entwicklungsgeschichte eines Experiments // Kornwachs, K. (Hg.): Reichweite und Potential der Technikfolgenabschatzung. Stuttgart, 1991.

68. Gottl-Ottlilienfeld F. Wirtshaft und Technik. Grundriss der Sozial-okonomik. 2. Abtl., 2. Teil, Tubingen, 1923.

69. Hammer M. Reengineering work: don't Automate, Obliterate// Harvard Business Review, 1990.

70. Hobsbawn, E. J. «The Machine Breakers». Past and Present. London, 1952.

71. Jonas, H. The Imperative of Responsibility. Search of an Ethics for a Technological Age. Chicago: University of Chicago Press, 1983.

72. Lamarck M. Systeme de Analytique des connaissances positives de l'homme. P2. L'Auteur, A. Belin. Paris, 1820.

73. Lenk, H. Herausforderung der Ethik durch technologische Macht. Zur moral-ischen Problematik des technischen Fortschritts. In: Gesellschaft fur Rechtspolitic Trier (Hg.): Bitburger Gesprache. Jahrbuch, 1981. Munchen 1981.

74. Lenk, H. Macht und Machbarkeit der Technik. Reklam, Stuttgart, 1994.

75. Lenk, H. Philosophic im technologischen Zeitalter. Stuttgart Berlin - Koln, Mainz, 1971.

76. Lenk, H. Techne Technik - Technologie. Philosophischen Perspektiven (hrsg. mit S. Moser). Pullach bei Munchen: Verlag Documentation Saur, 1973.

77. Lenk, H. Zum Verantwortungsproblem in Wissenschaft und Technik. In: Stroker E. (Hg.): Ethik der Wissenschaften? Philosophische Fragen. Munchen — Paderborn, 1984.

78. Lenk, H. Zur Sozialphilosophie der Technik. Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1982.

79. Mitcham, Carl. Thinking Through Technology: The Path between Engineering and Philosophy. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1994.

80. Mitcham, Carl, R Shannon Duval. Engineering Ethics. Prentice Hall. Upper Saddle River, New Jersey, 1999.

81. Nader, R. Unsafe at Any Speed. The Designed-In Dangers of the American Automobile. New York, 1965.

82. Official Records of the World Health Organization, no. 2, 1946.

83. Ogburn, W. F. How Technology Changes Society // The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. Vol. 249, 1947.

84. Rapp, F. Analytische Technikphilosophie. Freiburg, 1978.

85. Ropohl, G. Eine Systemtheorie der Technik. Frankfurt a.M., Suhrkamp, 1979.

86. Ropohl, G. Ethik und Technikbewertung. Frankfurt a.M., Suhrkamp. 1996.

87. Skolimovski, H. Problems of Truth in Technology. INGENOR. 1971

88. Skolimovski, H. New Social Philosophy as Technology Assessment // Research in Philosophy & Technology, Volume 5. Greenwich, Connecticut London, England: JAI Press. 1982.

89. Sombart, W. Der moderne Kapitalismus. Munchen: Duncker und Humblot, 1928.

90. Sombart, W. Deutscher Sozialismus. Berlin Charlottenburg: Buchholz & Weisswange, 1934.

91. Technikbewertung Begriffe und Grundlagen. Erlaeuterungen und Hinweise zur VDI-Rechtlinie 3780. Duesseldorf, 1991.

92. Toffler, A. Future Shock. London: Pan Books. 1971.

93. United States Senate. Technology Assessment Act of 1972. Report on the Commitee on Rules and Administration, Sept. 13, 1972.

94. Zimmerli, W. Technikverantwortung in der Praxis Perspektiven einer Unternehmenstruktur von Morgen // VDI (Hrsg.) Ingenieurverantwortung und Tech-nikethik. Dusseldorf, 1991.

95. Zimmerli, W.C. Variety in Technology Unity in Responsibility // Technology and Contemporary Life. - Boston: Reidel Co, 1988.