Антимонопольные требования к функционированию цифровых платформ: правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Маслов Антон Олегович

• Маслов Антон Олегович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Маслов Антон Олегович

Введение

Глава 1. Цифровые платформы в конкурентном праве

§1.1. Понятие и классификация цифровых платформ в конкурентном

праве

§1.2. Сетевой эффект, как способ влияния владельца цифровой платформы на

условия обращения товаров

Глава 2. Определение границ товарных рынков, функционирующих с

использованием цифровых платформ

§2.1. Понятие товарного рынка в конкурентном праве

§2.2. Классические правовые механизмы определения границ товарного

рынка

§2.3. Подходы к определению границ товарных рынков, на которых действуют

хозяйствующие субъекты-владельцы цифровых платформ

Глава 3. Защита конкуренции на товарных рынках с участием владельцев

цифровых платформ

§3.1. Правовые механизмы определения доминирующего положения

хозяйствующих субъектов-владельцев цифровых платформ

§3.2. Подходы к антимонопольному контролю за сделками экономической концентрации с участием хозяйствующих субъектов-владельцев цифровых

платформ

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антимонопольные требования к функционированию цифровых платформ: правовой аспект»

Введение

Актуальность темы исследования. Известно, что конкуренция как правовая категория представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором ограничивается возможность участников товарного рынка в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара.

Конкуренция выступает одним из средств регулирования основных экономических процессов, распределения материальных благ, удовлетворения интересов потребителей. Конституционный суд России неоднократно указывал, что конкуренция - одна из основ современного экономического строя и представляет собой конституционную ценность1. Добросовестная конкуренция и предотвращение монополизации вместе с правом частной собственности и свободой договора образуют конституционную основу современной рыночной экономики России2.

По указанной причине в основу Конституции России заложен принцип поддержания конкуренции на товарных рынках. Защита конкуренции в том виде, в каком она реализуется посредством антимонопольного законодательства, направлена на сдерживание свободы хозяйствующих субъектов, обладающих рыночной властью, при осуществлении предпринимательской деятельности на соответствующих товарных рынках.

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультатнПлюс».

2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска» // СПС «КонсультатнПлюс»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2011 № 1570-0-0 «По запросу Ачинского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений частей 1 и 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультатнПлюс».

Цель конкурентной политики государства - защита благосостояния потребителей3. Защита конкуренции предполагает осуществление антимонопольными органами комплекса мероприятий, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности на товарных рынках. Государство объективно заинтересовано в поддержании конкуренции на внутреннем товарном рынке, поскольку это увеличивает потенциал рыночной экономики4.

Вопросы правовой защиты конкуренции не теряют свою актуальность и в цифровую эпоху. В последние годы российская экономика столкнулась с глобальными вызовами цифровизации, которые обуславливают новые цели и задачи по совершенствованию мер по обеспечению, защите и развитию конкуренции.

Год за годом цифровые платформы приобретают все большую популярность при осуществлении предпринимательской деятельности. Цифровые платформы служат способом возникновения, изменения и прекращения трансграничных частноправовых отношений5.

Несомненно, цифровые платформы играют решающую роль в развитии товарно-денежных отношений. Более того, в доктрине активно ведется научная дискуссия о необходимости создания и применяя объективных механизмов по рассмотрению споров с участием владельцев цифровых платформ6.

При этом антимонопольные регуляторы по всему миру сталкиваются с рядом сложностей при осуществлении анализа товарных рынков, участниками которых выступают владельцы цифровых платформ.

3 Конкурентное право России : учебник / отв. ред. И. Ю. Артемьев, С. А. Пузыревский, А. Г. Сушкевич. — Москва, 2012. — С. 4.

4 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013 // СПС «КонсультатнПлюс».

5 Мажорина М. В. Цифровые платформы и международное частное право, или Есть ли будущее у киберправа? // Ьех гшетса. — 2019. — № 2. — С. 107—120.

6 Габов А. В. Онлайн-урегулирование споров участников цифровых платформ (экосистем) // Вестник гражданского процесса. — 2022. — № 1. — С. 208-235; Габов А. В. Правовое регулирование краудфандинга в России: учебное пособие. С. 28; Мажорина М. В. Мировая экономика цифровых платформ: поиск новых регуляторных моделей // Правовое регулирование цифровой экономики в современных условиях развития высокотехнологичного бизнеса в национальном и глобальном контексте : монография / под общ. ред. В. Н. Синюкова, М. А. Егоровой. М. : Проспект,

2019. — С. 33; Засемкова О. Ф. О способах разрешения споров, возникающих из смарт-контрактов // Ьех гшБюа. —

2020. — № 4. — С. 9—20.

Указанные сложности, в первую очередь, обусловлены тем фактом, что в законодательстве России, как и ряда других стран, отсутствует дефиниция термина цифровая платформа, а также не закреплены правовые механизмы по антимонопольному анализу товарных рынков, участниками которых выступают хозяйствующие субъекты-владельцы цифровых платформ.

В России в последние 6 лет активно обсуждается вопрос о принятии нормативных актов, направленных на правовое регулирование с точки зрения конкурентного права отношений по осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности собственниками цифровых платформ. Разрабатываются различные законопроекты. Однако в связи со сложностью и многогранностью общественных отношений по защите и развитию конкуренции на товарных рынках, участниками которых выступают собственники цифровых платформ, недостаточной теоретической проработанностью указанных вопросов и отсутствием единообразной правоприменительной практики, указанные законопроекты до настоящего момента не были приняты.

Как следствие, комплексное научное изучение вопросов правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов-владельцев цифровых платформ с точки зрения конкурентного права позволит проанализировать существующие научные и практические правовые проблемы, причины отсутствия единообразия правоприменительной практики, а также создать предпосылки для дальнейшего развития законодательства и юридической науки в данной сфере.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы антимонопольного регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности хозяйствующих субъектов-владельцев цифровых платформ -сравнительно новое направление для российской юридической науки. Представители отечественной юридической доктрины не часто рассматривали проблематику защиты конкуренции на товарных рынках, участниками которых являются хозяйствующие субъекты, владеющие цифровыми платформами.

Существенный вклад в изучение исследуемой темы внесли: Е.А. Войниканис, А.В. Габов, М.А. Егорова, А.Ю. Иванов, В.Г. Истомин,

Р. Наззини (R. Nazzini), В. Робертсон (V. Robertson), Д.И. Серегин, Т. Хопнер (Т. Hoppner). Не менее значимыми выступают труды ученых в области экономической теории: И.В. Князевой, Н.С. Павловой, А.Е. Шаститко, Ю.С. Харитонова, Д. Эванс (D. Evans).

Вместе с тем проведённые ранее исследования посвящены рассмотрению отдельных аспектов регулирования экономической деятельности владельцев цифровых платформ. При этом в настоящее время в полной степени не исследованы вопросы антимонопольного регулирования деятельности владельцев цифровых платформ исходя из терминологического аппарата конкурентного права, что обуславливает необходимость осуществить специальное комплексное правовое исследование указанных вопросов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды представителей отечественной юридической доктрины: Р.Н. Аганина, В.К. Андреев, Л.В. Андреева, Б.Г. Бадмаев, М.А. Бажина, В.С. Белых, Е.Ю. Борзило, В.А. Вайпан, А.Н. Варламова, Е.А. Войниканис, А.В. Габов, Д.А. Гаврилов, Е.П. Губин, М.А. Егорова, И.В. Ершова, А.Ю. Иванов, В.Г. Истомин, К.В. Казарян, А.А. Карцхия, С.Ю. Кашкин, Н.И. Клейн, А.Ю. Кинев, А.В. Молчанов, С.В. Максимов, М.В. Мажорина, С.А. Паращук, К.А. Писенко, Д.А. Петров, С.А. Пузыревский, Д.И. Серегин, О.А. Символоков, К.Ю. Тотьев, Ю.С. Харитонова.

При написании диссертации автором также использовались теоретические разработки зарубежных правоведов в области конкурентного права: В. Робертсон (V. Robertson), Г. Ховенкамп (H. Hovenkamp), Д. М. Ньюмен (J. M. Newman), Р. Наццини (R. Nazzini), Х.А. Шелански (H.A. Shelanski), Х. Ф. Чанг (H. F. Chang), Э. Кюнцлер (A. Kuenzler) и другие.

В связи с тем, что конкурентное право имеет тесную взаимосвязь с экономической наукой, теоретической основой для настоящего исследования также выступили труды российских и зарубежных ученых в области экономической теории: С.Б. Авдашева, И.Ю. Артемьев, И.В. Князева, Н.С. Павлова, А.Г. Сушкевич, А.Е. Шаститко, Д. Эванс (D. Evans).

Нормативную основу исследования составляют источники российского права, в том числе: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон о защите конкуренции, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Закон о защите прав потребителей, а также акты Президента РФ, Правительства РФ и ФАС России, посвященные регулированию отношений в сфере правовой защиты конкуренции, а также международные и иностранные акты в сфере антимонопольного регулирования.

Эмпирической базой исследования являются материалы судебной практики российских судов, в том числе правовые позиции: Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, практика зарубежных судов и практика антимонопольных органов России и ряда зарубежных правопорядков.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с антимонопольным регулированием экономической деятельности хозяйствующих субъектов-владельцев цифровых платформ в правовом аспекте.

Предметом исследования являются: нормы законодательства, правоприменительная практика и доктринальные источники по изучаемой теме.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка научно обоснованного подхода к антимонопольному регулированию предпринимательской и иной экономической деятельности хозяйствующих субъектов-владельцев цифровых платформ.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

1) Выявить правовую природу цифровой платформы с точки зрения конкурентного права.

2) Определить виды цифровых платформ в конкурентном праве и их конститутивные признаки.

3) Определить соотношение между такими юридическими понятиями как товарный рынок и цифровая платформа.

4) Выявить правовые подходы к определению продуктовых и географических границ товарных рынков.

5) Разработать правовые механизмы определения границ товарных рынков, участниками которых являются хозяйствующие субъекты-владельцы цифровых платформ.

6) Сформулировать правовые подходы к определению доминирующего положения хозяйствующих субъектов-владельцев цифровых платформ.

7) Выявить особенности антимонопольного контроля за сделками экономической концентрации, которые совершаются с участием хозяйствующих субъектов-владельцев цифровых платформ.

Методология и методы научного исследования. В диссертации применяются общенаучные методы познания, а именно: анализ, синтез, гипотеза, аналогия, а также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, метод правового моделирования. При этом в большей степени достижению цели диссертационного исследования способствовали такие методы как: анализ, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, метод правового моделирования.

Использование сравнительно-правового метода обусловливается тем фактом, что вопросы антимонопольного регулирования деятельности владельцев цифровых платформ активно разрабатываются зарубежными правоведами и представителями экономической доктрины, что находит различное отражение в научных работах юридической и экономической направленности, судебной и административной практике правоприменительных органов иностранных государств.

Кроме того, использование сравнительно-правового метода необходимо при исследовании зарубежного законодательства, содержащего нормы об антимонопольном регулировании хозяйственной деятельности владельцев цифровых платформ для решения вопроса о возможности и целесообразности использования соответствующих нормативных положений при совершенствовании российской законодательной базы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке целостного доктринального подхода к антимонопольному регулированию

предпринимательской и иной экономической деятельности хозяйствующих субъектов-владельцев цифровых платформ. В диссертации разработаны правовые механизмы к определению границ товарных рынков, участниками которых выступают владельцы цифровых платформ, предложены подходы к определению доминирующего положения владельца цифровой платформы, сформулированы особенности осуществления государственного антимонопольного контроля за сделками экономической концентрации, участниками которых выступают хозяйствующие субъекты-владельцы цифровых платформ.

Научная новизна исследования также проявляется в выносимых на защиту положениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определено, что для целей применения законодательства о защите конкуренции цифровая платформа представляет собой совокупность программ для ЭВМ, а также связанных с ними информационных технологий, информационных систем и ресурсов, которые обеспечивают обращение товара, а также позволяют участникам одного или нескольких товарных рынков осуществлять взаимодействие в информационно-коммуникационной сети, в том числе совершать гражданско-правовые сделки.

Установлено, что с точки зрения антимонопольного законодательства цифровая платформа не является самостоятельным товарным рынком.

2. Доказано, что антимонопольное законодательство должно в равной степени распространяться на предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов-владельцев любых цифровых платформ, поскольку владельцы цифровых платформ своими действиями (или бездействиями) способны не допускать, ограничивать, устранять конкуренцию на товарных рынках.

Обосновано, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении хозяйствующего субъекта-владельца цифровой платформы, а также осуществлении государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией в отношении сделок и иных действий, совершаемых владельцем цифровой платформы, следует для каждой категории

участников гражданского оборота, которым владелец цифровой платформы предоставляет возможность вступить в договорные и иные правоотношения, определять самостоятельный товарный рынок.

3. Установлено, что тест гипотетического монополиста как классический правовой инструмент установления факта наличия либо отсутствия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке также может использоваться при доказывании доминирующего положения владельца цифровой платформы.

Вместе с тем для целей определения доминирующего положения владельца цифровой платформы, который действует на товарном рынке, на котором одной из категорий участников гражданского оборота предоставляются услуги без взимания платы в денежной форме, рыночную власть для целей определения доминирующего положения нельзя связывать исключительно с возможностью хозяйствующего субъекта поднять цену на оказываемую услугу. Более результативным показателем для целей использования теста гипотетического монополиста является возможность хозяйствующего субъекта-владельца цифровой платформы ухудшить условия, на которых участникам гражданского оборота оказывается соответствующая услуга.

4. С учетом инновационного характера цифровых платформ, а также многообразия участников гражданского оборота, которым владелец цифровой платформы предоставляет возможность вступить в гражданские и иные правоотношения, обоснована целесообразность при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства оценивать действия (бездействия) хозяйствующего субъекта-владельца цифровой платформы с точки зрения правила разумного подхода. Как следствие, следует допустить возможность применения положений ст. 13 Закона о защите конкуренции в отношении любых действий (бездействий) хозяйствующего субъекта-владельца цифровой платформы, которые содержат признаки злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке.

5. Установлена особенность нарушения норм антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом-владельцем цифровой платформы, которая влияет на процесс установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства. Выявлено, что хозяйствующий субъект-владелец цифровой платформы совершает действия, содержащие признаки такого правонарушения как злоупотребление доминирующим положением, путем использования рыночной власти на товарном рынке, который функционирует при помощи цифровой платформы, для ограничения конкуренции на смежном конкурентном товарном рынке, на котором у хозяйствующего субъекта присутствует значительная выручка от осуществления своей экономической деятельности.

6. Установлено, что на рынке правонарушения у владельца цифровой платформы может отсутствовать выручка либо выручка будет в меньшем размере, чем на товарном рынке, на котором возникли негативные последствия в результате нарушения норм антимонопольного законодательства, что сделает неэффективным назначение административного штрафа за злоупотребление доминирующим положением. Как следствие, в целях достижения превентивной функции юридической ответственности и эффективности административного наказания за злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, который владеет цифровой платформой, в указанном случае административный оборотный штраф следует рассчитывать исходя из процента от выручки хозяйствующего субъекта-владельца цифровой платформы на товарном рынке, на котором возникли (могут возникнуть) негативные последствия от злоупотребления доминирующим положением в результате использования цифровой платформы.

7. Доказано, что введение в российское антимонопольное законодательство нового порогового значения для сделок экономической концентрации «цена сделки» позволит включить в сферу действия государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией сделки в отношении имущества владельцев цифровых платформ, действительная рыночная стоимость которого на момент совершения сделки не соответствует балансовой стоимости указанного

имущества, отраженной в бухгалтерской документации участников совершаемой сделки.

При этом под «ценой сделки» следует понимать действительную рыночную стоимость имущества, которое участники одной или нескольких взаимосвязанных сделок получают прямо либо косвенно по результатам их совершения. Действительная рыночная стоимость имущества, права в отношении которого прямо либо косвенно получают участники гражданского оборота в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных между собой сделок, определяется на основании заключения независимого оценщика.

По итогам диссертационного исследования сформулированы предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства, предусматривающие внесение изменений в положения Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а именно:

1) нормативно закрепить «цену сделки» в качестве порогового значения для сделок экономической концентрации, в отношении которых осуществляется предварительный и последующий государственный антимонопольный контроль;

2) указать, что под «ценой сделки» понимается действительная рыночная стоимость имущества, которое участники одной или нескольких взаимосвязанных сделок получают прямо либо косвенно по результатам их совершения;

3) определить, что действительная рыночная стоимость имущества, права в отношении которого прямо либо косвенно получают участники гражданского оборота в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных между собой сделок, определяется на основании заключения независимого оценщика;

4) распространить положения статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении любых действий (бездействий) хозяйствующего субъекта-владельца цифровой платформы, которые содержат признаки злоупотребления доминирующим положением.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты осуществлённого исследования могут быть использованы для дальнейшего развития доктрины конкурентного права, в

учебном процессе при проведении практических занятий и чтении лекций, а также при разработке учебной литературы и методических материалов по конкурентному праву.

Кроме того, полученные выводы могут быть использованы в правоприменительной практике и в нормотворческой деятельности, направленной на совершенствование правового регулирования общественных отношений в сфере защиты и развития конкуренции на товарных рынках, участниками которых выступают хозяйствующие субъекты-владельцы цифровых платформ.

Степень достоверности диссертационного исследования обусловлена проведенным анализом основных научных подходов отечественных и зарубежных ученых, изучением научной литературы и нормативной базы, а также использованием эмпирических сведений, собранных в процессе работы над диссертационным исследованием. В общей сложности автором было изучено более 190 источников.

Кроме того, достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждается использованием различных методов научного познания, которые коррелируют с предметом, целью и задачами исследования, аргументированностью выводов и их апробацией посредством самостоятельной научной и преподавательской деятельности автора, что, в свою очередь, свидетельствует о личном вкладе автора в разработку научно обоснованного подхода к антимонопольному регулированию экономической и иной предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов-владельцев цифровых платформ с точки зрения доктрины конкурентного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре конкурентного права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

Основные положения и выводы настоящего исследования опубликованы в четырёх статьях диссертанта в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и

высшего образования Российской Федерации, а также в иных научных изданиях. Также результаты диссертационного исследования были использованы в ходе реализации гранта Российского фонда фундаментальных исследований № 20-31190069 на тему: «Антимонопольные требования к функционированию цифровых платформ: правовой аспект».

Кроме того, результаты исследования были использованы диссертантом в учебном процессе при проведении практических занятий со студентами по дисциплине кафедры конкурентного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) «Конкурентное право», при участии в научных семинарах, круглых столах, конференциях, в том числе: Маслов А.О. Защита конкуренции в цифровой экономике как цель конкурентного права / XIX международная научно-практическая конференция «Традиции и новации в системе современного российского права», 10 сентября 2020 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва; Маслов А.О. Цифровая транзакционная платформа как самостоятельный товарный рынок в конкурентном праве / VIII научно-практическая конференция «Московский юридический форум», 9 апреля 2021 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва; Маслов А.О. Правовые механизмы определения доминирующего положения хозяйствующих субъектов-владельцев цифровых платформ / международная научно-практическая конференция Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и XIV Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина», 26 ноября 2021 г., Юридический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, г. Москва.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Цифровые платформы в конкурентном праве §1.1. Понятие и классификация цифровых платформ в конкурентном праве

Цифровые платформы год за годом приобретают все большую популярность как способ осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности рядом хозяйствующих субъектов. Владельцы цифровых платформ создают новые товары, способы оказания услуг и выполнения работ, меняют подходы к удовлетворению повседневных потребностей индивида.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маслов Антон Олегович, 2023 год

Список использованных источников

1. Нормативные источники

1.1. Международные договоры

1. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

1.2. Нормативные правовые акты Российской Федерации и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2014. - № 31. - Ст. 4398.

3. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 52. (часть I). - Ст. 5496.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. (часть I). - Ст. 1.

7. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -№ 31. (часть I). - Ст. 3434.

8. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 29.12.2022) //

Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -№ 31. (часть I). - Ст. 3448.

9. Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 17. - Ст. 2310.

10. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 28.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 27. - Ст. 3872.

11. Федеральный закон от 20.07.2020 № 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 30. - Ст. 4737.

12. Федеральный закон от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 31. - Ст. 4418.

13. Приказ ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (ред. от 12.03.2020) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». - 2010. - № 34.

1.3. Зарубежные нормативно-правовые акты и иные официальные документы

14. French Digital Republic Law Expands Rights of Users and Regulators (Law No. 2016-321 of 7 October 2016) [Электронный ресурс] // URL: https://www.lw.com/thoughtLeadership/French-digital-republic-law-english (дата обращения: 16.10.2021).

15. Act against Restraints of Competition in the version published on 26 June 2013 (Bundesgesetzblatt (Federal Law Gazette) I, 2013, p. 1750, 3245), as last amended by Article 4 of the Act of 9 July 2021 (Federal Law Gazette I, p. 2506) [Электронный

ресурс] // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_gwb/englisch_gwb.pdf (дата обращения: 16.10.2021).

16. Regulation (EU) 2022/1925 of the European Parliament and of the Council of 14 September 2022 on contestable and fair markets in the digital sector and amending Directives (EU) 2019/1937 and (EU) 2020/1828 (Digital Markets Act) (Text with EEA relevance) [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32022R1925 (дата обращения: 10.11.2022).

2. Правоприменительная практика

2.1. Судебная практика судов Российской Федерации

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 №2 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска» // СПС «КонсультатнПлюс».

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультатнПлюс».

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» // СПС «КонсультантПлюс».

20. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11. 2011 № 1570-0-0 «По запросу Ачинского городского суда Красноярского края о проверке

конституционности положений частей 1 и 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультатнПлюс».

21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // СПС «КонсультатнПлюс».

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» // СПС «КонсультантПлюс».

23. Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013 // СПС «КонсультатнПлюс».

24. Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 № 305-КГ16-9333 по делу № А40-82434/2015 // СПС «КонсультатнПлюс».

25. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.02.2019 № 305-АД18-16341 по делу № А41-105955/2017 // СПС «КонсультатнПлюс».

26. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2014 по делу № А38-4080/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультатнПлюс».

27. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 № Ф04-578/2016 по делу № А46-4105/2015 // СПС «КонсультатнПлюс».

28. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от

19.12.2016 N Ф03-6023/2016 по делу № А51-4818/2016 // СПС «КонсультатнПлюс».

29. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

13.01.2017 № Ф01-5956/2016 по делу № А43-32873/2015 // СПС «КонсультатнПлюс».

30. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 № Ф05-3582/2018 по делу № А40-90347/17 // СПС «КонсультатнПлюс».

31. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

07.08.2018 № Ф02-3048/2018 по делу № А19-18950/2017 // СПС «КонсультатнПлюс».

32. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 № Ф07-17422/2018 по делу № А56-42398/2018 // СПС «КонсультатнПлюс».

33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 № Ф05-9878/2019 по делу № А40-137192/2018 // СПС «КонсультатнПлюс».

34. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 № Ф05-9908/2019 по делу № А40-136958/2018 // СПС «КонсультатнПлюс».

35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 № Ф05-8009/2019 по делу № А40-20993/2018 // СПС «КонсультатнПлюс».

36. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу № А40-70134/2020 // СПС «КонсультатнПлюс».

2.2. Зарубежная судебная практика

37. Microsoft v ^mmission, Judgment of the Court of first instance (Grand Chamber) 17 September 2007, Case T-201/04 [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62004TJ0201 &from=EN(дата обращения:

01.05.2020).

38. Ohio et al. v. American Express co. et al. (2018) [Электронный ресурс] // URL: https: //www.supremecourt. gov/opinions/17pdf/16- 1454_5h26 .pdf (дата обращения: 08.08.2021).

39. Ohio vs Amex, District court decision // https://www.justice.gov/file/342121/download (дата обращения: 08.08.2021).

40. Ohio vs Amex, Appeal court decision [Электронный ресурс] // URL: https://cdn.ballotpedia.org/images/0/0e/0HvAmEx.pdf (дата обращения: 10.10.2020).

41. Apple Inc. v. Pepper (2019) [Электронный ресурс] // URL: https://www.supremecourt.gov/opinions/18pdf/17-204_bq7d.pdf (дата обращения: 10.10.2020).

2.3. Акты административных органов Российской Федерации

42. Разъяснение Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11) // СПС «КонсультантПлюс».

43. Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 01.07.2019 по 01.07.2020) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 № 1) // СПС «КонсультантПлюс».

44. Разъяснение ФАС России от 10.04.2019 №2 17 «Об отдельных вопросах анализа состоянии конкуренции» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 10.04.2019 N 3) // СПС «КонсультантПлюс».

45. Разъяснение ФАС России от 11.06.2021 № 19 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.06.2021 №3) // СПС «КонсультантПлюс».

46. Решение ФАС России от 18.09.2015 по делу № 1-14-21/00-11-15 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Решение ФАС России от 15.08.2017 по делу № 1-00-168/00-11-16 о нарушении антимонопольного законодательства // СПС «КонсультантПлюс».

48. Решение ФАС России от 08.11.2017 [Электронный ресурс] // URL: https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-kontrolya-agropromyshlennogo-kompleksa/-c084b115-a929-42e7-a5a9-a8362a96e6c4/ (дата обращения: 08.10.2021).

49. Решение ФАС России от 24.11.2017 [Электронный ресурс] // URL: http://fas.gov.ru/documents/594338 (дата обращения: 27.09.2021).

50. Решение ФАС России от 02.03.2018 по делу № 1-11-18/00-22-17. [Электронный ресурс] // URL: https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-po-borbe-s-kartelyami/ats-14552-18/.

51. Решение ФАС России от 23.01.2020 по делу № 11/01/10-9/2019 [Электронный ресурс] // URL: https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-regulirovaniya-svyazi-i-informatsionnyh-tehnologiy/8e4961ce-3f9c-4b37-9f4b-b2804deeec88/ (дата обращения: 10.01.2021).

52. Решение ФАС России от 28.08.2020 по делу № 11/01/10-24/2019 [Электронный ресурс] // URL: https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-regulirovaniya-svyazi-i-informatsionnyh-tehnologiy/b70e9d96-8d39-46f5-9d7d-342da95b354b/ (дата обращения: 10.01.2021).

53. Решение ФАС России от 29.12.2020 по делу № 11/01/10-41/2019 [Электронный ресурс] // URL: https://br.fas.gov.ru/cases/28df6ff0-bcdd-449e-8909-0d9c66700f0d/ (дата обращения: 01.03.2021).

54. Приказ ФАС России от 13.04.2021 № 339/21 [Электронный ресурс] // URL: https://br.fas.gov.ru (дата обращения: 01.03.2021).

55. Решение ФАС России от 06.11.2021 об отказе ООО «Авито Холдинг» в приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО «Айриэлтор» и ООО «Н1.РУ» [Электронный ресурс] // URL: https://br.fas.gov.ru (дата обращения: 01.12.2021).

56. Решение ФАС России от 24.02.2022 по делу № 11/01/10-12/2021 [Электронный ресурс] // URL: https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-regulirovaniya-svyazi-i-informatsionnyh-tehnologiy/030a28e3-c8d9-4129-b4ba-26c5013d9457/ (дата обращения: 10.06.2022).

57. Решение Татарстанского УФАС России от 19.06.2019 № ИП-06/8990 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.03.2021).

2.4. Акты зарубежных административных органов

58. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 11.10.2017 № 12 «Об Основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года // СПС «КонсультантПлюс».

59. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2012 № 29 «Об утверждении Критериев отнесения рынка к трансграничному» [Электронный ресурс] // URL: http://www.tsouz.ru/ (дата обращения: 10.01.2021).

60. Bundeskartellamt Paper on Platform Market Power - Results and Recommendations [Электронный ресурс] // URL: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Berichte/Think-Tank-

Bericht-Kurzzusammenfassung_Englisch.pdf?_blob=publicationFile&v=2 (дата

обращения: 18.03.19).

61. Bundeskartell, The Market Power of Platforms and Networks. 2016. P. 1 [Электронный ресурс] // URL: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/EN/Berichte/Think-Tank-Bericht-

Zusammenfassung.pdf;jsessionid=E33727F54EEF97896B3B385059D758DD.1_cid371 ?_blob=publicationFile&v=4 (дата обращения: 05.04.2021).

62. European commission, A Digital Single Market Strategy for Europe. 2015. P. 11 [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX : 52015DC0192&from=EN (дата обращения: 01.01.2021).

63. Competition policy: The challenge of digital markets. Special report №268 by the Monopolies Commission of Germany. 2015. P. 8. [Электронный ресурс] // URL https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s68_fulltext_eng.pdf. (дата обращения: 01.03.2021).

64. Australian Competition and Consumer Commission, Digital Platforms Inquiry Final Report, 2019. P. 47 [Электронный ресурс] // URL https://www.accc.gov.au/publications/digital-platforms-inquiry-final-report (дата обращения: 01.01.2021).

65. The Competition and Markets Authority (CMA), Online platforms and digital advertising market study. P. 54 [Электронный ресурс] // URL: https://www.gov.uk/cma-cases/online-platforms-and-digital-advertising-market-study (дата обращения: 22.03.2021).

66. Commission Decision of 24 March 2004. Case COMP/C-3/37.792 Microsoft. P. 123 [Электронный ресурс] // URL: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/37792/37792_4177_1.pdf (дата обращения: 27.09.2021).

67. Abuse of Dominance Enforcement Guidelines. March 7, 2019. P.8 [Электронный ресурс] // URL: https://www.competitionbureau.gc.ca/eic/site/cb-bc.nsf/eng/04420.html (дата обращения: 07.06.2021).

68. Commission Decision of 19 December 2007. COMP/34.579 MasterCard. P. 9 [Электронный ресурс] // URL: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec docs/34579/34579 1889 2.pdf (дата обращения: 18.10.21).

69. Commission decision of 11 March 2008, Case COMP/M.4731, Google/DoubleClick, paragraphs 48 to 56 [Электронный ресурс] // URL: https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m4731 20080311 20682 en. pdf (дата обращения: 18.10.21).

70. Commission Decision of 15 January 2010, Case COMP/M.5727 -Microsoft/ Yahoo! [Электронный ресурс] // URL: https://ec.europa.eu (дата обращения: 27.09.2021).

71. Commission Decision of 7 October 2011. Case COMP/M.6281, Microsoft/ Skype.

72. Commission Decision of 27 June 2017, Case COMP/AT.39740 Google Search shopping. P. 28. [Электронный ресурс] // URL: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/39740/39740_14996_3.pdf (дата обращения: 08.08.2021).

73. Commission Decision of 4 May 2017, CASE AT.40153 E-book MFNs and related matters (Amazon). Р. 15. [Электронный ресурс] // URL: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/40153/40153_4392_3.pdf

74. Bundeskartellamt, B6-22/16, Decision under Section 32(1) German Competition Act (GWB). P. 99-110 [Электронный ресурс] // URL: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Entscheidung/EN/Entscheidungen/Missb

rauchsaufsicht/2019/B6-22-16.pdf?_blob=publicationFile&v=5 (дата обращения:

08.08.2021).

75. Commission decision of 17 December 2020, Case M.9660 -GOOGLE/FITBIT. § 310-311 [Электронный ресурс] // URL:

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases1/202120/m9660_3314_3.pdf (дата обращения: 18.10.21).

76. Commission decision of 3 October 2014, Case M.7217 -Facebook/WhatsApp. P. 2-3 [Электронный ресурс] // URL: http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m7217_20141003_20310_396 2132_EN.pdf (дата обращения: 08.10.2021).

77. Commission decision of 25 July 2014, Case M.7290 - Apple/Beats, paragraphs 11-13 [Электронный ресурс] // URL: https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m7290 20140725 20310 380 4651_EN.pdf (дата обращения: 18.10.21).

78. Commission decision of 20 December 2022, Case AT.40462 - Amazon Marketplace and AT.40703 - Amazon Buy Box [Электронный ресурс] // URL: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases1/202310/AT 40703 8990760 1533 5. pdf (дата обращения: 20.12.2022).

3. Научная, учебная и справочная литература

3.1. Научная, учебная и справочная литература на русском языке

3.1.1. Диссертации и авторефераты диссертаций

79. Князева, И. В. Эволюция антимонопольной политики и процессов концентрации на товарных рынках: дис. ... докт. эконом. наук: 08.00.05 / Князева Ирина Владимировна. - Н., 2002. - 447 с.

80. Воловик, А. М. Биржи и развитие товарных рынков: дис. ... докт. эконом. наук: 08.00.06 / Воловик Александр Михайлович. - М., 1995. - 318 с.

81. Карцхия, А. А. Гражданско-правовая модель регулирования цифровых технологий: дис. док. юрид. наук: 12.00.03 / Карцхия Александр Амиранович. -М., 2019. - 394 с.

82. Кещян, В. Г. Инфраструктурное обеспечение предпринимательской деятельности на товарных рынках: дис. ... докт. эконом. наук: 08.00.05 / Кещян Вазген Геворкович. - М., 2005. - 268 с.

83. Овакимян, К. Б. Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Овакимян Карин Бениаминович. - М., 2022. - 200 с.

84. Чумаков, А. И. Формирование товарных рынков в условиях межрегиональной интеграции: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05 / Чумаков Александр Иванович. - Е., 2009. - 270 с.

3.1.2. Монографии, книги, комментарии, учебники и учебные

пособия

85. Актуальные вопросы конкурентного права: современные тенденции и перспективы развития : монография / М. А. Егорова, С. В. Максимов, Д. И. Серегин [и др.]. - Москва : Юстицинформ, 2020. - 208 с.

86. Антимонопольное регулирование в цифровую эпоху: Как защищать конкуренцию в условиях глобализации и четвертой промышленной революции : Монография / А. Ю. Цариковский, А. Ю. Иванов, Е. А. Войниканис [и др.]. -Москва : Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2018. - 311 с.

87. Антимонопольное (конкурентное) право : учебник / К. А. Писенко, И. А. Цинделиани, Б. Г. Бадмаев, К. В. Казарян. - Москва : Издательство РГУП, 2015. - 420 с.

88. Варламова, А. Н. Правовое обеспечение развития конкуренции : учебное пособие / А. Н. Варламова. - Москва : Статут, 2010. - 142 с. // СПС «КонсультантПлюс».

89. Войниканис, Е. А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости / Е. А Войниканис. - Москва : Юриспруденция, 2013. - 552 с.

90. Габов, А. В. Правовое регулирование краудфандинга в России : учебное пособие. / А. В. Габов. - Белгород : ИД Беллу НИУ БелГУ, 2020. - 348 с.

91. Государственная политика по защите и развитию конкуренции и её реализация в нормах права : монография / Е. П. Губин, С. А. Пузыревский, С. А.

Паращук [и др.]. - Москва : Юстицинформ, Учебно-методический центр ФАС России, 2020. - 300 с.

92. Князева, И. В. Актуальные вопросы проведения анализа состояния конкуренции на товарных рынках (методологический комментарий) : Монография / И. В. Князева, С. Н. Чирихин. - Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2020. - 291 с.

93. Конкурентное право России : учебник / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило [и др.]. - Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012 . - 391 с.

94. Конкурентное право : учебник / М. А. Егорова, А. Ю. Кинев, О. П. Франскевич -Юстицинформ, 2018. - 632 с.

95. Конкурентное право России : учебник / С. А. Пузыревский, Д. И. Серегин, Д. А. Гаврилов [и др.]. - Москва : Проспект, 2021. - 640 с.

96. Князева, И. В. Антимонопольная политика в России : учеб. пособие / И. В. Князева. - Москва : Омега-Л, 2008. - 526 с.

97. Мажорина, М. В. Мировая экономика цифровых платформ: поиск новых регуляторных моделей / М. В. Мажорина // Правовое регулирование цифровой экономики в современных условиях развития высокотехнологичного бизнеса в национальном и глобальном контексте: монография / М. В. Мажорина, В. Н. Синюков, М. А. Егорова [и др.] - Москва : Проспект, 2019. - 33 с.

98. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) / А. Ю. Кинев, С. В. Максимов, С. А. Паращук [и др.]. - 2-е изд., перер. и доп. - Москва : Проспект, 2016. - 1024 с.

99. Ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: проблемы теории и практики : монография / А. Ю. Кинев, С. В. Максимов, С. А. Пузыревский [и др.]. - Москва : НОРМА, ИНФРА-М, 2016. - 144 с.

100. Оценка состояния конкуренции на товарных рынках: правовые и экономические вопросы : монография / В. В. Гриб, А. Н. Варламова, Д. А. Петров [и др.]. - Москва : Юрист, 2020. - 336 с.

101. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации : курс лекций / К. А. Писенко, И. А. Цинделиани, Б. Г. Бадмаев [и др.]. - Москва : Статут, 2010. - 414 с.

102. Петров, Д. А. Конкурентное право: теория и практика применения. Учебник для магистров / Д. А. Петров, В. Ф. Попондопуло. - Москва : Издательство Юрайт, 2013. - 318 с.

103. Петров, Д. А. Конкурентное право: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Д. А. Петров, В. Ф. Попондопуло. - Москва : Издательство Юрайт, 2018. - 350 с.

104. Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики : Монография / В. А. Вайпан, В. С. Белых, О. А. Беляева [и др.]. - Москва : Юстицинформ, 2019. - 376 с.

105. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса : учебник для магистров / И. В. Ершова, В. К. Андреев, Л. В. Андреева [и др.]. -Москва : Проспект, 2017. - 848 с.

106. Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография / Е. Г. Афанасьева, А. В. Белицкая, В. А. Вайпан [и др.]. -Москва : Юстицинформ, 2019. - 664 с.

107. Процедуры в конкурентном праве: учебное пособие / Ю. И. Абакумова, О. Р. Афанасьева, А. В. Борисов [и др.]. - Москва : Проспект, 2019. - 296 с.

108. Состояние и развитие антимонопольного регулирования в Российской Федерации : монография / В. Ф. Попондопуло, В. С. Белых, Д. А. Петров [и др.]. -Москва : ИГ Юрист, 2021. - 300 с.

109. Тотьев, К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий). / К. Ю. Тотьев - Москва : РДЛ, 2003. - 447 с.

110. Цифровое право: Глоссарий понятий / Л. В. Андреева, В. В. Блажеев, М. А. Егорова [и др.]. - Москва : Проспект, 2020. - 64 с.

3.1.3. Научные статьи

111. Бажина, М. А. Содержательная трансформация понятия "транспортная инфраструктура" в условиях цифровизации/ М. А. Бажина // Юрист. - 2022. - №2 10. - С. 55-61.

112. Башлаков-Николаев, И. В. О проблемах применения повода к возбуждению дел об административных правонарушениях по статьям 14.9, 14.31 -14.33 КоАП России / И. В. Башлаков-Николаев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 1. - С. 48-51.

113. Варламова, А. Н., Сикачева, О. О. Конкуренция и отраслевые товарные рынки: решение проблемы определения границ рынка органических товаров / А.Н. Варламова, О.О. Сикачева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 11. - С. 10-105.

114. Габов, А. В. Цифровая платформа как новое правовое явление / А. В. Габов // Пермский юридический альманах. - 2021. - № 4. - С. 70.

115. Габов, А. В. Онлайн-урегулирование споров участников цифровых платформ (экосистем) / А. В. Габов // Вестник гражданского процесса. - 2022. - № 1. - С. 208-235.

116. Губин, Е. П., Харитонова, Ю. С. Цифровые платформы в Европе, Китае и России: основные подходы и тенденции правового регулирования / Е. П. Губин, Ю. С. Харитонова // Право и экономика. - 2020. - № 8 (340). - С. 6.

117. Гаджиев, Г. А. Патентный троллинг: вопросы правовой квалификации / Г. А. Гаджиев // Журнал российского права. - 2021. - № 1. С. - 31-39; - № 3. - С. 49-62.

118. Доценко, А. В., Иванов, А. Ю. Антимонопольное регулирование, цифровые платформы и инновации: дело Google и выработка подходов к защите конкуренции в цифровой среде / А. В. Доценко, А. Ю. Иванов // Закон. - 2016. - № 3. - С. 31-45.

119. Засемкова, О. Ф. О способах разрешения споров, возникающих из смарт-контрактов / О. Ф. Засемкова // Lex russica. - 2020. - № 4. - С. 9-20.

120. Истомин, В. Г. Интеллектуальные права и антимонопольное регулирование: оценка допустимости и пределов антимонопольных иммунитетов

в контексте обеспечения баланса интересов / В. Г. Истомин // Журнал российского права. - 2019. - № 12. - С. 102-112.

121. Кашкин, С. Ю., Алтухов, А. В. В поисках концепции правового регулирования искусственного интеллекта: платформенные правовые модели / С. Ю. Кашкин, А. В. Алтухов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2020. - № 4 (68). - С. 29.

122. Клейн, Н. И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях: проблемы применения и дальнейшего совершенствования / Н.И. Клейн // Право и экономика. - 1998. - № 1. - С. 65-76.

123. Князева, И. В. Методологические особенности определения товарных границ рынка в целях антимонопольных разбирательств / И. В. Князева // Конкурентное право. - 2016. - № 3. - С. 3-6.

124. Касымов, Р. Ш. Контроль монополизации в условиях цифровой экономики / Р. Ш. Касымов // Конкурентное право. - 2019. - № 4. - С. 27-30.

125. Карцхия, А. А. Цифровые технологические (онлайн) платформы: российский и зарубежный опыт регулирования / А. А. Карцхия // Гражданское право. - 2019. - № 3. // СПС «КонсультантПлюс».

126. Маслов, А. О. Цифровые рынки в конкурентном праве / А. О. Маслов // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2019. № 2. - С. 55-59.

127. Маслов, А. О. Антимонопольное регулирование и цифровые платформы: дело Apple Inc. v. Pepper / А. О. Маслов // Российское конкурентное право и экономика. - 2020. - № 4 (24). - С. 52-59.

128. Маслов, А. О. Правовые аспекты определения границ товарных рынков, участниками которых являются владельцы цифровых платформ: дело Amex / А. О. Маслов // Российское конкурентное право и экономика. - 2021. - № 2 (26). - С. 88-97.

129. Маслов, А. О. Использование владельцами цифровых платформ оговорки о паритете цен: правовой аспект / А. О. Маслов // Российское конкурентное право и экономика. - 2022. - № 2 (30). - С. 74-83.

130. Мажорина, М. В. Цифровые платформы и международное частное право, или Есть ли будущее у киберправа? / М. В. Мажорина // Lex russica. - 2019.

- № 2. - С. 107-120.

131. Паращук, С. А. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности / С. А. Паращук // Хозяйство и право. - 1998. - № 12. -С. 11-20.

132. Пузыревский, С. А. Развитие антимонопольного законодательства в рамках четвертого антимонопольного пакета / С. А. Пузыревский // Юрист. - 2015.

- № 17. - С. 19-29.

133. Пузыревский, С. А. Некоторые аспекты определения отраслевой самостоятельности конкурентного права / С. А. Пузыревский // Юрист. - 2016. -№ 1. // СПС «КонсультантПлюс».

134. Символоков, О. А. Применение арбитражными судами антимонопольного законодательства по делам об антиконкурентных соглашениях / О. А. Символоков // Журнал российского права. - 2021. - № 11. // СПС «КонсультантПлюс».

135. Серегин, Д. И. Законодательство о защите конкуренции - синтез публичного и частного в праве / Д. И. Серегин // Конкурентное право. - 2017. - № 4. - С. 8-11.

136. Серегин, Д. И. Faux amis в конкурентном праве: вопрос о правовой природе нарушения антимонопольного законодательства / Д. И. Серегин // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2019. - № 3. - С. 48-53.

137. Серегин, Д. И. Особенности контроля экономической концентрации при приобретении основных производственных средств и нематериальных активов / Д. И. Серегин // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2020.

- № 1. - С. 29-34.

138. Харитонова, Ю. С., Савина, В. С., Паньини, Ф. Предвзятость алгоритмов искусственного интеллекта: вопросы этики и права / Ю. С. Харитонова, В. С. Савина, Ф. Паньини // Вестник Пермского университета. Юридические науки.

- 2021. - № 3. - С. 488-515.

139. Харитонова, Ю. С., Сунь, Ци. Цифровизация общественных отношений и верховенство закона: опыт переосмысления в России и Китае / Ю. С. Харитонова, Ци Сунь // Гражданское право. - 2022. - № 2. - С. 3-8.

3.2. Научная и учебная литература на иностранных языках

140. Alain Strowel, Prof. Wouter Vergote, Digital Platforms: To Regulate or Not To Regulate? Message to Regulators: Fix the Economics First, Then Focus on the Right Regulation. P. 8. - URL: https://ec.europa.eu/information society/newsroom/image/document/2016-7/uclouvain et universit saint louis 14044.pdf (дата обращения: 01.05.2020).

141. Chassaing E., Breuvart Ch., Perraut A.-S., Big data and competition law in the digital sector: Lessons from the European Commission's merger control practice and recent national initiatives // Concurrences. - 2016. - № 3. - P. 41-55.

142. Daniel Mandrescu, Applying EU Competition Law to Online Platforms: The Road Ahead. // European Competition Law Review 38(8). 353. -2017 - P. 2. - URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract id=3117840 (дата обращения: 01.05.2020).

143. Damien Geradin, What Should EU Competition Policy do to Address the Concerns Raised by the Digital Platforms' Market Power? September 30. 2018 - URL: https://ssrn.com/abstract=3257967(дата обращения: 01.05.2020).

144. David S. Evans, The Antitrust Economics of two-Sided Markets. 2002. Pp.

9-10.

145. David S. Evans, The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets // 20 YALE J. ON REG. - 2003. - P. 325.

146. David S. Evans, Two-Sided Market Definition. ABA Section of Antitrust Law, Market Definition In Antitrust: Theory And Case Studies // Forthcoming. - 2009. -Р. 2. - URL: https://ssrn.com/abstract=1396751 (дата обращения: 01.05.2020).

147. David S. and Schmalensee, Richard, The Antitrust Analysis of Multi-Sided Platform Businesses. - 2013. - P. 2, 7. - URL: https://ssrn.com/abstract=2185373 (дата обращения: 01.05.2020).

148. Diane Coyle, Practical competition policy implications of digital platforms. - 2018. - Р. 4. - URL: https://www.bennettinstitute.cam.ac.uk/media/uploads/files/Practical_competition_polic y_tools_for_digital_platforms.pdf (дата обращения: 14.05.2021).

149. Diane Coyle, Practical problems for competition policy implications of digital enforcement in digital market platforms // Antitrust Law Journal. - 2019. - Vol. 82. - Issue 3.

150. Eben/Robertson, The Relevant Market Concept in Competition Law and Its Application to Digital Markets: A Comparative Analysis of the EU, US, and Brazil // Graz Law Working Paper. № 0201-2021.

151. Hagiu Andrei, Wright Julian, Multi-Sided Platforms // Harvard Business School. - 2011. - Working Paper №12-024. - P.7.

152. Hagiu Andrei, Wright Julian, Multi-Sided Platforms // International Journal of Industrial Organization. - 2015. - Vol. 43. - URL: https://ssrn.com/abstract=2794582 (дата обращения: 04.04.2021).

153. Herbert J. Hovenkamp, Platforms and the Rule of Reason: The American Express Case. // Columbia Business Law Review. - 2019. - Vol. 1. -Pp. 35-88 -URL:

https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3060&context=faculty s cholarship (дата обращения: 04.04.2021).

154. Howard A. Shelanski, Information, Innovation, and Competition Policy for the Internet // U. Pa. L. Rev. - 2013. - Vol. 161. - P. 1665.

155. J-C. Rochet & J. Tirole, Two-Sided Markets: A Progress Report (2006) // The RAND Journal of Economics. - Vol. 37(3). - Pp. 645-646.

156. Jean-Charles, Rochet Jean Tirole, Two-sided markets: a progress report // The RAND Journal of Economics. - 2006. - Vol. 37. - Issue 3. - Pp. 645-667.

157. Jeffrey L. Harrison, Ohio v. American Express: Misunderstanding Two-Sided Platforms; the Charge Card Market and the Need for Procompetitive Justifications. // 70 Mercer L. Rev. - 2019. - P. 442.

158. John M. Newman, Antitrust in Zero-Price Markets: Applications // Washington University Law Review. - 2016. - Vol. 94. - № 1. - P. 71. - URL: https://ssrn.com/abstract=2681304 (дата обращения: 14.03.2019).

159. Kotapati, B and Mutungi, Simon and Newham, Melissa and Schroeder, Jeff and Shao, Shili and Wang, Melody, The Antitrust Case Against Apple (May 20, 2020). -URL: SSRN: https://ssrn.com/abstract=3606073 (дата обращения: 10.01.2021).

160. Klaus Wiedemann, A Matter of Choice: The German Federal Supreme Court's Interim Decision in the Abuse-of-Dominance Proceedings Bundeskartellamt v. Facebook (Case KVR 69/19). - URL: URL: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs40319-020-00990-3 (дата обращения: 08.08.2021).

161. Lamesch J., Market Definition in the Google Android Case // University of Liege Library. - 2016. - P. 10.

162. Lapo Filistrucchi, A SSNIP Test for Two-sided Markets: The Case of Media. - 2008. - P. 5. - URL: https://research.tilburguniversity.edu/en/publications/a-ssnip-test-for-two-sided-markets-the-case-of-media (дата обращения: 10.01.2021).

163. Lapo Filistrucchi,How Many Markets Are Two-Sided? // 7 CPI ANTITRUST CHRON. - 2010. - №. 2. At 1.

164. Lapo Filistrucchi, Market Definition in Two-Sided Markets: Theory and Practice Article in Journal of Competition Law and Economics. - 2013. - P. 3.

165. Lapo Filistrucchi, Damien Geradin, Eric van Damme and Pauline Affeldt, 'Market Definition in Two-Sided Markets: Theory and Practice // Journal of Competition Law & Economics. - 2014. - 10(2). - Pp. 293-339.

166. Lapo Filistrucchi, Online Platforms and the EU Digital Single Market. -2015. - P. 2. - URL: https://ec.europa.eu/information society/newsroom/image/document/2016-

7/nikolai van gorp - response economics to the uk house of lords call for evidence 14020.pdf (дата обращения: 10.01.2021).

167. Lapo Filistrucchi, Market Definition in Multi-Sided Markets. - 2018. - P. 2.

- URL: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD^17)27/FINAL/en/pdf. (дата обращения: 01.03.2021).

168. Laurence Meyer, Digital Platforms: Definition and Strategic Value // COMM. & STRATEGIES. - 2000. - 2d Quarter 2000. - Pp. 127-128.

169. Lemley, Mark A. and McGowan, David, Legal Implications of Network Economic Effects // 86 Cal. L. Rev. - 1998. - 479. - P. 35. - URL: https://ssrn.com/abstract=32212. (дата обращения: 01.03.2021).

170. Mackenrodt, MO. Price and Condition Parity Clauses in Contracts Between Hotel Booking Platforms and Hotels. - 2019. - IIC 50. - Pp. 1131-1143. - URL: https://link. springer.com/article/10.1007/s40319-019-00886-x (дата обращения:15.03.2021).

171. Massimiliano Kadar, European Union competition law in the digital era, //Zeitschrift für Wettbewerbsrecht. - 2015. - 4/2015. - Р. 342 - URL: https://ssrn.com/abstract=2703062 (дата обращения:15.03.2021).

172. Miriam Caroline Buiten, Exploitative abuses in digital markets: between competition law and data protection law // Journal of Antitrust Enforcement. - 2021. -Vol. 9. Issue 2. - Pp. 270-288.

173. Michael L. Katz & Carl Shapiro, Network Externalities, Competition, and Compatibility // 75 Am. Econ. Rev. - 1985. - Р. 424.

174. M. Katz, J. Sallet, Multisided platforms and antitrust enforcement. // Yale Law Journal. - 2018. - 127. - Pp. 2144-2145, 2154 - URL: https: //www.yalelawjournal.org/feature/multisided-platforms-and-antitrust-enforcement (дата обращения: 10.01.2021).

175. Michael Hausfeld, Irving Scher, and Michaela Spero, Applying Amex: When Two-Sided Platforms Become One Market // Antitrust. - 2018. - Vol. 33. - №. 1.

- P. 27.

176. Natalie Harsdorf, Digital Economy: New Test in Austrian Merger Control. //Journal of European Competition Law & Practice. - 2017. - Vol. 8. - № 7. - P. 421.

177. N. Srnicek, Platform capitalism // Cambridge. Maiden: Polity. - 2017. - Pp. 27-30.

178. Panos Constantinides, Ola Henfridsson, Geoffrey G. Parkerb, Platforms and Infrastructures in the Digital Age // Information Systems Research. - 2018. - Vol. 29. №. 2. Р. 46.

179. Parker, Geoffrey and Petropoulos, Georgios and Van Alstyne, Marshall W., Digital Platforms and Antitrust (May 22, 2020). - URL: https://ssrn.com/abstract=3608397 (дата обращения: 01.05.2020).

180. Renata B. Hesse, Two-Sided Platform Markets and the Application of the Traditional Antitrust Analytical Framework // 3 COMPETITION POL'Y INTL. - 2007.

- Р. 191.

181. Renato Nazzini, Online Platforms and Antitrust: Evolution or Revolution? // Antitrust chron. - 2018. - Р. 78.

182. Renato Nazzini, Online Platforms and Antitrust: Where Do We Go From Here? // Italian Antitrust Review. - 2018. - №5. - Р. 83.

183. Rysman M. The Economics of Two-Sided Markets // Journal of Economic Perspectives. 2009. - Vol. 23. - № 3. - Pp. 125-126, 143.

184. Sarin, Natasha, What's in Your Wallet (and What Should the Law Do About It?) // University of Chicago Law Review. - 2020. Vol. 87. - P. 553 - URL: https://scholarship.law.upenn.edu/faculty scholarship/2077/.

185. Simon Genevaz and Jérôme Vidal, Going Digital: How Online Competition Changed Market Definition and Swayed Competition Analysis in Fnac/Darty // Oxford University Press. - 2016. - P. 30.

186. Sebastian Wismer, Arno Rasek, Market definition in multi-sided markets // OECD. - 2017. - P. 11.

187. Thomas Hoppner, Defining Markets for Multi-Sided Platforms The Case of Search Engines. - 2015. - P. 3.

188. Viktoria Robertson, Delineating Digital Markets under EU Competition Law: Challenging or Futile? // The Competition Law Review. - 2017. - Vol. 12. - № 2.

- P. 133. - URL:

http://www.academia.edu/35085866/Delineating Digital Markets under EU Competit ion_Law_Challenging_or_Futile (дата обращения: 10.01.2021).

189. William H. Rooney, David K. Park, Two-Sided Market Literature Enriches Traditional Antitrust Analysis // Competition Policy International. - 2007. - Vol. 3. №2 1. - URL: https://ssrn.com/abstract=987867 (дата обращения: 21.03.2021).

190. Wright, J.D., Yun, J.M. Burdens and Balancing in Multisided Markets: The First Principles Approach of Ohio v. American Express // Rev Ind Organ. - 2019. - № 54. - Pp. 717-740. - URL: https: //link. springer. com/article/10.1007/s11151-019-09677-7?shared-article-renderer (дата обращения: 10.01.2021).

191. Wolfgang Kerber, Karsten K. Zolna, The German Facebook Case: The Law and Economics of the Relationship between Competition and Data Protection Law -URL: http://www.uni-marburg.de/fb02/makro/forschung/magkspapers (дата обращения: 08.08.2021).

4. Иные источники

192. Официальный сайт Конференции ООН по торговле и развитию — орган Генеральной Ассамблеи ООН [Электронный ресурс] // UNCTAD: официальный сайт. - URL: https://unctad.org.

193. Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития [Электронный ресурс] // OECD: официальный сайт. - URL: https://www.oecd.org.

194. Официальный сайт БРИКС [Электронный ресурс] // BRICS: официальный сайт. - URL: https://infobrics.org/.

195. Официальный сайт Палаты лордов Великобритании [Электронный ресурс] // Parliament.uk: официальный сайт. - URL: https: //publications .parliament.uk/.

196. Официальный сайт Федеральных арбитражных судов России [Электронный ресурс] // Kad.Arbitr: официальный сайт. - URL: https://kad.arbitr.ru/.

197. Официальный сайт Центрального Банка России. - URL: https://cbr.ru.