Антикризисное управление промышленными предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.01.07, доктор экономических наук Михайлов, Леонид Михайлович

• Михайлов, Леонид Михайлович
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Михайлов, Леонид Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Кризисы в социально-экономическом развитии: сущность, закономерности, типология

1.2. Методологические основы функционирования организаций в условиях кризиса

1.3. Понятие, сущность, роль и место антикризисного управления в современных условиях .^.

ГЛАВА 2. БАНКРОТСТВО КАК БАЗОВАЯ РЫНОЧНАЯ ПРОЦЕДУРА

В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

2.1. Факторы экономической несостоятельности предприятий производственной сферы

2.2. Методология диагностики финансового состояния предприятия

2.3. Механизм антикризисного управления предприятием

ГЛАВА 3. РИСКИ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ

3.1. Природа и классификация управленческих рисков

3.2. Методы анализа риска и неопределённости

3.3. Антикризисное управление рисками

ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОБОРОННЫХ И ОБОРОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА

4.1. Оптимизация функционирования институциональных структур оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства как фактор антикризисного управления

4.2. Антикризисный механизм обеспечения эффективного функционирования военно-финансовых промышленных групп

ГЛАВА 5. СОВРЕМЕННАЯ СТРАТЕГИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОБОРОННЫХ И ОБОРОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА

5.1. Анализ потенциала социально-экономических систем при антикризисном управлении

5.2. Стратегия антикризисного управления в современных условиях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисное управление промышленными предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства»

Основным направлением экономических реформ в России является переход к рыночным механизмам координации всей хозяйственной деятельности. В долгосрочной перспективе целями и задачами такого перехода является формирование институтов, обеспечивающих эффективное функционирование отечественной экономики, создание адекватной рынку системы управления, которая способна обеспечить производительность, эффективность, динамичность, адаптивность производства к разнообразным требованиям потребителей и поставщиков. Рыночные отношения, предусматривающие плюрализм форм собственности, право предприятий на полную хозяйственную самостоятельность и распоряжение результатами труда, создают объективные экономические условия и вызывают необходимость применения иных рыночных методов управления. В этой связи актуальной становится задача замены прежнего механизма управления экономикой рыночными методами хозяйствования.

В то же время, отход от командно-административных методов управления экономикой, формирование рыночного механизма хозяйствования, вхождение России в систему международного разделения труда сопровождаются возникновением целого ряда сложных экономических и социальных задач, нерешённость которых становится серьёзным препятствием на пути становления рыночной экономики в России. Одна из них — непрофессионализм в сфере управления, преобладание неквалифицированных руководителей всех уровней, приверженность к методам управления, свойственных административно-командной системе. Сегодня очевидно, что реформирование российской экономики осуществляется в условиях постепенного вхождения России в зону кризисного развития. Это обстоятельство объективно предопределяет необходимость изучения форм и методов антикризисного управления, прежде всего, на уровне основного'хозяйственного звена - фирмы и предприятия.

Практическое использование такого опыта на отечественных предприятиях — одна из первоочередных задач и один из главных резервов их хозяйственного благополучия. Это - требование времени, продиктованное здравым смыслом и стремление выжить в условиях обостряющейся конкуренции и отягощения законодательно-налогового бремени.

Составляющие термина «антикризисное управление» — это управление текущим кризисом и управление его последствиями. Вместе с тем очевидно, существует и третья составляющая указанного термина — превентивное антикризисное управление, понимаемое как способность прогнозировать причины и момент наступления кризиса, а в случае объективной невозможности избежать вхождения в кризисный период принять необходимые меры, т. е. разработать и реализовать комплекс управленческих действий:

• в рамках программы-минимум — на снижение потерь организации в любой форме;

• в рамках программы-максимум — на упразднение неэффективных секторов и направлений деятельности, обновления потенциала организации и перехода организации на новый качественный уровень, в максимальной степени соответствующий изменившимся условиям деятельности.

По мнению автора настоящей работы, существующая в настоящее время теория антикризисного управления недостаточно обращается к превентивному антикризисному управлению, действенность которого явно недооценивается.

При этом следует отметить, что превентивное антикризисное управление должно рассматриваться как весьма эффективный инструмент не только 'применительно к кризису (пусть даже будущему, прогнозируемому), но и с точки зрения обеспечения квалифицированного стратегического управления. 13 пользу такого подхода говорит следующее обстоятельство: в связи с резким увеличением количества факторов, воздействующих на положение организации, и усложнением характера их взаимодействия значительно сокращаются промежутки времени стабильного развития организации.

В деятельности любой организации (независимо от формы собственности и характера деятельности) неизбежно наступает момент» когда:

1) текущее положение организации на рынке предложений товаров и услуг перестает отвечать тем требованиям, которые предъявляет к ней внешняя среда — прямо или косвенно (через систему представлений о роли организации, существующей у высшего звена руководства, собственников организации и т. д.), или внутренняя среда (через систему представлений о желаемом образе внутренней среды организации (т. е. собственно организации) и основах ее взаимодействия для ее составляющих);

2) развивающаяся организация «перерастает» занимаемую нишу на рынке предложений, и необходимость сохранения уровня эффективности использования капитала (либо, что более общо, интегрального потенциала) организации требует перехода в новые ниши, где имеются более благоприятные условия.

Чаще встречается такой случай, когда положение организации на текущем этапе ее развития отличается от ранее «запрограммированного» высшим управленческим составом самой организации. Такое положение обычно является следствием: неполного учета характера взаимного влияния основных факторов внешней и внутренней среды организации; высокого риска, некорректности долгосрочного прогнозирования но отношению к внешней среде; высокого риска долгосрочного прогнозирования вообще, связанного со сложностью прогнозирования влияния случайных фактором при и\ экстраполировании за пределы изученных областей влияния; ошибок в подходе к учету временного факгора в деятельности организации как основного фактора влияния при подготовке долгосрочных проектов развития; исходных ошибок при оценке перспектив самой организации (с учетом се потенциала) и др.

Существует и иная группа системных процессов, которые в конечном итоге могут восприниматься как кризисы, а в действительности являются лишь переходными, межэтапиыми процессами. Суть их возникновения кратко может быть изложена следующим образом: при переходе от одного этапа развития к другому система неизбежно встречается с критическими проявлениями, связанными с неготовностью или недостаточной готовностью своей структуры, сложившейся на предыдущем этапе, к поддержанию ее жизнедеятельности на новом этапе. Подобный переходный процесс закончится в тот момент, когда система сформирует новую структуру, соответствующую новым условиям существования. Такие процессы объективно генерируются собственной логикой развития, поэтому с ними надо не бороться, а активно (превентивно) управлять ими.

Не всякий переходный процесс приводит к конечным кризисным проявлениям. Некоторые переходные процессы могут вообще не отразиться на текущих характеристиках системы, а влияние других может быть и положительным. Логично было бы использовать некоторую классификацию, позволяющую идентифицировать степень воздействия переходных процессов на состояние системы. Подобная система классификации имеет, по сути, глобальный характер и непосредственное отношение к процедурам анализа для целей антикризисного управления.

Разработка индивидуальной политики для организации, различающихся по формам собственности, направлениям деятельности, потенциалу, качеству управления, направленная па их выживание и рыночную адаптацию, становится необычайно острой в условиях, когда преобразования в среде существования этих организаций (от поставщиков сырья и потребителей продукции до системы ценностей общества) носят не просто глобальный, по и революционный характер.

Невозможно представить себе, что в основе процедур адаптации предприятий к изменяющимся условиям внешней среды могут находиться только впутриоргаиизациопные цели и приоритеты. Типичной для современной России является ситуация, когда организация выбрав на первый взгляд оптимальный путь в рамках традиционных направления деятельности и процедур, уже через короткий срок оказывается неспособной пи адекватно оцепить текущую ситуацию, ни найти внутренний потенциал для самосохранения. Тем более недопустимо, когда к подобным результатам приходят предприятия, обладающие лучшим общим потенциалом на новом, перспективном рынке (или направлении деятельности) по сравнению со своими конкурентами (либо партнерами в рамках развития этого рынка).

В основе данной работы лежит попытка показать, что всякая кризисная ситуация, переживаемая предприятиями, в том числе, оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, является объективно предопределенной не только общими тенденциями развития ценностных ориентиров общества, а вслед за этим и тенденциями развития рынка товаров и услуг, но и особенностями развития самого предприятия, соотношением ориентиров его развития с ориентирами развития общества. Кроме того, необходимо особо подчеркнуть тот факт, что различные предприятия, находящиеся па сходных этапах в своем развитии, переживают сходные проявления кризиса. Это означает, что и основные причины таких кризисов в общем сходны. Предкризисное управление, а также квалифицированное управление организацией в период кризиса, именно в связи с объективным характером кризиса может привести к положительным результатам, поскольку в глобальном смысле с точки зрения рыночного развития кризис действует очищающе. В связи с этим, подготовка любого менеджера, помимо изучения принципов управления организацией в состоянии кризиса, должна включать изучение особенностей превентивного антикризисного управления, позволяющего исключить или уменьшить негативные последствия кризиса. К сожалению, до сих пор преобладает отношение к кризису как к чрезвычайной, катастрофической ситуации, что приводит к авральным, разрозненным действиям менеджеров, которые зачастую малоэффективны.

В этих условиях не вызывает сомнения необходимость формирования новой системы управления, что должно найти отражение и в современном понимании.особенностей антикризисного управления как объекта исследования и изучения.

В то же время существует серьезное отставание теоретических разработок в сфере антикризисного управления, что связано и с чисто практическими трудностями, возникающими в ходе осуществления масштабных изменений в экономике страны в принципиально новых для России условиях.

Все эти соображения предопределили выбор данной темы исследования.

Актуальность исследования научного анализа, интегральной оценки и оптимального управления промышленными предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства обусловлена следующими основными обстоятельствами:

Во-первых, формирование рыночных отношений в России объективно требует научного обоснования и поиска новых подходов к решению задач совершенствования хозяйственной деятельности предприятий промышленного комплекса в интересах наиболее эффективного использования ресурсов.

Во-вюры\, низкая рентабельность и убыточность значительной части предприятий промышленности, в том числе предприятии оборонного комплекса, угроза их банкротства требуют теоретического обобщения накопленной практики управления предприятиями на всех этапах развития кризисной ситуации.

В-третьих, в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) проблема антикризисного управления обостряется рядом специфических обстоятельств, среди которых основными являются: а) недопустимость банкротства многих предприятии ОПК, не имеющих технологических дублёров; б) трудность подбора внешних управляющих, в силу закрытости значительной части оборонного производства; в) неприемлемость, во многих случаях, использования механизма антикризисного управления, предполагающего смену собственников оборонных предприятий.

В-четвёртых, в современных условиях оборонно-промышленному комплексу отводится особая роль в обеспечении национальной безопасности России. В этой связи возникает острая необходимость в повышении эффективности функционирования предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства. В значительной степени это определяется процессами адаптации производственных, управленческих и финансовых структур данных предприятий к условиям формирования рыночных отношений.

В-пятых, в обеспечении устойчивого экономического развития промышленных предприятий особая роль принадлежит антикризисному управлению. Недооценка необходимости замены прежнего механизма управления экономикой рыночными методами хозяйствования привела к тому, что в течение нескольких последних лет произошло резкое снижение эффективности функционирования промышленных предприятии оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.

В-шестых, возрастание требований к эффективности принимаемых решений мо антикризисному управлению промышленными предприятиями как па уровне конкретного управляющего, так и па уровне государства, требует проведения теоретических исследовании и выработки практических рекомендаций по созданию механизма управления, обеспечивающего принятие высокоэффективных решений.

В-седьмых, сегодня есть множество примеров тому, что в результате принятых решений по управлению предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, использование ресурсов осуществляется нерационально, без учёта не только социальных, но и оборонных интересов страны. Вследствие этого создаваемый десятилетиями оборонно-экономический потенциал оказался подорванным.

В этой связи уяснение роли и места антикризисного управления промышленными предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства представляется особенно важным как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе имеется значительное количество работ, в которых исследуется теоретические и практические проблемы антикризисного управления. Существенный вклад в разработку данной проблемы внесли такие отечественные и зарубежные авторы, как: Астахов A.B., Акофф Р., Бабичева Ю.А. Брейли Р., Вишняков И.В., Достер Р., Дроздова A.B., Друкер П., Ильенкова С.Д., Коротков Э.М., Мессер Д., Портер М., Рыбалкип В.Н., Стерликов Ф.В., Соколииская Е.Д., Шатрова I-.II., Ширннская Е.Б.и др.

Несмотря на достаточно большое количество работ по проблематике, связанной с антикризисным управлением, следует отметить, что теоретическая его изученность явно недостаточна, практические методики но антикризисному управлению не соответствуют реалиям финансово-экономической ситуации па промышленных предприятиях оборонных н оборонно-ориентированных офаслей производства. За пределами и ссл слона им и остались весьма важные с методологической и практической точек зрения вопросы. Так до сих пор не выработано общепринятой экономической трактовки понятия "антикризисное управление", не раскрыта его экономическая сущность и содержание; не разработана инвариантная различным экономическим условиям методологическая схема реализации антикризисного управления в условиях риска; не разработано методическое обеспечение антикризисного управления, позволяющее решать задачи анализа, оценки и управления промышленными предприятиями в современных условиях. В работах отечественных и западных авторов превалирует односторонний подход в исследовании антикризисного управления, ведётся постоянный поиск так называемых "узких мест" существующей проблемы, из всего комплекса факторов вычленяется'лишь какая-то одна сторона. Но особенно мало специальных исследований, посвященных комплексному изучению проблемы антикризисного управления предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства в целях обеспечения наиболее эффективного . их функционирования и укрепления обороны страны. Диссертант полагает, что подобный подход объективно не может быть результативным. Таким образом, актуальность данной проблемы, а также недостаточная ее разработанность в экономической литературе определили объект, предмет, цель и основные задачи исследования.

Объект исследования - предприятия оборонных и обороппо-ориептнроваппых отраслей производства.

Предмет исследования - механизм антикризисного управления предприятиями оборонных и оборонио-ориептировапиых отраслей производства, обеспечивающий принятие высокоэффективных решений в интересах укрепления обороны страны.

Цель исследования - на основе анализа ситуации, сложившейся в российской экономике, разработать теоретические основы и механизм антикризисного управления предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.

Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения следующих основных задач:

1. Разработать паучпо-методологичсские основы антикризисного управления; уточнить экономическую сущность, содержание п закономерности антикризисного управления.

2. Исследовать мировой опыт управления промышленными предприятиями в кризисных ситуациях; разработать методологические основы и особенности функционирования предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.

3. Разработать методологию диагностики финансового состояния и оценки финансовой устойчивости предприятия как основы антикризисного управления.

4. Разработать принципы антикризисного, в том числе опережающего, управления предприятием в современных условиях.

5. Разработать системно-концептуальные основы анализа рисков в экономической сфере; на основе уточнения экономической сущности и содержания рисков, провести анализ основных направлений антикризисного управления риском.

6. Оцепить экономическое состояние оборонных и оборонно-ориептироваппых отраслей производства, выявить факторы, определяющие направленность и динамику преобразований в этом секторе экономики, уточнить принципы реформирования оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства в условиях становления рыночных отношении.

7. Определить и проанализировать основные ''направления повышения эффективности функционирования оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.

8. Выявить основные параметры контроля кризисных ситуации.

9.Разработать механизм антикризисного управления предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, обеспечивающий принятие высокоэффективных решений.

10. Выработать предложения и практические рекомендации, направленные на решение проблем антикризисного управления оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства в целях учёта как социальных, так и оборонных интересов России.

Общетеоретическую п методологическую основу диссертационного исследования составляет анализ законов, закономерностей и принципов экономической науки; в исследовании широко использованы труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам антикризисного управления, нормативно-правовые документы, регулирующие финансово-экономические аспекты деятельности предприятий в условиях риска.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор:

1.Обосновал факторы, обусловливающие кризисное состояние оборонных предприятий.

2. Разработал методологию диагностики финансового состояния и оценки финансовой устойчивости предприятия в условиях риска как основы антикризисного управления.

3. Разработал принципы антикризисного, в том числе опережающего, управления оборонными предприятиями в современных условиях.

4. Раскрыл теоретико-методологическую сущность н чкопомнческое содержание рисков, провел анализ основных направлений антикризисного управления риском.

5. Произвёл оценку экономического состояния оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, выявил и систематизировал основные факторы, определяющие финансово-экономическое состояние таких предприятий в условиях становления рыночных отношении.

6. Определил и проанализировал основные направления повышения эффективности функционирования оборонных и обороппо-орпептироваппых отраслей производства.

7. Выявил и проанализировал основные параметры контроля кризисных ситуаций на предприятиях оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.

8. Разработал методическое обеспечение антикризисного управления, позволяющее решать задачи анализа, оценки и управления промышленными предприятиями в современных условиях.

9. Выработал предложения и практические рекомендации, направленные на решение проблем антикризисного управления оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства в целях учёта как социальных, так и оборонных интересов России.

В диссертации решена, имеющая важное народно-хозяйственное и оборонное значение, научная проблема по разработке принципов и механизма антикризисного управления в целях финансово-экономической стабилизации предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.

В качестве итогов исследования на защиту выпоситсн следующие положении:

1. Обоснование факторов, обусловливающих кризисное состояние оборонных предприятий.

2. Методология диагностики финансового состояния п оценка финансовой устойчивости предприятия в условиях риска.

3. Припиши,I антикризисного, в том числе опережающего, управления оборонным предприятием в современных условиях.

4. Обоснование теоретико-методологической сущности и экономического содержания рисков, аргументация основных направлений антикризисного управления риском.

5. Оценка экономического состояния оборонных и оборопно-ориентироваппых отраслей производства, обоснование основных факторов, определяющих финансово-экономическое состояние таких предприятий в условиях становления рыночных отношений.

6. Аргументация основных направлений повышения эффективности функционирования оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.

7. Аргументация основных параметров контроля кризисных ситуаций на предприятиях оборонно-промышленного комплекса.

8. Обоснование методического обеспечения антикризисного управления.

9. Выводы и предложения, направленные па решение проблем антикризисного управления оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, позволяют более глубоко анализировать процесс функционирования промышленных предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, основные проблемы их антикризисного управления.

Как полагает автор, проведенный в исследовании анализ позволяет более целенаправленно определить систему конкретных мер по повышению эффективности функционирования промышленных предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.

По мнению автора, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, создают научную основу как для решения общетеоретических вопросов, касающихся антикризисного управления, так и для разработки целевых комплексных программ, направленных па повышение эффективности функционирования промышленных предприятии оборонных и обороппо-ориептироваппых отраслей производства.

Материалы исследования могут быть использованы также в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе при разработке военно-экономических проблем.

Личный вклад соискателя. Все научные работы, изложенные в диссертационном исследовании, получены автором самостоятельно. В публикациях с соавторами вклад соискателя определяется рамками излагаемых в диссертации результатов.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора общим объёмом 39,8 пл., в том числе в авторской монографии "Антикризисное управление промышленными предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства", а также представлены диссертантом в научных докладах и сообщениях на кафедрах экономических теорий РГГУ, МАЭП, ГУУ, а также докладывались на научных конференциях и семинарах ряда университетов и академий г. Москвы. Отдельные положения работы использовались в процессе преподавания дисциплин «Управление рисками» и «Антикризисное управление» в Московской академии экономики и права.

Заключение диссертации по теме «Военная экономика», Михайлов, Леонид Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка индивидуальной политики для предприятий, различающихся по формам собственности, направлениям деятельности, потенциалу, качеству управления, направленная на их выживание и рыночную адаптацию, становится необычайно острой в условиях, когда преобразования в среде существования этих предприятий (от поставщиков сырья и потребителей продукции до системы ценностей общества) носят не просто глобальный, но и революционный характер.

В настоящее время не только внутриорганизационные цели и приоритеты составляют основу процедур адаптации конкретного предприятия к изменяющимся условиям внешней среды. Типичной для современной России является ситуация, когда предприятие, выбрав, на первый взгляд, оптимальный путь в рамках традиционных направления деятельности и процедур, уже через короткий срок оказывается неспособным адекватно оценить текущую ситуацию, найти внутренний потенциал для самосохранения. К подобным результатам приходят даже те предприятия которые обладают лучшим общим потенциалом на новом, перспективном рынке (или направлении деятельности) по сравнению со своими конкурентами.

В основе данной работы лежит попытка показать, что всякая кризисная ситуация, переживаемая любым предприятием, является объективно предопределенной не только общими тенденциями развития ценностных ориентиров общества, но и особенностями развития самого предприятия.

Кроме того, необходимо особо подчеркнуть тот факт, что различные предприятия, в том числе оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, находящиеся на сходных этапах в своем развитии, переживают сходные проявления кризиса. Это означает, что и основные причины таких кризисов сходны. Предкризисное управление, а также квалифицированное управление организацией в период кризиса, именно в связи с объективным характером кризиса может привести к положительным результатам, поскольку в глобальном смысле кризис действует очищающе. В связи с этим, подготовка любого менеджера, помимо изучения принципов управления организацией в состоянии кризиса, должна включать изучение особенностей превентивного антикризисного управления, позволяющего исключить или уменьшить негативные последствия кризиса. К сожалению, до сих пор преобладает отношение к кризису как к чрезвычайной, катастрофической ситуации, что приводит к авральным, разрозненным действиям менеджеров, которые зачастую малоэффективны.

Пожалуй, главной причиной многочисленных неудач в управленческой деятельности является неспособность четко идентифицировать истинное местоположение предприятия с учетом необходимости параллельной оценки динамики и перспектив развития того конкретного сегмента рынка, на котором она сосредоточивает основной потенциал.

Необходимо отметить, что крайняя разрозненность и отсутствие строгой структуры в разработках различных исследователей, занимающихся проблемами антикризисного управления и антикризисного регулирования, делают проблемы сбалансированного управления в достаточной степени сложными. Тем не менее, тенденции развития общественных отношений, сложная динамика изменения ценностных взглядов современного общества объективно свидетельствуют о том, что кризисы всегда будут неотъемлемым элементом поступательного развития общества. Именно способность менеджера не просто найти достойный выход из специфической кризисной ситуации, а суметь вывести предприятие из нее с обновленными целями, структурой ресурсов и организационной схемой, сохранившей или умножившей свой потенциал с минимальными потерями, всегда будет востребована обществом.

Таким образом, известная специфичность методологии антикризисного управления и антикризисного регулирования, позволяет сделать вывод о том, что комплексное изучение теоретических основ, а также целенаправленное антикризисное управление должны рассматриваться как обязательное условие оптимизации функционирования хозяйствующих субъектов в современных условиях.

В настоящей работе сформулированы основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования.

Первоначальным «толчком» (причиной) экономического кризиса является сокращение совокупного спроса. Что же касается факторов, вызывающих первоначальное сокращение совокупного спроса, то они могут быть самыми разными: замена изношенного оборудования, падение спроса на отдельные виды продукции, рост налогов и кредитных процентов, нарушение закона денежного обращения, войны, различные политическое события, непредвиденные ситуации и т.д. Все это может сломать сложившееся рыночное равновесие и дать толчок очередному экономическому кризису.

В настоящее время зачастую под объектом антикризисного управления понимается предприятие-должник. Тем самым сфера действия антикризисного управления распространяется исключительно на те предприятия, которые уже попали в кризисную ситуацию, т.е. уже больны (должник).

Однако при таком подходе исключается такая важнейшая процедура, как профилактика кризиса, имеющая своей конечной целью профилактику и предотвращение банкротства.

Современное антикризисное управление, по мнению автора, должно включать в себя не только процедуру банкротства, не только меры по выведению предприятия из кризиса, но прежде всего профилактику банкротства, профилактику финансового кризиса. В этом случае система антикризисного управления будет иметь три ярко выраженных элемента:

• прогнозирование кризиса/банкротства;

• профилактика кризиса/банкротства;

• вывод предприятия из кризиса (в случае необходимости).

Симптомом кризиса является или состояние показателя, или тенденции его изменения. При этом состояние показателей может оцениваться и относительно установленной нормативной величины, и относительно друг друга. В то же время симптомы не всегда отражают причины кризиса. Причины нередко кроются глубже внешнего проявления кризисных признаков. Оценивать кризисы следует не только по его симптомам, но и по причинам и реальным факторам.

Анализ мирового опыта управления в кризисных ситуациях позволил автору выделить основные принципы антикризисного управления.

В настоящее время отдельные способы, приемы, элементы антикризисного управления применяются в России, практически, только в процессе проведения процедуры банкротства. Поэтому автором рассмотрены порядок проведения этой процедуры, субъекты и объекты ее проведения, особенности и результаты применения в России процедуры банкротства в отношении предприятий-должников. Автором разработана методология диагностики финансового состояния и оценки финансовой устойчивости предприятия как основы антикризисного управления.

Необходимость анализа, оценки и управления экономическими рисками -явление для всех предприятий, в том числе оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, желающих быть конкурентоспособными, обязательное. В этой связи автором разрабатываются системно-концептуальные основы анализа рисков в экономической сфере, проводится анализ основных направлений антикризисного управления риском. Оценка рисков, которым подвержено любое предприятие, позволяет не только сократить возможные потери, но и принять стратегические решения, снижающие риск в долговременном интервале времени.

В целях разработки механизма антикризисного управления предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства автором произведена оценка экономического состояния таких предприятий, выявлены факторы, определяющие направленность и динамику преобразований в этом секторе экономики, уточнены принципы реформирования оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства в условиях становления рыночных отношений. Определены и проанализированы основные направления повышения эффективности функционирования оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.

По мнению автора, вследствие многообразия различных переменных, влияющих на функционирование предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, а также общественной значимости его эффективного функционирования, он нуждается в квалифицированном государственном регулировании.

Особенности же функционирования промышленных предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства ведут к ограничению здесь действия некоторых рыночных механизмов, при этом говорить о "свободном проявлении рыночных сил" в этой сфере следует весьма осторожно. Игнорирование специфики военно-экономической сферы, попытки управлять ею теми же методами и способами, которые используются в гражданской экономике, как правило, являются малоэффективными.

В целях антикризисного управления предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства по нашему мнению необходимо:

- в финансово-инвестиционной сфере - через участие в формировании разумной налоговой политики, выделении прямых государственных средств, дотаций, инвестиций и жесткого контроля за их использованием;

- в сфере государственных заказов Министерству обороны, Министерству экономики необходимо совершенствовать систему краткосрочного планирования и систему ценообразования, контрактную систему заказов ВиВТ. Главным условием для предоставления лицензии предприятию на право разрабатывать или производить ВВТ должно стать аудиторское заключение на соответствие предприятия требованиям стандарта;

- в научно-технической сфере Министерство обороны должно формировать приоритеты развития ВиВТ, осуществлять поддержку ядра научного потенциала, участвовать в принятии под прямое государственное управление и бюджетное финансирование заведомо убыточной научно-экспериментальной базы и некоторых видов производств, поддерживать международные научные связи;

- в информационной сфере - совершенствовать и формировать информационно-телекоммуникационные системы обмена данными на основе СЛЬБ-технологий между предприятиями, органами управления ОПК, ФПГ и заказывающими органами;

- во внешнеэкономической или экспортно-импортной сфере основными составляющими компонентами могут быть совместные с иностранными государствами исследования и разработки ВиВТ, в т.ч. для экспорта в третьи страны; организация и развитие совместного производства ВиВТ, техники двойного назначения и их составных частей; обмен военно-технической информацией и т.п. Одним из альтернативных вариантов сотрудничества может служить выкуп Россией ряда предприятий на территории других государств (например, в порядке взаиморасчета за долги перед Россией);

- в нормативпо-правовой сфере необходима разработка ряда документов, прежде всего: "О Государственной программе вооружения", "О государственной политике в области поддержки отраслей промышленности (науки), обеспечивающих стратегическую независимость и безопасность России", "О протекционистской политике государства в области наукоемких и эффективных технологий для производства продукции оборонного и двойного назначения мирового уровня", "Об обязанностях предприятий с различной формой собственности в выполнении мобилизационных заданий", "О технологиях двойного применения", "О порядке приватизации оборонных предприятий промышленности", "О передаче научно-технических достижений из оборонного в гражданский сектор" и др.

По нашему мнению интеллектуально-производственный потенциал ОПК полностью опровергает представление о нем, как об одной из главных причин неразумного использования национальных ресурсов. И сегодня самый короткий путь для активизации промышленной политики лежит через сохранение ядра ОПК, его государственную поддержку.

Таким образом, в работе решена крупная научная проблема, имеющая важное народно-хозяйственное и оборонное значение, состоящее в следующем: во-первых, разработана система статических и динамических индикаторов, характеризующая состояние и эффективность деятельности предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, а также методика мониторинга этих индикаторов, позволяющая выявлять зарождение и развитие кризисных явлений на ранних стадиях; во-вторых, разработан механизм и последовательность поочерёдного включения комплекса финансово-экономических и административно-правовых мер, позволяющий устранять или снижать отрицательные эффекты кризисных явлений; в-третьих, предложен комплекс мер, позволяющих обеспечить дееспособность ядра ОПК в условиях развившегося финансово-экономического кризиса и препятствующих применению ныне действующей юридической процедуры банкротства для изменения оборонной направленности предприятий, производящих вооружение, комплектующие первых очередей и конструкционные материалы для них в рамках государственного оборонного заказа и мобилизационного плана.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Михайлов, Леонид Михайлович, 2001 год

1. Абалкин Л. К цели через кризис. М.: Луч, 1992.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.

3. Абрамов И.М. Циклы в развитии экономики СССР. Минск: Наука и техника, 1990.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

5. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1395.

6. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996.

7. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.

8. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.: БЕК, 1996.

9. Белоусов А.Р. Российская экономика в условиях системного кризиса: состяние и перспективы развития / Проблемы прогнозирования. 1996. №2.

10. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ.; под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

11. Буайе Робер. Теория регуляции: критический анализ: Пер. с фр. М: РГГУ, 1997.

12. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. — М.: Институт проблем управления РАН, 1996. — 124 с.

13. В.Даньшина. Нужны ли государству банкроты? (Опыт Чехии). «Проблемы теории и практики управления», №2, 1994 г.

14. Вихапский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М.: Высш. шк., 1994.

15. Вишняков Я., Гебхард П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент. «Российский экономический журнал» №10, 1993 г.

16. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М., 1996.

17. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цепа. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломонослова, 1995.

18. Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 469 с.

19. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов ГГ. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука. 1992. - 208 с.

20. Государственное и муниципальное управление: Справочник / под ред. Н.И. Глазуновой, Ю.М. Забродина, А.Г. Поршнева. М.: Магистр, 1997.

21. Государственное регулирование экономики в современном мире. М.: Наука, 1989.

22. Грабовй П.Г. и др. Риски в современном менеджменте. М.: Алане, 1994.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1997.

24. Гражданский кодекс РФ, Части 1 и 2.

25. Гурков И. Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: ВШЭ, 1997.-234 с.

26. Гэлбрейт Дж. Экономическеи теории и цели общества. М.: прогресс, 1979.

27. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1992.

28. Друкер П.Ф. Новые реальности. М., 1994.

29. Заработная плата. Будапешт.: Международное бюро труда. 1997.

30. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чертаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М.: Нижний Новгород, 1996.

31. История менеджмента. М.: ИНФРА М, 1997.

32. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров: Пер. со швед. М.: Дело, 1996.

33. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости,-процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

34. Кирсанов К.А., Сиверин Д.А. Инновационный менеджмент в формировании научно-технической политики / «Российский экономический журнал», №1,1995.

35. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев B.JI. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: экономика, 1997.

36. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: "ДеКа", 1996.

37. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКа, 1996.

38. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наёмные работники, акционеры общества / Под ред. Марека Хесселя. М.: Джон Уайли энд Саиз, 1996ю

39. Корпоратичное управление. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.

40. Котлер Филипп. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992.

41. Лебедев В. В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. — М.: Изограф, 1997. — 224 с.

42. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: ЗАО "Финпресс", 1997.

43. Маевский В.И. Макроэкономические аспекты ствноления социально-рыночного хозяйства. М.: ИЭ РАН, 1998.

44. Медведев В.А. Социальные императивы современной экономики и российские реалии. М.: ИЭ РАН, 1998.

45. Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 1.

46. Мильнер Б.З. и др. Японский парадокс. М.: Мысль, 1995.

47. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. М.: АКДИ, 1994.

48. Общий и специалбьтный менеджмент: Уч. пособие / Под ред. А.Г. гапоненко, А.Н. Папкрухипа. М.: РАГС, 1997.

49. Ольссвич 10. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.

50. Панкрухин А.П. Теория и практика маркетинга. М.: РАГС 1993.

51. Политологический словарь: в двух частях. Ч. II. М.: Луч, 1996.

52. Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6.

53. Программа подготовки специалистов по антикризисному управлению // Международный фонд инвестиционных проектов. М., 2000.

54. Российская экономика в 1996 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭППП, 1996.

55. Россия: политические противоборства и поиск согласия. М.: РАУ, Российская академия политической науки. 1998.

56. Рынок труда и социальная политика в центральной и восточной европе / Под ред. Николаса Барра. М., 1997.

57. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.

58. Самуэльсон П.А. экономика. М.: Прогресс, 1993.

59. Стратегия и тактика антикризисного упрвления: Учебник / под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996.

60. Упраление инвестиционным проектом: Опыт IBM: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

61. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998. 600 с.

62. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 № 6-ФЗ.

63. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам /Пер. с англ./ — М.: Мир, 1991, — 240с.

64. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги, 1997, -128 с.

65. Шаккум M.J1. Экономика России: От кризиса к стабильности и учтойчивому росту. М.: Глобус, 1999.

66. Шредер Г.А. Руководитель сообразно ситуации: Пер. с ней. М.: АО "Интерэксперт", 1994.

67. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб. Специальная литература, 1995.

68. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. М„ 1997.

69. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. М., 1997.

70. Эрхард Л. Полвека размышлений: речи и статьи. М., 1993.

71. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1996.

72. Яковлев Н.Н. ФДР человек и политики. Загадка Перл - Харбора. М.: Междунрод. отн., 1988.

73. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1991.

74. ЯременкоЮ.В. Причины и последствия экономического прогнозирования. 1997. № 4.