Антикоррупционный мониторинг в системе обеспечения экономической безопасности субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Сигурова Ольга Юрьевна

• Сигурова Ольга Юрьевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Сигурова Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Экономическая сущность коррупции: понятие, классификация, модели оценки

1.2. Характеристика мониторинга экономической безопасности субъектов Российской Федерации

1.3. Анализ зарубежного опыта обеспечения экономической безопасности и

организации мониторинга коррупции

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННОГО МОНИТОРИНГА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Обеспечение экономической безопасности в субъектах Российской Федерации

2.2. Концептуальная основа антикоррупционного мониторинга в системе обеспечения экономической безопасности субъектов Российской Федерации

2.3. Оценка распространения и влияния коррупции на систему экономической

безопасности субъектов Российской Федерации

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКОРРУПЦИОННОГО МОНИТОРИНГА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Инструментарий оценки уровня коррупции на основе показателей антикоррупционного мониторинга

3.2. Методика оценки влияния коррупции на систему экономической безопасности

3.3. Механизм антикоррупционного мониторинга в системе экономической

безопасности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикоррупционный мониторинг в системе обеспечения экономической безопасности субъектов Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное качественное изменение и развитие национальной экономики приводит к закономерному росту интересов по обеспечению экономической безопасности. Во многом это обусловлено тем, что она охватывает все институты общества на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. В связи с этим одной из основополагающих задач государства становится повышение эффективности управления угрозообразующими процессами с целью создания условий для устойчивого развития страны.

В сложившейся социально-экономической и международной политической ситуации проблема обеспечения и поддержания безопасности приобретает особую актуальность. Основную сложность вызывают нестабильная экономическая обстановка и постоянно растущее коррупционное давление. В этой связи, одной из задач по реализации стратегического развития страны становится борьба с коррупционными процессами.

Защита экономики от воздействия вызовов и угроз является базисным элементом обеспечения национальной безопасности, в то время как коррупция представляет собой основу криминализации экономических отношений. Теоретические и практические исследования применения антикоррупционного мониторинга доказывают факт его фрагментарной реализации. В значительной степени основная причина заключается в том, что существующие инструменты, механизмы и методы борьбы с коррупцией не в полной мере адаптированы под реалии общества и государства.

Проблема низкой эффективности механизма антикоррупционного мониторинга обусловлена абстракцией концептуальной основы, что в свою очередь приводит к формализации методики, направленной на минимизацию, сдерживание, искоренение угрозы коррупции. Объясняется это тем, что мониторинг как инструмент экономической безопасности применяется разными

методами на территории отдельного субъекта Российской Федерации, что в свою очередь позволяет его идентифицировать как непрерывный процесс оценки коррупционной опасности «снизу-вверх» (на мезоуровне). Формальный механизм антикоррупционного мониторинга обуславливает разобщенность методики оценки уровня коррупции, что не позволяет принимать конкретные управленческие решения по его минимизации.

В связи с этим актуальность диссертационного исследования обосновывается недостаточной разработанностью оценки влияния коррупционной опасности на состояние защищенности экономической системы. Таким образом, не в достаточной мере оценивается механизм антикоррупционного мониторинга как один из инструментов по обеспечению экономической безопасности на мезоуровне.

Степень разработанности темы исследования. Анализом проблем обеспечения экономической безопасности занимались следующие отечественные ученые: Л. И. Абалкин, Т. Н. Агапова, А. В. Анищенко, Е. В. Анищенко, С. Ю. Глазьев, Д. В. Гордиенко, И. В. Долматов, Н. В. Дюженкова, Д. А. Корнилов, В. В. Криворотов, Е. И. Кузнецова, С. Е. Лелюхин, А. Н. Литвиненко, А. Б. Мельников, С. Н. Митяков, Д. В. Назарычев, А. Н. Олейник, А. В. Родионов, В. К. Сенчагов, С. Н. Сильвестров, Д. В. Третьяков, В. Ш. Уразгалиев, Н. Д. Эриашвили и др.

Среди исследований, посвященных проблемам мониторинга и другим механизмам по минимизации влияния угрозы коррупции на систему экономической безопасности, можно выделить работы С. Ю. Азовского, С. Л. Алексеева, В. В. Борцева, В. Э. Деревянко, Е. А. Иванова, В. Н. Лексина, О. Б. Лемешонок, А. Ф. Милованова, Е. С. Митякова, Д. В. Михайлова, Ю. Г. Наумова, А. С. Овчарова, А. И. Селиванова, Е. А. Хусаиновой, Н. В. Черемисиной, М. В. Шедий, Г. М. Яшина и др.

В научных исследованиях зарубежных специалистов особое внимание вопросам оценки коррупции и ее влияния на систему экономической безопасности уделяется в работах Г. С. Беккера, Р. Клитгаарда, Т. Веблена,

Р. Коуза, Д. Кауфмана, Ф. Т. Луи, С. Роуз-Аккерман, А. Шлейфера, Р. Вишни и др.

Отмечая важность трудов вышеперечисленных ученых, следует признать, что отдельные вопросы антикоррупционного мониторинга как инструмента по наблюдению, анализу, оценке и прогнозированию в системе экономической безопасности остаются разработанными фрагментарно. Формирование нового научно обоснованного подхода к реализации механизма мониторинга на основе количественных и качественных показателей позволит разработать соответствующий инструментарий по оценке влияния коррупции на систему экономической безопасности на мезоуровне.

Объектом исследования выступает коррупция как угрозообразующий фактор, негативно влияющий на экономическую безопасность субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются взаимосвязи между показателями, характеризующими уровень экономической защищенности и коррупционной опасности, которые оказывают негативное влияние на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии методики оценки уровня и влияния коррупции на систему экономической безопасности региона, а также в разработке механизма антикоррупционного мониторинга.

Реализация цели исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- определить экономическое содержание коррупции как угрозы экономической безопасности;

- систематизировать формы и этапы мониторинга экономической безопасности и уточнить данное понятие;

- проанализировать и обобщить зарубежный опыт по обеспечению экономической безопасности при воздействии угрозы коррупции;

- провести структурный анализ состояния и динамики преступлений коррупционной направленности;

- сформулировать концептуальную основу антикоррупционного мониторинга;

- определить место и роль антикоррупционного мониторинга в системе обеспечения экономической безопасности;

- оценить взаимное влияние социально-экономических показателей и уровня коррупции;

- научно обосновать методику оценки влияния коррупции на систему экономической безопасности регионов;

- разработать матрицу принятия управленческих решений для минимизации влияния коррупции на систему экономической безопасности регионов.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертация базируется на фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых, которые исследовали проблемы обеспечения экономической безопасности и идентификации коррупционных угроз.

Исследование опирается на общенаучные и частные методы познания, в том числе на методологический подход системного анализа, позволяющего рассматривать антикоррупционный мониторинг как сложную систему с взаимосвязанными элементами; экономическое моделирование, включающее проверку гипотез и математических моделей; сравнительный анализ; методы теории вероятности и математической статистики; метод группировки.

Информационная и эмпирическая база исследования сформирована из официальных статистических материалов Федеральной службы государственной статистики России, информационных ресурсов, используемых Генеральной прокуратурой Российской Федерации, отчетов, обзоров, аналитических материалов по результатам проведения антикоррупционного мониторинга в рамках отдельных субъектов Российской Федерации, данных социологических исследований о восприятии уровня коррупции населением.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с паспортом научной специальности по коду ВАК при

Минобрнауки России 5.2.3 Региональная и отраслевая экономика (экономическая безопасность), в частности пп. 13.12 Разработка и применение методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности; 13.13 Экономические методы противодействия коррупции, мошенничеству, отмыванию доходов, полученных преступным путем.

Научная новизна исследования заключается в решении научной задачи по развитию антикоррупционного мониторинга как инструмента экономической безопасности, основанного на методике оценки уровня влияния коррупции на мезоуровне.

Наиболее значимыми результатами, определяющими научную новизну исследования, являются:

1. Раскрыта сущность антикоррупционного мониторинга, дополненного новыми качественными признаками, позволяющими определить его место и роль в системе обеспечения экономической безопасности.

2. Выделены критерии оценки экономической безопасности, отражающие состояние объекта антикоррупционного мониторинга и позволяющие количественно и качественно определить влияние коррупции и отличающиеся от существующих тем, что они расширяют систему показателей, характеризующих аспект теневой экономики при оценке состояния защищенности региона от воздействия внутренних и внешних угроз.

3. Разработана концептуальная основа антикоррупционного мониторинга на мезоуровне, позволяющая определить его как сложную систему взаимосвязанных и взаимодействующих подпроцессов.

4. Научно обоснована система показателей оценки уровня коррупции в регионах с учетом факторов развития, адаптивности и социальной защищенности, учитываемых в интегральном показателе экономической безопасности и показателях коррупционной опасности. Определены их интервальные значения, позволяющие отнести объекты антикоррупционного мониторинга к уровню опасности. Данные интервальные значения отличаются от существующих тем, что учитывают общие статистические показатели, характеризующие фактический

уровень коррупции, и специальные мониторинговые, фиксирующие общее восприятие коррупции населением на мезоуровне.

5. Развита методика оценки количественного влияния коррупционной опасности, позволяющая выявить стохастические связи между индикативными показателями коррупции и экономической безопасностью региона.

6. Разработан организационно-экономический механизма антикоррупционного мониторинга, позволяющий принять меры в соответствии с уровнем их приоритетности по степени коррупционной опасности на мезоуровне.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационной работы представлены в публикациях в рецензируемых научных изданий, а также в докладах на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2020 г.; г. Москва, Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя, февраль 2021 г.; г. Нижний Новгород, НГТУ им. Р. Е. Алексеева, июнь 2021 г.; г. Екатеринбург, УрЮИ МВД России, июнь 2022 г.; г. Нижний Новгород, Нижегородский институт управления - филиал РАНХиГС, декабрь 2023 г.)

Основные положения и выводы диссертационной работы внедрены в практическую деятельность союза «Торгово-промышленная палата Нижегородской области», Главного управления МВД России по Нижегородской области. Результаты исследования положены в основу учебно -методической разработки по дисциплине «Экономическая безопасность» образовательной программы высшего образования, реализуемой Нижегородской академией МВД России.

Теоретическая значимость исследования обусловлена:

- развитием концептуальных положений антикоррупционного мониторинга;

- определением места, роли и подпроцессов антикоррупционного мониторинга в системе экономической безопасности;

- разработкой методического инструментария по реализации антикоррупционного мониторинга с целью оценки и минимизации влияния коррупции на систему экономической безопасности региона.

Практическая значимость результатов исследования. Предложенная методика оценки уровня влияния коррупции на мезоуровне заключается в практическом использовании инструментария антикоррупционного мониторинга в деятельности союза «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» с целью социально-экономического развития региона и входящих в него муниципальных образований, а также в оказании содействия органам государственной власти и местного самоуправления в реализации мероприятий по противодействию коррупции. Система интегрированного управления коррупционными процессами и фактическое их измерение позволит оценивать ситуацию в предметной области для формирования стратегических целей и задач по совершенствованию развития региональной экономики.

Кроме того, концептуальные положения антикоррупционного мониторинга в системе экономической безопасности могут служить основой для научно -исследовательской и педагогической деятельности при разработке учебных дисциплин экономического и управленческого профилей.

Основные положения и результаты диссертационной работы опубликованы в 28 научных статьях общим объемом 13,6 п. л. (личный вклад соискателя - 12,5 п. л.), в том числе 7 работах в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.

Объем и структура работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего в себя 195 наименований, и 6 приложений. Основное содержание диссертационной работы изложено на 198 страницах машинописного текста, содержит 18 рисунков и 32 таблицы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Экономическая сущность коррупции: понятие, классификация, модели

оценки

Коррупция - одно из самых опасных социально -экономических явлений современности. Это связано в первую очередь с масштабами институционализации коррупционных отношений в экономической системе.

Термин «коррупция» происходит от латинских слов соггирйо -«совращение, подкуп», соггир^ «испорченный», соггитреге - «портить, повреждать» [60, с. 100].

Первые упоминания о коррупции возникли еще в эпоху Древнего Вавилона (второе тысячелетие до н. э.). В этот период усилилась актуальность противодействия коррупционным явлениям [120, с. 8]: «...с целью пресечения злоупотреблений своих чиновников и судей, уменьшения поборов и повинностей с храмового персонала, защиты храмовых владений от посягательств со стороны царской администрации, а также уменьшения и упорядочения оплат за обряды» [51, с. 94].

Влияние коррупции на политическое и общественное развитие сформулировано Платоном в проекте идеального государства. «Если же бедные и неимущие добиваются доступа к общественным благам, рассчитывая урвать себе оттуда кусок, тогда не быть добру» [56, с. 741], - в таком случае неизбежна гибель любой политической формы устройства общества.

Другими словами, правовая регламентация полномочий и служебное положение чиновника позволяют получить доступ к общественным благам, а значит, любое неправомерное распоряжение такими благами за вознаграждение приводит к росту вероятности появления коррупционного факта. Для исключения таких рисков Платон предложил ввести полное отчуждение субъектов власти от собственности. Его идея заложена в современные антикоррупционные меры,

поскольку закреплена в нормативных правовых актах, регулирующих запреты и ограничения, связанные с государственной службой с целью предотвращения конфликта интересов и недопущения коррупционных проявлений [3]. Таким образом, использование управленческого влияния на исход события с помощью служебного положения или должностных полномочий и получение неправомерных выгод становятся одними из характеристик коррупции.

В эпоху Возрождения Никколо Макиавелли сравнивал коррупцию с болезнью: «...врачи говорят, что в начале (ее) трудно распознать, но легко излечить; если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно. Так и в делах государства, если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет» [65, с. 151]. Такое сравнение позволяет оценить масштаб общественной вредности и степень ее нейтрализации, а также выделить один из признаков коррупции -общественную опасность.

Из исторического опыта политической экономии следует, что коррупция начала развиваться параллельно с созданием государственной системы управления и регулирования экономической, политической и социальной сферами деятельности. Данное явление могло принимать разные формы, но его сущность оставалась неизменной - это прямой экономический вред государству и обществу. Таким образом, усиление потенциала и влияния чиновничества на многие решения приводит к росту коррупционных фактов.

По-прежнему не сформировано единого понятия коррупции не только как экономической категории, но и как социальной, философской и правовой.

Сущность и причины коррупции всегда вызывали множество дискуссий в научном сообществе. Об этом говорили философы и экономисты, среди которых Т. Веблен, Т. Гоббс, Ш. Луи Монтескье, Н. Макиавелли, Дж. Роджерс Коммонс и др. [52, 54, 65, 67, 175].

Фундаментально коррупция как экономическая категория исследовалась в работах таких зарубежных ученых как: Г. Беккер, Р. Вишни, Д. Кауфман, Р. Клитгаард, С. Роуз-Аккерман, А. Шлефер и др. [73, 172, 182, 183, 190].

Концептуально теоретическим истолкованием коррупции занимались такие отечественные ученые, как С. Ю. Азовский, С. Л. Алексеев, П. А. Кабанов, С. Е. Лелюхин, О. Б. Лемешонок, Ю. Г. Наумов, Н. В. Селихов и др. [98, 136, 137, 144, 145, 151, 155].

О. Б. Лемешонок рассматривает коррупцию с использованием четырех экономических подходов: неоклассического и неоинституционального, классического институционализма и политической экономии. Под коррупцией с точки зрения политэкономического анализа следует понимать «специфическую форму безвозмездного присвоения, основанную на отношениях власти и зависимости» [145, с. 57].

Н. В. Селихов под коррупцией понимает «бесконтрольное перераспределение материальных средств», а экономической предпосылкой этому служит «сложившаяся модель симбиоза рыночной и теневой экономики, порожденной неконтролируемой либерализацией социально-экономических отношений» [155].

В. Л. Римский считает, что коррупция - это проекция трех сфер: права, экономики и социологии [114]. Таким образом, создается цепочка коррупционных сетей. Теневая экономика не может существовать без коррумпированных чиновников, соответственно, их поддержка заключается в правовой защите, создании «фиктивных», регулируемых законом секторов.

Ю. Г. Наумов рассматривает институциональную коррупцию как социально-экономическую проблему и как основную угрозу национальной безопасности России. Коррупция, по его мнению, «это девиантное поведение публичных должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании полномочий и иных общественных ресурсов для извлечения выгоды». В этой связи необходим механизм антикоррупционного мониторинга, который будет

интегрирован в систему индикаторов экономической безопасности, что позволит оценить уровень разрастания угрозы коррупции [151, с. 28].

А. В. Анищенко и С. С. Чеботарев вводят понятие «институциональных ловушек», что означает предпосылки возникновения угроз экономической безопасности, которые возникают непредсказуемо и стихийно. Авторы анализируют криминально-коррупционную безопасность [89, с. 89].

С. Л. Алексеев справедливо отмечает, что коррупция на региональном уровне имеет несколько иное сущностное содержание, поскольку должны учитываться региональные особенности. Под экономической коррупцией он понимает «совокупность коррупционных проявлений в сфере экономических отношений. с целью получения преимуществ и выгод в сфере экономики государства» [137, с. 33].

Несмотря на различное толкование коррупции как негативного феномена современного общества, особого внимания заслуживает позиция П. А. Кабанова. В его исследованиях эта тема раскрывается с криминологической точки зрения. На основании использования социологических методов автор полагает, что «коррупция и взяточничество - вечные спутники государственной власти.». В этой связи он предлагает эффективный инструмент антикоррупционной политики - антикоррупционный мониторинг, представляющий собой деятельность по наблюдению, оценке, анализу и прогнозу коррупционных правонарушений и фактов [99, с. 55].

Исследования И. М. Клямкина, А. Н. Олейника, В. В. Радаева позволяют утверждать, что коррупция наряду с теневой экономикой образуют «институционализированную теневую реальность» [69, 101, 113]. Рост структуры скрытой экономики находится в прямой зависимости от вероятности наступления коррупционных событий. Иными словами, происходит расширение естественной среды для развития коррупционных систем.

Подобно тому, как экономическая безопасность является основой обеспечения национальной экономики, коррупция становится фундаментом криминализации экономических отношений [121, с.169].

Как правило, исследование коррупции и основных ее элементов, признаков, причин относят к социально-правовым наукам. Однако в последнее десятилетие она активно изучается в рамках экономической науки, поскольку требует оценки с помощью экономического инструментария (показателей, индикаторов, индексов, критериев, пороговых значений) с целью вычисления оптимальных и критических значений для дальнейшего предупреждения и прогнозирования коррупционных угроз.

В экономической теории понятие коррупции рассматривают с позиции различных направлений: традиционного институционализма,

неоинституционализма, неоклассической экономической теории, а также политической экономии, подробно изучаются формы и виды, масштабы и условия возникновения данного явления [145, с. 12].

Особый интерес в рамках экономических подходов вызывают экономические модели коррупции, поскольку они позволяют определить особенности функционирования экономических механизмов в условиях ее возникновения, выделить качественные и количественные показатели ее оценки и анализа и установить причинно-следственные связи между социально-экономическими факторами и динамикой уровня коррупционных фактов.

В этой связи эффективность анализа экономических моделей коррупции будет достигнута в результате агрегирования основных положений неоклассического и неоинституционального подходов, поскольку первые основываются на функциональном анализе коррупционных отношений, а вторые позволяют оценить ее влияние на социально-экономические факторы и выявить причинно-следственные связи с помощью математических методов.

Представители неоклассического подхода утверждают, что экономические субъекты пытаются найти оптимальный способ реализации своих интересов в условиях ограниченности ресурсов, а именно - максимизировать доход и минимизировать издержки [121, с. 169]. Неоклассики за основу берут точку оптимума, означающую, что коррупция выводит из состояния равновесия «механизм» рационального человека, пытающегося удовлетворить свои

потребности. Причем некоторые неоклассики рассматривают данное явление с точки зрения положительного экономического эффекта. Это выражается в уменьшении времени при оплате коррупционной услуги, снижении издержек законодательства и меняющейся среды. Коррупция является рациональным способом оптимизации издержек, который реализован путем экономических, административных или политических ресурсов. Здесь основными факторами поведения людей являются цена, спрос и прибыль [121, с. 170].

Представители неоинституционального направления (1960-1970 гг.) заложили теоретические основы экономической сущности коррупции [121, с. 169]. Главная идея заключалась в выявлении первопричин коррупции на базе двух теорий - трансакционные издержки и право собственности.

Р. Коуз отмечал, что экстерналии появляются тогда, когда права собственности размыты или определены нечетко. Поэтому ресурсы (информационные, материальные, политические) из категории неограниченных перемещаются в редкие и означают, что их получение доступно только при снижении издержек на их реализацию. Сглаживающим эффектом обладают коррупционные сделки, которые позволяют получить «редкий ресурс» при условии оплаты «дополнительного налога» на их предоставление. Соответственно, увеличивается уровень трансакционных издержек, что негативно влияет на экономику, создавая теневой сектор [176].

Неоинституциональный подход - яркое проявление тенденции проникновения методов микроэкономического анализа в смежные социальные дисциплины [121, с. 169]. Впервые представители этой концепции стали исследовать модели экономической коррупции, позволяющие оценить ее уровень при помощи инструментов и методов экономической теории, математики, эконометрики и статистики.

Таким образом, в рамках данных подходов определения сущности коррупции сформировались экономические модели ее оценки.

Первая модель основывается на теории статусной ренты, заключающейся в том, что главная причина коррупции - это наличие прибыльного «места»,

должности, то есть ресурса, который позволяет индивиду реализовывать коррупционное поведение.

Статусная рента - это часть дохода, получаемого субъектом экономических отношений в результате монополизации должностных функций и вследствие использования своего статуса [91, с. 76]. То есть коррупционно ориентированное поведение возникает в результате абсолютной монополии на статусный ресурс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сигурова Ольга Юрьевна, 2024 год

- 92 с.

72. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: для научных библиотек : пер. с англ. / общ. ред. С. П. Аукуционека. - М. : Прогресс, 1985. - 512 с.

73. Родионов А. В. Проблемы экономической безопасности: новые глобальные вызовы и тенденции / Л. М. Анохин, Н. В. Анохина, О. Г. Аркадьева, А.В. Родионов [и др.]. - Челябинск : Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), 2021. - 715 с.

74. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / С. Роуз-Аккерман. - М. : Логос, 2003. - 356 с.

75. Сатаров Г. А. Стимулы, эффективность, коррупция. Аналитический доклад / Г. А. Сатаров, К. И. Головщинский. - М. : Фонд ИНДЕМ, - 2004. - 59 с.

76. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность. Геополитика, глобализация, самосохранение и развитие / В. К. Сенчагов. - М. : Финстатинформ, 2002. - 128 с.

77. Сенчагов В. К. Структура механизма современного мониторинга экономической безопасности России / В. К. Сенчагов, Е. А. Иванов. - М. : Институт экономики РАН, 2016. - 71 с.

78. Сидельников Ю. В. Системный анализ технологии экспертного прогнозирования: монография / Ю. В. Сидельников. - М. : МАИ-Принт, 2007. -347 с.

79. Стратегические риски России: оценка и прогноз : Монография / Под общ. ред. Ю.Л. Воробьева. М. : Деловой экспресс, 2005-385 с.

80. Стратегический ответ России на вызовы нового века : Монография / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. - М. : Экзамен, 2004. - 605 с.

81. Управление экономической безопасностью региона: теория и методология / А. Д. Бурыкин, Н. В. Дюженкова, Г. Е. Лятушев. - Ярославль : ЯАФЭИ, 2004. - С. 20.

82. Фадеев А. В. Антикоррупционное законодательство России и зарубежных стран: криминологическое исследование : монография / А. В. Фадеев. - М. : Юрлитинформ, 2015. - 173 с.

83. Экономическая безопасность регионов России : монография / под ред. В. К. Сенчагова. - Н. Новгород, 2014. - 298 с.

84. Уразгалиев В. Ш. Экономическая безопасность : учебник и практикум для вузов / В. Ш. Уразгалиев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2023. - 725 с.

85. Абдулаева З. З. Разработка оптимальной системы экономических показателей безопасности в регионе / З. З. Абдулаева // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2010. - № 4. - С. 348-356.

86. Абалкин Л. И. О концепции государственной социальной политики. Избр. труды в 4 томах. Т. 4 / Л. И. Абалкин. — 2000. - С. 639-657.

87. Агапова Т. Н. Мониторинговые исследования в анализе экономической безопасности региона / Т. Н. Агапова, Л. В. Вахрушева // Экономический анализ: теория и практика. - 2003. - № 1. - С. 17-20.

88. Агапова Т. Н. Прогнозирование развития сельского хозяйства региона в условиях присоединения к ВТО / Т. Н. Агапова, Н. А. Медведева // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 10. - С. 25-32.

89. Анищенко А. В. Институциональные проблемы реализации стратегии экономической безопасности России / С. С. Чеботарев, А. В. Анищенко // На страже экономики. - 2021. - № 1(16). - С. 85-97.

90. Азаров М. С. Мониторинг информационного обеспечения противодействия коррупции в деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ / М.С. Азаров // Информационное право. - 2011. - № 1 (24). - С. 2327.

91. Александрова Н. А. Характеристика и условия возникновения статусной ренты / Н. А. Александрова, Н. Л. Саталкина // Вестник КГУ. - 2006. -№ 12. - С. 76-79.

92. Андрюхина О. В. Антикоррупционный мониторинг как один из элементов противодействия коррупции. Результаты проведенного Торгово-промышленной палатой Нижегородской области антикоррупционного мониторинга в 2012 году / О. В. Андрюхина // Евразийский юридический журнал. - 2013. - № 11 (66). - С. 108-110.

93. Волков С. П. Экономическая безопасность и государственная стратегия / С. П. Волков // Экономика России: основные направления совершенствования: межвузовский сборник научных трудов. - 2006. - № 5. - С. 30-41.

94. Гилинский Я. И. Коррупция: теория, российская реальность, социальный контроль / Я. И. Гилинский // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. - Бишкек, Промтехком. - 2003. - № 1 (6). - С. 238-255.

95. Денежкина И. Е. Система показателей для мониторинга экономической безопасности региона / И. Е. Денежкина, Д. А. Суздалева // СРРМ - 2011. - № 3. -С. 96-101.

96. Дюженкова Н. В. Система критериев и показателей для оценки состояния экономической безопасности региона / Н. В. Дюженкова // Информационный бизнес в России : сб-к науч. трудов по мат-лам научно-практич. семинара. - Тамбов, 2001. - С. 42-43.

97. Дюжилова О. М. Анализ рисков и угроз экономической безопасности региона / О. М. Дюжилова, И. В. Вякина // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 14 (389). URL: https://cyberlenmka.ra/artide/n/anaHz-riskov-i-ugroz-ekonomicheskoy-bezopasnosti-regiona (дата обращения: 31.07.2023).

98. Кабанов П. А. Понятие антикоррупционного мониторинга как криминологической категории / П. А. Кабанов // Право и практика. Научные труды Кировского института МГЮА имени О. Е. Кутафина в городе Кирове. -2011. - № 8. - С. 275-280.

99. Кабанов П. А. Региональные антикоррупционные программы как организационно-правовые средства противодействия коррупции / П. А. Кабанов // Russian Journal of Economics and Law. - 2011. - № 4 (20). - С. 54-60. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7regionalnye-antikorruptsionnye-programmy-kak-organizatsionno-pravovye-sredstva-protivodeystviya-korruptsii (дата обращения: 21.07.2022).

100. Кабанов П. А. Организационно-правовые вопросы подготовки и осуществления антикоррупционного мониторинга в субъектах Российской

Федерации / П. А. Кабанов // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 7 (67). - С. 723-730.

101. Клямкин И. М. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества / И. М. Клямкин, Л. М. Тимофеев // Полис. - № 5. -2000. - С. 121-133.

102. Константинов А. В. Критерии и методы мониторинга угроз экономической безопасности в секторах экономики в условиях трансформации внешних детерминантов / А. В. Константинов, Е. А. Колесниченко, И. Н. Якунина, И. Д. Мотин. URL: https://cyberlenmka.ra/artide/nkriterii-i-metody-monitoringa-ugroz-ekonomicheskoy-bezopasnosti-v-sektorah-ekonomiki-v-usloviyah-transformatsii-vneshnih-determinantov (дата обращения: 18.07.2023).

103. Крылов А. А. Анализ криминогенной обстановки в системе экономической безопасности региона (на примере регионов Приволжского федерального округа) / А. А. Крылов, Е. С. Митяков // Труды НГТУ им. Р. Е. Алексеева. - 2015. - № 1 (108). - С. 243-249.

104. Лексин В. Н. Организация статистических исследований и системного мониторинга развития макрорегионов / В. Н. Лексин, Б. Н. Порфирьев // Регион: Экономика и Социология. - 2016. - № 3(91). - С. 3-27.

105. Лексин В. Н. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем / В. Н. Лексин, В. Е. Селиверстов // Конфликтология. - № 2. - 2008. -С. 15-31.

106. Литвиненко А. Н. Подходы к определению оптимального уровня ресурсной обеспеченности органов внутренних дел МВД России в системе обеспечения экономической безопасности страны / А. Н. Литвиненко, О. Ю. Максимова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - № 4. -2010.

107. Лопатин В. Н. О системном подходе в антикоррупционной политике на федеральном и региональном уровнях в Российской Федерации / В. Н. Лопатин // Сборник материалов региональной научно-практической конференции

«Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, 16 февраля 2001 года), Часть 2. СПб.- 2001.- С. 177-186.

108. Марков А. В. Бюджетный потенциал дотационного региона (на примере Чувашской Республики) / А. В. Марков, Г. Н. Соколова, И. П. Данилов // Новая наука: современное состояние и пути развития : международ. науч. периодич. издание по итогам международ. научно-практич. конф. (09 октября 2015 г., г. Стерлитамак) : в 2 ч. Ч. 1. - Стерлитамак : РИЦ АМИ, 2015. - С. 184186.

109. Митяков Е. С. Зарубежный опыт исследования экономической безопасности и организации ее мониторинга / Е. С. Митяков // Развитие и безопасность. - 2019. - № 1. - С. 44-52.

110. Митяков С. Н. Система индикаторов экономической безопасности муниципалитета как составной элемент многоуровневой системы экономической безопасности / С. Н. Митяков, Е. С. Митяков, Т. А. Федосеева // Мир новой экономики. - 2020. - № 4. - С. 67-80.

111. Наумов Ю. Г. Экономический аспект предупреждения коррупции / Ю. Г. Наумов // Вестник Владимирского юридического института. - 2007. - № 2 (3). -С. 198-201.

112. Назарычев Д. В. Модернизация автотранспортной системы региона как императив его устойчивого экономического развития / Назарычев Д. В. // Российское предпринимательство. - 2014. - № 14 (260). С. 49-59.

113. Радаев В. В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей / В. В. Радаев // Мир России. Социология. Этнология. - 1998. - № 3. - С. 57-90.

114. Римский В. Л. Коррупция как системная проблема российского общества и государства / В. Л. Римский // РСМ. - 2003. - № 4. - С. 154-162.

115. Рудакова Т. А. Риски и угрозы как составляющие экономической безопасности предприятия / Т. А. Рудакова, Ю. В. Черкасова // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы. - 2019. - № 10. - С. 51-60.

116. Селиванов А. И. Мониторинг экономической безопасности России: полимодельный подход к методическому обеспечению / А. И. Селиванов,

B. Г. Старовойтов, Д. В. Трошин. - М. : Научные технологии, 2019. - 294 с.

117. Сигурова О. Ю. Актуальные проблемы антикоррупционного мониторинга в системе экономической безопасности / О. Ю. Сигурова // Санкт-петербургские встречи молодых ученых : мат-лы I Всероссийского конгресса адъюнктов, аспирантов и соискателей ученых степеней, Санкт-Петербург, 15 июня 2023 года. - СПб : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. -

C. 662-665.

118. Сигурова О. Ю. Этапы антикоррупционного мониторинга при обеспечении экономической безопасности / О. Ю. Сигурова // Алманахъ молодых ученых : сб. науч. статей. - Н. Новгород : Нижегородская академия МВД России. - 2022. - № 2 (6). - С. 162-167.

119. Сигурова О. Ю. Исследование опыта применения системы антикоррупционного мониторинга в Новой Зеландии / О. Ю. Сигурова // Альманахъ молодых ученых : сб-к науч. статей. Т. 1 (5). - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2022. - С. 153-157.

120. Сигурова О. Ю. Основные экономические подходы к измерению коррупции / О. Ю. Сигурова // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2022. - № 1(40). - С. 7-11.

121. Сигурова О. Ю. Систематизация критериев оценки экономической сущности коррупции / О. Ю. Сигурова, Д. В. Назарычев // Аудиторские ведомости. - 2021. - № 3. - С. 168-174.

122. Сигурова О. Ю. Классификация индикаторов антикоррупционного мониторинга регионов Российской Федерации / Д. В. Назарычев, О. Ю. Сигурова // На страже экономики. - 2022. - № 3(22). - С. 73-80.

123. Сигурова О. Ю. Эффективность применения социологических методов при оценке уровня коррупции / О. Ю. Сигурова // Экономико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности Российской Федерации : электронный

сб. статей, Нижний Новгород, 17 мая 2022 года. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2022. - С. 312-318.

124. Сигурова О.Ю. Алгоритм развития антикоррупционного мониторинга в России / О. Ю. Сигурова, Д. В. Назарычев // Аудиторские ведомости. - 2021. -№ 2. - С. 165-167.

125. Сидоренко Э. Л. Полифакторный индекс коррупции в регионах РФ: методика оценки / Э. Л. Сидоренко // Актуальные проблемы экономики и права. -2016. - № 3. - С. 207-215.

126. Сильвестров С. Н. Проблема адаптации развития российской экономики при нарастающих внешних рисках / С. Н. Сильвестров // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы. - Н. Новгород : НГТУ им. Р. Е. Алексеева, 2015. - С. 95-101.

127. Симанчев Р. Ю. Выбор системы ключевых показателей экономической безопасности региона с использованием модели (0,1) - программирования / Р. Ю. Симанчев, И. В. Уразова, В. В. Ворошилов, В. В. Карпов, А. А. Кораблева // Вестник ОмГУ. - 2019. - № 3. - С. 170-179.

128. Сушкова И. А. Соотношение и взаимосвязь понятий «вызов», «опасность», «угроза», «риск» / И. А. Сушкова // ИБР. - 2018. - № 4 (33). - С. 1014.

129. Третьяков Д. В. Оценка и анализ экономической безопасности региона (на примере Тамбовской области) / Д. В. Третьяков // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. - № 10. - С. 186-189.

130. Фарман И. П. Мониторинг как метод исследования и представления знаний / И. П. Фарман // Философия науки и техники. - 2012. - № 1. - С. 256-269. URL: https ://cyberleninka.ru/article/n/monitoring-kak-metod-issledovaniya-i-predstavleniya-znaniy (дата обращения: 27.03.2023).

131. Черемисина Н.В. Экономическая безопасность как комплексная оценка социально-экономического развития региона / Н. В. Черемисина // Вестник ТГУ. -2013. - № 4 (120). - С. 160-170.

132. Шедий М. В. Общественный антикоррупционный контроль как механизм противодействия коррупции / М. В. Шедий // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 2 (32). - С. 123-130.

133. Эриашвили Н. Д. Особенности региональной экономической безопасности / Н. Д. Эриашвили, И. В. Грошев, М. В. Саудаханов // Вестник экономической безопасности. - 2017. - № 2. - С. 318-323.

134. Эриашвили Н. Д. Определение, критерии и пороговые значение экономической безопасности / Н. Д. Эриашвили, Е. Н. Барикаев // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 12. - С. 30-33.

135. Яндыбаева Н. В. Математическая модель для прогнозирования показателей экономической безопасности Российской Федерации / Н. В. Яндыбаева, В. А. Кушников // Вестник АГТУ. Серия: Управление, вычислительная техника и информатика. - 2014. - № 3. - С. 93-100.

136. Азовский С. Ю. Формирование организационно -экономического механизма противодействия коррупции как фактора обеспечения экономической безопасности : 08.00.05 : дис. ... канд. экон. наук / Азовский С. Ю. ; Московская академия экономики и права. - М., 2009. - 224 с.

137. Алексеев С. Л. Антикоррупционный контроль в системе обеспечения экономической безопасности субъектов Российской Федерации : 08.00.05 : дис. ... д-ра экон. наук / С. Л. Алексеев ; Казанский (Приволжский) федеральный университет. - Казань, 2022. - 444 с.

138. Анищенко Е. В. Теория и методология устойчивости обеспечения экономической безопасности субъектов Российской Федерации : 08.00.05 : автореф. дис. ... д-ра экон. наук / Е. В. Анищенко ; Московский университет МВД РФ имени В. Я. Кикотя. - М., 2020. - 75 с.

139. Бешлык В. Э. Методика оценки уровня террористической опасности : 08.00.05 : дис.. канд. экон. наук / В. Э. Бешлык; Пермский государственный аграрно-технологический университет им. акад. Д. Н. Прянишникова. - Пермь, 2020. - 297 с.

140. Борцев В. В. Коррупция: контагиозность, последствия и методы противодействия : 08.00.01 : автореф. дис.... канд. экон. наук / В. В. Борцев ; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. - М., 2014. - 26 с.

141. Деревянко В. Э. Методика диагностики криминальной напряженности в экономике регионов Российской Федерации : 08.00.05 : автореф. дис. ... канд. экон. наук / В. Э. Деревянко ; Московский университет МВД РФ им. В. Я. Кикотя.

- М., 2019. - 28 с.

142. Долматов И. В. Формирование региональной системы обеспечения экономической безопасности : 08.00.05 : автореф. дис. ... канд. экон. наук / И. В. Долматов ; Академия экономической безопасности МВД России - М., 2006. - 28 с.

143. Корнилов Д. А. Методология адаптационного стратегического планирования и прогнозирования : 08.00.05 : дис. ... д-ра экон. наук / Д. А. Корнилов ; Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева. - Н. Новгород, 2007. - 524 с.

144. Лелюхин С. Е. Совершенствование механизмов обеспечения экономической безопасности региона в условиях структурных преобразований в народном хозяйстве: на примере Приморского края : 08.00.05 : дис. ... канд. экон. наук: / С. Е. Лелюхин ; Дальневосточный государственный университет -Владивосток, 2004. - 171 с.

145. Лемешонок О. Б. Экономическая природа коррупции в России: политико-экономический подход : 08.00.01 : дис. ... канд. экон. наук / О. Б. Лемешонок ; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.

- М., 2022. - 168 с.

146. Мельников А. Б. Управление экономическим развитием регионального производственного комплекса в условиях инвестиционного воздействия иностранных капиталов : 08.00.05 : дис. ... д-ра экон. наук / А. Б. Мельников ; Академия управления МВД РФ. - М., 2002. - 352 с.

147. Милованов А. Ф. Методологические аспекты формирования механизма мониторинга экономической безопасности региона : 08.00.01 : автореф. дис. ... д-ра экон. наук / А. Ф. Милованов; Инновационная научно-экспериментальная компания - Поволжье. - Н. Новгород, 2017. - 31 с.

148. Митяков Е. С. Развитие методологии и инструментов мониторинга экономической безопасности регионов России : 08.00.05 : дис. ... д-ра экон. наук / Е. С. Митяков ; Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева. - Н. Новгород, 2018. - 360 с.

149. Михайлов Д. В. Статистический механизм оценки преступлений коррупционной направленности по видам экономической деятельности в России : 08.00.12 : дис. ... канд. экон. наук / Д. В. Михайлов ; Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя. - М., 2021. - 245 с.

150. Михайлов Д. В. Статистический механизм оценки преступлений коррупционной направленности по видам экономической деятельности в России : 08.00.12 : автореф. дис. ... канд. экон. наук: / Д. В. Михайлов ; «осковский университет МВД России им. В. Я. Кикотя. - М., 2021. - 26 с.

151. Наумов Ю. Г. Теория и методология противодействия институциональной коррупции : 08.00.05 : дис. ... д-ра экон. наук / Ю. Г. Наумов ; Академия управления МВД России. - М., 2014. - 326 с.

152. Овчаров А. С. Коррупция в системе теневых экономических отношений : 08.00.01 : дис. ... канд. экон. наук / А. С. Овчаров ; Волгоградский государственный университет. - Волгоград, 2003. - 182 с.

153. Петрова О. В. Незаконные миграционные процессы как угроза экономической безопасности России : 08.00.05 : дис. ... канд. экон. наук / О. В. Петрова ; Московский университет МВД РФ им. В. Я. Кикотя. - СПб, 2020. -177 с.

154. Соколов Н. А. Трансформация крупных агропредприятий в условиях перехода к рыночным отношениям: региональный аспект : 08.00.05 : автореф. дис. ... д-ра экон. наук / Н. А. Соколов ; Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова. - М., 2011. - 37 с.

155. Селихов Н. В. Коррупция в государственном механизме современной России: теоретические аспекты : 12.00.01 : дис.... канд. юрид. наук / Н. В. Селихов ; Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург, 2001. - 268 с.

156. Хусаинова Е. А. Разработка инструментов мониторинга региональной экономической безопасности : 08.00.05 : дис. .канд. экон. наук / Е. А. Хусаинова ; Казанский государственный энергетический университет. - М., 2017. - 185 с.

157. Яшин Г. М. Методы государственного управления обеспечением экономической безопасности региона на основе противодействия теневой экономике : 08.00.05 : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Г. М. Яшин ; Санкт-Петербургский университет МВД России. - СПб, 2004. - 25 с.

158. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022: Стат. сб. / Росстат. - М., 2022. - 1112 с.

159. Форма федерального статистического наблюдения (4-ЕГС) за январь -декабрь 2015 года [Электронный ресурс]. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf (дата обращения: 16.04.2023).

160. Форма федерального статистического наблюдения (4-ЕГС) за январь -декабрь 2016 года [Электронный ресурс]. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf (дата обращения: 16.04.2023).

161. Форма федерального статистического наблюдения (4-ЕГС) за январь -декабрь 2017 года [Электронный ресурс]. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf (дата обращения: 16.04.2023).

162. Форма федерального статистического наблюдения (4-ЕГС) за январь -декабрь 2018 года [Электронный ресурс]. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf (дата обращения: 16.04.2023).

163. Форма федерального статистического наблюдения (4-ЕГС) за январь -декабрь 2019 года [Электронный ресурс]. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf (дата обращения: 16.04.2023).

164. Форма федерального статистического наблюдения (4-ЕГС) за январь -декабрь 2020 года [Электронный ресурс]. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf (дата обращения: 16.04.2023).

165. Форма федерального статистического наблюдения (4-ЕГС) за январь -декабрь 2021 года [Электронный ресурс]. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf (дата обращения: 17.02.2023).

166. Форма федерального статистического наблюдения (4-ЕГС) за январь -декабрь 2022 года [Электронный ресурс]. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf (дата обращения: 16.04.2023).

167. Официальный портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 17.02.2023).

168. Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://minjust.gov.ru/ru/ documents/7756/ (дата обращения: 28.08.2023).

169. Рейтинг инвестиционной активности в федеральных округах [Электронный ресурс]. - URL: https://www.if24.ru/regions/region-ratings/?ysclid=lopeoe6sup905585775 (дата обращения 10.08.2023).

170. Регионы Дальнего Востока получат дополнительные средства на модернизацию социальной инфраструктуры [Электронный ресурс]. - URL: https://minvr.gov.ru/presscenter/news/regiony_dalnego_vostoka_poluchat_dopolnitelny e_sredstva_na_modernizatsiyu_sotsia lnoy_infrastraktury_/ (дата обращения 10.08.2023).

171. Уровень коррупции в России: мониторинг [Электронный ресурс]. -URL: https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14185 (дата обращения 10.08.2023).

172. Becker G. S. If you want to cut corruption, cut government / G. S. Becker // Business Week. - 1995. - Vol. 3454. - p. 26.

173. Borz G. Combating corruption in Europe: A stimulus-response approach / G. Borz // European Political Science. 2018 - official website. - URL: https://doi.org/ 10.1057/s41304-018-0151-1.

174. Charbatke-Church C. S., Chigas D. Understanding social norms: A reference guide for policy and practice / C. S. Charbatke-Church, D. Chigas // official website. -URL: https:// sites.tufts. edu/ ihs/social-norms-reference-guide/.

175. Commons J. R. Institutional Economics: Its Place in Political Economy. NY: The Macmillan Company. - 1934. - pp. 33-34.

176. Coase R. The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics. -1960. - Vol. 3(1). - pp. 1-44.

177. De Sousa L. Measuring the Enforcement capacity of political financing supervisory bodies. European Political Science. - 2018 // official website. - URL: https ://link. springer.com/article/10.1057/s41304-018-0152-0#ref-CR5.

178. Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. - Princeton: Princeton University Press, 2001. - 440 p.

179. James R. Bonnell Anti-Corruption Measures in Public Sector: Experience of Other Countries. Final Report // official website. - URL: http://www.knab.gov.lv /uploads/eng/anticorruption_measures.pdf.

180. United States Strategy on Countering Corruption // official website. - URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/12/United-States-Strategy-on-Countering-Corruption.pdf.

181. Heidenheimer A. Campaign Finance and Political Corruption: Tracibg Kong-Term Comparative Dynamics. Paper presented at the XVIII World Congress of the IPSA / A. Heidenheimer. Quebec City, 2000. August 1-5.

182. Kaufmann D. The Worldwide Governance Indicators Project: Answering the Critics / D. Kaufmann, A. Kraay, M. Mastruzzi. - Washington: World bank, World bank institute, Global programs and development research group, Growth and macroeconomics team, 2007. - 33 p.

183. Klitgaard R. Controlling Corruption // University of California Press. -1988. - pp. 115-120.

184. Liu B. Assurance and Risk Management of National Economic Security. China Economic Publishing House, Beijing (2010) (in Chinese).

185. Nesadurai H. E. S. Conceptualising Economic Security in an Era of Globalisation: What Does the East Asian Experience Reveal? CSGR working paper No. 157/05, Center for the Study of Globalisation and Regionalisation at the University of Warwick (February 2005) // official website. - URL: http://wrap.warwick.ac.uk/ 1963/1/WRAP_Nesadurai_wp15705.pdf.

186. Straffeloven [The Penal Code]. Lovomstraff (L0V-2005-05-20-28) // official website. - URL: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/ KAPITTEL_2- 15#%C2 %A7387.

187. Ostrom E. Governing the Commons: the Evolution of Institutions for Collective Action. - Cambridge University Press, Cambridge. 1990 // official website. -URL:https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-319-31816 5_3931-1.

188. Phillips L., Votey H. L. Jr. The Economics of Crime Control. - Beverly Hills etc., - 1981.

189. Rocha Menocal A., Sharma B. Joint Evaluation of Citizens' Voice and Accountability: Synthesis Report. // DFID. - London. 2008 // official website. - URL: https ://link. springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-319-31816-5_3931 -1#ref-CR18.

190. Shleifer A., Vishny R. Corruption / Quarterly Journal of Economics. - 1993. - Vol. 108. - № 3. - P. 599-617.

191. UN Guide for Anti-corruption Policies //UNODC. - Vienna // official website. - URL: http://www.unodc.org/pdf/crime/corruption/UN_Guide.pdf.

192. Wolf C., Neu C.R. The Economic Dimensions of National Security // RAND. 1994.

193. Zhao Y., Xu H., Xing G. Risks Faced by Chinese Economy - Theory of National Economic security. Yunnan People's Publishing House. 1994 (in Chinese).

194. Zhang X. Study of Legal Assurance System of National Economic Security. Chongqing Publishing House, Chongqing.2007 (in Chinese).

195. Woolcock M., Andrews M., Pritchett L. Escaping Capability Traps through Problem-Driven Iterative Adaptation (PDIA)// Faculty Research Working Paper Series.2012.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПОРОГОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ С.Е. ЛЕЛЮХИНА И Е.С. МИТЯКОВА

Таблица ПА. 1 - Пороговые значения индикаторов экономической безопасности региона

Название индикатора Пороговое значение (С. Е. Лелюхин) Пороговое значение (Е. С. Митяков) Тип

ВРП на душу населения >20 % (по отношению к ВВП) > 838,4 тыс. руб. Не менее

Доля инвестиций в основной капитал > 25 % > 25 % Не менее

Соотношение кредиторской задолженности к ВРП < 30 % - Не более

Дефицит консолидированного бюджета к ВРП < 3-4 % - Не более

Сальдо консолидированного бюджета к ВРП - > 0 % Не менее

Численность населения, имеющая доходы ниже прожиточного минимума (в % от общей численности) < 7 % - Не более

Уровень дифференциации доходов населения < 8 раз < 8 раз Не более

Уровень безработицы < 10 % < 15 % Не более

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

НОРМИРОВАННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ИНДИКАТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИВОЛЖСКОГО И ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таблица ПБ.1 - Объем ВВП на душу населения в РФ за период исследования 2018-2022 гг. (в текущих ценах, руб.)

ВВП, руб. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

707 357,1 746 830,4 735 069,7 927 540,0 1045813,1

Таблица ПБ.2 - Нормированное значение индикатора у1

Регионы 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан 1,47 1,45 1,44 1,47

Республика Марий Эл 1,33 1,33 1,29 1,36

Республика Мордовия 1,37 1,39 1,35 1,39

Республика Татарстан 1,58 1,57 1,58 1,57

Удмуртская Республика 1,49 1,48 1,47 1,49

Чувашская Республика 1,31 1,32 1,28 1,33

Пермский край 1,53 1,52 1,52 1,52

Кировская область 1,33 1,36 1,35 1,35

Нижегородская область 1,50 1,50 1,49 1,50

Оренбургская область 1,53 1,52 1,53 1,51

Пензенская область 1,38 1,42 1,38 1,38

Самарская область 1,51 1,51 1,52 1,52

Саратовская область 1,37 1,40 1,38 1,40

Ульяновская область 1,39 1,40 1,37 1,41

Дальневосточный федеральный округ

Республика Бурятия 1,32 1,35 1,31 1,32

Республика Саха (Якутия) 1,51 1,46 1,53 1,46

Забайкальский край 1,39 1,44 1,41 1,37

7

Камчатский край 0,97 1,20 0,13 1,05

Приморский край 1,53 1,54 1,53 1,53

Хабаровский край 1,54 1,56 1,55 1,56

Амурская область 1,50 1,53 1,52 1,48

Магаданская область 0,39 1,53 1,38 1,54

Сахалинская область 1,03 1,54 1,52 1,50

Еврейская авт. область 1,40 1,44 1,44 1,41

Чукотский авт. округ 1,44 1,16 1,58 1,39

Таблица ПБ.3 - Н

ормированное значение индикатора у2

Регионы 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан 1,46 1,52 1,5 1,5

Республика Марий Эл 0,55 0,66 0,64 0,64

Республика Мордовия 0,77 0,71 0,69 0,53

Республика Татарстан 1,51 1,52 1,48 0,1

Удмуртская Республика 0,9 1,03 0,93 1,48

Чувашская Республика 0,95 0,87 0,87 0,93

Пермский край 1,34 1,35 1,3 1,3

Кировская область 0,98 0,92 0,88 0,88

Нижегородская область 1,39 1,46 1,42 1,44

Оренбургская область 1,21 1,21 1,06 1,0

Пензенская область 1,03 1,01 0,96 0,98

Самарская область 1,36 1,4 1,38 1,38

Саратовская область 1,34 1,31 1,25 1,2

Ульяновская область 0,9 0,95 0,97 0,9

Дальневосточный федеральный ок руг

Республика Бурятия 0,99 0,91 0,9 0,92

Республика Саха (Якутия) 1,10 0,94 1,01 1,0

Забайкальский край 1,56 1,13 1,18 1,21

8

Камчатский край 0,41 0,45 0,49 1,03

Приморский край 1,13 1,23 1,2 1,0

Хабаровский край 1,03 1,21 1,14 1,4

Амурская область 1,44 1,42 1,4 1,44

Магаданская область 0,26 0,25 0,31 0,42

Сахалинская область 0,58 0,63 0,57 0,48

Еврейская авт. область 0,36 0,35 0,31 0,37

Чукотский авт. округ 0,19 0,18 0,22 0,24

Таблица ПБ.4 - Нормированное значение индикатора у3

Регионы 2019 г. 2020 г. 2021 г.

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан 0,92 0,81 0,89

Республика Марий Эл 1,11 1,01 1,01

Республика Мордовия 0,42 0,47 0,82

Республика Татарстан 0,85 0,77 0,88

Удмуртская Республика 0,94 0,86 0,90

Чувашская Республика 0,04 0,01 0,02

Пермский край 1,1 0,96 1,03

Кировская область 1,02 0,96 1,13

Нижегородская область 0,41 0,29 0,24

Оренбургская область 1,25 0,98 1,13

Пензенская область 0,80 0,72 0,75

Самарская область 0,85 0,69 0,73

Саратовская область 0,99 0,96 0,97

Ульяновская область 0,74 0,65 0,76

Дальневосточный федеральный округ

Республика Бурятия 0,81 0,68 0,81

Республика Саха (Якутия) 1,46 1,29 1,6

Забайкальский край 0,93 1,05 0,99

Камчатский край 0,91 0,81 0,78

Приморский край 0,19 0,05 0,04

Хабаровский край 0,42 0,53 0,62

Амурская область 0,12 0,18 0,08

Магаданская область 1,16 1,22 1,11

Сахалинская область 1,10 1,08 1,04

Еврейская авт. область 1,36 0,47 0,43

Чукотский авт. округ 1,05 1,35 1,36

Таблица ПБ.5 - Нормированное значение индикатора у4

Регионы 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан 0,45 0,26 1,16 0,92

Республика Марий Эл 0,38 0,94 0,43 1,10

Республика Мордовия 0,09 1,4 0,66 0,42

Республика Татарстан 0,7 2,78 0,18 0,85

Удмуртская Республика 1,9 0,03 0,1 0,94

Чувашская Республика 1,38 0,88 0,61 0,04

Пермский край 0,31 3,37 0,55 1,09

Кировская область 0,9 2,16 0,23 1,02

Нижегородская область 0,7 0,57 0,53 0,41

Оренбургская область 1,9 0,11 1,11 1,20

Пензенская область 1,38 0,01 0,23 0,80

Самарская область 0,31 0,23 1,33 0,85

Саратовская область 0,9 1,33 0,69 0,99

Ульяновская область 1,33 0,69 1 0,74

Дальневосточный федеральный округ

Республика Бурятия 1,11 1 0,82 0,81

Республика Саха (Якутия) 0,14 0,82 0,46 1,32

Забайкальский край 1,27 0,46 3,08 0,93

Камчатский край 1,05 3,08 4,52 0,91

Приморский край 0,3 4,52 1,9 0,19

Хабаровский край 2,08 1,9 1,58 0,42

Амурская область 2,25 1,58 1,04 0,12

Магаданская область 2,98 1,04 0,01 1,14

Сахалинская область 0,37 1,09 0,23 1,10

Еврейская авт. область 0,58 0,09 0,37 1,27

Чукотский авт. округ 0,14 1,68 0,48 1,04

Таблица ПБ.6 - Нормированное значение индикатора у5

Регионы 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан 0,66 0,69 0,70 0,77

Республика Марий Эл 0,34 0,36 0,41 0,47

Республика Мордовия 0,40 0,42 0,46 0,52

Республика Татарстан 1,01 1,03 1,07 1,21

Удмуртская Республика 0,64 0,67 0,70 0,77

Чувашская Республика 0,43 0,45 0,49 0,53

Пермский край 0,57 0,60 0,62 0,69

Кировская область 0,54 0,56 0,60 0,64

Нижегородская область 0,81 0,82 0,89 0,92

Оренбургская область 0,55 0,56 0,58 0,61

Пензенская область 0,58 0,61 0,66 0,69

Самарская область 0,62 0,65 0,68 0,73

Саратовская область 0,50 0,53 0,56 0,60

Ульяновская область 0,50 0,52 0,57 0,62

Дальневосточный федеральный округ

Республика Бурятия 0,34 0,35 0,36 0,37

Республика Саха (Якутия) 0,41 0,43 0,47 0,49

Забайкальский край 0,30 0,32 0,36 0,40

Камчатский край 0,52 0,54 0,57 0,62

Приморский край 0,59 0,61 0,65 0,69

Хабаровский край 0,65 0,66 0,66 0,75

Амурская область 0,49 0,51 0,55 0,60

Магаданская область 0,83 0,87 0,93 0,97

Сахалинская область 0,91 0,94 0,97 1,00

Еврейская авт. область 0,25 0,26 0,28 0,33

Чукотский авт. округ 0,88 0,92 0,98 1,02

Таблица ПБ.7 - Нормированное значение индикатора уб

Регионы 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан 0,60 0,66 0,66 0,76

Республика Марий Эл 0,81 0,85 0,84 0,93

Республика Мордовия 0,88 0,87 0,83 0,88

Республика Татарстан 0,65 0,71 0,68 0,73

Удмуртская Республика 0,86 0,92 0,90 0,97

Чувашская Республика 0,91 0,91 0,88 0,92

Пермский край 0,64 0,72 0,71 0,79

Кировская область 0,91 0,94 0,93 0,99

Нижегородская область 0,67 0,71 0,70 0,71

Оренбургская область 0,76 0,81 0,80 0,88

Пензенская область 0,87 0,85 0,86 0,90

Самарская область 0,73 0,78 0,77 0,80

Саратовская область 0,79 0,80 0,79 0,82

Ульяновская область 0,85 0,87 0,85 0,90

Дальневосточный федеральный округ

Республика Бурятия 0,78 0,84 0,82 0,85

Республика Саха (Якутия) 0,61 0,65 0,64 0,63

Забайкальский край 0,81 0,87 0,84 0,89

Камчатский край 0,77 0,77 0,73 0,81

Приморский край 0,71 0,78 0,77 0,82

Хабаровский край 0,72 0,81 0,81 0,87

Амурская область 0,65 0,68 0,68 0,71

Магаданская область 0,70 0,68 0,64 0,66

Сахалинская область 0,55 0,63 0,64 0,67

Еврейская авт. область 0,91 0,96 0,96 1,04

Чукотский авт. округ 0,60 0,60 0,59 0,60

Таблица ПБ.8 - Нормированное значение индикатора у7

Регионы 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан 1,60 1,35 1,63 1,54

Республика Марий Эл 1,56 1,25 1,44 1,41

Республика Мордовия 1,65 1,44 1,65 1,56

Республика Татарстан 1,89 1,80 2,17 1,94

Удмуртская Республика 1,63 1,30 1,58 1,61

Чувашская Республика 1,54 1,33 1,53 1,43

Пермский край 1,46 1,38 1,56 1,57

Кировская область 1,53 1,43 1,51 1,70

Нижегородская область 1,67 1,56 1,65 1,52

Оренбургская область 1,60 1,35 1,54 1,52

Пензенская область 1,63 1,49 1,65 1,39

Самарская область 1,72 1,60 1,83 1,79

Саратовская область 1,63 1,40 1,58 1,76

Ульяновская область 1,75 1,51 1,63 1,47

Дальневосточный федеральный округ

Республика Бурятия 1,05 0,97 1,03 0,92

Республика Саха (Якутия) 1,24 1,19 1,24 1,12

Забайкальский край 1,04 1,01 1,04 0,93

Камчатский край 1,75 1,75 1,83 1,61

Приморский край 1,46 1,41 1,65 1,43

Хабаровский край 1,75 1,69 1,96 1,81

Амурская область 1,43 1,34 1,46 1,31

Магаданская область 1,56 1,40 1,51 1,37

Сахалинская область 1,46 1,41 1,46 1,38

Еврейская авт. область 1,32 1,30 1,40 1,10

Чукотский авт. округ 1,75 1,60 2,17 2,57

оо 4

АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ

ОКРУГЕ

Таблица ПВ.1 - Анализ нормативных правовых документов, связанных с антикоррупционным мониторингом в Приволжском федеральном округе___

Субъекты Содержание антикоррупционного мониторинга Нормативный правовой документ Ежегодные социологические исследования

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан Антикоррупционный мониторинг -регулярный сбор, обработка, анализ и оценка информации о состоянии и показателях коррупции, мерах по противодействию коррупции и их эффективности Статья 9 Закона Республики Башкортостан № 145-з «О противодействии коррупции в Республике Башкортостан» (с изменениями на 7 декабря 2020 года) Результаты опроса общественного мнения об уровне коррупции в муниципальном районе Куюргазинский район Республики Башкортостан. URL: https://kuyurgaza.bashkortostan.ru /documents/active/390476/

Республика Марий Эл Антикоррупционный мониторинг -мониторинг коррупции, коррупциогенных факторов и мер по предупреждению коррупции Статья 8 Закона Республики Марий Эл № 15-з «О противодействии коррупционным проявлениям на территории Республики Марий Эл» (с изменениями на 5 июля 2022 года) Доклад о деятельности в области противодействия коррупции в Республике Марий Эл в 2021 году. URL: https://mari-el.gov.ru/republic-state bodies/anti_corruption/pages /anticorruption-activity/

Республика Мордовия Антикоррупционный мониторинг -мониторинг коррупции, коррупциогенных факторов и мер по предупреждению коррупции Статья 6 Закона Республики Мордовия № 54-з «О противодействии коррупции в Республике Мордовия» (с изменениями на 10 августа 2022 года) Не опубликован

оо 5

Республика Татарстан Антикоррупционный мониторинг -деятельность по наблюдению, анализу и прогнозу коррупции, условий для ее проявления, мер по противодействию коррупции и реализации антикоррупционной политики, в том числе их социальная диагностика, осуществляемая в целях оценки эффективности антикоррупционной политики Республики Татарстан Статья 11 Закона Республики Татарстан № Э4-ЗРТ «О противодействии коррупции в Республике Татарстан» Изучение мнения населения о коррупции в Республике Татарстан по результатам социологического исследования 2022 года. URL: https://almetyevsk.tatarstan.ru/file /almetyevsk/File/Социологическ ий%20опрос%202022%20год.рё f

Удмуртская Республика Антикоррупционный мониторинг -периодическое наблюдение, анализ и оценка коррупции, коррупциогенных факторов и проявлений, а также мер реализации государственными органами Удмуртской Республики антикоррупционной политики Распоряжение Главы Удмуртской Республики № 283-РГ «О порядке проведения антикоррупционного мониторинга» (с изменениями на 23 октября 2018 года) Отчет о состоянии мер по противодействию коррупционным проявлениям и реализации мер антикоррупционной политики в Удмуртской Республике в 2021 году. URL: https://www.udmurt.ru/about/gov ernment/doklady.php?sphrase id= 9207618

Чувашская Республика Антикоррупционный мониторинг -наблюдение, анализ, оценка и прогноз факторов, порождающих коррупцию или способствующих ее распространению, а также мер реализации антикоррупционной политики Статья 1 Закона Чувашской Республики «О противодействии коррупции» (с изменениями на 22 ноября 2018 года) Не опубликован

Пермский край Антикоррупционный мониторинг -оценка, наблюдение и разработка прогнозов коррупции, коррупциогенных факторов, мер реализации антикоррупционной политики Статья 11 Закона Пермского края № 382-ПК «О противодействии коррупции в Пермском крае» Не опубликован

Кировская область Антикоррупционный мониторинг -наблюдение, анализ, оценка, прогноз коррупциогенных факторов, а также реализации антикоррупционных мер Статья 2 Закона Кировской области № 365-ЗО «О противодействии коррупции в Кировской области» (с изменениями на 9 июня 2020 года) О результатах проведения в 2021 году социологического исследования в целях оценки уровня, структуры и специфики коррупции в Кировской области. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view? url=ya- browser%3A%2F%2F4DT1uXEP RrJRXlUFoewruB7XCSW7HjNi MJ5yU7jKMyfa9cvF397ggf6Uh w1XTALVfIu6vnzDB c 1T3Xpfd QWal5Gmj Rzvgwoxtvk3 i 6ZXLJ T7tEAZ91YFiRBYCBN8jjuMLV za6sW2L8hZxk7EMu9g%3D%3 D%3Fsign%3DAU5ywJMy CBq UUvUoycW 1XxTkWZHtArjZtbC 7j7b_Wo%3D&name=Пр%20№ %203%20рез.docx&nosw=1

Нижегородская область Антикоррупционный мониторинг -наблюдение, анализ, оценка и прогноз коррупциогенных факторов, а также мер реализации антикоррупционной политики Статья 2 Закона Нижегородской области № 20-З «О противодействии коррупции в Нижегородской области» «Антикоррупционный мониторинг» для нужд министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области: государственный контракт № 20/2021. URL: http://old. nobl.ru/?id= 105289

Оренбургская область Антикоррупционный мониторинг -наблюдение, анализ, оценка и прогноз коррупционных правонарушений, коррупциогенных факторов Статья 3 Закона Оренбургской области № 2369/497-1У-ОЗ «О противодействии коррупции в Оренбургской области» Аналитический отчет по результатам социологического исследования о состоянии коррупции и эффективности мер, предпринимаемых по ее предупреждению в государственных органах и органах местного самоуправления в Оренбургской области. URL: Ы1р8://затокомаровский.рф^р/ wp- content/uploads/2022/08/Социол огическое-исследование-2021-год_compressed.pdf

Пензенская область Антикоррупционный мониторинг -наблюдение, анализ, оценка и прогноз коррупциогенных факторов, а также мер реализации антикоррупционной политики Статья 1 Закона Пензенской области № 1141-ЗПО «О противодействии коррупции в Пензенской области» Опубликован частично в 2017 году. URL: https ://corrupt. pnzreg. ru/news/raz yasneniya/47454/

Самарская область Антикоррупционный мониторинг -наблюдение, анализ, оценка и прогноз коррупционных правонарушений, коррупциогенных факторов, а также форм противодействия коррупции Статья 1 Закона Самарской области № 23-Д «О противодействии коррупции в Самарской области» Сводный отчет о состоянии коррупции в Самарской области. URL: https://www.samregion.ru/wpcont ent/ uploads/2022/05/svodnyj-otchet-o-realizaczii-mer-antikorrupczionnoj-deyatelnosti-v-samarskoj-oblasti-za-2021-god.pdf

Саратовская область Антикоррупционный мониторинг проводится путем наблюдения, анализа, оценки и прогноза коррупционных правонарушений, коррупциогенных факторов, а также мер реализации антикоррупционной политики Статья 9 Закона Саратовской области № 155-ЗСО «О противодействии коррупции в Саратовской области» (с изменениями на 27 апреля 2020 года) Не опубликован

Ульяновская область Антикоррупционный мониторинг -деятельность по сбору, обработке, изучению и анализу информации о достигнутом уровне противодействия коррупции в системе государственных органов Ульяновской области и подведомственных им государственных учреждений Ульяновской области, об эффективности применения государственными органами Ульяновской области антикоррупционных мер, предусмотренных настоящим Законом, а также о мерах по повышению эффективности противодействия коррупции, принимаемых государственными органами других субъектов Российской Федерации Статья 2 Закона Ульяновской области № 89-ЗО «О противодействии коррупции в Ульяновской области» (с изменениями на 13 декабря 2018 года) Опубликован частично в 2017 году. Оценка населением Ульяновской области уровня коррупции в регионе: материалы социологического исследования 2017 год. URL: https://barysh.org/upload/iblock/2 23/314.pdf

ПАНЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ [167]

Таблица ПГ.1- Объясняемые переменные, характеризующие преступления коррупционной направленности в федеральных округах_

Годы Федеральные округа Количество зарегистрированных преступлений, ед. Доля от общего количества зарегистрированных преступлений, % Количество раскрытых преступлений, ед. Доля от общего количества раскрытых преступлений, %

2015 ЮФО 3052 11,2 2871 11,4

ЦФО 5394 19,9 4870 19,4

СЗФО 2708 10,0 2503 9,9

ПФО 6472 23,8 5935 23,6

УФО 2509 9,2 2310 9,2

СФО 3907 14,4 3591 14,3

ДФО 1242 4,6 1240 4,9

СКФО 1873 6,9 1843 7,3

2016 ЮФО 3342 12,2 3267 12,7

ЦФО 5329 19,5 4685 18,2

СЗФО 2575 9,4 2259 8,8

ПФО 6488 23,7 6520 25,4

УФО 2526 9,2 2399 9,3

СФО 4175 15,2 4099 16

ДФО 1218 4,4 1048 4,1

СКФО 1727 6,3 1414 5,5

2017 ЮФО 3115 12,3 2837 12,3

ЦФО 4984 19,7 4579 19,9

СЗФО 2390 9,4 2354 10,2