Английская финансовая терминология и проблемы ее перевода на русский язык: На материале годовых финансовых отчетов зарубежных компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат филологических наук Довбыш, Ольга Владимировна

• Довбыш, Ольга Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Довбыш, Ольга Владимировна

Введение.

Глава I. Анализ системных отношений в терминологии финансовой отчетности.

1.1. История изучения терминов и проблем их перевода в отечественном и зарубежном языкознании.

1.2. Годовой финансовый отчет как особый жанр текста и речевая реализация терминосистемы финансовой отчетности.

1.3. Общая характеристика терминосистемы финансовой отчетности английского языка.

Выводы по Главе 1.

Глава II. Сопоставление терминов финансовой отчетности английского и русского языков на формально-семантическом уровне.

2.1. Анализ словообразовательной структуры однословных терминов ИЯ и закономерностей их перевода на ПЯ.

2.2. Формально-семантическая характеристика английских составных терминов. Факторы, обусловливающие идентичность внутренней формы терминов ИЯ и ПЯ.

2.3. Расхождения в лексическом составе и морфо-синтаксической структуре терминов ИЯ и ПЯ и их влияние на эквивалентность перевода.

Выводы по Главе II.

Глава III. Сопоставление терминов финансовой отчетности английского и русского языков на семасиологическом уровне.

3.1. Расхождения в точном объеме понятия, выражаемого терминами ИЯ и ПЯ.

3.2. Разнопереводность терминов ИЯ.

3.3. Отсутствие в ПЯ эквивалентов терминов ИЯ.

Выводы по Главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Английская финансовая терминология и проблемы ее перевода на русский язык: На материале годовых финансовых отчетов зарубежных компаний»

Проблема перевода терминов и составления отраслевых терминологических словарей продолжает оставаться одной из актуальных проблем современного языкознания на протяжении последних десятилетий [Авербух: 1988; Адаменко: 1991; Андрианов: 1964; Борисова, Донской: 1985; Герд: 1986; Гринев: 1995; Корсакова: 1991; Лейчик: 1988; Марчук: 1991; Нелюбин: 1990, 1995, 1996; Скороходько: 1961, 1963; Татаринов: 1996; Якимович: 1976]. Эта проблема самым непосредственным образом связана с непрерывным процессом становления и развития отдельных терминосистем, системное описание которых представляет большой интерес для современных ученых [Антонова, Лейчик: 1987; Казарина: 1988; Колгина: 1996; Курышко: 2001; Мотченко: 2001; Те^енёва: 2001]. В последние годы особенно много диссертационных исследований посвящалось изучению проблем перевода терминов и межъязыковому сопоставлению отдельных терминосистем ИЯ и ПЯ [Алесенко: 2000, Журавлева: 1990; Лазарева: 2000; Максименко: 2002].

Процессы интеграции и глобализации бизнеса, расширение международного сотрудничества, динамичное развитие экономических отношений делают подъязык экономики объектом пристального внимания исследователей [Аверьянова: 1998, Астафурова: 1997; Ерогова: 1974; Томашевская: 1998; Улиткин: 1999]. Интерес для лингвистов представляет как изучение развития финансовой, экономической, управленческой терминологии того или иного языка, так и исследование проблем ее перевода. Изучению экономической терминологии и входящих в нее терминосистем более узких научных областей посвящен целый ряд исследований [Давлетукаева: 2002; Ивина: 2001; Коновалова: 1998; Митирева: 2002; Никитина: 1994; Соколова: 1985; Цаголова: 1985; Цыбина: 1975; Чурзина: 1981; Шевчиньска: 1998]. Во многих работах проводится межъязыковое сопоставление терминосистем подъязыка экономики ИЯ и

ПЯ, изучаются проблемы перевода [Дыховичная: 1983, Касьянов: 2001; Сахневич: 1998; Улиткин: 1999].

В современном терминоведении уделяется все большее внимание вопросам функционирования терминов в речи [Герд: 1981; Гринев: 1993; Лейчик: 1989], "коммуникативному терминоведению" [Мархасев: 1991]. Этот подход представляется актуальным в свете утвердившейся в современном языкознании "коммуникативно-деятельностной концепции языка" [Гарбовский: 1988, с. 16], теории дискурса [Кох: 1978; Миронова: 1997, 1998; Томашевская: 1998] и особенного внимания ученых к социальной роли и коммуникативной функции лингвистического знака [Марчук: 1996]. В связи с этим представляется важным комплексный анализ терминосистемы, функционирующей в специальном тексте.

В нашем исследовании мы ставим задачу рассмотреть терминологию, используемую при составлении годовых финансовых отчетов зарубежных компаний. По нашему мнению, их терминологическая структура может рассматриваться как отражение финансово-экономического дискурса современного западного бизнеса. Терминосистема является одним из конституирующих элементов семантической формализации текста годового отчета, лежащей в его основе когнитивной структурой (фреймом). Используемый нами подход к изучению терминов может быть охарактеризован как прагматический: терминология рассматривается нами как система, организующая особый жанр текста, который играет важнейшую роль в деловой коммуникации.

Предметом нашего исследования является функционирование терминологии финансовой отчетности как системы, организующей особый жанр текста годового финансового отчета, в английском и русском языках.

Актуальность исследования определяется следующими факторами. Прежде всего, как в теоретическом, так и в практическом плане представляет интерес выделение и изучение терминосистемы финансовой отчетности; отметим, что нами исследуется именно функционирование терминов в тексте, в соответствии с принципами современного терминоведения. Актуальность изучения проблем перевода терминов финансовой отчетности обусловлена расширением сотрудничества между российскими и зарубежными компаниями и растущим объемом коммуникации в этой профессиональной области. Необходимым условием межъязыковой коммуникации является эквивалентность терминов, конституирующих бизнес-информацию в специальном тексте ИЯ и ПЯ.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в установлении системы структурных и понятийных соответствий между английской и русской терминосистемами финансовой отчетности.

Достижение поставленной цели предполагает выполнение следующих задач:

- выделение терминосистемы финансовой отчетности на материале корпуса текстов годовых финансовых отчетов;

- систематизация терминосистемы: выявление системных парадигматических отношений между терминами ИЯ, определяющих специфику перевода на ПЯ; выделение терминообразовательных гнезд; структурирование терминологического поля;

- выявление значений терминов на основе их функционирования в тексте годового отчета с использованием словарей и специальной литературы;

- сопоставление английских и русских терминов, формирующих терминосистему финансовой отчетности, на структурном и семасиологическом уровне;

- выявление терминов ИЯ, перевод которых вызывает определенные сложности (вследствие наличия нескольких вариантных соответствий, отсутствия в ПЯ терминов - эквивалентов, не вполне точного соответствия выражаемых терминами понятий и т.п.); выявление факторов, обусловливающих проблемы перевода,

- разработка рекомендаций по решению проблем перевода терминов.

Теоретико-методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных языковедов в области терминоведения, теории перевода, лексической семантики, стилистики, теории речевых жанров [Арутюнова: 1980; Ахманова:1966; Бархударов: 1975; Борисова:2002; Ванников: 1988; Гальперин: 1981; Герд:1986; Гринев: 1993,1995; Каде:1978; Казарина:1988; Кожина:1977; Комиссаров: 1980,1990; Лейчик: 1988,1989, 1991; Марчук:1991; Миньяр-Белоручев:1996; Миронова: 1998; Найда:1978;

Нелюбин: 1983,1995,1996,2001; Никитин:1988; Новиков:1982;

Нойберт:1978; Разинкина:1978; Райе: 1978; Рецкер:1974; Скороходько:1963; Суперанская: 1989; Татаринов:1996; Федоров:1968; Швейцер:1988].

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы:

- метод текстового поиска;

- метод сопоставительного анализа;

- метод компонентного анализа;

- метод непосредственного лингвистического наблюдения и описания;

- метод квантитативного анализа (при оценке частотности употребления терминов в тексте и структурировании терминологического поля).

Материалом для исследования жанрово-стилистических особенностей текста годового отчета и специфики терминосистемы финансовой отчетности послужили тексты годовых отчетов British Telecom, Nokia, MCI и других зарубежных компаний на английском языке. Термины финансовой отчетности были выделены посредством сплошной выборки из текста годового финансового отчета компании "Нокиа" за 1998 год (Nokia's Financial Statements 1998), входящего в состав годового отчета корпорации (Nokia's Annual Report 1998).

Общий объем выборки составил 3229 случаев употребления терминов в различных контекстах. Выделены 1000 терминов финансовой отчетности и 80 квазитерминов (устойчивых словосочетаний терминологического характера, формирующих основные статьи финансовых отчетов и используемых в тексте годового отчета).

Для анализа значений терминов и подбора эквивалентов использовался ряд словарей: Англо-русский словарь по экономике и финансам под ред. А.В.Аникина [Англо-русский словарь по экономике и финансам: 1981], Англо-русский словарь бухгалтерских терминов А.Чмеля [Чмель: 1995], Dictionary of Finance and Investment Terms [Downes, Goodman: 1995] и другие. При отсутствии терминов в словарях и выявлении расхождений между значениями термина в словарях и значением, которое актуализируется в изучаемом нами специальном тексте, для определения семантики термина изучалась специальная литература по составлению и анализу финансовой отчетности [Барышников: 1997; Коупленд: 1999; Маренков, Веселова: 2002; Основные документы бухгалтерского учета: 2002; Рожнова: 2003; Rice: 1996; Shim: 2001]. Кроме того, для анализа языкового материала нами привлекалась специальная литература по бухгалтерскому учету, рынку ценных бумаг, финансовому анализу.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые выделена терминосистема финансовой отчетности английского языка и дана ее системная характеристика. Выявлены формально-семантические парадигматические отношения; разработана классификация терминообразовательных гнезд по деривационной способности терминов, формирующих гнездо, и общей частотности употребления в тексте всех входящих в гнездо терминов. Проведено межъязыковое сопоставление терминосистем ИЯ и ПЯ на формально-семантическом и семасиологическом уровне; выявлены проблемы перевода терминов финансовой отчетности и причины их возникновения, разработаны основные рекомендации по решению существующих проблем перевода.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что предложенная методика систематизации текстообразующей терминосистемы и межъязыкового сопоставления терминосистем на формально-семантическом и семасиологическом уровне может быть использована в терминоведении для сопоставительного исследования различных терминосистем, решения проблем перевода терминов, межъязыковой гармонизации терминосистем.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты отражены в составленном автором Англо-русском словаре терминов финансовой отчетности. Словарь может использоваться переводчиками и различными специалистами, работающими с текстами годовых финансовых отчетов зарубежных компаний на английском языке. Результаты нашего исследования могут быть учтены при обучении английскому языку студентов экономических вузов и специалистов в области бухгалтерского учета и финансового анализа; при отборе лексического материала для курса Business English; при проведении практических занятий по сопоставительному изучению английского и русского языков; в практике делового устного и письменного перевода.

Структура работы определяется поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и списка использованной литературы. В первой главе исследуются системные отношения в терминологии финансовой отчетности. Во второй главе проводится межъязыковое сопоставление терминов финансовой отчетности на формально-семантическом уровне. В третьей главе систематизируются проблемы перевода терминов путем их сопоставления на семасиологическом уровне. Заключение содержит выводы по работе в целом. Список использованной литературы включает 175 наименований. Общий объем диссертации составляет 186 страниц.

Заключение диссертации по теме «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», Довбыш, Ольга Владимировна

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что точность передачи значения термина связана не с идентичностью внутренней формы терминов ИЯ и ГШ (то есть лексического и грамматического значения терминоэлементов в их составе), а с точностью передачи выражаемых этими терминоэлементами категориальных значений (признаков), формирующих значение термина, которое может быть выражено различными языковыми средствами в каждом языке. Оппозиции категориальных признаков, в свою очередь, формируются под воздействием экстралингвистических факторов; их наличие или отсутствие непосредственно связано с уровнем развития соответствующей научной (профессиональной) области.

Итак, в настоящей работе проведено комплексное сопоставление терминов финансовой отчетности английского и русского языков; установлен ряд системных понятийных и структурных соответствий между рассматриваемыми терминосистемами ИЯ и ПЯ. При межъязыковом сопоставлении целого ряда терминов наблюдается несоответствие между вершинами "семантических треугольников" "реалия ИЯ - понятие в системе понятий ИЯ - термин ИЯ" и "реалия ПЯ - понятие в системе понятий ПЯ - термин ПЯ", обусловленное как экстралингвистическими факторами (временно безэквивалентные термины), так и различными традициями терминологической номинации в английском и русском языках (термины-эквиваленты с различной внутренней формой). Тем не менее подавляющее большинство терминов ИЯ имеет один точно соответствующий им по значению эквивалент, и различие внутренней формы терминов (морфологической структуры однословных терминов; лексического состава и морфо-синтаксической структуры составных единиц) не препятствует достижению эквивалентности.

Заключение

В настоящей работе проведена систематизация терминосистемы финансовой отчетности английского языка, которая рассматривается нами как функционирующая в корпусе текстов годовых финансовых отчетов совокупность терминов, связанных системными парадигматическими отношениями. Нами также выделены основные жанрово-стилистические особенности текста годового финансового отчета.

В результате анализа терминосистемы финансовой отчетности нами были выявлены системные формально-семантические парадигматические отношения, связывающие значение однословных терминов и ядерных терминоэлементов составных терминов с выражением определенных родовых понятий, а значений неядерных терминоэлементов - с выражением дифференциальных признаков видовых понятий. На основании этих отношений выделены терминообразовательные гнезда. Определены понятийные и деривационные отношения между терминами, входящими в гнездо; проведена классификация терминов по их месту в деривационной цепочке. В нашей выборке однословные (ключевые) термины составляют третью часть терминологических единиц; свыше половины терминов (56,8%) представлено терминами второго ряда: входящие в эту группу терминообразовательные модели отражают наиболее продуктивные способы образования терминов в современном английском языке. Термины третьего и четвертого ряда составляют лишь 8,9% от общего числа терминов. Усложнение структуры словосочетания происходит как путем введения однородных неядерных терминоэлементов, так и путем модификации одного терминоэлемента.

Проведено структурирование терминологического поля посредством выделения и анализа терминообразовательных гнезд. Для выявления наиболее значимых понятий, составляющих ядро терминосистемы финансовой отчетности, использовалась классификация терминообразовательных гнезд по деривационной способности ключевых терминов и общей частотности употребления в тексте входящих в гнездо терминов. К ядру терминологического поля отнесены 66 терминообразовательных гнезд: 19,2% однословных терминов, формирующие эти гнезда, непосредственно служат основой для деривации 353 составных терминов - 62,1% от общего числа терминов второго ряда. На каждое из этих гнезд приходится в среднем более 34 примеров употребления терминов в тексте (более 1% всей выборки).

Формально-семантические гипер-гипонимические и антонимические отношения, определяющие иерархическую структуру соответствующих терминологических гнезд, отражающие противопоставление родовых, видовых признаков и выражающиеся на уровне терминоэлементов, признаются нами особенно значимыми для исследования проблем перевода терминов. Выявление понятийных и терминообразовательных связей между терминами соответствующих гнезд способствуют как определению точного значения терминов ИЯ, так и анализу проблем их перевода на ПЯ.

Сопоставительный анализ английской и русской терминологии финансовой отчетности был проведен нами на следующих уровнях:

- на уровне средств выражения (формально-семантическом уровне), предполагающем сопоставление языковых средств, формирующих внутреннюю форму терминов ИЯ и ПЯ;

- на уровне понятий (семасиологическом уровне), предполагающем сопоставление выражаемых терминами понятий и выявление расхождений в дифференциации видовых понятий посредством сопоставления иерархической структуры соответствующих терминологических гнезд.

Сопоставление английской и русской терминосистем финансовой отчетности на семасиологическом уровне позволило сделать вывод, что расхождения в системе понятий ИЯ и ПЯ значительны: 9,3% английских терминов не имеют русских терминов-эквивалентов. Явление безэквивалентности возникает вследствие отсутствия или недифференцированности того или иного понятия, именуемого термином ИЯ, в терминосистеме ПЯ.

Анализ экстралингвистических факторов, обусловивших несоответствие систем понятий ИЯ и ПЯ, показал, что основной причиной безэквивалентности финансовых терминов ИЯ являются принципиальные различия в системах российского бухгалтерского учета и МСФО, проявляющиеся в отсутствии в ПЯ целого ряда понятий (таких, как справедливая стоимость, отложенное налогообложение и др.). Кроме того, терминология финансовой отчетности русского языка отражает недостаточно высокий по сравнению с развитыми англоязычными странами уровень развития некоторых сфер российской экономики: в частности, рынка ценных бумаг, кредитных отношений, что приводит к меньшей роли соответствующих хозяйственных операций в управлении российскими компаниями и, как следствие, отсутствию ряда терминов в пя.

Подавляющее большинство безэквивалентных терминов представлено составными единицами. Проблема их перевода, как правило, связана с отсутствием в ПЯ видового понятия - и, соответственно, сложностью передачи значения неядерного компонента термина ИЯ, выражающего категориальный признак, отсутствующий в системе понятий ПЯ. Терминоэлементы, обеспечивающие выражение категориального признака в структуре ряда безэквивалентных терминов, могут быть калькированы, хотя отсутствие понятия (противопоставления понятий, иерархии понятий) в ПЯ препятствует идентичности восприятия языковой единицы носителями ИЯ и ПЯ. Мы полагаем, что проблема безэквивалентности будет решаться по мере появления (дифференциации) новых понятий в категориальном аппарате носителей ПЯ, сопровождающегося закреплением в языке соответствующих терминов.

Подавляющее большинство безэквивалентных терминов может быть переведено посредством калькирования: deferred tax - отложенный налог; fair value - справедливая стоимость; с применением грамматических и лексических трансформаций: termination income benefit - денежное пособие, выплачиваемое по истечении срока действия договора. Описательный перевод в силу его громоздкости может быть использован значительно реже: custodian — депозитарий, управляющий ценными бумагами акционера. Транскрипцию и транслитерацию рекомендуется использовать в единичных случаях при переводе терминов-слов: outsourcing - аутсорсинг.

Различным уровнем развития экономических отношений и систем финансового учета в странах ИЯ и ПЯ обусловлены также распространенные расхождения точного объема понятий терминов ИЯ и ПЯ. Эти семантические расхождения, которые реализуются в различной специфике употребления терминов в ИЯ и ПЯ, как правило, имеют экстралингвистическую основу и не могут рассматриваться на лингвистическом уровне. При переводе текста семантику единиц ИЯ, входящих в данную группу, все же наиболее точно передают принятые относительные эквиваленты, хотя в некоторых случаях они могут потребовать комментариев.

При переводе 17,2% английских терминов финансовой отчетности, имеющих два и более соответствий в ПЯ, обнаруживаются расхождения в симметрии межъязыковой лингво-понятийной цепочки термин ИЯ -понятие - термин ПЯ. Термины, имеющие несколько эквивалентов вследствие многозначности, составляют 7,6% всей выборки, в основном они представлены однословными терминами (полисемия характерна для 20% однословных терминов): turnover - 1.оборот; 2.товарооброт\ share -1.доля; 2. акция. Более распространены термины ИЯ, имеющие несколько вариантных соответствий в ПЯ вследствие синонимии терминов ПЯ. Это явление наблюдается при передаче значения 9,6% всех английских терминов: 36 ключевых (10,6% от общего числа однословных терминов) и 60 составных терминов (9,1% от общего числа многокомпонентных терминов): agreement - соглашение; договор; loan — займ; ссуда; кредит; actual depreciation - фактическая амортизация; фактический износ; product portfolio - продуктовый портфель; ассортимент продукции; loan market — кредитный рынок; рынок ссудного капитала. Как правило, разнопереводность имеет сугубо лингвистическую причину: не обусловливается расхождениями в системе понятий ИЯ и ПЯ, а возникает на уровне языкового выражения понятий.

У 73,4% английских единиц существует один русский эквивалент, соответствующий им по значению и зафиксированный в лексикографических источниках. Термины ИЯ и их эквиваленты в ПЯ исследовались нами на формально-семантическом уровне. Сопоставление внутренней формы (лексического состава и морфо-синтаксической структуры) терминов ИЯ и ПЯ показало, какими языковыми средствами на уровне терминоэлементов обеспечивается эквивалентность их значений.

Подавляющее большинство однословных терминов ИЯ (80%) переведены однословными единицами ПЯ. Каждый четвертый английский однословный термин переведен русским термином иноязычного происхождения: большинство из них — интернационализмы, имеющие общее латинское и греческое происхождение (contract - контракт; factor -фактор; analysis — анализ). Ряд терминов был заимствован непосредственно из английского языка в период перехода к рыночной экономике (forward - форвард; futures - фьючерс). Почти все термины, имеющие идентичную звуковую (буквенную) форму в ИЯ и ПЯ, являются абсолютными эквивалентами, хотя нами обнаружены и "ложные друзья переводчика" (indicator - показатель; holding — собственность, владение). Нами отмечена также тенденция к определенному соответствию между морфологической структурой английских и русских эквивалентов.

Основное внимание в нашей работе уделено межъязыковому сопоставлению составных терминов (65,7% выборки), номинирующих видовые понятия и связанных формально-семантическими парадигматическими отношениями.

В ходе исследования выявлено, что в подавляющем большинстве случаев при образовании составных терминов, означающих идентичные понятия, в ИЯ и ПЯ использовались различные средства терминологической номинации. Расхождения в средствах терминологической номинации в ИЯ и ПЯ выражаются в использовании различных терминообразовательных моделей и лексических единиц для обозначения одного и того же понятия.

Абсолютное соответствие используемых в ИЯ и ПЯ терминообразовательных моделей ограничено прежде всего различиями в грамматическом строе языков. Как следствие, тождество внутренней формы терминов ИЯ и ПЯ наблюдается лишь у 19,0% составных единиц, имеющих структуру "имя прилагательное/причастие + имя существительное": actual rate - фактический курс; segmented market -сегментированный рынок; floating interest - плавающий процент; fixed annual dividend — фиксированный ежегодный дивиденд.

У 67,4% составных терминов ИЯ и ПЯ отмечаются расхождения в лексическом составе и морфо-синтаксической структуре. Они имеют объективные лингвистические причины: английские термины, в структуру которых входит субстантивный определяющий компонент (имя существительное либо именная группа), составляющие свыше половины составных терминов, не могут быть переведены на русский язык без расхождений в морфо-синтаксической структуре, обусловленных различиями в строе языков и меньшей валентностью терминоэлементов субстантивного характера в русском языке.

Более половины расхождений (58,9%) - расхождения в морфо-синтаксической структуре терминов ИЯ и ПЯ без различий в лексическом составе, наблюдаемые при переводе 39,7% составных единиц: risk figure -показатель риска; sales tax — налог с продаж; share subscription - подписка на акции. Они не препятствуют передаче значения выражаемого терминоэлементами интегрального или диференциального признака.

Значительно реже отмечаются исторически сложившиеся расхождения в лексическом составе терминов ИЯ и ГШ (11,1% расхождений; 7,5% составных единиц): parent company - материнская компания; equity investment - портфельные инвестиции; utilization of losses - погашение убытков; почти треть составляют лексико-грамматические расхождения (30,0% расхождений; 20,2% составных терминов): interest expenses - расходы на выплату процентов; liquidity risk — риск снижения ликвидности; pension scheme - программа пенсионного обеспечения. Эти расхождения обусловлены также специфическими традициями номинации в каждом из языков. Как показывает наш материал, расхождения внутренней формы терминов, как правило, не приводят к различию терминологического значения единиц ИЯ и ГШ и не препятствуют достижению эквивалентности в переводе. Однако перевод терминов, имеющих различную внутреннюю форму, представляет собой определенную практическую сложность: он требует от переводчика как понимания значения термина ИЯ, так и знания терминов ГШ и не допускает калькирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Довбыш, Ольга Владимировна, 2003 год

1. Авербух К.Я. К определению основных понятий терминоведения// Теоретические проблемы научно-технической терминологии и принципы перевода: Тезисы докладов. - Омск, 1985. - С.3-4.

2. Авербух К.Я. Терминологическая вариантность и некоторые проблемы прикладной лингвистики// Проблемы перевода научно-технической литературы: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988.-С.З-8.

3. Аверьянова Л.В. и др. Международные банковские расчеты. М.: Филология, 1998. - 144 с.

4. Адаменко П.А. О структуре переводного терминологического словаря// Терминология и перевод в политическом, экономическом и культурном сотрудничестве. Омск: Межвузовская типография ОМПИ, 1991. - С.3-5.

5. Акуленко В.В. Вопросы интернационализации словарного состава языка. — Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1972. 215 с.

6. Акуленко В.В. О "ложных друзьях переводчика"// Англо-русский русско-английский словарь "ложных друзей переводчика". М., 1969. -С.371-384.

7. Алексеев П.М. Квантитативная типология текста. Л., 1988.

8. Алексеев П.М. Статистическая лексикография (типология, составление и применение частотных словарей). Л.: ЛГПИ, 1975.

9. Алесенко Т.А. Особенности формирования современных межотраслевых терминологий (на материале сопоставительного анализа терминологии экологии воды в английском и русском языках): Автореф.дисс. . канд. филол. наук. М, 2000. - 24 с.

10. Андрианов С.Н. Некоторые вопросы построения словарей специальной терминологии// Тетради переводчика. Вып. 2. - М.: Международные отношения, 1964. - С. 78-91.

11. Антонова М.В., Лейчик В.М. Роль концептуальной структуры в формировании отраслевой терминологии// Термины и их функционирование. Горький: ГГУ, 1987. - С. 28-34.

12. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.2: Интеграция описания языка и системная лексикография. - М., 1995. - 766 с.

13. Арутюнова Н.Д. и др. Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980.-356 с.

14. Астафурова Т.Н. Лингвистические аспекты межкультурной деловой коммуникации. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1997. -108 с.

15. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 607 с.

16. Бархударов Л.С. Язык и перевод: Вопросы общей и частной теории перевода. М.: Международные отношения, 1975. - 240 с.

17. Барышников Н.П. Бухгалтерский учет, отчетность и налогообложение. -Т.1.- М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. 400 е.; Т.2. -М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. - 400 с.

18. Беньяминова В.Н. Жанры английской научной речи: Композиционно-речевые формы. Киев: Наукова думка, 1988. — 120 с.

19. Борисова Л.И. "Ложные друзья переводчика": Учеб. пособие по научно-техническому переводу. М.: НВИ-Тезаурус, 2002. - 212 с.

20. Борисова Л.И., Донской Я.Л. Некоторые вопросы создания терминологического словаря для перевода научно-технической литературы// Теоретические проблемы научно-технической терминологии и принципы перевода: Тезисы докладов. Омск, 1985.- С.15-17.

21. Брандес О.П. Прагматика языка как переводческая проблема// Тетрадипереводчика/ Под ред. Л.С.Бархударова. Вып. 16. — М.: Международные отнрошения, 1979. - С.65-71.

22. Будагов P.A. Несколько замечаний о "ложных друзьях переводчика"// Мастерство перевода. Сб.8. - М.,1971. - С.362-368.

23. Будагов P.A. Человек и его язык. М.: Изд-во МГУ, 1976.- 428 с.

24. Былинович В.Н. О словосочетаниях как единицах терминологии// Романо-германское языкознание: Республиканский межведомственный сборник. Вып. 14. - М.:Вышэйшая школа, 1984. - С.96-100.

25. Ванников Ю.В. Виды научно-технических переводов. М.: ВЦП, 1988. -72 с.

26. Верещака М.В. Терминообразовательное гнездо составных терминов// Лингвистические исследования: 1984. Историко-типологическое изучение разносистемных языков. М., 1984. - С.74-80.

27. Виноградов В.В. Вступительное слово// Вопросы терминологии (материалы Всесоюзного терминологического совещания). М., 1961. - С.З-10.

28. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии// Труды МИФ ЛИ. Т.5. - М., 1939. - С.3-54.

29. Володина М.Н. Когнитивно-информационная природа термина и терминологическая номинация: Дисс. . докт. филол. наук. М., 1998.

30. Гак В.Г. Межъязыковая асимметрия и прогнозирование трансформаций при переводе// Вопросы теории перевода: Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. Вып. 127. - М.,1978. - С. 14-21.

31. Гак В.Г. О разных типах двуязычных словарей// Тетради переводчика. -Вып. 2. М: Международные отношения, 1964. - С. 71-78.

32. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология (на материале русского и французского языков). М.: Международные отношения, 1977. - 264 с.

33. Гак В.Г. Сравнительная типология французского и русского языков. -Л.: Просвещение, 1977. 300 с.

34. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Школа "Язык русской культуры", 1998. - 763 с.

35. Гак В.Г., В.М.Лейчик. Субституция терминов в синтагматическом аспекте. в кн.: Терминология и культура речи. - М.: Наука, 1981. С. 47-57.

36. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.- 139 с.

37. Гарбовский Н.К. Сопоставительная стилистика профессиональной речи (на материале русского и французского языков). М.: Издательство МГУ, 1988.- 142 с.

38. Герд A.C. Еще раз о значении термина// Лингвистические аспекты терминологии: Сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. - С.3-9.

39. Герд A.C. Основы научно-технической лексикографии: Как работать над терминологическим словарем/ ЛГУ им. А.А.Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-69 с.

40. Говорухина Н.Г. Жанрово-дифференциальные характеристики научно-технической прозы (на материале английских и русских текстов из области вычислительной техники): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 1993.-23 с.

41. Горбис Б.И. Психолингвистика и порождающая лексикография // Тетради переводчика/ Под ред. Бархударова. Вып. 14. - М.: Международные отношения, 1977. - С.103-116.

42. Гринев C.B. Введение в терминоведение. М.: Московский лицей, 1993. - 309 с.

43. Гринев C.B. Введение в терминографию. М.: Изд-во МПУ, 1995. -158с.

44. Гринев C.B. Терминологические заимствования (краткий обзор современного состояния вопроса)// Лотте Д.С. Вопросы заимствования иупорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов. М., 1982. -С.108-135.

45. Давлетукаева А.Ш. Диахронический аспект развития экономической терминологии (английский язык): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 2002. -23с.

46. Даниленко В.П. Лингвистический аспект стандартизации терминологии. М., 1993.

47. Даниленко В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания. М.: Наука, 1977. - 246 с.

48. Дианова Г.А. Термин и понятие: проблемы эволюции (к основам исторического терминоведения): Дисс. . докт. филол. наук. М, 1996.

49. Долгих Н.Г. О способах выделения и методах анализа семантических полей// Вопросы германской филологии: Сб. науч. тр. МГПИИЯ им М.Тореза. Вып.65. - М., 1972. - С.31-43.

50. Дыховичная М.Ю. Перевод американской управленческой лексики на русский язык// Тетради переводчика/ Под ред. Л.С.Бархударова. Вып.20. -М.: Высшая школа, 1983. - С.58-65.

51. Ельмслев Л. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру?// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.2. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - С.117-136.

52. Ерогова А. М. Теория и практика перевода экономических текстов с английского языка на русский. М.: 1974. - 189 с.

53. Жеру Г.Д. Лексическая сочетаемость и виды переводческих соответствий// Тетради переводчика/ Под ред. Бархударова. М.: Международные отношения, 1977. - С.45-51.

54. Журавлева Т.А. Опыт сопоставительного изучения терминологии вычислительной техники в английском и русском языках: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1990. - 25 с.

55. Ивина Л.В. Номинативно-когнитивное исследование англоязычнойтерминосистемы венчурного финансирования: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2001. - 24с.

56. Каде О. Проблемы перевода в свете теории коммуникации// Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике: Сборник статей. М.: Международные отношения, 1978. - С.69-90.

57. Казарина С.Г. Типологическая характеристика отраслевых терминологий. Краснодар: Изд-во Кубанской гос. мед. академии, 1988. -276 с.

58. Канделаки Т.Д. Значения терминов и системы значений научно-технических терминологий// Проблемы языка науки и техники. М., 1970. -С.3-39.

59. Канделаки Т.Д. Семантика и мотивированность терминов. М.: Наука, 1977.- 168 с.

60. Капанадзе Л.А. О понятиях "термин" и "терминология"// Развитие лексики современного русского языка. М., 1965.

61. Касьянов В.В. Сопоставительный анализ современной терминологии финансовой деятельности в английском и русском языках: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2001. - 29 с.

62. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью компании. М.: ДМК Пресс, 2002. - 224 с.

63. Кожина М.Н. Сопоставительное изучение научного стиля и некоторые тенденции его развития в период научно-технической революции// Язык и стиль научной литературы. М.: Рус. яз., 1977. - С.3-25.

64. Колгина В.Ю. Системные отношения в терминологической лексике (на материале автотранспортной терминологии русского и арабского языков): Дисс. . канд. филол. наук. М.: 1996.

65. Колтунова М.В. Деловое общение: устная и письменная форма: К вопросу о стилевой принадлежности: Дисс. . канд. филол. наук. -Саратов, 1998.

66. Комиссаров В.Н. Лингвистика перевода. М.: Международные отношения, 1980. - 166 с.

67. Комиссаров В.Н. Текст как объект лингвистического исследования // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике: Сборник статей. М.: Международные отношения, 1978. - С.3-15.

68. Комиссаров В.Н. Теория перевода. М.: Высшая школа, 1990. - 251с.

69. Комлев Н.Г. Слово, денотация и картина мира// Вопросы философии, 1981. -№ 11. -С.25-37.

70. Коновалова Е.А. Деривационный потенциал и парадигматические отношения современной русской экономической терминологии: Дисс. .канд. филол. наук. М, 1998.

71. Корсакова Т.В. Проблема выбора эквивалента в синонимическом ряду терминов при переводе научно-технических текстов// Терминология и перевод в политическом, экономическом и культурном сотрудничестве. -Омск: Межвузовская типография ОМПИ, 1991. С.23-25.

72. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-бизнес, 1999. - 576 с.

73. Кох В.А. Предварительный набросок дискурсивного анализа семантического типа// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 149-171.

74. Курышко Г.Ф. Явление синонимии в профессиональной лексике (на материале немецкой и русской медицинской терминологии). М.: Изд-во МПУ "Народный учитель", 2001.- 132 с.

75. Кутина Л.Л. Языковые процессы, возникающие при становлении терминологической системы// Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М: Наука, 1970. - С.82-94.

76. Кэтфорд, Джон К. Лингвистическая теория перевода// Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике: Сборник статей. М.: Международные отношения, 1978. - С.91-114.

77. Лазарева М.А. Сопоставительный анализ метеорологической лексики английского и русского языков: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 2000.- 19с.

78. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18: Когнитивные аспекты языка. - М.: Прогресс, 1988. - С.12-51.

79. Латышев Л.К. Курс перевода: Эквивалентность и способы ее достижения. М.: Международные отношения, 1981. - 246 с.

80. Лейчик В.М. Основные положения сопоставительного терминоведения// Отраслевая терминология и ее структурно-типологическое описание. Воронеж, 1988. - С.3-10.

81. Лейчик В.М. Основные проблемы теоретического терминоведения// Терминология и перевод в политическом, экономическом и культурном сотрудничестве. Омск: Межвузовская типография ОМПИ, 1991. - С.27-30.

82. Лейчик В.М. Предмет, методы и структура терминоведения: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. -М., 1989. -47 с.

83. Лейчик В.М. Термины и терминосистемы пограничная область между естественным и искусственным в языке// Вопросы терминологии и лингвистической статистики. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976. - С.3-11.

84. Лейчик В.М. Термины-синонимы, дублеты, эквиваленты, варианты// Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып.2. -Новосибирск, 1973. - С. 103-106.

85. Лексические закономерности научно-технического перевода: Метод, пособие/ ВЦП Разработала Л.И.Борисова. М.: ВЦП, 1988. - 119 с.

86. Лесниковская И.В. Анализ переводческих трансформаций в русском и английском художественном тексте на примере детерминативов: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М.: МПУ, 1999. 21 с.

87. Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл. ред. В.Н.Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

88. Лотте Д.С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов. М., 1982. - 149 с.

89. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. -М., 1961.- 158 с.

90. Максименко Е.С. Национально-культурная специфика отраслевых терминосистем (на материале английской и американской юридических терминологии): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2002. - 22 с.

91. Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах. М.: УРСС, 2002.-200 с.

92. Мархасев И.Р. Коммуникативное терминоведение: теоретико-методологические и лингво-методические предпосылки// Терминология и перевод в политическом, экономическом и культурном сотрудничестве. — Омск: Межвузовская типография ОМПИ, 1991. С.33-35.

93. Марчук. М.В. Динамика лексических значений многозначных слов: (Лексика основного терминологического слова): Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.02.20. М.,1996. - 59 с.

94. Марчук Ю.Н. Основы терминографии. М., 1991. - 103 с.

95. Миньяр-Белоручев Р.К. Теория и методы перевода. М: Московский лицей, 1996. - 208 с.

96. Митирева Л.Н. Психолингвистический анализ неологизмов, заимствованных из английского языка (на материале экономических терминов): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2002.

97. Миронова H.H. Дискурс-анализ оценочной семантики: Учеб. пособие по языкознанию. М.: НВИ-Тезаурус, 1997. - 157 с.

98. Миронова H.H. О значении дискурс-анализа для теории перевода//

99. Вестник МПУ. Вып. 2. Серия "Лингвисты". - М.: МПУ, 1998. - С.75-79.

100. Морозова Л.В. Дифференциальные признаки термина// Структурное и статистическое свойство английского языка: Ученые записки Калининского государственного пед.института им. М.И.Калинина. Т.64. - Вып. 2. -Калинин, 1969. - С.222-249.

101. Мотченко И.В. Основные тенденции в формировании английской медицинской терминологии: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2001.-20 с.

102. Наер В.Л. Прагматика научных текстов (вербальный и невербальный аспекты)// Функциональные стили: Лингвометодические аспекты. М.: Наука, 1985.-С. 14-25.

103. Найда Ю.А. К науке переводить. Принципы соответствий// Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. М.: Международные отношения, 1978. - С.114-137.

104. Научно-технический перевод/ Под ред. Ю.Н.Марчука. М.: Наука, 1987.- 142 с.

105. Нелюбин Л.Л. Лингвостилистика современного английского языка (учебное пособие). М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1990. - 110 с.

106. Нелюбин Л.Л. Перевод и прикладная лингвистика. М.: Высшая школа, 1983. - 207 с.

107. Нелюбин Л.Л. Проблема термина и научно-технического перевода// Терминоведение, 1995. № 2-3. - С.10-12.

108. Нелюбин Л.Л. Специальный перевод теория, методика, практика, терминология// Проблемы научно-технического перевода. - Вып.З. -Горький, 1990. - С.24-25.

109. Нелюбин Л.Л. Теория перевода и терминологическая практика// Русский филологический вестник, 1996. Т.81. - С.117-122.

110. Нелюбин Л.Л. Толковый переводоведческий словарь. М.,2001.-260 с.

111. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.:

112. Высшая школа, 1988. 168 с.

113. Никитина В.В. Системное описание терминологии бизнеса современного русского языка: Дисс. . канд. филол. наук. М, 1994.

114. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9: Лингвостилистика. - М.: Прогресс, 1980.-431 с.

115. Нойберт, Альбрехт. Прагматические аспекты перевода// Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике: Сборник статей. М.: Международные отношения, 1978. - С. 185-202.

116. Орлова Е.С. Реляционные элементы научного текста как объект обучения. М., 1990.

117. Основные документы бухгалтерского учета. М.: Издательство ПРИОР, 2002- 112 с.

118. Пешкова Н.П. Лингвистические характеристики текстов как основания для их классификации: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.,1987.

119. Пиотровский Р.Г., Бектаев К.Б., Пиотровская A.A. Математическая лингвистика. М.: Высшая школа, 1977. - 383 с.

120. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка: Учеб. пособие -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. 148 с.

121. Пумпянский А.Л. Введение в практику перевода научной и технической литературы на английский язык. М.: Наука, 1965.- 304 с.

122. Разинкина Н.М. Развитие языка английской научной литературы: Лингвостилистические исследования. М.:Наука, 1978. — 211 с.

123. Райе, Катарина. Классификация текстов и методы перевода// Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике: Сборник статей. М.: Международные отношения, 1978.- С.202-228.

124. Реформатский A.A. Что такое термин и терминология// Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания). -М.: Издательство АН СССР, 1961. С.46-54.

125. Рецкер Я.И. Теория перевода и переводческая практика. М.:

126. Международные отношения, 1974. 216 с.

127. Романова Н.П. О мотивированности исконных и заимствованных терминов// Вопросы терминологии и лингвистической статистики: Сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1976. - С. 18-26.

128. Рожнова О.В. Международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности. М.: Экзамен, 2003. - 256 с.

129. Рынок ценных бумаг: учебник/ Под ред. В.А.Галанова, А.И.Басова. -М.: Финансы и статистика , 1998 352 с.

130. Сафин P.A. К вопросу о применении теории поля при изучении терминологии науки// Вопросы германской филологии: Сб. науч. тр. МГПИИЯ им М.Тореза. Вып.65. - М., 1972. - С.44-68.

131. Сахневич C.B. Преодоление разнопереводности английских экономических терминов: Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1998.

132. Селичев В.Н. Вопросы терминологического словообразования. (На материале терминологии литературоведения): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.,1968.

133. Скороходько Э.Ф. Вопросы перевода английской технической литературы (перевод терминов). Киев: Изд-во Киевского университета, 1963.-91 с.

134. Скороходько Э.Ф. Лингвистические вопросы перевода научно-технических терминов с английского языка на русский: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1961. - 20 с.

135. Соколова A.M. К вопросу о многозначности термина (на примере экономического термина)// Научная литература: Язык, стиль, жанры. М.: Наука, 1985.-С.301-312.

136. Суперанская A.B. и др. Общая терминология: Вопросы теории. М.: Наука, 1989.-243 с.

137. Татаринов В.А. Теория терминоведения. Т.1. — М.: Московский лицей, 1996.-311 с.

138. Текст и перевод/ В.Н.Комиссаров, Л.А.Черняховская, Л.К.Латышев и др. М.: Наука, 1988. - 165 с.

139. Тененёва И.В. Проблемы и принципы упорядочения терминологии (на материале сопоставления фотографической лексики английского и русского языков): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2001. - 24 с.

140. Типы научных и технических текстов и их лингвистические особенности /ВЦП. Под ред. Ванникова Ю.В. 4.1. - М.: ВЦП, 1984. - 50 е.; 4.2.-М.: ВЦП, 1985.-62 с.

141. Томашевская К.В. Лексическое представление языковой личности в современном экономическом дискурсе. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. университета экономики и финансов, 1998. - 134 с.

142. Троянская Е.С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей// Общие и частные проблемы функциональных стилей. -М.: Наука, 1986.-С. 16-23.

143. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Изд-во иностр. лит-ры, i960.- 372 с.

144. Улиткин И.А. Статистико-типологический анализ текстов коммерческих контрактов (на материале русского и английского языков): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1999. - 23 с.

145. Уфимцева A.A. Лексическое значение. Принцип семасиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. - 239 с.

146. Федоров A.B. Основы общей теории перевода. М.: Высшая школа, 1968.-398 с.

147. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18: Когнитивные аспекты языка. - М.: Прогресс, 1988. -С.52-92.

148. Хендрикс П.Р.И.Л. Лингвостилистический аспект сопоставительного анализа лексики при переводе (на материале текстов по европейской интеграции на русском, английском и нидерландском языках): Дисс. .канд. филол. наук. М., 1999.

149. Хомский Н. Синтаксические структуры// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.2. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - С.412-527.

150. Хорохорин Л.Г. Некоторые замечания о многозначности и недифференцированности слов в двуязычных словарях// Тетради переводчика. Вып. 2. - М.: Международные отношения, 1964. - С. 91-99.

151. Хэллидей, Майкл А.К. Сопоставление языков// Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике: Сборник статей. М.: Международные отношения, 1978. - С.42-55.

152. Хэррис З.С. Совместная встречаемость и трансформация в языковой структуре// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.2. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - С.528-636.

153. Цаголова P.C. Лексико-семантические особенности политико-экономической терминологии. М.: МГУ, 1985. — 146 с.

154. Цвиллинг М.Я. О некоторых принципах составления переводных словарей// Тетради переводчика/ Под ред. Л.С.Бархударова. Вып.20. - М.: Высшая школа, 1983. - С.85-90.

155. Цвиллинг М.Я. Функциональный стиль, подъязык и социальный диалект: К вопросу о соотношении понятий// Общие и частные проблемы функциональных стилей. -М.: Наука, 1986. С.5-15.

156. Цыбина Л.П. Отраслевой словарь и методы выделения лексико-семантических вариантов экономических терминов: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1975. - 25 с.

157. Чурзина З.В. Исследования политико-экономической терминологии как системы: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1981. - 19 с.

158. Шаумян С.К. Теоретические основы трансформационной грамматики// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.2. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962.-С.391-411.

159. Швейцер А.Д. Перевод и лингвистика. М.:Воениздат, 1973.-280 с.

160. Швейцер А.Д. Теория перевода: статус, проблемы, аспекты. М.: Наука, 1988.-212 с.

161. Шевчиньска Катажина. Терминополе "Коммерция" в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1998.

162. Шелов С.Д. О понятии "профессиональная лексика" (К проблеме классификации специальной лексики)// Проблемы перевода научно-технической литературы. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988. - С.66-70.

163. Шелов С.Д. Опыт построения терминологической теории: значение и определение терминов: Дисс. . докт. филол. наук. -М., 1995.

164. Шелов С.Д. Терминология и характерная лексика// Термины и их функционирование. Горький: ГГУ, 1987. - С. 19-27.

165. Щерба JT.B. Опыт общей теории лексикографии// Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. - С.265-304.

166. Якимович Ю.К. О нормативах построения словника переводных специальных словарей// Тетради переводчика/ Под ред. Л.С.Бархударова. -Вып. 13. М.: Международные отношения, 1976. - С. 106-115.

167. Якобсон P.O. Избранные работы: Пер. с англ., нем., франц. яз. М.: Прогресс, 1985.-455 с.

168. Якобсон P.O. О лингвистических аспектах перевода// Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике: Сборник статей. М.: Международные отношения, 1978. - С. 16-25.

169. Catford J. A lingustic theory of translation. London, 1967.

170. Harris Z.S. Papers in structural and transformational linguistics. Dordrecht (Holland): Reidel, 1970. - 850 p.

171. Harris Z.S. Structural linguistics. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1960. -384 p.

172. Newmark P. Approaches to translation. Oxford, 1981.

173. Nida E.A. Componential analysis of meaning. An introduction to semantic structures. The Hague - Paris: Mouton, 1979. - 272 p.

174. Nida E.A., Taber C. The theory and practice of translation. Leiden, 1969.

175. Rice, Anthony. Accounts demystified: How to understand and use company accounts. London: Pitman Publishing, 1996.

176. Scott, Mark C. Value drivers: The manager's framework for identifying the drivers of corporate value creation. Chishester: John Wiley&Sons Ltd, 1998.

177. Пивовар А.Г. Большой финансово-экономический словарь. М.: Экзамен, 2000. - 1064 с.

178. Русско-английский внешнеторговый и внешнеэкономический словарь/ Жданова И.Ф., Браслова И.Н., Васильева Н.П. и др. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1994. - 1022 с.

179. Чмель А. Англо-русский словарь бухгалтерских терминов. М.:

180. Финансы и статистика, 1995. 176 с.

181. Collin Р.Н. Dictionary of Accounting. London, 1992.

182. The Concise Oxford Dictionary of Current English. Oxford: Oxford University Press, 1968.

183. Dictionary of Business Terms. Ed. By J.P.Friedman. N.Y.a.o.: Barron's, 1987.

184. Downes, John, Coodman, Jordan Elliot. Dictionary of Finance and Accounting Terms 4th ed. - Barron's, 1995. - 682 c.

185. French D. Dictionary of Accounting Terms. 2nd ed. - Kingston upon Thames, 1985.

186. Moles, Peter, Terry, Nicholas. The handbook of international financial terms. Oxford: Oxford University Press, 1997. - 605 p.

187. Siegel Joel G., Shim, Jae K. Dictionary of accounting terms. N.Y., 1987. Webster's New World College Dictionary/ Victoria Neufleld, David B.Guralnik - 3rd ed. - NY, 1997.

188. Принятые сокращения МСФО Международные стандарты финансовой отчетности #BS - Balance Sheet (бухгалтерский баланс)

189. CFC Cash Flow Statement (отчет о движении денежных средств) #PL - Profit and Loss Account (отчет о прибылях и убытках)