Анатомическое обоснование миниинвазивного остеосинтеза переломов тела ключицы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Айрапетов, Георгий Александрович

• Айрапетов, Георгий Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Айрапетов, Георгий Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1 Эпидемиология переломов ключицы

1.2 Анатомия надключичной области

1.3 Классификация переломов ключицы

1.4 Лечение переломов ключицы в средней трети

Глава 2. Материалы, методы исследования и лечение переломов тела

ключицы

2.1 Клиническая характеристика больных

2.2 Методы исследования

2.3 Предоперационная подготовка больных

2.4 Хирургическое лечение переломов ключицы

2.5 Послеоперационное ведение больных

Глава 3. Экспериментальное и теоретическое обоснование использования

миниинвазивного остеосинтеза переломов тела ключицы

Глава 4. Результаты исследования и обсуждение

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Список сокращений

АО - Ассоциация Остеосинтеза LCP — Пластина с ограниченным контактом АКС — акромиально - ключичное сочленение ГКС - грудино — ключичное сочленение

DASH (The Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand) - Слабость в руке, плече и кисти

СККБ — Ставропольская краевая клиническая больница ГКБ № 31 - Городская клиническая больница №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анатомическое обоснование миниинвазивного остеосинтеза переломов тела ключицы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы

Переломы ключицы, по данным российских исследователей, составляют от 12,5 до 26,1% общего числа переломов. Наиболее часто (76,8 -80,0%) они локализуются в средней трети [42,22]. До XX века включительно в лечении переломов ключицы предпочтение отдавалось консервативным методам [66,135]. В большинстве зарубежных и отечественных клиник сегодня оперативная активность в лечении переломов ключицы составляет более 30% [106,164,133].

Известны различные методы остеосинтеза в хирургическом лечении переломов ключицы: наружный чрескостный, внутрикостный, накостный. Большинство авторов используют накостный остеосинтез с применением классического трансклавикулярного хирургического доступа.

С увеличением числа оперативных вмешательств закономерно возросло и количество осложнений. По мнению некоторых специалистов, частота развития инфекционно - воспалительных и иных осложнений после остеосинтеза ключицы достигает 43,1% [4,37].

Все осложнения остеосинтеза переломов ключицы условно можно разделить на несколько групп:

- нарушения процессов репаративной регенерации кости ( несращение перелома, замедленная консолидация, образование ложного сустава);

- инфекционно - воспалительные проблемы в зоне операции

( поверхностная либо глубокая инфекция);

- обусловленные наличием металлофиксаторов (миграция, перелом фиксирующих конструкций, металлоз);

- нейро - сосудистые нарушения, связанные с повреждением плечевого сплетения, формированием регионального отечно - болевого синдрома;

- другие осложнения.

Одним из наиболее частых осложнений после открытого остеосинтеза переломов ключицы в средней трети с использованием горизонтального

трансклавикулярного хирургического доступа является появление гипостезии в области проксимального отдела грудной клетки и по передне - наружной поверхности плеча. По данным Tyler Nathe [120], носит упорный характер, причиняя существенное снижение качества жизни.

Несмотря на большое количество публикаций о результатах хирургического лечения переломов ключицы, мы не встретили информации о причинах и вариантах предупреждения неврологических осложнений, возникающих после использования горизонтального трансклавикулярного оперативного доступа.

Цель исследования:

Улучшить качество хирургического лечения переломов тела ключицы, предложив и обосновав безопасную версию оперативного доступа.

Задачи исследования:

1. Определить анатомические особенности расположения ветвей надключичного нерва на трупном материале и установить "зону безопасности", в которой ветви надключичного нерва не встречаются.

2. Выявить причины гипостезии при использовании трансклавикулярного горизонтального доступа у пациентов с переломом тела ключицы.

3. Предложить анатомически обоснованный доступ к ключице с учетом анатомических особенностей надключичной области.

4. Оценить эффективность хирургического лечения пациентов с переломом ключицы в зависимости от оперативного доступа.

Научная новизна работы:

> Определена "безопасная зона" надключичной области и морфологически обосновано появление гипостезии в проксимальной части грудной клетки и по передне — верхней поверхности плеча после использования горизонтального трансклавикулярного оперативного доступа к телу ключицы при её переломах.

> Разработан анатомически обусловленный вариант миниинвазивного оперативного доступа для остеосинтеза ключицы с учетом особенностей надключичной области.

> Выявлены критерии оптимального оперативного доступа для остеосинтеза тела ключицы.

> Результаты использования различных оперативных доступов для остеосинтеза переломов ключицы сопоставлены с позиции клинической результативности оперативного лечения.

Практическая значимость работы:

❖ Экспериментальное исследование и теоретическое обоснование подтвердили эффективность использования миниинвазивного оперативного доступа при лечении переломов ключицы и обосновали применение данного доступа в клинической практике.

♦> Предложенный вариант миниинвазивного оперативного доступа с учетом анатомических особенностей надключичной области обеспечивает существенное повышение качества оперативной техники.

❖ Критерии выбора хирургического доступа к ключице дают возможность травматологам выбрать наиболее рациональный и безопасный вариант операции.

♦♦♦ Клинические результаты использования миниинвазивного хирургического доступа дали возможность получить высокие

показатели анатомо - функционального восстановления после повреждений ключицы в средней трети.

Внедрение результатов исследования:

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую работу травматолого — ортопедических отделений Ставропольской Краевой Клинической Больницы и Городской Клинической Больницы № 31 г. Москвы.

Основные научные положения диссертации используются в учебном процессе кафедры травматологии и ортопедии Российского Университета Дружбы Народов г. Москвы и кафедры травматологии и ортопедии с курсом дополнительного и последипломного образования Ставропольского Государственного Медицинского Университета.

Апробация работы:

Материалы исследования доложены и обсуждены на I конгрессе травматологов и ортопедов "Травматология и ортопедия столицы. Настоящее и будущее" (г. Москва 2012г.), на X межрегиональном форуме "Здравоохранение" (г. Кисловодск 2013г.), на заседании научно -практического общества травматологов - ортопедов Ставропольского края (г. Ставрополь 2012, 2013г.), на совместной конференции кафедр травматологии и ортопедии с курсом последипломного и дополнительного образования, хирургических болезней последипломного образования, хирургических болезней № 1 Ставропольского государственного медицинского университета (г. Ставрополь 2013г.), на межрегиональной конференции ортопедов - травматологов "Совершенствование методов лечения больных ортопедотравматологического профиля" (г. Ростов 2014г.), на VI съезде травматологов и ортопедов Армении с международным участием.

Публикации:

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, из них 4 — в рецензируемых научных журналах, утвержденных ВАК.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

> Особое значение при выборе оперативного доступа для хирургического лечения переломов тела ключицы имеют анатомические особенности надключичной области.

> Топографо - анатомически обоснованный оперативный доступ и четкое соблюдение хирургической техники обеспечивают хороший анатомо - функциональный исход лечения и психо - соматический комфорт пациентов.

> При переломах тела ключицы предпочтительнее использовать миниинвазивный оперативный доступ, который позволяет снизить развитие осложнений, а так же предупредить появление гипостезии в области ключицы.

Объем и структура диссертации:

Диссертация изложена на 105 листах, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 51 рисунком, содержит 14 таблиц. Список литературы включает 47 отечественных и 58 зарубежных авторов.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпидемиология повреждений ключицы

Переломы ключицы в клинической практике встречаются довольно часто в связи с большими функциональными нагрузками, выполняемыми верхней конечностью. Являясь единственной костью, соединяющей верхнюю конечность с осевым скелетом, ключица защищает подлежащие крупные сосуды, нервные сплетения и легкие. По данным Российских источников переломы ключицы составляют 12,5 - 26,1% случаев среди всех переломов. В 76,8 - 80,0% случаев перелом локализуется в области тела ключицы, в 2-4% переломы локализуются в области ее проксимального отдела и в 19,2-21,1% повреждается дистальный отдел ключицы [11,18,42,22,16]. В 87% случаев повреждение встречается в возрасте от 16 до 70 лет, а в 79% преобладают пациенты трудоспособного возраста (21-58 лет) [35,37]. Из них 70% -мужчины, 30% - женщины. Травма в быту имеет место у 60% пострадавших, на производстве -22%, спортивная - 10%, во время дорожно - транспортных происшествий - 8%. В 70% случаев переломы имеют непрямой механизм повреждения [4,15]. Одностороннее повреждение ключицы отмечается в 97%, среди них перелом левой ключицы - 45% случаев, а правой - 55%. Двусторонние повреждения ключиц встречаются в 3% наблюдений. Открытые переломы наблюдаются у 5% пострадавших [8]. Сроки поступления в стационар колеблются от 1-го часа до 2-х недель после травмы [40,32,34].

По данным зарубежных авторов переломы ключицы встречаются в 4-7% случаев, повреждение средней трети составляет 76-80% [68,90,123,133], акромиального отдела 12-15%, стернального отдела в 5-8% случаев [67]. Средний возраст пациентов с переломом ключицы составляет 33 года, а в 70% случаев повреждение встречается у мужчин [130,66]. Другими словами — данные отечественных и зарубежных источников практически совпадают.

Временная нетрудоспособность пациентов с различными переломами ключицы варьирует в пределах: от 5-6 недель до 2-3 месяцев, а при осложненных переломах может достигать нескольких лет [41,25,28].

1.2 Анатомия надключичной области

Ключица расположена в надключичной области и служит основанием треугольника, ограниченного спереди задним краем грудино-ключично-сосцевидной мышцы, сзади — передним краем трапециевидной мышцы. Топографически область ключицы имеет следующее строение: под слоем кожи имеется слабо выраженный слой подкожно-жировой клетчатки, глубже определяется плятизма, затем опять следует подкожная клетчатка, поверхностный листок собственной фасции и 1 средний листок шейной фасции. Наиболее глубоко, непосредственно над ключицей, определяется 4-ый слой клетчатки, в котором находится большое количество лимфатических узлов. В промежутках между перечисленными слоями мягких тканей расположены важные анатомические образования, которые так же могут повреждаться при переломах ключицы, либо при оперативном вмешательстве. К ним прежде всего можно отнести находящиеся под плятизмой ветви надключичного нерва. Под средней фасцией, кроме того, залегают боковые ветви подключичной артерии и наружной яремной вены [47].

В доступной литературе имеется небольшое количество информации о строении кожных нервов шейного сплетения [20, 39].

Однако, в 1988г. на кафедре нормальной анатомии Азербайджанского Медицинского Института методом макро-микроскопического препарирования Касумовым Ш.И. было изучено внешнее строение надключичных нервов на 110 препаратах от трупов людей различных возрастов. Результаты исследования показали, что основным источником формирования надключичных нервов являются корешки СЗ-С4 или С4-С5. Только в редких случаях надключичные нервы начинаются от соединительных петель, образующихся между указанными выше парами корешков спинного мозга.

Надключичный нерв одним стволом выходит под кожу из-под заднего края грудино-ключично-сосцевидной мышцы на 1.8-2 см выше ключицы. После выхода наружу общий ствол надключичных нервов в латеральном треугольнике шеи делится на медиальную, промежуточную и латеральную надключичные ветви. Зона иннервации надключичных нервов колеблется в широких пределах. Как правило, эти нервы распределяются в коже латерального треугольника шеи, участвуют в иннервации кожи над нижней третью грудино-ключично-сосцевидной мышцы, грудино-ключичного сочленения и области ключицы. Дистальные ветви надключичных нервов, спускаясь вниз, снабжают кожу верхней части передней стенки грудной клетки до третьего ребра, кожу области акромиального отростка лопатки и кожу спины выше ости лопатки. Среди надключичных нервов наиболее вариабельна топография латерального нерва. Именно его ветви участвуют в установлении связей с большим и малым затылочным нервами и ветвями промежуточного надключичного нерва [14].

На основании этого исследования автор делает вывод, что надключичные нервы имеют индивидуальную изменчивость, как по источнику формирования, так и по зоне иннервации, имеющие важное практическое значение [14].

Аналогичная работа проведена Вег1опе У.Н. на кафедре анатомии Университета Буэнос -Айреса (Аргентина 2009г.). Автор высказал мнение о том, что, несмотря на изменчивость источников формирования надключичных нервов, их расположение в надключичной области возможно определить достоверно [50].

1.3 Классификация переломов ключицы

На сегодняшний день существует большое количество классификаций переломов ключицы. Наиболее ранняя классификация переломов ключицы предложена в 1963г №ег [121], где автор рассматривал лишь изолированные переломы акромиального конца. В 1967г. АИтап [48] предложил

классификацию, по которой все переломы ключицы разделил на перелом в средней трети, медиального (стернального) и латерального (акромиального) отделов без дальнейшей детализации.

В последующем свои варианты классификаций предлагали Letarjet (1975г.), De Palma (1981г.), Jager и Breitner (1984г.), Craig Е. (1990г.). В упомянутых классификациях основное внимание исследователи уделяли переломам акромиального и стернального отделов и лишь вкратце описывали переломы в средней трети.

В 1991г. Gustilo предложил классификацию с детализацией переломов не только латерального и медиального отделов ключицы, но и средней трети.

В отличие от других авторов Robinson в 1998г. предложил учитывать характер смещения, особенности перелома и наличие промежуточных отломков, что выгодно отличает эту классификацию от упомянутых выше аналогов [137,139]. Muller М.Е., взяв её за основу и дополнив, представил ее в "Универсальной Классификации Переломов" (АО), которая наиболее часто используется в травматологии [59].

По данным АО, ключица является сегментом скелета под № 15. 15-А (Стернальный отдел):

* А 1 Внесуставной вколоченный перелом.

* А 2 Внесуставной перелом со смещением отломков.

* А 3 Внесуставной оскольчатый перелом. 15 - В (Диафизарный отдел):

* В 1.1 Спиральный, В 1.2 Косой, В 1.3 Поперечный.

* В 2.1 Спиральный клин, В2.2 Клин от сгибания, В2.3 Фрагментированный клин.

* В 3.1 Спиральный оскольчатый, В3.2 Сегментарный, ВЗ.З Иррегулярный. 15 - С (Акромиальный отдел):

* С 1.1 Внесуставной вколоченный, С 1.2 Внесуставной с небольшим смещением (связки интактны), С 1.3 Внесуставной оскольчатый (связки интактны).

* С 2.1 Внутрисуставной с небольшим смещением, С2.2 Внутрисуставной со смещением, С2.3 Внутрисуставной оскольчатый.

В 2009г. Мацакян A.M. на базе Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова выполнил кандидатскую диссертацию на тему: "Лечение переломов ключицы и их последствий на основе биомеханической концепции фиксации отломков" [26]. Автором было предложено разделить все переломы ключицы по биомеханическому принципу на три основные группы: безрычаговые, однорычаговые, двухрычаговые.

Безрычаговые переломы — повреждения кости без нарушения ее поперечника, т.е. переломы, при которых длина кости не меняется.

Однорычаговые - линия перелома располагается не далее, чем на 2-3 см от латерального или медиального метадиафиза, где площадь соприкосновения отломков значительна. В этой группе только один отломок обладает свойствами рычага, а отломки суставного конца практически этими свойствами не обладают (акромиальный и грудинный конец ключицы).

Двухрычаговые переломы - включают метафиз и диафиз длинных костей. При этом линия излома пересекает ось кости в области диафиза. Однако при оскольчатых и полифокальных переломах короткие отломки не обладают свойствами, характерными для рычага. Вместе они составляют, в определенной мере, один отломок, обладающий рычаговыми свойствами. Как правило, это свойственно косым, винтообразным, поперечным и оскольчатым переломам.

Автором обследовано 223 пациента с переломом ключицы в средней трети. На основании полученных данных была определена биомеханическая концепция фиксации отломков ключицы. Согласно этой концепции безрычаговые переломы должны быть фиксированы на одном уровне, а иногда и вовсе не требуют фиксации погружными конструкциями. Однорычаговые переломы ключицы требуют фиксации минимум на трех уровнях.

Двухрычаговые переломы подразумевают фиксацию на четырех и более уровнях [29,30].

1.4 Лечение переломов ключицы в средней трети

Консервативное лечение является традиционным, обычно не вызывает каких - либо сложностей и используется уже много лет. В настоящее время насчитывается более 200 различных методов консервативного лечения таких повреждений. Все они направлены на репозицию путем устранения смещения отломков по длине и удержания их. Наиболее распространенными являются торако — брахиальная повязка, повязка Смирнова - Ванштейна, Дезо, иммобилизация которыми осуществляется не менее 6 недель [27]. Минусом данных методов является возможность развития тугоподвижности и ограничения движений в смежных суставах вследствие образования периартикулярных спаек и мышечной атрофии, особенно у пациентов старше 40 лет [27,138].

Несколько лучшие результаты дает функциональное консервативное лечение при помощи 8 - образной повязки, колец Дельбе, шины Белера или Кузьминского, однако они часто не обеспечивают достаточного отведения плеча и сдавливают грудную клетку [160, 70].

Неудовлетворительные результаты при консервативном лечении составляют от 12.5% до 33.3% [27,81]. К наиболее частым осложнениям в раннем периоде относится: вторичное смещение отломков, сдавление грудной клетки; в позднем периоде: замедленная консолидация, образование ложного сустава, неправильное сращение перелома с выраженной деформацией ключицы, ограничение движений в смежном плечевом суставе, а так же явления плексита [138, 13].

До конца XX века показаниями к оперативному лечению переломов ключицы в средней трети, по мнению ряда авторов, считались:

1. Признаки повреждения сосудисто-нервного пучка из-за смещения латерального отломка кзади и книзу или сдавления костными фрагментами

плечевого сплетения, подключичных сосудов. Наибольшая опасность этих осложнений наблюдается при крупнооскольчатых переломах с вертикальным расположением среднего фрагмента.

2. Выраженная угловая деформация ключицы.

3. Множественные и сочетанные повреждения скелета.

4. Неспособность пациента к внешней иммобилизации вследствие сопутствующих нейромышечных заболеваний.

5. Ожидаемый неудовлетворительный косметический эффект в результате грубого смещения отломков.

6. Несрастающийся перелом после консервативного лечения [66,135,162].

В XXI веке показания к оперативному лечению переломов скелета

расширились. Толчком для этого послужил ряд крупных исследований, в которых авторы сравнивали отдаленные результаты консервативного и оперативного лечения. Предпочтения хирургическому вмешательству относятся к переломам любой локализации, в том числе и ключицы.

Так Michael D. МсКее с соавторами [111] обследовали 15 пациентов (9 мужчин и 6 женщин) с ложным суставом ключицы после консервативного лечения. Пациенты обращались в сроки до 3-х лет после травмы. Во всех случаях в момент поступления на рентгенограммах отмечено укорочение, которое составляло от 1.6 см до 4.0 см. Основными жалобами являлись боль в области ключицы и нарушение функции верхней конечности. В дальнейшем указанной группе больных выполнялась корригирующая остеотомия на уровне первичного перелома с интрамедуллярной фиксацией. В описанных наблюдениях достигнут положительный клинический результат. Авторы пришли к выводу, что такое грозное осложнение переломов ключицы как ложный сустав, характерно для пациентов, лечившихся консервативно, особенно при первичном смещении отломков по оси более 2 см.

Robinson С.М. и др. [139] в течение 51 месяца наблюдали 868 пациентов (638 мужчин и 230 женщин, средний возраст 29.5 лет) с

клиническими признаками перелома ключицы в средней трети. Эти пациенты лечились консервативно при помощи 8 - образной мягкой повязки, либо реклинатора. Спустя 6, 12 и 24 месяца после травмы проводили мониторинга с выполнением рентгенографии и тщательного клинического обследования. Количество ложных суставов через 24 месяца в наблюдении составило 6.2%. Отдельно отмечено, что вероятность образования ложного сустава при консервативном лечении переломов ключицы в средней трети со смещением отломков выше у женщин, пожилых пациентов, а так же при оскольчатых переломах. Авторы пришли к выводу, что количество неудовлетворительных исходов консервативного лечения пациентов с таким видом повреждения выше, чем после оперативного вмешательства.

На высокое количество несращений, как следствие консервативного лечения пациентов с переломом ключицы в средней трети со смещением отломков по оси более 1.5 см, с укорочением более 1.5 см, с угловой деформацией более 30 градусов, указывали и другие авторы [111,58,112,159].

В 2012г. опубликован мета-анализ клинических наблюдений за пациентами, лечившимися по поводу перелома ключицы в средней трети [136]. В исследование были включены 6 крупных статей последних лет. Общее количество пациентов составляло 412. Все пациенты были разделены на 2 группы: лечившиеся консервативно — 200 человек и лечившиеся оперативно - 212 человек. Нарушения репаративной регенерации в первой группе выявлено у 29 (14.5%) пациентов, во второй группе их число значительно меньше — 3 (1.5%); Частота образования ложного сустава в первой группе достигала 17 человек (8.5%), во второй их не было зарегистрировано. Авторы аргументированно считают, что оперативное лечение переломов ключицы в средней трети со смещением отломков предпочтительнее консервативного, т.к. позволяет снизить количество несросшихся переломов и ложных суставов. Оно также дает возможность приступить к ранней разработке движений в суставах.

Обобщая литературные данные последних лет, мы сочли возможным объединить показания к оперативному лечению в следующие группы [33, 34, 35,36, 119].

1. Абсолютные показания:

- повреждение сосудисто-нервного пучка;

- открытые переломы;

- многооскольчатые переломы с угрозой повреждения сосудов и нервов;

- интерпозиция мягких тканей;

- угроза перфорации кожи;

- сопутствующий перелом шейки лопатки с образованием флотирующего плечевого сустава;

- смещение фрагментов по оси более 2-х см и отсутствие возможности качественной ручной репозиции.

2. Относительные показания:

- взрослые пациенты (мужчины старше 24-х, женщины старше 22-х лет) со смещением отломков по оси более 1.5 см;

- нестабильные переломы (укорочение более 2 см, угловая деформация более 30 градусов, диастаз между отломками >1,5 см, раздробление, смещение отломков более чем на диаметр);

- желание пациента лечиться оперативным путем, без наличия противопоказаний;

-нейромышечные и другие заболевания, не позволяющие проводить длительную иммобилизацию;

По данным ряда зарубежных и отечественных авторов, показания к оперативному лечению при переломах тела ключицы составляют более 30% наблюдений [106, 164, 133, 3].

На сегодняшний день существуют различные варианты остеосинтеза ключицы, которые условно объединяют в две большие группы:

а) наружный чрескостный остеосинтез,

б) погружной, включающий внутрикостный и накостный остеосинтез.

Наружный чрескостный остеосинтез переломов ключицы давно и успешно применяется в Российской Федерации [5,5,23,]. Этот метод малотравматичен, способствует максимальному сохранению кровоснабжения и позволяет проводить полноценное функциональное лечение и раннюю активизацию пациента [36, 37]. Несмотря на достоинства метода, необходимо отметить, что в процессе его применения возникает большое количество ошибок и осложнений, которые составляют от 18.3% до 32.5% [33,64]. По мнению С.Б. Алкалаева [2], достоинствами наружного чрескостного остеосинтеза являются функциональность и прочность фиксации, управляемость положением отломков в процессе лечения перелома, возможность устранения укорочения и других деформаций ключицы, освобождение плечевого пояса от иммобилизации, совмещение процесса реабилитации и лечения.

Автор сообщает, что количество хороших и отличных результатов при данном виде остеосинтеза составляет более 90%. Однако в ряде научных работ сообщается о высокой частоте осложнений после чрескостного остеосинтеза ключицы, особенно воспалительного характера в области проведения стержней [3,17,74,101]. Так, по мнению Тонких С.А.[43,44] и Бейдик О.В. (4), неудовлетворительные исходы чрескостного остеосинтеза достигают 12-30%. В настоящее время этот метод остеосинтеза не находит широкого применения из-за технических сложностей выполнения и высокого риска осложнений.

Одним из активно развивающихся в последние годы методов оперативного лечения переломов тела ключицы является интрамедуллярный остеосинтез.

Изначально интрамедуллярный остеосинтез выполнялся спицами Киршнера [24]. Однако в связи с высокой частотой осложнений, таких как

миграция, перелом фиксатора, деформация ее в костномозговом канале с появлением углового смещения отломков, данный вид остеосинтеза практически не выполняется [45,64,9]. Весьма сомнительны и стабилизирующие возможности такой металлической конструкции [127].

Интерес к интрамедуллярному остеосинтезу ключицы в последние годы возрос [24,7,151]. Появились блокируемые стержни, которые создают высокую стабильность за счет исключения ротации отломков, а также исключают миграцию металлофиксаторов [118,119,92,98,93]. В некоторых современных исследованиях сообщается о хорошем функциональном и косметическом результате при незначительном количестве послеоперационных осложнений интрамедуллярного блокируемого остеосинтеза [161,132].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Айрапетов, Георгий Александрович, 2014 год

Список использованной литературы

1. Алкалаев С.Б. Внутренний напряженный остеосинтез ключицы: дис. . канд. мед. Нижний Новгород.- 2009.- С. 55-58

2. Алкалаев С.Б., Фомичев М.В., Копысова В.А.. Современные способы лечения переломов ключицы// Сибирский медицинский журнал.- 2008.-№5.- С. 99-104

3. Бабушкин Ю.Н., Конев В.П., Ланшаков В.П. Оперативное лечение переломов ключицы // Научно-практическая конференция с международным участием «Новые технологии в медицине».- 2000г.- №1.-С. 240.

4. Бейдик О. В., Евдокимов О. В., Ромакина Н. А. Оперативное лечение переломов ключицы с использованием аппаратов внешней фиксации // Гений ортопедии.- 2002.- №2.- С. 45-50.

5. Бейдик О. В., Катаев И. А. Комбинированный наружный чрескостный остеосинтез при деформациях и переломах костей конечностей // Актуальные вопросы и перспективы развития многопрофильного лечебного учреждения // тез. докл.- Шиханы.- 2001.- С. 168.

6. Бейдик О. В., Ромакина Н. А. Стержневой наружный чрескостный остеосинтез при травмах ключицы и ключично - акромиального сочленения //Гений ортопедии.- 2004г.- № 3.- С. 70-75.

7. Воронин В.М., Лапин Н.М., Семкин Ю.Б. и др. Новое лечение перелома ключицы стержнем // Вест. Рос. Университета дружбы народов.- Сер. «Медицина».- 2001.- № 7.- С.99 - 102.

8. Гончаренко В.В., Ивлиев С.Н., Куртямов Л.Г. Опыт остеосинтеза переломов ключицы аппаратом Илизарова// Научно - практич. конф. с междунар. участием «Новые технологии в медицине»: тезисы докл., 2005г.- Том 6.- стр. 95-97.

9. Городилов В.З., Тузовский A.B. Остеосинтез компрессирующими скобами с памятью формы у больных с несросшимися переломами и

ложными суставами ключицы // Акт. вопросы имплантологии и остеосинтеза.- сб. 2008.- N. 3.- С. 66.

Ю.Гюнтер В. Э. Материалы с памятью формы и проблемы применения их в медицине // II Междунар. конгр. «Имплантаты с памятью формы в травматологии и ортопедии» . Новокузнецк ВНПЦ ИПФ.- 2002.- С. 14.

П.Долгалева С. П., Поляков И. М. Динамика травматизма Сургута за 19982000гг. по материалам Окружной больницы «Травматологический центр» // Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и нейрохирургии. Сургут.- 2001.- С. 78-84.

12.Ермаков А.Н., Самсонов С.Ю., Квиникадзе П.Э Возможности накостного остеосинтеза переломов ключицы. // Человек и его здоровье: Материалы VI Рос. конгр. с междунар. участием.- Санкт - Петербург 2001.- С. 36.

13.Ислентьев И.В., Шарпарь В. Д., Стрелков Н.С., Каменских М.С. Современное состояние вопроса лечения пациентов с переломами ключицы // Вестник экспериментальной и клинической хирургии.- 2012.-№5.- Том 2.- С. 492-496.

М.Касумов Ш.И. К анатомии надключичных нервов // Сборник Отечественный.- 1988.- С. 94-99.

15.Кирсанов В. А. Чрескостный остеосинтез переломов коротких трубчатых костей миниаппаратурой// автореф. дис. канд. мед. наук. Саратов,- 2006.-С. 23.

16.Клочков B.C. Опыт остеосинтеза устройствами с термомеханической памятью при лечении переломов и их последствий // Гений ортопедии. 2006 г.- №2.- С. 56-57.

17.Ключевский В.В., Суханов Г.А., Зверев Е.В. и др. Остеосинтез стержнями прямоугольного сечения// Ярославль.- 1993.- С. 323

18.Копысова В. А. Экономическая эффективность оперативного лечения переломов длинных трубчатых костей // II Международный конгресс «Имплантаты с памятью формы в травматологии и ортопедии» в Новокузнецке (Россия). Новокузнецк.- 1993.- С.57.

19.Копысова В. А., Каплун В. А., Непомнящих О. В. Остеосинтез ключицы фиксаторами с термомеханической памятью // метод, пособие. Новокузнецк ВНПЦ ИПФ.- 2002.- С. 14.

20.Короткевич Н. С. Различия во внешнем строении шейного сплетения: дис. канд. мед.- 1946.- С. 78

21.Котенко В. В. Межфрагментарная компрессия в лечении переломов костей // Актуальные вопросы имплантологии и остеосинтеза. Сборник научных трудов. Новокузнецк.- 2001.- С. 3-5.

22.Кравченко О.Ф., Онищенко A.B., Носивец Д.С. Первичный остеосинтез спонгиозным винтом при переломах ключицы // Ортопедия травматология и протезирование.- 2006.- №1.- С. 99-102.

23.Кукушкин В. А., Баракат М., Кукушкин И. А. Новый метод лечения диафизарных переломов ключицы // Мед. акад. журн. 2003.- № 2.- С. 124125.

24.Кутепов С.М., Стахеев H.A., Новицкая Н.В. Устойчивый интрамедуллярный остеосинтез по Богданову (к истории вопроса) // Травматол. и ортопед. России 2001г.- № 1.- С.7 - 8.

25.Мартель И. И., Дарвин Е. О. Лечение закрытых переломов ключицы различными вариантами остеосинтеза //Гений Ортопедии.- 2011г.- № 4.-С. 5-8

26.Мацакян A.M. Лечение переломов ключицы и их последствий на основе биомеханической концепции фиксации отломков.- дис. канд. Мед.-2009.- С.56-51

27.Ненашев Д.В. Лечение пострадавших с закрытыми переломами ключицы в условиях травматологического пункта // Амбулаторная хирургия.-2004.-№1.- С. 82-84.

28.Пешехонов Э. В., Галин В. И., Задулин Ю. В. и др. Применение аппарата внешней фиксации в лечении оскольчатого перелома ключицы при сочетанной травме // Воен.-мед. Жур. 2005.- Т.326.- № 3.- С.49-50.

29.Пичхадзе И.М., Кузьменков К.А., Мацакян A.M., Цискарашвили A.B., Жадин A.B. Репозиционные возможности аппарата Пичхадзе 3 модели // Сборник тезисов поев. K.M. Сиваша.- 2005.- С. 286.

30.Пичхадзе И.М., Мацакян A.M., Кузьменков К.А., Жадин A.B., Цискарашвили A.B. Лечение переломов ключицы и их последствий на основе биомеханической концепции фиксации отломков // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова.- 2009.- №2.- С. 15-21.

ЗЬПлоткин Г.Л., Брагин В.Б., Стефанский Ю.Б. Опыт применения конструкций с памятью формы при лечении переломов и вывихов акромиального конца ключицы. // Новые имплантаты и технологии в травматологии и ортопедии: Материалы конгр. травматол,- ортопедов России с междунар. участием,- Ярославль 1999.- С. 321-322.

32.Ромакина А. Н., Голобурдин Ю. В. Остеосинтез повреждений ключицы аппаратами внешней фиксации // Новые технологии в диагностике и лечении травм и заболеваний опорно-двигательной системы. Материалы, конф. Саратов,- 2003,- С. 98-100.

33.Ромакина Н. А. Хирургическое лечение пациентов с переломами ключицы аппаратами внешней фиксации стержневого типа// автореф. дис. канд. мед. Наук.- Саратов.- 2005.- С.22

34.Сергеев К. С., Гончаренко В. В., Юрченко В. Ю. Метод чрескостного остеосинтеза при переломах и вывихах ключицы // Медицинская наука и образования Урала.- 2007.- № 3.- С. 8-12.

35.Слободской А. Б., Барабаш А. П., Попов А. Ю. и др. Трехмерное моделирование чрескостного остеосинтеза при лечении переломов коротких трубчатых костей конечностей // Гений ортопедии 2005,- № 3.- С. 39-43.

36.Слободской А. Б., Островский Н. В. Оптимизация чрескостного остеосинтеза при переломах костей конечностей с помощью современных компьютерных технологий // Анналы хирургии 2002,- № 4,- С. 53-57.

37.Соломин JI. Н. Выбор метода чрескостного остеосинтеза. ФГУ «РНИИТО им. Р. Р. Вредена Росздрава» / / Травматология и ортопедия XXI века.-Сб. тез.- Самара.- 2006.- С. 324-325.

38.Соломин Л. Н., Парфеев Д. Г., Коломиец Д. Г. и др. Комбинированный напряженный остеосинтез ключицы. ФГУ «РНИИТО им. Р. Р. Вредена» // Травматология и ортопедия XXI века, Сб. тез. - Самара 2006.- С. 323-324.

39.Стрельников В. П. Морфология шейного сплетения человека: дис. канд. мед.- 1959.- С. 58

40.Сухин Ю.В., Бодня А.И., Аль Масри Ф.О. Сравнительные результаты лечения оскольчатых переломов ключицы // НД1 травматологй' та ортопедй' Донецького нацюнального медичногоушверситету 1м.М.Горького.- 2008.- №4.- Том 9.- С. 466-469.

41.Сысенко Ю. М., Новичков С. И. К вопросу о лечении переломов ключицы // Гений ортопедии.- 2000.- № 2.- С. 22-24.

42.Тихвинский С. Б. Хрущева С. В. Детская спортивная медицина/ М. : Медицина.- 1991.- С. 560 .

43 .Тонких С. А., Коломиец А. А., Соломин Л. Н. Комбинированный напряженный остеосинтез переломов ключицы: сравнительный анализ отдаленных результатов // Травматология и ортопедия России.- 2004.-№1.- С. 5-12.

44.Тонких С. А., Янковский В. Э., А. А. Коломиец. Причины неудовлетворительных исходов при внутреннем остеосинтезе переломов ключицы // Гений ортопедии.- 2004.- №1.- С. 114-117.

45.Тяжелов O.A., Шпаченко М.М., Чернецький В.Ю. Експериментальне дослщження мехашчно!' мщност1 остеосинтезу перелому ключищ в середнш третиш р1зними фжсаторами // Науковий вюник жгородського ушверситету. Сер1я «Медицина». - 2007.- Вип. 32, С. 193-199.

46.Черныш В.Ю., Чернецкий В.Ю., Климовицкий Ф.В., Шпаченко H.H. Роль клинически ориентированной классификации в определении тактики лечения переломов ключицы // // НД1 травматологЙ та ортопедп

Донецького нацюнального медичного ушверситету ¡м. М.Горысого.-

2008.-№9.- С. 135-137.

47.Шангина JI. А. Поверхностные нервы шейного сплетения: дис. д-р мед.-1949.-Т1.-С. 18

48.Allman F. Fractures and ligamentous injuries of the clavicle and its articulation // J Bone Joint Surg (Am).- 1967.- №49A.- C. 774-784.

49.Beaton D.E., Wright J.G., Katz J.N.. Development of the QuickDASH: comparison of three item-reduction approaches// J Bone Joint Surg Am.-2005.- Vol. 87.- N. 5.- P. 1038-1046

50.Bertone V.H. A rare muscle anomaly: The Supraclavicularis Proprius Muscle//

51.Biomechanical Aspects of Locking Reconstruction Plate Positioning in Osteosynthesis of Transverse Clavicle Fracture// Medicina (Kaunas) 2012.-Vol.48.- N. 2.- P.80-83

52.Bostman, Ole MD; Manninen, Mikko MD; Pihlajamaki, Harri MD Complications of Plate Fixation in Fresh Displaced Midclavicular Fractures // Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care. November 1997.- № 5,- C. 778-783.

53.Bustman O., Manninen M. Complications of plate fixation in fresh displaced midclavicular fractures // J. Trauma.- 1997,- №43.- C. 778-783.

54.Canadian Orthopaedic Trauma Society. Nonoperative treatment compared with plate fixation of displaced midshaft clavicular fractures: a multicenter, randomized clinical trial // J Bone Joint Surg Am.- 2007.- № 89.- C. 1-10.

55.Casselman F., Vanslembroek K., Verougstraete L. An unusual cause of thoracic outlet syndrome // J Trauma.- 1997.- №43.- C. 142-143.

56.Charles A. Rockwood, Frederick A. Matsen. "The Shoulder" fourht edition.-

2009.- C. 422

57.Chen C.E., Juhn R.J., Ко J.Y. Anterior-inferior plating of middle-third fractures of the clavicle // Arch Orthop Trauma Surg. 2010.- № 130.- C. 507511.

58.Chen C.E., Liu H.C. Delayed brachial plexus neuropraxia complicating malunion of the clavicle // Am J Orthop.- 2000.- № 29.- C. 321-322.

59.Chin-En Chen, Rei-Jahn Juhn, Jih-Yang Ко Anterior-inferior plating of middle-third fractures of the clavicle // Arch Orthop Trauma Surg.- 2010.- № 130.- C. 507-511.

60.Cho C.H., Song K.S., Min B.W., Bae K.C., Lee K.J. Operative treatment of clavicle midshaft fractures: comparison between reconstruction plate and reconstruction locking compression plate // Clin. Orthop. Surg.- 2010.- № 2.- C. 154-159.

61.Chul-Hyun Cho, Kwang-Soon Song, Byung-Woo Min, Ki-Cheor Bae, and Kyung-Jae Lee/ Operative Treatment of Clavicle Midshaft Fractures: Comparison between Reconstruction Plate and Reconstruction Locking Compression Plate // Clin Orthop Surg.- 2010.- №2.- C. 154-159.

62.Collinge C., Devinney S., Herscovici D., DiPasquale Т., Sanders R. Anterior-inferior plate fixation of middle-third fractures and nonunions of the clavicle. // J Orthop Trauma. 2006.- №20.- C. 680-686.

63.Conboy V. В., Morris R.W. An evaluation of the constant-Murley shoulder assessment // J Bone Joint Surg.- 1996.- №78-B.- C. 229-232.

64.Coppieters M.W., Stappaerts K.H., Staes F.F., et al. Shoulder girdle elevation during neurodynamic testing: an assessable sign? // Man Ther. — 2001.- Vol. 6.-№ 2.- P.88 - 96.

65.Coupe, B. D., Wimhurst, J. A., Indar, R., Calder, D. A., & Patel, A. D. A new approach for plate fixation of midshaft clavicular fractures // Injury.- 2005.- № 36.- C. 1166-1171.

66.Craig E.V. Fractures of the Clavicle // The Shoulder.- 1990.- №1.- C. 367-412.

67.Craig E.V., Basamania C.J., Rockwood C.A.. The shoulder. 3 изд. Saunders.-2004.- C.455-519

68.Dath R., Nashi M., Sharma Y., & Muddu B. N. Pneumothorax complicating isolated clavicle fracture // Emergency Medicine Journal. 2004.- №2,- C. 395396.

69.Der T. J., Davison, J. N., & Dias, J. J. Clavicular fracture non-union surgical outcome and complications // Injury.- 2002.- № 33.- C. 135-143.

70.Edwards S.G., Whittle A.P., Wood G.W. Nonoperative treatment of ipsilateral fractures of the scapula and clavicle. // J. Bone Jt. Surg.- 2000.- №82-A.- C. 774-780.

71.Egidijus Kontautas, Andrej Pijadin, Andrius Vilkauskas, Aurelijus Domeika.

72.Feraandez Dell Oca A.A. The principle of helical implants. Unusual ideas worth considering // Injury.- 2002,- №33.- C. 1-27.

73.Ferran N.A, Hodgson P., Vannet N., Williams R., Evans R. Locked intramedullary fixation vs. plating for displaced and shortened midshaft clavicle fractures: a randomized clinical trial // J Shoulder Elbow Surgery . 2010.-№6.- C. 783-789.

74.Foerster D., Black G.B., Magnus K.G. Musculoskeletal images. Clavicular soft tissue mass // Can J. Surg. 2001.- №44.- C. 88-89.

75.Frans-Jasper G. Wijdicks, A. J. Olivier, Van der Meijden, Peter J. Millett, J. M. Egbert, Verleisdonk, Marijn Houwert Systematic review of the complications of plate fixation of clavicle fractures // International Orthopaedics (SICOT). 15 August 2011.- C. 98-99.

76.Frans-Jasper G. Wijdicks, Marijn Houwert, Marcel Dijkgraaf, Diederik de Lange, Koen Oosterhuis, Geertjan Clevers, Egbert-Jan Verleisdonk Complications after plate fixation and elastic stable intramedullary nailing of dislocated midshaft clavicle fractures: a retrospective comparison // International Orthopaedics (SICOT).-2 May 2012.- C. 155-157.

77.Fridberg M., Ban I., Issa Z., Krasheninnikoff M., Troelsen A. Locking plate osteosynthesis of clavicle fractures: complication and reoperation rates in one hundred and five consecutive cases // Int Orthop. 2013.- № 37.- C. 689-692.

78.G On Tong, Suthorn Bavonratanavech. AO Manual of Fracture Management Minimally Invasive Plate Osteosynthesis (MIPO)// Copyright © 2007 by AO Publishing.- P. 327-339

79.Gautier E, Sommer C. Guidelines for the clinical application of the LCP// Injury.- 2003.- N. 34.- P.63-76.

80.Grant L. Jones, M.D., George M. McCluskey, David T. Curd. Nonunion of the Fractured Clavicle: Evaluation, Etiology, and Treatment // J South Orthop Assoc.- 2009.- № 9.- C. 151-155.

81.Grassi F.A., Tajana M.S., D'Angelo F. Management of midclavicular fractures: comparison between nonoperative treatment and open intramedullary fixation in 80 patients // J. Trauma.- 2001.- № 50.- C. 1096-1100.

82.Graves M.L., Geissler W.B., Freeland A.E. Midshaft clavicular fractures: the role of operative treatment. // Orthopedics.- 2005.- №28.- C. 761-764.

83.Gummesson C., Atroshi I., Ekdahl C. The Disability of the arm, shoulder and hand (DASH) outcome questionnaires: longitudinal construct validity and measuring self-rated health change self-rated health change after surgery // BMC Musculoskelet Disorder.- 2003.- №4.- C. 11.

84.Gummesson C., Ward M.M., Atroshi I. The shortened disability of the arm, shoulder and hand questionnaires (Quick DASH): validity and reliability based on responses within the full length DASH // BMC Musculoskelet Disorder. 2006.- №7.- C. 44.

85.Haidukewych G.J. Innovations in locking plate technology// J Am Acad Orthop Surg.- 2004.- Vol. 12.- N. 4.- P. 205-212.

86.Hoppenfeld, Stanley, deBoer, Piet; Buckley, Richard. Surgical Exposures in Orthopaedics: The Anatomic Approach, 4th Edition// Copyright © 2009 Lippincott Williams & Wilkins The Shoulder.- P. 2-3

87.Iannotti M.R., Crosby L.A., Stafford P., Grayson G., Goulet R. Effects of plate location and selection on the stability of midshaft clavicle osteotomies: a biomechanical study// J Shoulder Elbow Surg.- 2002.- Vol. 11.- N. 5.- P.457-462

88.Jain S.D. Monbaliu, M.D. Thompson F. Thotacic outlet syndrome caused by chronic retrosternal dislocation of the clavicle // J Bone Joint Surg Br. January 2002.- №84B.- C. 87.

89.Jiang H., Qu W. Operative treatment of clavicle midshaft fractures using a locking compression plate: Comparison between mini-invasive plate osteosynthesis (MIPO) technique and conventional open reduction // Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research.- 2012.- № 98.- C. 666671.

90Johnson B., Thursby P. Artery injury caused by a screw in a clavicular compression plate // Cardiovasc. Surg.- 1996.- №43.- C. 142-143.

91.Johnson E.W., Collins H.R. Nonunion of the clavicle // Arch Surg.- 1963.-№87.- C. 963-966.

92.Jubel A, Andermahr J, Prokop A, Isenberg J, Rehm KE. Minimal invasive biological osteosynthesis of the clavicle with a titanium nail// Kongredd Dtsch Ges Chir Kongr.- 2002.- N. 119.- P. 485-90.

93.Jubel A, Andermahr J., Prokop A., Lee J.I., Schiffer G., Rehm K.E. Treatment of midclavicular fractures in adults. Early results after rucksack bandage or elastic stable intramedullary nailing// Der Unfallchirurg.- 2005.- Sep. Vol. 108.-N.9.- P. 707-714.

94.Jubel A., Andermahr J., Faymonville C., and al. Reconstruction of shoulder-girdle symmetry after midclavicular fractures. Stable, elastic intramedullary pinning versus rucksack bandage Chirurg.- 2002.- № 73.- C. 978-981

95.Kabak S., Halici M., Tuncel M., Avsarogullari L., Karaoglu S. Treatment of midclavicular nonunion: comparison of dynamic compression plating and low-contact dynamic compression plating techniques // J Shoulder Elbow Surgery.-2004.-№ 13.- C. 396-403.

96.Kaisa J., Virtanen, Ville Remes, Jarkko Pajarinen, Vesa Savolainen, JanMagnus Bjorkenheim, Mika Paavola Sling Compared with Plate Osteosynthesis for Treatment of Displaced Midshaft Clavicular Fractures: A Randomized Clinical Trial // J Bone Joint Surg Am.- 2012.- № 94.- C. 1546 -1553.

97.Kenneth P. Moses, John C. Banks Jr., Pedro B. Nava, Darrel Petersen Atlas of clinical gross anatomy // Loma Linda University School of Medicine. California, USA.- 2010.- C. 194-195.

98.Kettler M, Schieker M, Braunstein V, Konig M, Mutschler W. Flexible intramedullary nailing for stabilization of displaced midshaft clavicle fractures: technique and results in 87 patients// Acta Orthop.- 2007 Jun.- Vol. 78.- N.3.-P. 424-429.

99.Khan L.A., Wallace R., Simpson A.W., Robinson C.M. Plate fixation of midshaft clavicle fractures: a biomechanical comparison of unicortical, bicortical, locking and nonlocking options // Orthopaedic Proceedings . September 2012.-№ 94.- C. 182-182.

100. Klaus E. Rehm, Jonas Andermahr, Axel Jubel Intramedullary nailing of Midclavicular Fractures with an Elastic Titanium Nail // Eur J Traum Emerg Surg. 2005.-№31.- C. 152-155.

101. Kljnz A., Hockertz T., Reilmann H. Clavicular fractures Unfallchimrg // J. Trauma 2001.- Vol. 104.- № 1.- P.70 - 81.

102. Kloen P., Sorkin A.T., Rubel I.F., Helfet D.L. Anteroinferior plating of midshaft clavicular nonunions // J Orthop Trauma.- 2002.- № 16.- C. 425-430.

103. Kulshrestha V. Primary Plating of Displaced Mid-shaft Clavicular // MJAFI. 2008.-№64.- C. 208-211.

104. Kulshrestha V., Roy T., Audige L. Operative versus nonoperative management of displaced midshaft clavicle fractures: a prospective cohort study // J OrthopTrauma.- 2011.- № 25.- C. 31-38.

105. Lau T.W., Leung F., Chan C.F., and al. Minimally invasive plate osteosynthesis in the treatment of proximal humeral fracture Int Orthop 2007.-T 31.- № 5.- 657-664

106. Lecanu J. B., Gallas D., Biacabe B. et al Lymphocyte of the thoracic duct presenting as a left supraclavicular mass: a case relief and review of the literature // Auris Nisus Larynx.- 2001.- № 28.- C. 275-277.

107. Lee Y.S., Lin C.C., Huang C.R., Chen C.N., Liao W.Y.. Operative treatment of midclavicular fractures in 62 elderly patients: knowles pin versus plate// Orthopedics.- 2007.- Vol. 30.- P 11.- P. 959-964.

108. Liu H.H., Chang C.H., Chia W.T., Chen C.H., Tarng Y.W., Wong C.Y. Comparison of plates versus intramedullary nails for fixation of displaced midshaft clavicular fractures // J Trauma.- 2010.- № 69.- C. 82-87.

109. Lyons F.A., Rockwood C.A. Jr. Migration of pins used in operations on the shoulder//J Bone Joint Surg [Am].- 1990.- №72A.- C. 1262-1267.

110. Marti R.K., Nolte P.A., Kerkhoffs G.M., Besselaar P.P., Schaap G.R. Operative treatment of midshaft clavicular non-union // International Orthopaedics.- 2003.- № 27.- C. 131.

111. McKee M.D., Wild L.M., Schemitsch E.H. Midshaft malunions of the clavicle // J Bone Joint Surg Am. 2003.- № 85-. C. 790-797.

112. McKee M.D., Pedersen E.M., Jones C., et al Deficits following nonoperative treatment of displaced midshaft clavicular fractures // J Bone Joint Surg Am. 2006.- № 99.- P. 35-40.

113. McKee M.D., Wild L.M., Schemitsch E.H. Midshaft malunions of the clavicle. Surgical Technique. // J Bone Joint Surg Am. 2004.- № 86.- C. 37-43.

114. Meier C., Grueninger P., PlatzA. Elastic stable intramedullary nailing for midclavicular fractures in athletes: indications, technical pitfalls and early results Acta Orthop Belg 2006.- № 72.- C. 269-275

115. Michael D., McKee Lisa M., Emil H., Schemitsch Midshaft Malunions of the Clavicle: Surgical Technique // J Bone Joint Surg Am. 2004,- № 86.- C. 37-43.

116. Michael D., McKee. A Multicenter Randomized Control Trial of NonOperative and Operative Treatment of Displaced Clavicle Shaft Fractures // FRCS 2005.- C. 59-60.

117. Morrey, Bernard F., Morrey, Matthew C. Master Techniques in Orthopaedic Surgery: Relevant Surgical Exposures, 1st Edition// Copyright ©, 2008 Lippincott Williams & Wilkins.- P. 111-112

118. Mueller M, Burger C, Florczyk A, Striepens N, Rangger C. Elastic stable intramedullary nailing of midclavicular fractures in adults: 32 patients followed for 1-5 years// Acta Orthop. 2007 Jun.- Vol. 78.- N.3.- 421-423.

119. Muller M.C., Tiche D.., Florczyk A., Urian N., Elastic titanium nails in minimally invasive osteosynthesis for mid-clavicular fractures // J Bone Joint Surg Am. 2007.- №96.- C. 149-153.

120. Nathe T., Tseng S., Yoo B. The anatomy of the supraclavicular nerve during surgical approach to the clavicular shaft // Clin. Orthop. Relat. Res. 2011.-№ 469.- C. 890-894.

121. Neer C. Nonunion of the clavicle // JAMA.- 1960.- C. 1006-1011.

122. Nicolás Ernesto Ottone* & Carlos Medan Institution: Dissection Team, Second Chair of Anatomy, School of Medicine, University of Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina.- 2009.

123. Nordqvist A, Petersson C. The incidence of fractures of the clavicle // Clin. Orthop. Relat. Res.- 1994.- № 300.- C. 127-132.

124. Norrell H. Jr, Llewellyn R.C. Migration of a threaded Steinmann pin from an acromioclavicular joint into the spinal canal: a case report // J Bone Joint Surg [Am].- 1965.- №47-A.- C. 1024-1026.

125. Nowak J., Rahme H., Holgersson M., Lindsjo U., Larsson S. A prospective comparison between external fixation and plates for treatment of midshaft nonunions of the clavicle // Ann Chir Gynaecol.- 2001.- № 90.- C. 280-285.

126. Orthopedic Trauma. Operative versus nonoperative management of displaced midshaft clavicle fractures: a prospective cohort study // J Orthop Trauma.- 2011.- № 25.- C. 31-38.

127. Parry D.J, Waterworth A., Scott D.J. Posttraumatic clavicular pseudoarthrosis anunusual case of venous thoracic outlet syndrome // Eur. J. Vase Endovase Surg. - 2000, Vol. 20.- № 4,- P.403 - 404.

128. Partal G., Meyers K.N., Sama N., Pagenkopf E., Lewis P.B., Goldman A., Wright T.M., Helfet D.L.. Superior versus anteroinferior plating of the clavicle

revisited: a mechanical study// J. Orthop Trauma. 2010 Jul.- Vol. 24.- N.7.- P. 420-425.

129. Paul Taylor, Karl Stoffel and John Rasmussen. A Computational Model of Clavicle Fracture Fixation, University of Western Australia & Fremantle Hospital WA Department of Mechanical Engineering, Aalborg University, Denmark

130. Pearson A.M., Tosteson A.N., Koval K.J., McKee M.D., Cantu R.V., Bell J.E., Vicente M. Is Surgery for Displaced, Midshaft Clavicle Fractures in Adults Cost-Effective? Results Based on a Multicenter Randomized, Controlled Trial // Journal of Orthopaedic Trauma.- 2010.- №24.- C. 426-433.

131. Perren S.M. Evolution and rationale of locked internal fixator technology: introductory remarks// Injury 2001.- N. 32.- P. 3-9

132. Peter J. Millett, Jason M. Hurst, Marilee P. Horan, Richard J. Hawkins, Complications of clavicle fractures treated with intramedullary fixation// J Shoulder Elbow Surg.- 2011.- N. 20.- P. 86-91

133. Postacchini F., Gumina S., De Sanits P., Albo F. Epidemiology of clavicle fractures // J Shoulder Elbow Surg.- 2002.- №11,- C. 452-456.

134. Proubasta, I. R., Itarte, J. P., Caceres, E. P., Llusa, M. P., Gil, J. M., Planell, J. A., et al. Biomechanical evaluation of fixation of clavicular fractures // Journal of the Southern Orthopaedic Association. 2002.- № 11.- C. 148-152.

135. Rey-Baltar E., Errazu D. Outcome of Steinman wire: case of fractured clavicle // Arch Surg. 1964.- № .89.- C. 1024-1025.

136. Robbin C. McKee 1; Daniel B. Whelan. Operative Versus Nonoperative Care of Displaced Midshaft Clavicular Fractures: A Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials // J Bone Joint Surg Am. 2012.- № 94.- C. 675-684.

137. Robinson C.M. Fractures of the clavicle in the adult. Epidemiology and classification // J Bone Joint Surg Br.- 1998,- №80.- C. 476-484.

138. Robinson C.M., Cairns D.A. Primary nonoperative treatment of displaced lateral fractures of the clavicle // J. Bone Jt. Surg.- 2004.- №86-A.- C. 778-782.

139. Robinson C.M., Court-Brown C.M., McQueen M.M., Wakefield A.E. Estimating the risk of nonunion following nonoperative treatment of a clavicular fracture // J Bone Joint Surg Am.- 2004.- №86.- C. 1359-1365.

140. Rowe C.R. An atlas of anatomy and treatment of midclavicular fractures // Clin. Orthop.- 1968.- № 58.- C. 29-42.

141. Russo R., Visconti V., Lorini S., Lombardi L.V. Displaced comminuted midshaft clavicle fractures: use of Mennen plate // J Trauma.- 2007.- № 63.- C. 951-954.

142. Sahal A. Altamimi, Michael D. Nonoperative Treatment Compared with Plate Fixation of Displaced Midshaft Clavicular Fractures: Surgical Technique// J Bone Joint Surg Am.- 2008.- N. 90.- P. 1-8.

143. Santosh Venkatachalam, Chellappan Sivaji, Greg J. Packer and Allison Shipton, Anterior versus superior plating of fresh midshaft clavicular fractures// J Bone Joint Surg. Br.- 2010.- Vol. 92-B.- N 5.- P. 25

144. Shackford S.R., Connolly J.F. Taming of the screw: a case report and literature review of limb-threatening complications after plate osteosynthesis of a clavicular nonunio // J Trauma.- 2003.- № 55.- C. 840-843.

145. Shen J.W., Tong P.J., A three-dimensional reconstruction plate for displaced midshaft fractures of the clavicle// J Bone Joint Surg Br November.- 2008.-vol. 90-B.-N. 11.-P. 1495-1498

146. Sinha A., Edwin J., Sreeharsha B., Bhalaik V., Brownson P. A radiological study to define safe zones for drilling during plating of clavicle fractures// J Bone Joint Surg.- 2011 September.- N. 93-B.- P. 8

147. SmekalV., Oberladstaetter J., StruveP., and al. Shaft fractures of the clavicle: current concepts Arch Orthop Trauma Surg 2009.- № 129.- C. 807815

148. Smith C.A., Rudd J., Crosby LA. Results of operative versus nonoperative treatment for 100% displaced midshaft clavicle fractures: a prospective randomized clinical trial // Annual Open Meeting of the American Shoulder and Elbow Surgeons.- 2000.- № 31.- C. 89-92.

149. Sohn H.S., Shin S.J., Kim B.Y. Minimally invasive plate osteosynthesis using anterior-inferior plating of clavicular midshaft fractures // Archives of orthopaedic and trauma surgery. 2012.- №132.- C. 239-244.

150. Sohn, Hoon-Sang, Byung-Yub, Shin, Sang-Jin. Surgical Technique for Minimally Invasive Plate Osteosynthesis of Clavicular Midshaft Fractures // Journal of Orthopaedic Trauma. April 2013.- № 27.- C. 92-96.

151. Sutherland A. G., Knight D. J. Bilateral fractured clavicles-a pair of cases// Acta Orthop. Scand. 2000.-Vol. 66.- N. 3.- P. 306-307.

152. Terry S. Canale, James H. Beaty. Canale & Beaty: Campbell's Operative Orthopaedics, 11th ed// Copyright ©, 2007An Imprint of Elsevier, Mosby.- P. 3371-3372

153. Thyagarajan D.S., Day M., Dent C., Williams R., Evans R. Treatment of mid-shaftclavicle fractures: a comparative study // J Shoulder Surgery.- 2009.-№ 3.- C. 23-27.

154. Vanbeek C., Boselli K.J., Cadet E.R., Ahmad C.S., Levine W.N. Precontoured plating of clavicle fractures: decreased hardware-related complications? // Clin Orthopaedics.- 2011.- № 469.- C. 3337-3343.

155. Verborgt O., Pittoors K., Van Glabbeek F., Declercq G., Nuyts R., Somville J. Plate fixation of middle-third fractures of the clavicle in the semiprofessional athlete // AAOS.- 2005.- C. 115.

156. Virtanen K.J., Malmivaara A.O., Remes V.M., Paavola M.P. Operative and nonoperative treatment of clavicle fractures in adults// Acta Orthop.- 2012.-Vol. 83.-N1.- P. 65-73

157. Wagner M. General principles for the clinical use of the LCP// Injury.-2003.- N. 34.- P. 31^2

158. WalzM., KolbowB., AuerbachF. Elastic, stable intramedullary nailing in midclavicular fractures - a change in treatmentstrategies? Unfallchirurg.-2006,- № 109.-C. 200-211

159. Wick M., Muller E.J., Kollig E., et al Midshaft fractures of the clavicle with shortening of more than 2 cm predispose to nonunion // Orthop. Trauma Surg. 2001.-№ 12.-P. 207-211.

160. Wilfinger C., Hollwarth M. Laterale Klavikulafrakturen bei Kindern und Jugendlichen // Unfallchirurg.- 2002.- №105.- C. 602-605.

161. Witzel K. Intramedullary osteosynthesis in fractures of the mid-third of the clavicle in sports traumatology// Z. Orthop Unfall. 2007.- Sep-Oct.- Vol. 145.-N. 5.- P. 639-642.

162. Zenni E.J., Krieg J.K. and Rosen M.J. Open reduction and internal fixation of clavicular fractures // J Bone Joint Surg Am.-1981.- №63.- C. 147-151.

163. Zhiquan A., Bingfang Z., Yeming W., and al. Minimally invasive plating osteosynthesis (MIPO) of middle and distal third humeral shaft fractures // Orthop Trauma.- 2007.- №21.- C. 628-633.

164. Zlowodzki M., Zelle B.A., Cole P.A., Jeray K., McKee M.D. Treatment of acute midshaft clavicle fractures: systematic review of 2144 fractures: on behalf of the Evidence-Based Orthopaedic Trauma Working Group // J Orthop. Trauma.- 2005.- №19.- C. 504-507.