Анархисты на Дону: 1905-1921 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Смирнова, Виктория Константиновна

• Смирнова, Виктория Константиновна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Смирнова, Виктория Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.1

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ АНАРХИЗМА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX-НАЧАЛЕ XX ВВ.

§ 1. М.А. Бакунин и его концепция «воинствующего» анархизма.39

§ 2. Теория анархизма П.А. Кропоткина.55

§ З.Соотнесение теории с практикой: идейное размежевание анархистов в начале XX века.71

ГЛАВА II. АНАРХИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НА ДОНУ В ГОДЫ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

§ 1. Возникновение и распространение анархизма на Дону.

Численность и социальный состав анархистов .85

§2. Организации и деятельность анархистов в первой русской революции и в постреволюционный период.103

ГЛАВА III. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АНАРХИСТОВ НА ДОНУ В 1917-1921 гг.

§ 1. Анархисты в революционных событиях 1917- начала 1918 гг. на

Дону. 129

§ 2. Анархисты в условиях укрепления советской власти на Дону; их ликвидация.149

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анархисты на Дону: 1905-1921 гг.»

Вступление России в период глубокой модернизации в 90-х гг. XX -начале XXI вв. привело к эксцессам в социально-экономической, политической жизни, к серьезной ломке общественного сознания. Нарушились социальные связи, целые группы людей оказались вытесненными из привычной жизни. Между тем государство показало себя во многом неспособным осуществлять функции регулятора общественных отношений.

Обществу приходится искать свои способы защиты, цель которой -выживание индивида. В таких условиях, как правило, усиливаются анархистские проявления в общественной жизни1. Свидетельством этого стал процесс возрождения анархического движения в России. Уже в 90- х гг. XX в. в стране насчитывалось несколько десятков анархистских организаций, а также до 70 их периодических изданий 2.

Процесс второго «рождения» анархизма в России можно проследить и на материалах регионов. В Ростовской области в 1991-1996 гг. активную деятельность развивал Союз радикальной анархистской молодежи (СРАМ), проведший ряд демонстраций и пикетов в гг. Шахты, Ростове-на о

Дону и Волгодонске . В 2001 г. в г. Ростове действовали организации анархистов-антиглобалистов и анархо-экологов - «Автономное действие», «Хранители радуги», «Новая волна - Ростовская антиглобалистская инициатива»4.

Активность современных анархистских организаций базируется на

1 Федотова Ф.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5.С. 4

2 Ермаков В.Д. Анархическое движение в России в XX веке. Дисс. д-ра ист. наук. СПб., 1997. С. 469-470.

3 Левые в России: от умеренных до экстремистов. М., 1997. С. 205-206.

4 Вечерний Ростов, 2001, 29 октября, 23 декабря. настроениях разочарования и неверия значительной части общества во власть. Доказательством последнего могут служить сравнительные данные о выборах губернатора Ростовской области в 1996 и 2001 г.: если в 1996 г. из 44, 44% голосовавшего населения области 2, 84% выбрали в бюллетене пункт «против всех» 5, то в 2001 г. - из 48, 32% отказались за кого-либо проголосовать 12, 68% (198651 чел.) (в некоторых городах -Новочеркасске, Каменске, Таганроге «против всех» голосовало 20-25% избирателей)6.

Рост анархических умонастроений в обществе - тревожный сигнал, показатель острой социальной нестабильности. В этих условиях ощущается настоятельная необходимость исследования феномена анархизма. Это требует обращения к историческому опыту России начала XX века, когда анархическое движение получило широкое развитие в условиях системного кризиса и революций. Поэтому изучение причин возникновения, условий распространения анархистских организаций и их деятельности как в целом по России, так и в ее регионах представляет несомненный интерес.

Актуальность проблемы определяется и опасностью развития терроризма в стране, причем не только политического, но и социального7. Известно, что террор являлся и является одним из наиболее распространенных средств борьбы анархистов с государственными структурами, поэтому изучение истории анархизма может помочь в поиске причин активизации террористической деятельности и ее предотвращении.

Интерес в современной исторической науке к проблеме развития российского анархизма во многом обусловлен тем, что его региональная

5 Мирошниченко А. Сюжеты Ельцинской эпохи. - Ростов н/Д, 2000. С. 222

6 Вечерний Ростов, 2001, 27 сентября.

7 Терроризм в современной России: состояние и тенденции («круглый стол») // Социальные исследования. 2001. № 5. С. 9-11. составляющая до сих пор является малоисследованной областью исторического знания. Не является исключением и анархическое движение в Донской области. Между тем, без изучения роли всех партий и движений, в том числе и анархистов, в событиях начала века на Дону невозможно воссоздать политическую историю региона. С другой стороны, написание истории анархического движения России возможно только на основе изучения развития этого движения в различных краях и областях страны и выявления его региональных особенностей.

Объектом исследования являются анархистские организации Донской области. Предмет исследования - основные тенденции и характерные черты развития анархического движения в 1905-1921 гг. в данном регионе.

Рассмотрение указанного направления исследования невозможно без более четкого определения понятия «анархизм», понимание которого достаточно неоднозначно в исторической литературе. Данное В. И. Лениным определение анархизма как «вывернутого наизнанку индивидуализма» повлияло на развитие всей последующей историографии, рассматривающей анархизм не иначе как «мелкобуржуазное общественно-политическое течение», в основе которого лежит «буржуазный индивидуализм и субъективизм»8.

Неприятие анархизма определялось двумя политизированными аксиомами, развиваемыми советской историографией. С одной стороны, отрицательная смысловая нагрузка понятия достигалась уподоблением его беспределу, с другой - противопоставлением понятий «анархизм» и «социализм»9. В результате анархизм, как «отход от магистрального

8 Анархизм // Советская историческая энциклопедия. М., 1961. Т. 1. С.483.

9 См. такие работы как: Ленин В. И. Анархизм и социализм// Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 5; Сталин И.В. Анархизм или социализм?//Сочинения. Т. 1.М., 1946. направления развития социалистической мысли»10, воспринимался не иначе как враг «единственно правильной» идеологии. Традиция такого противопоставления не изжита еще и в современной историографии11.

Представляется, что научное определение анархизма должно исключать общеупотребимые в разговорной и публицистической речи аналогии между анархией и хаосом, стихийностью и неорганизованностью. Слово «анархия», будучи производным от греческого arche - власть, главенство, означает не сумбур, беспорядок, а отсутствие власти. Адекватное понимание анархии постепенно находит признание в современной историографии, где это понятие оценивается как способность общества к самоорганизации» 12.

Противопоставление анархизма и социализма представляется нам достаточно условным: анархизм должен рассматриваться как попытка организации безгосударственного социализма, так как «точкой отсчета» в идеале анархизма была социалистическая доминанта - будущий строй рассматривался как общество равных и свободных, общество, где отсутствует частная собственность, и все принадлежит народу. Сами

1 ^ анархисты признавали себя социалистами .

10Канев С.Н. Революция и анархизм. М., 1987. С. 3.

11 См.: Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов 1917-середина 1950-х гг. М., 1999. При всех преимуществах этой интересной работы в ней четко прослеживается указанное противопоставление.

12 Потапов С.В. Политическая власть и государство в воззрениях основоположников российского анархизма. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Саратов, 1997. С. 5; Столяров Н.С. Социальное управление: «сверху вниз» или «снизу вверх»?//Социально-политические науки. 1990. № 11. С. 61.

13 Бакунин М. Программа славянской секции Интернационала в Цюрихе 1872 // Бакунин М. /Произведения/. 1906. С. 268.; Кропоткин П. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 244; Корн М. Революционный синдикализм и анархизм. Борьба с капиталом и властью/Юбраз будущего в русской социально-экономической мысли конца Х1Х-началаХХ века. М., 1994. С. 349.

Разветвление» внутри социализма между государственниками и анархистами сформировалось гораздо позднее, но было абсолютизировано в ходе политической борьбы. Современная историческая наука отказывается от подобных идеологических штампов14.

На основе вышеизложенного мы попытались дать следующее определение анархизму: анархизм — идейно-теоретическое течение социалистической мысли, а так же общественно-политическое движение, которое преследует цель установления народного (общественного) самоуправления, исключающего государственные институты, и выступает за свободу личности. В нашей диссертации будет присутствовать понимание анархизма и как «умонастроения», которое трактуется как «психологическое состояние масс и отдельных личностей, отражающее резкое, тотальное неприятие существующего, убеждение в том, что единственным выходом из неприемлемого положения является его разрушение, тотальная ломка»15.

В диссертации не используется понятие «анархистская партия». Автор прибегает к устоявшемуся в историографии проблемы понятию «движение». Это связано с отсутствием у анархистов, отрицающих всякую централизацию, как политическую, так и организационную, единого политического руководства группами. Организации анархистов могли объединяться в Федерации, но последние представляли собой автономные образования, основным принципом которых было невмешательство в дела отдельно взятой группы. Решения съездов и конференций анархистов по наболевшим вопросам текущего момента,

14 История политических и правовых учений. М., 1995. С. 565; Желенин А.С. Политические взгляды М.Бакунина и К.Маркса: сравнительный анализ. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1999. С. 2.

15Хевеши М.А. Анархизм и нигилизм как умонастроение//Социс. 1998. № 2. С. 119. определяющие возможную тактику анархистов на ближайший период, не являлись обязательными для выполнения. Термин «движение» более четко выделяет организационные особенности анархистских групп, позволяет понять вытекающую отсюда специфику их деятельности, тактики, социального состава.

Хронологические рамки исследования охватывают период со времени возникновения первых анархистских организаций на Дону в период Первой русской революции в 1905 году до времени исчезновения анархистов из политической истории Дона в 1921 г. Надо учитывать, что как первая, так и последняя временные границы достаточно условны. Так, мы не берем за точку отсчета 70-е гг. XIX в., когда стали появляться первые народнические организации анархистской направленности - они были единичными. Объектом данного исследования является анархическое движение, которое возникло именно в период 1905-1907 гг. и претендовало на определенную массовость. Последние сведения о деятельности анархистов на Дону, по сведениям официальных источников, датируются 1921 годом. Между тем, автор отдает себе отчет в том, что эти данные могут быть пересмотрены последующими исследователями при получении ими сведений из закрытых фондов архива ФСБ, зарубежных архивов и других источников.

Территориальные границы исследуемого региона - Области Войска Донского - не оставались стабильными в рассматриваемый период. В начале XX века в состав Донской области входили 9 округов: Черкасский, Ростовский, Таганрогский, Усть-Медведицкий, Первый Донской, Второй Донской, Хоперский, Донецкий и Сальский. В состав Таганрогского округа входила значительная часть промышленных и угольных районов Донецкого бассейна, таких, как Боковский, Макеевский, Харцызский, Кальмиусский и др. Крупнейшие города области: Новочеркасск, Ростов и Нахичевань на Дону, Таганрог, Азов, Александровск-Грушевский, Сулин. Позднее, в 1920 г., территория

Донской области была значительно сокращена, часть ее земель отошла к Царицынской губернии и к Донецкой губернии Украины.

Историография анархизма достаточно обширна. В связи с региональной спецификой рассматриваемой проблемы мы считаем целесообразным представить историографический анализ в виде двух направлений: 1) анализа общероссийской историографии анархического движения, без которой было бы невозможно теоретическое осмысление данной проблемы, формулирование сравнительных характеристик и выявление особенностей развития движения на Дону (в целом происходившего в русле тенденций развития российского анархизма); 2) анализа работ местных авторов, занимавшихся исследованием истории общественных движений и политических партий Дона первой четверти XX века.

Исследование теоретических основ анархизма, стратегии и тактики движения началось еще в дооктябрьский период идеологами различных политических партий. Этому были посвящены работы как деятелей самого российского анархического движения, так и их политических противников. Работы обоих направлений отличались крайностью оценок, тенденциозностью суждений и были зачастую политически ангажированы.

Идеологи анархизма - П. Кропоткин, Э. Гольдсмит (М. Корн), JI. Черный (П. Турчанинов), Г.И. Чулков, К. Оргеиани (Г. Гогелиа) и др. -уделяли большое внимание как теоретическому обоснованию анархизма, перспектив движения, так и анализу конкретно-исторической ситуации, в которой происходило его развитие16.

16 Кропоткин П.А. Завоевание хлеба. Спб, 1906; Кропоткин П.А. Анархия, ее философия и идеал. М., 1906; Гольдсмит М.И. Революционный синдикализм и социалистические партии. Лондон, 1907; Оргеиани К. Революция и революционное правительство. М., 1917; Черный Л. Новое направление в анархизме: ассоциационный анархизм. М., 1907; Чулков Г. О мистическом анархизме. Спб., 1906; и др.

Политические оппоненты анархистов, прежде всего, социал-демократы - меньшевики (Г.И.Плеханов, В.А. Базаров, А. Брам, Б. Горев17) и большевики (Шаумян С.Г., В.И. Ленин, И.В. Сталин и др. ) - в своих работах критически оценивали идеологию, тактику и организационные принципы анархизма.

Наиболее жестко анархизм был подвергнут критике в работах В.И. Ленина, который посвятил рассмотрению принципов этого движения (прямо или косвенно) более 130 статей. Он определил социальную базу анархизма как мелкобуржуазную, считая, что анархист - это «взбесившийся от ужасов капитализма мелкий буржуа»19. Идеолог большевизма не видел в анархизме позитивных черт, считая его вредным для развития организованного движения. Оценки анархизма Лениным были полностью восприняты советской историографией.

Характерным для работ этого периода было то, что деятельность анархистов как таковая рассматривалась только отчасти, на первом месте стояло осмысление концептуальных положений анархизма. Тем более не приходится говорить о появлении в этот период работ по региональной проблематике. В целом, развитие дооктябрьской историографии стало

17 Плеханов Г. В. Наши разногласия // Избранные философские произведения. Т. 1. С. 115-371; Базаров В.А. Анархический коммунизм и марксизм. СПб., 1906; Брам А. В поисках «ортодоксии». СПб., 1909; Горев Б.И. Аполитические и антипарламентские группы. Анархисты. Максималисты. Махаевцы/Юбщественное движение в России в начале XX в. Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т. 3. Кн. 5 -Партии, их состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе. СПб., 1914. С. 477-536.

18 Шаумян С. Г. Избранные произведения. В 2-х тт. М., 1978. Т. 1.19021914; Ленин В.И. Революционный авантюризм//Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.6; Ленин В.И. Мелкобуржуазный и пролетарский социализм// Ленин В.И. Там же. Т. 12 и др.

19 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 14. этапом первоначального накопления фактического и критического материала по истории анархизма в России.

В развитии советской историографии как единого периода условно можно выделить 3 этапа: 1)октябрь 1917-1920-е гг.; 2) 30-е - вт. пол. 50-х гг.; 3) к. 50-х - 80-е гг. XX в.

На первом этапе развития советской историографии было продолжено изучение истории анархизма в России, более подробный анализ получила практика анархистов. За этот небольшой период вышло несколько брошюр и книг, посвященных данной проблеме. Значительное место среди этих работ занимали публикации видных деятелей партии

ЛЛ большевиков - К. Радека, Е. Преображенского, А. Лозовского и др. Именно в них впервые в историографии анархизма появляются термины «крах» и «банкротство». Исследователи полагают, что написание этих работ преследовало политические цели и являлось частью репрессивной политики большевиков по отношению к социалистам 21.

Более объективный взгляд на историю анархистского движения в России, а также более обстоятельное его изучение - зарождение и развитие анархизма, изучение его отдельных направлений, участие анархистов в революциях и т. д. - были даны в работах бывшего меньшевика Б.И. Горева, В. Залежского, И.И. Генкина, М.Н. Равич-Черкасского и др. Акцент делался на показ контрреволюционной роли анархистов в революции и гражданской войне, тем не менее, признавались и заслуги анархистов в революционном движении.

20 Радек К. Анархисты и Советская Россия. Пг., 1918; Преображенский Е.А. Анархизм и коммунизм. М., 1918; Лозовский А. Анархо-синдикализм и коммунизм. М., 1923.

21 Павлов Д.Б. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов 1917- середине 1950-х годов. М., 1999. С. 10.

22 Горев Б.Н. Анархизм в России. М., 1930; Генкин И.И. К истории русского анархизма 1905 г. (Среди преемников Бакунина) // Красная летопись. 1927. № 1; Залежский В.Н. Анархисты в России. М., 1930; Равич-Черкасский М.Н. Анархисты. Харьков, 1929.

Например, И.И. Генкин видел положительное в том, что анархисты «своими уколами не давали пролетариям . погружаться в состояние ортодоксальной инерции и кайфа» .

В эти годы активно публиковались воспоминания и произведения деятелей анархического движения, его идеологов - П. Кропоткина, А. Борового, Я. Новомирского и других24. В работах А.Борового, Я. Новомирского, Н. Отверженного, А. Таратута и др. исследовались некоторые фрагменты деятельности анархистов в России, разбирались ошибки движения и оценивались его перспективы25.

Все работы этого периода отличает использование политической терминологии, отсутствовие опоры на архивные материалы. Имея скорее популярный характер, эти работы выполняли пропагандистскую функцию.

Развитие советской историографии анархизма в 30- 50-х гг. было отмечено значительным сокращением публикаций по проблеме. Те работы, которые публиковались, искажали историю анархизма, заостряя внимание на сталинской критике анархизма как враждебного диктатуре пролетариата мелкобуржуазного течения26. Отношения между

23 Генкин И.И. Указ. соч. С. 176.

24 Кропоткин П.А. Труд ручной и умственный. М., 1919; Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. Пб., М.: Голос труда, 1921 и др.; Михаилу Бакунину 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России. Сб. ст. под ред. А.А. Борового. М., 1926; Боровой А.А. Анархизм. М., 1918; Боровой А.А., Отверженный Н. Миф о Бакунине. М., 1925.

25 Отверженный Н. Главные течения в анархической литературе XX века// Михаилу Бакунину 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России. Сб. ст. под ред. А.А. Борового. М., 1926; Боровой А. Бакунин// Там же; Таратута А.Г. В России и за границей 1903-1907 гг.// Там же; Новомирский Я. Анархическое движение в Одессе// Там же; Его же. Куда мы идем. Пг., Госиздат, 1921 и др.

26 Ярославский Ем. Анархизм в России. (Как история разрешила спор между анархистами и коммунистами в русской революции). М., 1939; Баллер Э.А. Идейный разгром анархизма товарищем Сталиным в 19061907 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1950; Косичев А.Д. Разгром Лениным и Сталиным идеологии и тактики анархизма в России. Дис. канд. ист. наук. большевиками и анархистами рассматривались только в русле их противоборства, приведшего к полному разгрому и уничтожению анархистов, а о взаимодействии между ними в годы революций и гражданской войны по существу не писалось.

Третий этап развития советской историографии анархизма (к. 50-х-80-е гг.) стал наиболее плодотворным. Конечно, «ленинская методология» оставалась идеологической основой работ, но именно в этот период история российского анархизма предстала в достаточно целостном виде. В этом несомненная заслуга Н.М. Пирумовой, В.В. Комина, Б.И. Зильбермана, Е.М., Р.Я. Полянского, С.Н. Канева, Н.В. Пономарева и др.27 В их работах рассматривались многие вопросы: история анархизма, возникновение и развитие его в России, идеология анархизма и творчество его «отцов» — М.А.Бакунина и П.А. Кропоткина; было начато исследование анархического движения, его организационных форм и тактики, борьбы большевиков против анархистов по вопросам теории и практики в годы российских революций начала XX века. В некоторых работах упоминалось и об эпизодах взаимодействия большевиков с анархистами в период Октябрьской революции и гражданской войны.

В работах В. Комина, М. Худайкулова и С.Н. Канева были сделаны попытки определить численность и социальный состав анархистов России в 1905-1907 гг., в период Второй революции и Гражданской войны.

М., 1950; Шило С. И. Борьба И.В. Сталина против социологии анархизма /1906-1907/. Дис. канд. ист. наук Киев, 1949 и др.

27Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1969; Пирумова Н.М. Михаил Бакунин. М., 1970; Она же. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972; Зильберман И.Б. Политическая теория анархизма М.А. Бакунина. JL, 1963; Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. М., 1973; Его же. Критика экономических теорий анархизма. М., 1976; Пономарев Н.В. Критика анархистской концепции власти. Казань, 1978; Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. (Борьба большевиков против анархизма, 1917-1922гт). М., 1974 и др.

Главным недостатком работ этого периода оставалась их крайняя тенденциозность. Преобладали однозначные трактовки анархизма как проявлений бандитизма и хулиганства . Проблематика работ в большинстве своем исчерпывалась рассмотрением борьбы большевиков с

0Q анархистами . Историки этого периода делали акцент на идейно-политическом «крахе» анархизма, отрицая тезис о его насильственной

ЛЛ ликвидации, якобы являвшимся «домыслом буржуазных историков» .

Совершенно не разрабатывалась история анархизма в регионах России, оставались вне исследовательского пространства многие проблемы: работа заграничных центров российских анархистов, их численность и социальный состав в периоды революций и т.д.

Новейший период развития отечественной историографии анархизма берет свое начало с конца 80-х гг. В эти годы история политических партий России стала одним из важных разделов исторической науки, оказавшись в центре научного интереса ученых. Активное стремление к воссозданию утраченных знаний о прошлом России привело к изданию работ, посвященных изучению деятельности социалистических партий, в том числе и анархистов.

В работах В. Комина, С. Семенова, В. Ермакова и В. Волковинского впервые было исследовано развитие махновского движения, его причины и последствия; внимание уделялось и личности Махно в связи с

28 Софинов П.Г. Очерки истории ВЧК. М., 1969. С. 9, 14, 42.

29 Корноухов Е.М Борьба партии большевиков против анархизма в России. М., 1964; Косичев А.Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. М., 1964; Кузина JI.A. Из истории борьбы большевиков против анархистов в период подготовки Октябрьской революции // Ленин. Партия. Октябрь. Л., 1967; Розенталь И.С. К вопросу об особенностях российского анархо-синдикализма // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями. Материалы конференции. М., 1983. С. 65-76; Худайкулов М.Х. Из истории борьбы большевистской партии с анархизмом. Ташкент, 1984; Щетинов Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 г.). М., 1984. переоценкой деятельности анархистов на Украине в период гражданской

31 воины .

Публикация трудов теоретиков русского анархизма способствовала пересмотру ряда оценок их методологических подходов33. Среди работ этого периода необходимо отметить монографии Н. Пирумовой и С.Ф. Ударцева, которые дали новую характеристику деятельности М. Бакунина и П. Кропоткина34.

Между тем, желание реабилитировать идеи анархистов породило другую крайность - чрезмерную их идеализацию, что приводило к большим «натяжкам» по отношению к исторической действительности35.

30 Канев С.Н. Современная советская литература об анархизме в России//История СССР. 1973. № 6. С. 160.

31 Комин В.В. Нестор Махно: мифы и реальность. Калинин, 1990; Его же. Анархизм и махновщина // Великий Октябрь и крах пролетарских партий в России. Калилин, 1989; Семенов С.Н. Под черным знаменем. Жизнь и смерть Нестора Махно. М., 1990; Волковинский В.М. Нестор Иванович Махно//Вопросы истории. 1991. № 9-10; Ермаков В.Д. Махновщина: некоторые социально-бытовые аспекты повстанческого движения крестьян Украины//Социс. 1991. № 3. С.76-87 и др.

32 Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма / Вступит, ст. В.Ф. Пустарнакова. с. 3-52. - М.: «Мысль», 1987; Бакунин М.А. Коррупция. - О Макиавелли. - Развитие государственности// Вопросы философии. - 1990. - № 12 - с. 53-67; Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. - М., 1989; Кропоткин П.А. Этика. М., 1991 и др.

33 Исаев А.К., Олейников Д.И. Бакунизм нуждается в более серьезном изучении // Вопросы философии. 1989. № 2; Лебедева Т.П. К проблеме анализа некоторых идей теоретиков анархизма // Социально-политические науки. 1990. № 8; Житова Н.К. Революция или бунт? Социализм или анархия? // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Теория научного коммунизма. 1989. № 3; Никитин А.Л. Заключительный этап развития анархической мысли в России// Вопросы философии. 1991. № 8; Мкртичян А.А. П.А. Кропоткин и Западная Европа//Новая и новейшая история. 1991. № 2 и др.

34ПирумоваН. Социальная доктринам. Бакунина. М., 1990; Ударцев С.Ф. П. Кропоткин. М., 1989.

35 Столяров Н.С. Социальное управление: современен ли Бакунин//Социально-политические науки. 1990. № 11. С. 62

Был сделан «прорыв» в исследовании анархического движения в период первой русской революции. Это заслуга В. Кривенького36, который впервые дал обоснованные данные численности и социального состава анархистов не только в целом по России, но и по многим регионам страны в период 1905-1907 гг. В том числе была рассмотрена деятельность некоторых анархистских организаций Восточного Донбасса (преимущественно Донской области). Однако в силу многогранности проблематики данные по численности и количеству групп Области Войска Донского были приведены лишь приблизительно, неточными оказались и указанные им сроки прекращения их деятельности. Тем не менее, в работе впервые было обращено внимание на необходимость регионального исследования анархического движения, которое до сих пор велось фрагментарно37.

Показателем серьезных идеологических сдвигов в оценках анархизма в данные годы стало признание некоторыми историками того, что цель анархизма была «в принципе достижима», т. к. «то, что один человек считает анархией, другой назовет государством, хотя и весьма

38 децентрализованным» .

При несомненном прогрессе, достигнутом на этом этапе в изучении анархизма, приходится констатировать, что обозначенные работы ещё не свободны от политизированности оценочных суждений 20-30-х гг.39. Продолжала существовать упрощенная точка зрения, что анархизм не был

36 Кривенький В. Анархисты в революции 1905-1907 гг. Дисс. канд. ист. наук. СПб, 1989.

37 Например: Шилов В.А. Октябрьская революция и крах анархизма в Поволжье // Великий Октябрь и крах непролетарских партий в России. Калинин, 1989. С. 130-137.

38 Мкртичян А.А. Кропоткин и Западная Европа // Новая и новейшая история. 1991. № 2. С. 60.

39 Активно воспроизводился миф об «идейно-политическом банкротстве» анархистов. См., напр-р., Канев С.Н. Революция и анархизм. М., 1987. способен к трансформации и изменениям как идеологическая система40. В целом, этап к. 80-х-начала 90-х гг. стал переходным от советской к современной историографии.

В современной историографии анархизма (нач. 90-х гг. XX в. -начало XXI в.) наблюдается несомненный прогресс в развитии исторического знания. Широкие возможности для исследования -открытие архивов, использование глобальных коммуникационных систем, множество научных конференций, где происходит обмен мнениями по дискуссионным проблемам исторической науки, - привело к разрушению информационного вакуума и дало толчок к изучению множества ранее «закрытых» проблем, а также в связи с овладением новыми методологическими подходами позволило наметить новые исследовательские направления. Выделим основные достижения историографии за этот период.

Несомненным «плюсом» современной историографии является обращение к личностям многих малоизвестных деятелей анархистского движения России41.

Вместе с тем продолжается исследование творчества теоретиков анархизма: М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Новизна подходов современных исследователей заключается в поиске конструктивных сторон анархистского учения. Большой интерес проявляется к идеям

40 Пронякин Д.И. Анархизм: «исторические претензии» и уроки истории. Л., 1990. С. 153, 155.

41 Ермаков В.Д. «Маруся»: портрет анархистки// Социологические исследования. 1991. № 3 . С. 92-93; Леонтьев Я. Пасынок революции (Железняков А.Г.)//Родина. 1997. № 1. С. 58-67; Женщины-террористки в России. Под ред О.В. Будницкого. Ростов н/Д, 1996; Кривенький В., Васильева Т. ВЧК и «Маленький Христос» // Родина. 1994. № 8. С. 45-48 и др. федерализма и самоуправления как основных концептуальных положений теоретического анархизма42.

Признание получила и этическая концепция П.А. Кропоткина43, а показателем возросшего общественного интереса к его деятельности стало создание в институте экономики РАН Комиссии по изучению творчества ученого. Уже выпущены сборники трудов комиссии, в которых историки затронули многие ранее не исследованные стороны наследия знаменитого анархиста44. Ставится вопрос о практической возможности реализации некоторых идей анархистов (например, идей кооперации, децентрализации и локального самоуправления)45.

Продолжается дискуссия, начатая ещё в 20-е гг. XX в. по проблеме близости анархизма и большевизма. Этот вопрос рассматривался в послеоктябрьский период как самими анархистами, так и другими социалистами, идейными оппонентами большевиков, а позднее - в

42 Ударцев С.Ф. Власть и государство в теории анархизма в России// Анархия и власть. М., 1992. С 50-64; Королева-Конопляная Г.И. Идеи федерализма в политической теории русского анархизма/социально-политический журнал. 1995. № 3; Пустарнаков В. Ф. «Спасительный принцип федерализма» М. Бакунина и Марксова концепция политической государственной «централизации»//Памяти М.А. Бакунина. М., 2000. С. 26-38 и др.

43 Коваль Б.И. Этика анархизма//Новая и новейшая история. 1990.№ 5; Хоруженко В.К. Этические проблемы в теории общественного устройства П.А. Кропоткина//Сборник научных трудов молодых ученых. Таганрог, 1994. С.20-29идр.

44 Лебедева А. П. Анархистский идеал и практика большевизма// Труды Комиссии по научному наследию П.А. Кропоткина. Вып. 2. М., 1992.

С.109-115; Шубин А.В. Два этапа творчества П.А. Кропоткина и идейная борьба в российской анархистской эмиграции 20-30-х гг.// Там же. С. 128134 и др.

45 Яссур А. Идеи Кропоткина и еврейское кооперативное движение// Вопросы философии. 1994. № 4; Джангирян М.А. Анархистские тенденции в современной французской демократии. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1997. эмигрантской литературе (Н. Бердяевым, Н. Сухановым и др.)46 и западной историографии анархизма. В советской историографии идейное родство анархизма и российского варианта марксизма категорически отрицалось, западные же исследователи обвинялись в клевете и недобросовестной трактовке фактического материала47.

Современные исследователи анархизма признают общность народнических корней анархизма и большевизма и, как результат, аналогичность многих теоретических построений их идеологов48.

За последние годы было издано несколько монографий по истории российского анархизма В.Д. Ермакова, С.Ф. Ударцева49. Однако, в большинстве своем, материал исследований по интересующей нас проблеме подается в форме статей и диссертаций.

Наряду с тем, именно на современном этапе появились работы, посвященные истории анархистского движения отдельных регионов страны. Это исследования В. Шилова, А. Штырбула и др.50. В них

46 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Бердяев Н. Философия неравенства / Состав, предисл. и примеч. JI.B. Полякова. М.: ИМА-пресс, 1990; Суханов Н.Н. Записки о русской революции. В 3-х тт. М., 1992.

47 Джангирян Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма. М., 1978. С. 19.

48 Набиуллина Э.С. Предисловие к разделу «Анархисты» // Образ будущего в социально-экономической мысли к. XIX- н. XX вв. Избранные произведения. М., 1994. С. 331; Желенин А.С. Политические взгляды М.А. Бакунина и К. Маркса: сравнительный анализ. Автореферат дисс. . канд. полит, наук. М., 1999. С. 21; Талеров П.И. Анархический менталитет революционного народничестваУ/Менталитет россиянина: история проблемы. Материалы 17-ой Всероссийской заочной конференции. СПб., 2000. С. 26-31 и др.

49 Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты. - СПб, 1996; Он же: Анархистское движение в России: история и современность. Спб, 1997; Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: История и современность. Алматы, 1994.

50 Шилов В.А. Анархистское движение в Поволжье в 1917-1921гг. Дисс. канд. ист. наук. Спб., 1991; Штырбул А.А. Анархистское движение в Сибири в 1-ой четв. XX в. В 2-х ч. Омск, 1996; Карапетян JI. А. К вопросу впервые исследованы особенности практики анархистов на местах, показана их активная роль в революциях начала XX века в таких районах России как Сибирь, Поволжье и Кубань. Между тем, краеведческих работ по истории анархизма явно недостаточно для создания целостной картины развития анархического движения в первой четверти XX века.

К важным проблемам, нуждающимся в изучении, нужно отнести проблему взаимоотношений большевиков и анархистов в послеоктябрьский период и причин ухода последних из политической жизни России в 20-е гг. XX в. Серьезной научной заявкой следует считать монографию Д.Б. Павлова51, в которой справедливой переоценке подвергнут один из основополагающих тезисов советской историографии - об «идейном банкротстве» анархистов в так называемый период утверждения советской власти, а также устаревшее утверждение о контрреволюционном характере анархистского движения. В этой и других работах активно изучается вопрос о ходе и направленности большевистских репрессий против оппозиционных партий, в том числе и анархистов в 20-30-е гг.52.

Новым направлением в историографии стало специальное изучение идеологии и психологии терроризма в России, в том числе и его c-i проявления в теории и практике анархизма . Среди множества работ по деятельности анархистов на Кубани//Известия ВУЗов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 1997. № 1. С. 3-13.

51 Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов 1917- середине 1950-х годов. М., 1999.

52 Павлов Д.Б. Указ соч.; Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. М., 1999.

53 Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М.: Новое литературное обозрение, 1999; Индивидуальный политический террор в России XIX - н. XX в. Материалы конференции. М.: Изд-во «Мемориал», 1996; Одесский М., Фельдман Д. Поэтика террора. М.: РГГУ, 1997; Калинчук С.В. Психологический фактор в деятельности «Земли и воли» 1870-х гг. // Вопросы истории. 1999. № З.С. 46-59 и др. этой проблематике надо выделить работы О.В. Будницкого, достаточно подробно коснувшегося использования террора анархистами54.

Признавая значительные успехи в расширении исследовательского пространства, нельзя не отметить, что формирование современной историографии анархизма происходит при наличии серьезных проблем методологического характера. До сих пор не преодолены идеологические «штампы» в отношении анархизма. Некоторые историки слишком тенденциозны в подборе фактов, что ведет к его упрощенному восприятию55. Встречаются оценки анархизма как «нежизнеспособной» теории56, что совершенно не соответствует современному уровню исторического знания по проблеме. Успехи и недостатки развития современной историографии анархизма в целом отражают общие проблемы в развитии историографии России 90-х гг. XX - нач. XXI вв.

Анализ региональной литературы по проблеме возникновения и развития анархистского движения на Дону показал, что до сих пор нет специальных работ, в которых освещалась бы его история. Анархисты были «забыты», исключены из политической истории Дона. Случайные упоминания о них, как противниках большевиков «по вопросам революции и социалистического строительства», создавали устойчивый образ врага. Сознательное замалчивание, игнорирование исторических

54 Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении.М.: РОССПЭН, 2000; Его же. Женщины-террористки: политика, психология, патология // Женщины-террористки в России. Ростов н/Д, 1996; Его же. П. Кропоткин и проблема революционного терроризма // Известия высших учебных заведений: Северо-Кавказский регионб Общественные науки. 1994. № 3-4. С. 47-54; «Кровь по совести»: Терроризм в России: Документы и биографии. /Сост., предисл., примеч. О.В. Будницкого. Ростов н/Д, 1994.

55 См., например, Ермаков В. Маруся, Мишка, война и мир: (Из истории российского анархистского движения)//Столица. 1992. № 12. С. 10-12.

56 Сафронов О.С. Петр Алексеевич Кропоткин как теоретик и пропагандист анархизма, как историк. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2000. С. 23. фактов приводило к формированию стереотипов в историческом сознании советского человека, представлявшего анархиста не иначе как распоясавшегося грабителя и хулигана в матросской фуражке и вооруженного до зубов. Поэтому «история хулиганства» не считалась достаточно серьезной темой научного исследования, обращение к истории анархизма было крайне непопулярно. Исследование темы затруднялось и отсутствием свободного доступа в архивы, тем более, если это касалось «врагов» Советской власти.

Работ по истории Донского края, относящихся к теме нашей диссертации, немного. Тем не менее, региональная историография политических партий Дона стала серьезным фундаментом для проведения данного исследования, так как позволила проанализировать условия возникновения анархизма на Дону и влияние региональной специфики на развитие анархистского движения, а также определить роль анархистов в изменяющейся на протяжении первой четверти XX века политической обстановке.

Первые замечания об анархистах на Дону мы встречаем в работах послеоктябрьского периода, которые можно рассматривать и как ценный исторический источник, и как историографический факт. Это ряд сборников статей и воспоминаний участников революционных событий на Дону57.

Ценность этих работ определяется скорее богатством предоставляемого материала, нежели его анализом. Упоминания в них об анархистах и их роли в событиях затрагивают только период Второй революции и гражданской войны на Дону. Единственная работа, всецело

57 Октябрь 1917. Ростов н/Д: Изд-во Ю-В Бюро ЦК РКП и Донского комитета РКП, 1921; Френкель А.А. Орлы революции. Ростов н/Д, 1920; Пролетарская революция на Дону. Сб. 2. Под. ред. А.А. Френкеля. ГИЗ. Ростовское н/Д отделение. 1922; Пролетарская революция на Дону. Сб. 4. ГИЗ. M.-JL, 1924; Пономаренко Гр. Гибель отряда Николая Ткаченко. посвященная деятельности анархистов в этот период - брошюра Г. Пономаренко, посвященная личности Николая Ткаченко, руководителя организации анархистов-коммунистов г. Таганрога, участвовавшего в антикалединском восстании и погибшего в боях с юнкерами.

Все остальные статьи фрагментарно затрагивают анархистское движение, создавая впечатление намеренного игнорирования фактов участия анархистов в событиях 1917- начала 1918 гг. на Дону. Тем не менее, в некоторых публикациях видных деятелей большевистской f о партии Дона - В.Губарева, Ф. Зявкина, А. Вареласа и др. анархисты не прямо, но косвенно представали сторонниками большевиков в этих событиях. Исключением в оценке взаимодействия этих партий являлся период «установления Советской власти на Дону» - февраль-май 1918 г., в котором анархисты в освещении всех авторов-членов РКП фигурировали только в качестве «анархических банд»59.

Не стали исключением из указанной тенденции и работы бывшего левого эсера И. Зайцева, хотя они отличались от большевистских большей терпимостью в его оценке бывших союзников, более подробным изложением событий60

В целом, в работах 20-х гг. были затронуты эпизоды развития анархизма на Дону только в период 1917-1918 гг., совершенно не уделялось внимания вопросам возникновения анархистских организаций

Эпизод революционной борьбы с юнкерами в Таганроге в 1918 г. Изд.Тагистпарта окружкома ВКП(б), 1928.

58 Зявкин Ф.Из революционных дней на Дону в 1917и 1918 гг. // Октябрь 1917. Сб. восп. Изд. Ю-В Бюро ЦК РКП и Донского к-та РКП. Ростов н/Д, 1921; Варе лас А. Корниловский мятеж и его отголоски в Таганроге // История пролетарской борьбы в Таганроге. Орган истпарта Таганрогской организации Окружкома РКП (б). 1925. № 1; Варелас А., Губарев К. Очерк по истории Октябрьской революции в Таганроге // Там же. № 2.

59 Френкель А.А. Указ. соч. С. 16, 17.

60 Зайцев И. 1917-1918 гг. в Таганроге // Пролетарская революция. 1926. № 10; Зайцев И. От меныиевистско-эсеровского военно-революционного в регионе и их деятельности в Первой русской революции, а негативные оценки анархистского движения были заимствованы и развиты всей последующей региональной литературой, посвященной изучению Октябрьской революции в области.

В 30-50-е гг. изучение истории социалистических партий не поощрялось, поэтому в работах, посвященных революционным событиям на Дону, практиковалось подчеркивание, с одной стороны, ведущей роли большевиков в них, с другой - контрреволюционной деятельности всех остальных партий. Однако контрреволюционер контрреволюционеру рознь: если эсеры и меньшевики «участвовали» в революции в роли «соглашателей», то анархисты вообще «исчезали» из событий 1917-февраля 1918 гг.61

Опубликование воспоминаний З.Г. Орджоникидзе, в которых, в частности, затрагивалась история создания Донской Советской республики и показывалась враждебная большевистской власти деятельность анархистов62, дало возможность региональным исследователям упоминать о присутствии их «банд» на Дону весной 1918 г. Одновременно происходило формирование заданного властью образа анархиста-контрреволюционера, который стал традиционным для работ, связанных с тематикой «Октября» на Дону .

В 60-80-е гг., в историографии увеличился интерес к «мелкобуржуазным» партиям и их деятельности в Донской области. Их изучение, однако, не продвигалось далее проблемы борьбы большевиков комитета к большевистскому // История пролетарской борьбы в г. Таганроге. 1925. № 2. С. 38-40.

61 См. Борьба за Советский Дон. Сб. к 20-летию освобождения Ростова н/Д от белых. Ростов н/Д, 1939; Разгон И. Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1941.

62 Орджоникидзе З.Г. Путь большевика. М., 1945.

63 Берз Л.И. Борьба за установление Советской власти на Дону в 1917-1918 гг. Ростов н/Д, 1949.С. 269, 307; Москатов П., Шаблиевский Г., с меньшевиками и эсерами за власть Советов. Анархисты же лишь упоминались в истории революции на Дону, иногда не только в образе врага большевиков, но и их союзника64.

Серьезный вклад в разработку этой проблемы внес В.Н. Сергеев65, который значительное внимание уделил союзу большевиков, левых эсеров и анархистов в 1917 г., одним из первых историков высказав мнение о том, что союзники большевиков по антикалединскому блоку «косвенно способствовали утверждению Советской власти»66. Исследователь впервые использовал архивные материалы в изучении деятельности анархистов на Дону, а также использовал в качестве исторического источника их периодическую печать.

Однако, при всех достоинствах, работу В.Н. Сергеева, как и другие труды советских историков, отличала тенденциозность в отношении социалистических партий. Это не позволило сделать объективный анализ взаимоотношений внутри антикалединского блока и роли в нем анархистов.

Вышло несколько статей, в которых рассматривалась «левая тактика» большевиков. Признавалось, что анархисты наряду с левыми эсерами и меньшевиками-интернационалистами занимали антикалединские позиции, а в дни боев с Калединым были на стороне большевиков67.

Карагародская М. Рабочий класс Дона в борьбе за Советскую власть. Ростов, 1957. С. 83, 84.

64 Кириенко Ю.К. Мятеж Каледина и его крах. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1967.С. 306.

65 Сергеев В.Н. Политическое банкротство мелкобуржуазных партий на Дону /март 1917-февраль 1918/. /Из истории борьбы большевиков с меньшевиками, эсерами, народными социалистами/. Дисс. канд ист.наук. Ростов н/Д, 1971.

66 Там же. С. 211.

67 Малашенко Г.В., Сергеев В.Н. К вопросу о тактике большевиков Ростова по отношению к мелкобуржуазным партиям (октябрь-ноябрь 1917)// Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1974. № 4; Кириенко Ю.К. О некоторых сторонах тактики большевиков Дона и Кубани в

Несмотря на некоторый прогресс в разработке истории революции 1917 г. на Дону, сделанный историками региона на данном этапе, устойчивой оставалась интерпретация деятельности анархистов, как

ЛЯ контрреволюционной . "Табу" на тему анархизма снималось, если речь шла о борьбе Советской власти с контрреволюцией. В работах В.И. Иванова, Б.И. Степаненко по этой тематике мы встречаем некоторые сведения о социалистических партиях начала 20-х гг. на Дону: рассматривался "политический бандитизм" эсеров, меньшевиков и анархистов, в том числе и так называемая "махновщина"69.

Таким образом, как отмечал крупнейший специалист по истории партии социалистов-революционеров К.В. Гусев, за этот период проблема взаимоотношения партий на Дону не получила достаточно полного

7П освещения в литературе . В историографии сохранялась традиция однозначной критики деятельности анархистов. Неизученными оставались проблемы возникновения и формирования анархистских организаций на Дону в начале XX века, роли их в революции 1905-1907 гг. «Изучение» деятельности всех социалистических партий, в т. ч. и анархистов, ограничивалось, как правило, периодом 1917-1918 гг. период борьбы за победу социалистической революции // Там же. 1981. № 1.

68 Кириенко Ю. Курсом "Авроры". Исторический очерк. М., 1973; Гришков Я.Г. Борьба большевистских организаций Донской области за установление и упрочение Советской власти (февраль 1917-май 1918 гг.). Автореф. канд. ист. наук. М., 1963.

69 Иванов В.И. Советское строительство на Дону. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1962; Степаненко Б.И. Борьба с вооруженной контрреволюцией на Дону и Кубани и ее разгром (март 1920-1922 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1972.

70 Сергеев В. Н. Советы Дона в 1917 году. Предисловие Гусева К. В. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1987.С.4.

В 90-е гг. в региональной историографии появился целый ряд научных исследований, посвященных деятельности социалистических партий в Области Войска Донского71.

Однако анархистское движение в Донской области так и не стало предметом специального исследования. Между тем, в диссертации С.В. Крамской, в соответствии с выбранной ею тематикой, впервые затрагиваются некоторые аспекты, связанные с деятельностью анархистов в революции 1905-1907 гг. на Дону. Достаточно подробно освещается взаимодействие партии эсеров-максималистов с анархистами. Эта работа интересна и с точки зрения ценного методического опыта по выявлению численности и социального состава региональных партийных организаций эсеров, близких по некоторым идейным и организационным принципам к анархистам.

В целом, проведенный анализ исторической литературы позволяет сделать вывод о том, что степень изученности указанной предметной области оставляет достаточно широкое исследовательское поле для научных разработок.

Цель данной диссертационной работы состоит в анализе развития анархического движения на Дону, выявлении его особенностей и роли в политической истории региона в первой четверти XX века.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть концепции теоретиков анархизма М. Бакунина и П. Кропоткина и их последователей, в частности их взгляды на пути и возможности развития анархического движения в России; опосредованное влияние их идей на практику анархизма;

71 Сергеев В. Н. Политические партии в южных казачьих областях России. В 3-х частях. Ростов н/Д , 1995; Шилкина Е. JI. Власть и партии: органы городского самоуправления на Дону и Кубани. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д , 1995; Крамская С.В. Социалисты-революционеры на Дону в 1905-1907 гг. Дисс. канд, ист. наук. Ростов н/д, 2001.

- изучить условия возникновения и распространения анархического движения в Донской области; организационную и тактическую деятельность анархистских групп в данном регионе; определить численность, социальный и национальный состав движения;

- выявить периодизацию, основные тенденции и характер развития анархического движения на Дону в 1905-1921 гг., общее и особенное в его становлении по сравнению с другими регионами России;

- изучить характер взаимоотношений и взаимодействия анархистского движения с различными политическими партиями Дона в 1905-1921 гг.; определить масштабы и характер влияния анархистов на социальное развитие региона; степень взаимообусловленности процессов радикализации общественного сознания и развития анархического движения;

- определить степень участия анархистов в революционных событиях 1917-1918 гг. и их влияние на развитие процессов, изучить деятельность анархистов в условиях утверждения большевистской власти на Дону; причины исчезновения анархистов из политической жизни региона в начале 20-х гг. XX века.

Теоретическую и методологическую основу работы составило сочетание различных подходов к изучению прошлого, таких как социальный, социально-экономический, историко-антропологический и, прежде всего, системный, подразумевающий, что российская цивилизация, как и иные, развивалась в результате взаимодействия и взаимовлияния экономических, культурных, политических и других процессов72.

Применение этого подхода означает, что исследуемый объект, явление или процесс рассматривается как некая целостная система, обладающая соответствующей структурой, которая характеризуется тем

72 Советское прошлое: поиски понимания. «Круглый стол»//Отечественная история. 2000. № 4. С. 95. или иным строением, т. е. совокупностью элементов, а также определенным типом взаимодействия этих элементов и присущих им черт и свойств. Главная задача нашего исследования, с точки зрения этого подхода - раскрытие основных черт анархического движения на Дону и выявление его качественного своеобразия как по отношению к другим политическим партиям и движениям, так и по отношению к другим регионам России.

Автором использовались как общие методы научного познания, так и специальные методы исторической науки. Применение общенаучных методов исследования - абстрагирования, анализа и синтеза, метода восхождения от абстрактного к конкретному - способствовало теоретическому осмыслению данной проблематики. Среди специально-исторических методов особо следует выделить сравнительно-исторический, историко-типологический, а также метод ретроспективного и структурного анализа. Использовались количественные методы исторического исследования. В работе активно применялся и междисциплинарный поход, так как исследование затрагивало проблемы исторической социологии, исторической и этнической психологии.

Автор исследования старался придерживаться принципов объективности (насколько это возможно, поскольку в истории, как и в других общественных и гуманитарных науках чрезвычайно велика роль субъективного фактора) и историзма.

Источниковую базу исследования составили архивные и опубликованные источники. В свою очередь каждый их этих видов был разбит нами на группы по принципу общности происхождения, содержания, формы (способу фиксации материала) и, главное, целевого

73 Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Проблемы исторического познания: Материалы междунар. конф. (г. Москва, 19-21 мая 1996 г.). М.: Наука, 1999. С. 9. назначения источников74. Современные источниковеды полагают, что такая классификация, в основу которой положена направленность, назначение произведения, является наиболее важной для источниковедческого анализа75.

В работе широко использовались опубликованные источники. Важное место в работе над проблемами диссертации занимали документы политических партий и организаций. Это, прежде всего, документы анархического движения: материалы съездов, конгрессов и конференций анархистов, программные документы различных течений в анархистском

76 движении, впервые опубликованные недавно .

Эти документы содержат сведения об организационных, тактических установках анархистов в период революций, об идейном расхождении между различными течениями анархизма, доклады теоретиков анархического движения по основным вопросам текущего момента. Они дают нам возможность соотнести теорию и практику анархизма, позволяют проследить, как на местах учитывались мнения идеологов «партии». Для нашего исследования особую важность представляют материалы Конференции 17-ти городов Юга России в Харькове (18-22 июля 1917 года), так как ее решения непосредственно отразились в практической деятельности Донской Федерации анархистов.

Важное место в проведении исследования занимали листовки различных анархистских организаций России, издававшиеся в

74 Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования: Учебное пособие для вузов по спец. «История». - М.: Высш. шк., 1986. С.47.

Источниковедение: Теория.История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие/И.Н. Данилевский, В,В. Кабанов, О.М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. С.145.

76 Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX в. Документальное наследие. Анархисты. Документы и материалы. В 2-х тт. М., РОССПЭН, 1999. рассматриваемый период77. Изучение этого источника позволило сравнивать степень распространения анархизма на Дону и в других районах страны, особенно граничащих с Областью Войска Донского, идеологию групп и отношение в целом анархического движения к политике властей (например, к разгрому анархистских групп весной-летом 1918 г).

Необходимый фактический материал для изучения взаимоотношений анархистов с другими радикалами (РСДРП, РКП(б), левыми эсерами, эсерами-максималистами) в исследуемый период содержался в документах этих политических партий: программных, уставных и директивных опубликованных документах, материалах съездов и

78 конференций .

Ко второй группе следует отнести опубликованные документы советского государственного аппарата и РКП (б) - циркуляры ВЧК, Политбюро и ЦК РКП по борьбе с социалистами и анархистами, материалы следствия по террористической деятельности анархистов79.

Третью группу опубликованных источников составили документы, исходящие от лидеров и идеологов партий и движений. В первую очередь, это относится к произведениям теоретиков анархизма. Были

77 Там же.

78 Политические партии России. Конец XIX - пер. треть XX в. Документальное наследие. Меньшевики. Документы и материалы. М., 1996; То же. Меньшевики в 1917 г. М., 1998; То же. Меньшевики в большевистской России. 1918-1924: Меньшевики в 1918 г. М., 1999 Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. М.,2000 и др.

79 ВЧК-ОГПУ. Документы и материалы. М., 1995; Приложение // Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов 1917-сер. 1950-х гг. М., 1999. С. 131-223; Красная книга ВЧК. T.l. М.: Политиздат, 1990. проанализированы работы основоположников русского анархизма М.А.

OA

Бакунина и П.А. Кропоткина, труды их последователей, переписка .

Эта группа документов позволила проследить развитие идеологии русского анархизма с 60-х гг. XIX в. до начала XX в., влияние этих идей на практику анархистов в период революций. Ценные сведения по теории и истории анархизма содержатся в ранее не публиковавшихся документах, изданных в последние годы81.

Изучение произведений лидеров других партий и движений (прежде всего, социал-демократов) позволило дать анализ взаимоотношений их организаций с анархистами в периоды революций; сопоставить заявления лидеров партий с практикой групп с соответствующей политической направленностью на территории Донской области.

Четвертую группу образуют опубликованные мемуары и воспоминания о революции и Гражданской войне на Дону, которая была представлена в сборниках, издававшихся Истпартом; но очень немногие из них упоминали об участии анархистов в революции. Это значительно отличает опубликованные воспоминания от архивных. В редактированных и изданных трудах уже определенно проявились характерные черты советской мемуарной литературы: идеологическая заданность, определенный выбор тем и набор сюжетов, стандартизация в характеристиках ситуаций и людей, формирование образа врага и т. д.

80 Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб., 1906; Петр и Александр Кропоткины. Переписка. Т. 1. М.-Л., 1932; Бакунин М.А. Письмо Н.И. Тургеневу 31/19 декабря 1861 г. В кн.: Встречи с прошлым. М., 1976 и др.

81 Бакунин М.А. Коррупция. - О Макиавелли. - Развитие государственности// Вопросы философии. 1990. № 12. С. 53-67; Письмо М.А. Бакунина С. Г. Нечаеву // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 527-569; Неизвестные письма П.А. Кропоткина (1894-1902 гг.) Публ. и предисл. Н.В. Левина и др.// Кентавр. 1992. № 5-6. С. 16-130; Письма П.А. Кропоткина о революционном насилии. Публ., предисл. и коммент. А.А. Мкртичана// Труды Комиссии по науч.

В мемуарах 20-х гг. еще допускалась относительная свобода мнения в рамках заданной темы. Именно поэтому в них мы можем найти воспоминания об анархистах как товарищах по борьбе за общее дело. В большинстве своем при сопоставлении с другими источниками эти мемуары выдерживали проверку на достоверность предоставляемой информации, однако, в них обнаруживалось и применение некоторых приемов фальсификации материала (намеренное игнорирование фактов, искажение сути происходящих событий из конъюнктурных соображений И т. д.).

Ценным историческим источником о событиях на Дону весной 1918 г. являются мемуары бывшего члена Донкома РСДРП А. Локермана . Несмотря на его крайне нелицеприятную оценку событий весны 1918 гг., роли в них большевиков и их союзников анархистов (за которую этот

83 труд в советские годы назывался не иначе как «пасквилем» , повторяя

Oi оценочные клише большевиков-участников революции на Дону )), эта работа - единственное, находящееся в нашем распоряжении свидетельство политического оппонента большевиков на Дону. Документ предоставляет нам материалы, которые не получили отражение в воспоминаниях большевиков, а именно: факты теснейшего взаимодействия этих двух сил (анархистов и РСДРП (б)) в период установления советской власти на Дону, что отрицалось или замалчивалось в мемуарах официальных лиц.

Особняком в этой группе находятся воспоминания видного деятеля анархистского движения Нестора Махно85. Мемуары анархиста содержат наследию П.А. Кропоткина. Вып. 1. С. 130-151; История терроризма в России. Документы. Ростов н/Д, 1997 и др.

82 Локерман А. 74 дня Советской власти. Ростов н/Д, 1918.

83 Берз Л.И. Борьба за установление Советской власти на Дону в 19171918 гг. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1949.С. 6.

84 Жаков М. Донская контрреволюция (1917-1920 гг.)//ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 2. Д. 49. Л. 3.

85 Махно Н.И. Воспоминания. М., 1992. интересные факты и выводы о деятельности анархистов в Ростове и Таганроге в 1917-1918 гг., об их взаимоотношених с другими партиями региона, о перспективах дальнейшего развития анархического движения.

О/Г

Воспоминания видных деятелей анархического движения , а также

87 других политических партий и организаций дали необходимый фактический материал для исследования их внутри- и межпартийных взаимоотношений.

Пятую группу источников по исследуемой проблеме образуют материалы периодической печати. Характерная черта этой группы источников - яркая пропагандистская политическая направленность информации, несмотря на то, что она является разнообразной по характеру, по жанру, по происхождению, по содержанию. Поэтому при работе с этими документами требовался серьезный критический анализ содержащегося в них материала.

Автором были изучены центральные и местные газеты различной политической направленности. Либеральная печать представлена изданиями «Ростовская речь» и «Приазовский край»; печать социалистов-революционеров - газетой «Голос Донской земли»; проболыпевистская и большевистская печать - изданиями «Вестник Таганрогского Совета рабочих депутатов», «Известия Ростово-Нахичеванского на Дону Совета рабочих депутатов», «Известия Юзовского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Донские известия», «Наше знамя»; советская печать -газетой «Советский Юг»; анархистская печать - изданием Донской

86 Гольдман Э.П. П.А. Кропоткин//Былое. 1922. № 17; Новомирский Я. П.А. Кропоткин как теоретик анархизмаУ/Коммунистический Интернационал. 1921. № 16; Книжник /Ветров/ И. Воспоминания о П.А. Кропоткине // Красная летопись. 1922. № 4; Лебедев Н.К. П.А. Кропоткин. М., 1925 и др.

87 Савинков Б. Воспоминания террориста. Ереван, 1990; Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3-х тт. М., Изд-во «Республика», 1992; Дебагорий - Мокриевич В. От бунтарства к терроризму. С предисл. С.Н. Валка. Кн. 1.-М.-Л., 1930.

Федерации аиархо-коммуиистов «Анархист». Часть материалов из центральных периодических изданий анархистов была опубликована в сборнике документов анархического движения 1883-1935 гг.

Материалы периодической печати, несмотря на их тенденциозность, имеют важное значение как источник, характеризующий политическую обстановку осенью 1917-весной 1918 гг. как в центре страны, так и на Дону, расстановку политических сил в условиях завоевания большевиками политической власти.

Главным источником исторической информации по нашей проблеме стали архивные материалы, ряд из которых был впервые включен автором в научный оборот. В их анализе прослеживается та же последовательность, что и при работе с опубликованными источниками.

В работе были использованы материалы 13 фондов 4-х государственных архивов Москвы и Ростова: Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ -фонд Департамента полиции (Особого отдела)), Российского Государственного Архива Социально-политической истории (РГАСПИ - фонды Центрального комитета РКП(б), Юго-Восточного Быро ЦК РКП(б), Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС), Государственного Архива Ростовской области (ГАРО - фонды Новочеркасской судебной палаты, Ростовского областного суда, Донского Охранного Отделения, Донского Областного Жандармского Управления, Прокурора Новочеркасской судебной палаты, Истпарта Таганрогского окружного комитета ВКП(б), Донского областного ВРК), Центра Хранения документов новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО - фонды Донкома РКП(б) и Истпарта Донкома ВКП (б)).

Основу диссертационной работы составили архивные данные, фактически на них были построены две центральных главы диссертации: «Анархистское движение на Дону в годы первой русской революции» и «Деятельность анархистов на Дону в 1917-1921 гг.».

В исследовании была использована большая группа архивных источников по борьбе как самодержавного, так советского правительственного аппарата с организациями анархистов. Это документы полицейских органов царизма - агентурные сообщения, циркуляры, доклады, справки, журналы наружного наблюдения, переписка жандармских властей; это документы судебных органов того же периода - материалы дознаний и следствий по делам анархистов; это документы партийных органов советской власти - протоколы заседаний Бюро и Секретариата Донкома РКП (б), стенограммы областных партийных конференций, циркуляры, переписка, информационные сводки ДонЧК в ЦК РКП (б).

Указанные источники являлись зачастую единственным свидетельством о деятельности анархистских организаций на Дону. Именно из них мы черпали сведения о численности, социальном составе, географии размещения анархистских групп, об их организации, практической деятельности и идеологии как в период революции 19051907 гг., так и в период 1920-1921 гг.

Между тем, значительная тенденциозность в подборе материала в отношении к анархистам характерна для этого вида документов, что потребовало серьезного и критического анализа предоставляемой ими информации. Большинство документов подтверждалось (дублировалось) сведениями центральных органов власти, материалами других политических партий.

Огромную ценность для исследования деятельности анархистов на Дону представляют воспоминания участников революции и Гражданской войны, а также письма представителей различных партий и организаций региона. К сожалению, большая часть из них была написана не анархистами, а представителями партий эсеров и большевиков, принимавших участие в революционных событиях. Переписка анархистов и представителей других партий частично сохранилась в фондах полицейских органов - ДОО и ДОЖУ.

Значительный материал для восстановления истории анархизма в Донской области был почерпнут из воспоминаний деятелей революционного движения на Дону, собранных Истпартом. Почти полностью на мемуарных данных построен фактический материал диссертации об участии анархистов в Октябрьских событиях на Дону, так как большинство других источников по проблеме было утрачено: советский архив был сожжен во время оставления большевиками Ростова в 1918 г.88, многие документы партийных организаций Дона, протоколы заседаний Советов рабочих депутатов, ВРК пропали в период немецкой оккупации и Гражданской войны на Дону89.

Множество фактов, которые не отразились в других источниках, получили освещение в воспоминаниях. Это, например, сведения о деятельности анархистов в революции 1905, в событиях 1917 - мая 1918 гг. на Дону, взаимоотношениях между партиями левого блока в этот период. Анализ данных источников позволяет сделать интересные выводы о социально-психологическом восприятии событий носителями радикальных идеалов, о причинах формирования стереотипов общественного сознания в отношении анархистов.

Несмотря на ценность предоставляемой этими документами информации, ее главный недостаток - в большой доле субъективности, которая проявляется здесь более, чем в других группах источников. Личностная оценка событий неизбежно влияла на отбор вспоминаемых фактов и их трактовку, а поскольку почти все мемуары принадлежали членам большевистской партии, анархистам либо не уделялось должного внимания, либо сведения о них, в большинстве

88ЦЦНИРО. Ф. 12. Оп. 2. Д. 49. Л. 3.

Зайцев И. 1917-1918 гг. в Таганроге // Пролетарская революция. 1926. № 10. С. 61. своем, несли печать негативного к ним отношения. Роль анархистов в революции преуменьшалась за счет преувеличения роли в ней большевиков.

Неточности и ошибки в изложении фактов очевидцами событий объясняются и тем, что воспоминания были написаны в 20-е гг., позднее излагаемых событий - многое забылось, многое было переосмыслено под влиянием советской антианархистской пропаганды. Часто воспоминания писались со слов малограмотных крестьян или солдат — участников революционных событий — работниками Истпарта. Поэтому отбор нужной информации производился на месте, в основе его лежал идеологический принцип, и, вероятно, многие факты были не востребованы и не записаны.

Наибольшую ценность для исследования в этой группе источников представляли так называемые коллективные воспоминания. Это стенограммы вечеров воспоминаний, которые проводились с широким привлечением общественности. Все материалы просматривались участниками событий, и неточности в них исправлялись. Эта форма мемуарных материалов представляет собой источник с высокой степенью достоверности, ибо коллективная память позволяла избежать фактических ошибок. Благодаря этому виду источника удалось выяснить относительно точную дату начала деятельности анархистов на Дону.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы - это первая специальная работа, посвященная исследованию анархического движения в Донской области в первой четверти XX века:

- были выявлены численность, социальный, национальный состав анархистских групп в период Первой русской революции на Дону; дан сопоставительный срез с общероссийским процессом развития анархического движения; доказано, что всего в этот период в регионе действовало около 40 анархистских групп общей численностью 686 человек;

- исследованы деятельность анархистов, их тактика, активное участие в событиях русских революций начала XX века, в период установления советской власти на Дону; показано организационное и теоретическое самоутверждение анархистов, а также на примере социального развития региона продемонстрирована взаимообусловленность процессов радикализации общественного сознания и развития анархистского движения;

- дана периодизация анархистского движения 1905-1921 гг.: 1) 19051912 гг; 2) 1917-1918 гг.; 3) 1920-1921 гг.; выявлены характерные черты каждого этапа. Кроме того, в деятельности анархистов первого периода также выявлены фазы: начала и оформления движения - 19051907гг.; его пика - 1908-1909 гг. и спада - 1910-1912 гг.;

- показано взаимодействие анархистов с левыми политическими партиями Дона в 1905-1907 гг, а также в 1917-1918 гг., когда анархисты совместно с большевиками и левыми эсерами активно способствовали установлению Советской власти на Дону;

- впервые на материале региона показаны реальные причины так называемого «краха» анархистского движения, в котором были повинны не столько сами анархисты, сколько репрессивный характер деятельности большевистской власти.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что основные ее положения могут быть использованы для дальнейшего исследования политической истории, истории развития анархического движения Дона и России в целом. Результаты исследования также могут найти свое применение в научной, преподавательской, лекционной работе по истории политических партий России и Донского края.

38

Апробация работы. Теоретические обобщения и выводы исследования изложены в научных публикациях. По отдельным аспектам работы автор выступала на научных конференциях: в г. Новочеркасске (Третьи межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы) и г. Саратове (Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века»), а также на кафедре «Исторической политологии» исторического факультета РГУ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Смирнова, Виктория Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ, проведенный в диссертации, доказывает, что возникновение и оформление анархического движения на Дону в начале XX века, как и в России в целом, было обусловлено рядом взаимосвязанных факторов как объективного, так и субъективного порядка: социальным и экономическим кризисом, неспособностью государства к устранению общественных противоречий, значительным отчуждением власти от общества, а также стремлением народных масс к достижению социальной справедливости путем самоорганизации. В этой связи процесс повсеместного роста анархических настроений был предопределён.

Исследование показало, что развитие анархизма на Дону в 19051921 гг. происходило в рамках его общероссийских тенденций, однако, имело региональные особенности, которые обуславливались геополитическим положением Донской области, определенной совокупностью экономических и социально-психологических факторов, повлиявших, в первую очередь, на своеобразие характера движения и интенсивность распространения анархических идей на Дону. Анализ доктрин теоретиков анархизма, в том числе содержания его модернизированных направлений начала XX века, подтверждает их концептуальную неоднородность, а также неоднозначность процесса распространения анархических идей на местах. Установлено, что анархическое движение на Дону было представлено почти полным спектром его основных течений - анархо-коммунистов, анархо-синдикалистов, анархо-индивидуалистов. Между тем несомненным оказалось преобладание в регионе групп, придерживавшихся постулатов анархо-коммунистического направления. Выявление идеологической «основы» деятельности анархистов Дона позволило рассматривать последних в основной их массе как идейных борцов, зачастую имевших мало общего с образом хулиганов и грабителей, ставшим штампом в исторической литературе советского периода.

Одновременно доказано, что применение идей Бакунина и Кропоткина в социальной практике состояло в реализации преимущественно радикальных положений их концепций, наиболее соответствововавших «возмущенному состоянию духа» определенной части народных масс. Анархисты-практики усвоили главные черты концепции «великого бунтаря» - страсть к разрушению старого мира и ненависть к нему, тактический радикализм и тягу к свободе, поэтому сторонников «пропаганды действием» (анархо-коммунистов-террористов) среди анархистов Дона в 1905-1912 гг. было большинство.

Выявлено, что в своем развитии анархистское движение Донской области прошло ряд этапов. Первый этап был связан с деятельностью анархистов в условиях первой русской революции и в постреволюционный период. Всего на Дону в это время действовало около 40 анархистских групп, приблизительная численность которых составила 686 человек. Социальный и национальный состав донских анархистов отразил специфику социально-экономических отношений в Области Войска Донского, а так же особенности географического расположения региона. В анархическом движении на его территории были представлены все социальные слои российского общества, что являлось показателем глубины системного кризиса в стране в начале XX века; между тем в местных группах присутствовало большее число выходцев из крестьян, чем в целом по России.

Анализ деятельности анархистов Дона, их идеологии и тактики в 1905-1912 гг. позволил сделать вывод о достаточно интенсивном развитии движения в регионе, хотя в численном выражении оно и уступало некоторым центрам, например, Белостоку, Екатеринославу, Киеву. Характерно другое: наибольшую активность анархисты на Дону развили не в 1907 г., как это было в целом по стране, а в 1908-1909 гг.

Выявлено, что последнее было связано с более поздней организацией анархистских групп на Дону по сравнению с другими областями, с активным притоком анархистов из соседних регионов - Кавказа, Кубани и др. Все это, в совокупности с озлоблением населения из-за карательных мер правительства во время спада революции и в постреволюционнее годы, сделало анархистские организации единственным укрытием революционных элементов, тех из них, кто не собирался бросать оружие в борьбе с самодержавием, а также тех, кто путем грабежей и экспроприаций стремился восстановить социальную справедливость. В силу названных причин именно в 1908-1909 гг. численность анархистов была наибольшей, активность наивысшей. На основе вышеизложенного дана периодизация первого этапа развития процесса в регионе: период оформления - 1905-1907гг.; период пика - 1908-1909 гг.; период затихания и временного прекращения движения - 1910-1912 гг.

Как и революционные партии, анархисты являлись силой, обращенной к достижению главной цели - свержению самодержавия. Исследование показало, что 1905-1907 гг. стали периодом активного взаимодействия анархистов Дона с революционными силами - партиями эсеров, эсеров-максималистов, социал-демократов, «Дашнакцютюн». Радикализм действий анархистов во многом оказал влияние на тактику леворадикальных партий - в 1906-1907 гг. террор и эксы стали преобладать в их деятельности.

Анархическое движение стало органической составляющей революционного процесса начала XX века на Дону. И если влияние анархистов на массы в 1906-1907 гг. значительно уступало влиянию социал-демократов и эсеров на Дону, то в 1908-1909 гг. ситуация изменилась, когда в условиях вынужденного бездействия всех остальных революционных партий (в результате арестов большинства членов организаций социалистов-революционеров и РСДРП) организация анархистских групп стала наиболее доступной возможностью выражения недовольства со стороны трудящихся. При этом, не стремясь к прямым, непосредственным контактам с широким движением, анархисты оказывали опосредованное революционизирующее влияние на массы, «подталкивали» революцию. Они взяли на себя роль «вождя масс» в период спада революции, когда другие партии не имели возможности этого сделать. Вследствие этого анархическое движение Дона приобрело в известном смысле массовый характер. Между тем именно в данный период основной тенденцией движения, отталкивавшей от него сознательных революционеров, стала криминализация последнего, что в конечном итоге было одной из причин его временного прекращения на Дону к 1912 г.

Второй этап анархистского движения Дона начался с возрождением его организаций в условиях революции 1917 г. 1917-1918 гг.- период наиболее активного участия анархистов в политической жизни Дона. В эти годы продолжалось организационное оформление и идеологическое самоопределение анархистского движения. Как показал анализ, движение 1905-1912 гг., безусловно, было более широким по численности и социальному составу, а также и по охвату районов Области войска Донского. Но при этом анархистские группы существовали разрозненно, лишь эпизодически занимаясь пропагандой своей доктрины, так как первое место отводилось целенаправленным практическим действиям -экспроприациям и террору. События 1917-1918 гг. ускорили объединение донских анархистских организаций в Федерации анархистов-коммунистов с активной постановкой пропагандистской и издательской работы.

Расширив сферу влияния на общественную жизнь региона, анархисты заручились поддержкой части населения области, усилив влияние в ряде профсоюзов (завода Панина, типографии Яковлева, металлистов, кожевенников), участвуя в выборах в Советы рабочих депутатов Ростова, Таганрога, рудничных районов Донбасса, в работе Конференции анархистов 17-ти городов Юга России в Харькове летом 1917 г.

В условиях же сосредоточения власти в Области Войска Донского в руках Каледина, анархисты активно сотрудничали с другими леворадикальными партиями Дона: вместе с большевиками и левыми эсерами подготавливали вооруженное восстание против Войскового правительства. С октября 1917 г. можно говорить о складывании блока левых партий, одним из участников которого являлись и анархисты. В дни вооруженного восстания в Ростове (26 ноября-2 декабря 1917 г.) и Таганроге (17-19 января 1918 г.) анархисты непосредственно поддержали большевиков и, тем самым, способствовали установлению советской власти на Дону.

Однако идеологические разногласия определили временный характер данного блока, показателем неустойчивости которого стали события весны 1918 г., когда противоречия между большевиками и анархистами привели к их вооруженному противостоянию. Во многом конфликт был спровоцирован большевистскими репрессиями против анархистов по всей России, проведением насильственного разоружения анархистских групп в Москве и других городах.

Между тем в силу специфических условий Дона: более позднего, по сравнению с другими областями, утверждения Советской власти, постоянной угрозы со стороны белого казачества и наступления немцев -конфликт большевиков и анархистов не привел сразу к нейтрализации последних. Сохранению этого временного политического равновесия способствовало и складывание весной 1918 г. на Дону блока анархистов с левыми эсерами, поддержавшего советскую власть. Их совместная деятельность наиболее ярко проявилась в Таганроге, в Совете рабочих депутатов которого левые эсеры и анархисты составили влиятельную оппозицию большевикам. Анархисты продолжали принимать активное участие в политической жизни Донской республики вплоть до занятия ее территории немецкими войсками, после чего сражались против оккупантов на стороне Красной армии. Отряд Маруси Никифоровой находился на Ростовском фронте вместе с Таганрогским Социалистическим отрядом. Ими велись бои и с белыми частями генерала Алексеева.

Окончание гражданской войны и освобождение территории Дона знаменовало новый этап во взаимоотношениях анархистов и большевиков. С укреплением советской власти анархисты из временных союзников превратились в открытую оппозицию правящей партии, которая вовсе не собиралась делить с кем-либо право на власть. Тем более, большевиков пугало явное усиление анархистских настроений, спровоцированных кризисными явлениями начала 20-х гг. На Дону анархисты возобновили свою деятельность, в целом не проявляя враждебности к большевикам, пытаясь приспособиться к новым политическим условиям. Однако тяжелейшая экономическая ситуация в области провоцировала развитие стихийных анархических, как сегодня принято называть - «кронштадских»581 настроений масс. Автор установил, что в течение февраля-сентября 1921 г. количество анархистов Дона выросло в 5 раз.

Большевики начали жесткую борьбу с анархистами, осознавая опасность роста популярности их идей в России в условиях социально-экономического кризиса. Сигналом к началу политической компании против анархистов, несомненно, послужила резолюция X съезда РКП «О синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии», где, в частности, было признано необходимым вести неуклонную и систематическую борьбу с анархистскими идеями. С этого времени борьба с анархистами приняла целенаправленный, планомерный характер. 4 мая 1921г. ЦК РКП издал циркулярное письмо к организациям об оживлении работы на местах по борьбе с анархистами. Положения этого

581 См.: Кравченко Г.В. Политические процессы и общественные организации на Дону, Кубани и Ставрополье в первой половине 20-х гг. Автореф. дисс. канд. ист наук. Ростов н/Д, 2002. С. 17.

178 документа были рассмотрены Донкомом РКП в июне 1921 г. и стали интенсивно претворяться в жизнь. Проведение по всей России, в том числе и на Дону, репрессий против анархистов обусловило исчезновение последних из политической истории региона.

На примере развития анархистского движения на Дону в 20-х гг. XX века можно констатировать, что этот процесс был не столько свидетельством «поражения анархизма», показателем его слабости и нежизнеспособности, сколько свидетельством нетерпимости и догматичности большевиков.

Анализ деятельности анархистов Дона в 1905-1921 гг. позволяет рассматривать их не в качестве деструктивной части революционного процесса, а как равнодействующую политическую силу в спектре леворадикальных партий. Анархистское движение оказало существенное влияние на ход революционных событий на Дону, на социальное и политическое развитие региона в первой четверти XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Смирнова, Виктория Константиновна, 2003 год

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

2. Ф. 102 (Департамент полиции. Особый отдел. (ДП.ОО)).

3. Оп. 234. Д. 7. Ч. 16. Л. 3 об.; Д. 20. Ч. 34. Л. 1-3, 4-4 об., 54-64, 92.

4. Оп. 237. Д. 10. Ч. 14.Л.А. Л. 8, 12; Д. 12. Ч. 14. Л. 3-5, 8-37, 40-41, 52, 61,67, 76-76 об.; Д. 123. Ч. 12. Л. 51.

5. Оп. 238. Д. 12. Ч. 14. Л. 17, 18, 28, 31 об.-32; 37, 48-48 об., 120-121; Ч. 14.Л.А. Л. 5, 6, 95, 124,133.

6. Оп. 239. Д. 7. Ч. 2. Л. 3; Д. 12. Ч. 14. Л. 2; Ч. 14. А. Л. 35-41, 69, 70, 75-78. Оп. 242. Д. 12. Ч. 20.л. В. Л. 6; Ч. 21. Л. 1- 1 об., 8. Оп. 243. Д. 12. Ч. 20. Л. 7, 13-16.

7. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ):

8. Ф. 17 (Центральный комитет РКП(б)). Оп. 33. Д. 44. Л. 245.

9. Оп. 84. Д. 71. Л. 35, 36; Д. 114. Л. 4-4об., 7, 8 об.; Д. 274. Л. 7, 16.

10. Ф. 65 (Юго-Восточное Бюро ЦК РКП(б)).

11. On. 1. Д. 131. Л. 1, 9, 35, 40 об., 74, 81, 81 об., 87.

12. Ф. 71 (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС)

13. Оп. 34. Д. 225. Л. 9, 55, 95, 144; Д. 536. Л. 22-28.

14. Государственный архив Ростовской области (ГАРО): Ф. 41 (Новочеркасская судебная палата). Оп. 2. Д. 513. Л. 307; Д. 656. Л. 2 об.-З. Ф. 151 (Ростовский областной суд).1. On. 1. Д. 249. Л. 27.

15. Ф. 826 (Донское охранное отделение (ДОО)).

16. Оп. 2. Д. 7. Л. 214, 218, 221, 243, 252; Д. 19. Л. 137; Д. 28. Л. 2, 3: Д. 70. Л. 35-36,41.

17. Ф. 829 (Донское Областное Жандармское управление (ДОЖУ)). On. 1. Д. 140. Л. 9 об., 81 об., 84 об.; Д. 142. Л. 160-161 об.; Д. 171. Л. 5757 об.; Д. 220; Д. 953. Л. 63.

18. Ф. 835 (Фонд прокурора Новочеркасской судебной палаты). On. 1. Д. 192 а. Л. 90; Д. 253. Л. 6-7.

19. Ф. 922 (Истпарт Таганрогского окружного комитета ВКП(б)). Оп. 4. Д. 29. Л. 31, 33, 34, 35, 69-69 об., 165, 179 об.; Д. 36. Л. 2; Д. 40. Л. 17, 18.

20. Ф. р-3440 (Донской областной ВРК). On. 1. Д. 25. Л. 34.

21. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО): Ф. 4 (Донком РКП(б)).

22. On. 1. Д. 14. Л. 8; Д. 17. л. 49 а; Д. 64. Л. 204, 222, 284, 344; Д. 80. Л. 38 б; Д. 86. Л. 18 а. Ф. 12 (Истпарт)

23. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДОКУМЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ:

24. ВЧК-ОГПУ. Документы и материалы. М., 1995.

25. Группа Анархистов Юга России. Современное положение в России // Анархический Вестник. 1924. № 7.

26. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / Сост. О.В. Будницкий. Ростов н/Д, 1996.

27. Красная книга ВЧК. М., 1990. Т.1.5. «Кровь по совести»: Терроризм в России: Документы и биографии. /Сост., предисл., примеч. О.В. Будницкого. Ростов н/Д, 1994.

28. Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями. М., 1957.

29. Политические партии России. Конец XIX пер. треть XX в. Документальное наследие. Меньшевики. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 1996.

30. Политические партии России. Конец XIX пер. треть XX в. Документальное наследие. Меньшевики в 1917 г. М.: РОССПЭН, 1998.

31. Политические партии России. Конец XIX пер. треть XX в. Документальное наследие. Меньшевики в большевистской России. 1918-1924: Меньшевики в 1918 г. М.: РОССПЭН, 1999.

32. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЛИДЕРОВ И ИДЕОЛОГОВ ПАРТИЙ:

33. Анархизм. Сборник./Гос. публ. ист. б-ка России; Предисловие Е.В. Старостина. М., 1999.

34. Бакунин М.А. /Произведения/. /Пб.,/, Издание Балашова, 1906. XV.

35. Бакунин М.А. Государственность и анархия. Прибавление А (публикация и предисловие Т.Г Савинковой)//Экономические науки. 1990. № 7. С. 42-50.

36. Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма / Вступит, ст. В.Ф. Пустарнакова. С. 3-52. М.: «Мысль», 1987.

37. Бакунин М.А. Коррупция. О Макиавелли. - Развитие государственности//Вопросы философии. 1990. № 12. С. 53-67.

38. Бакунин М.А. Политика Интернационала (С предисловием П.А. Кропоткина). М., 1906.

39. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

40. Боровой А.А. Анархизм. М., 1918.

41. Гольдсмит М.И. Революционный синдикализм и социалистические партии. Лондон, 1907.

42. М.: Изд-во «Правда», 1990. 12.Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал. М., 1906. И.Кропоткин П.А.Анархия, ее философия, ее идеал: Сочинения. М., 1999. Н.Кропоткин П.А. Век ожидания. Сб. ст. М., 1925.

43. Кропоткин П.А. Великая Французская революция 1789-1793 гг. М.: Изд-во "Наука", 1979.

44. Кропоткин П.А. Завоевание хлеба. Спб, 1906.

45. Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. Пб., М.: Голос труда, 1921.

46. Кропоткин П.А. Труд ручной и умственный. М., 1919.

47. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991.

48. Ленин В. И. Анархизм и социализм// Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 5.

49. Ленин В.И. Государство и революция// Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33.

50. Ленин В.И. Мелкобуржуазный и пролетарский социализм// Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12

51. Ленин В.И. Революционный авантюризм//Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.6.

52. Нечаев С.Г. Катехизис революционера // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация. М., 1997.

53. Новомирский Я. Из программы синдикального анархизма // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX -начала XX вв. М., 1994.

54. Новомирский Я. Куда мы идем. Пг., Госиздат, 1921. 27.0ргеиани К. Революция и революционное правительство. М., 1917.

55. Плеханов Г.В. Анархизм и социализм//Избранные философские произведения. Т. 1. С. 156-163.

56. Сталин И.В. Анархизм или социализм// Сочинения. Т. 1. М., 1946.

57. Черный Л. Новое направление в анархизме: ассоциационный анархизм. М., 1907.

58. Чулков Г.И. О мистическом анархизме. СПб., 1906.

59. МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ПИСЬМА:

60. Антонов Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. В 4-х тт. Т. 1. М., 1924.

61. Бакунин М.А. Письмо Н.И. Тургеневу 31/19 декабря 1861 г. // Встречи с прошлым. М., 1976.

62. Варелас А. Корниловский мятеж и его отголоски в Таганроге // История пролетарской борьбы в Таганроге. Орган истпарта Таганрогской организации Окружкома РКП (б). 1925. № 1.

63. Варелас А., Губарев К. Очерк по истории Октябрьской революции в Таганроге // Там же. № 2.

64. Генкин И. Анархисты: Из воспоминаний полигкаторжанина//Былое. 1918. №3.

65. Гольдман Э.П. П.А. Кропоткин // Былое. 1922. № 17.

66. Гроссман-Рощин И.С. Думы о былом // Былое. 1925. № 2 (30).

67. Дебагорий Мокриевич В. От бунтарства к терроризму. С предисл. С.Н. Валка. Кн. 1. M.-JL, 1930.

68. Зайцев И. 1917-1918 гг. в Таганроге // Пролетарская революция. 1926. № Ю.

69. Махно Н. Воспоминания.// Вехи Таганрога. Историко-литературный альманах. 2001. № 8. С.38-42.

70. Махно Н.И. Воспоминания М., 1992.

71. Неизвестные письма П.А. Кропоткина (1894-1902 гг.) Публ. и предисл. Н.В. Левина и др.//Кентавр. 1992. № 5-6. С. 16-130.

72. Новомирский Я. П. А. Кропоткин как теоретик анархизма //

73. Коммунистический Интернационал. 1921. № 16 19.Орджоникидзе 3. Путь большевика. М., 1945.

74. Петр и Александр Кропоткины. Переписка. Т. 1. M.-JL, 1932

75. Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб., 1906.

76. Письма П.А. Кропоткина о революционном насилии. Публ., предисл. и коммент. А.А. Мкртичана// Труды Комиссии по науч. наследию П.А. Кропоткина. Вып. 1. С. 130-151.

77. Письмо М.А. Бакунина С. Г. Нечаеву // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 527-569.

78. Пролетарская революция на Дону. Сб. под ред. Френкеля. М., 1922, 1924. Вып. 2, 4.

79. Савинков Б. Воспоминания террориста. Ереван, 1990.

80. Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3-х тт. М., Изд-во «Республика», 1992.

81. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ: Анархист, 1917, 20 сентября. Анархический Вестник, 1923, № 3-4; 1924 № 7.

82. Вестник Таганрогского Совета рабочих депутатов, 1918, 25(12) апреля. Голос Донской земли, 1917, 28 октября. Донские известия, 1918, 10, 18(5) апреля.

83. Известия Ростово-Нахичеванского на Дону Совета рабочих депутатов, 1918, №24, 14 апреля.

84. Известия Юзовского Совета рабочих и солдатских депутатов, 1917, 24 октября.

85. Наше знамя, 1917, 3, 10, 11, 13, 14, 21, 26 октября; 28 ноября. Приазовский край, 1917, 29 сентября; 4, 21 октября; 9 ноября. Ростовская речь, 1917, 3 октября, 25 ноября. Советский Юг, 1921, 5 апреля.1. МОНОГРАФИИ:

86. Базаров В. Анархический коммунизм и марксизм. СПб., 1906.

87. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

88. Бердяев Н. Философия неравенства / Состав, предисл. и примеч. JI.B. Полякова. М.: ИМА-пресс, 1990.

89. Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону. Ростов н/Д., 1964.

90. Блюм Р.Н. Поиски путей к свободе. Таллин, 1985.

91. Борисенко И. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. В 2-х тт. Т. 1. Ростов-на-Дону. Северо-Кавказский крайистпарт. Книгоизд-во «Северный Кавказ», 1930.

92. Боровой А.А., Отверженный Н. Миф о Бакунине. М., 1925.

93. Брам А. В поисках «ортодоксии». СПб., 1909.

94. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. М.: РОССПЭН, 2000.

95. Ю.Горев Б.Н. Анархизм в России. М., 1930.

96. Графский В.Г. Бакунин. Из истории политической и правовой мысли. М.: Юридическая литература, 1985.

97. Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма. М., 1978.

98. Драгоманов М.П. Михаил Александрович Бакунин. Казань, 1905.

99. Ермаков В. Д. Анархистское движение в России: история и современность. Спб, 1997.

100. Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты. СПб, 1996.

101. Женщины-террористки в России. Ростов н/Д, 1996.

102. Игрицкий Ю. И. Мифы буржуазной историографии и реальности истории. Современная американская и английская историография ВОСР. М., 1974.

103. Ильин И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 годов: В 2-х т. М., 1992.

104. История политических и правовых учений. Под ред. В.Г. Графского. М., 1995.

105. История политических партий России. М., 1994.

106. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие/И.Н. Данилевский, В,В. Кабанов, О.М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998.

107. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М., 1965.

108. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991.

109. Канев С.Н. Борьба партии против анархо-синдикалистского уклона. М., 1979.

110. Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. (Борьба большевиков против анархизма, 1917-1922гг). М., 1974.

111. Канев С.Н. Революция и анархизм: Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (18401917гг.). М., 1987.

112. Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М., 1976.

113. Кириенко Ю.К. Курсом «Авроры». Исторический очерк. Ростов н/Д, 1973.

114. Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1969

115. Комин В.В. История помещьичих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Калинин, 1970.

116. Комин В.В. Нестор Махно: мифы и реальность. М., 1990.

117. Корноухов Е.М Борьба партии большевиков против анархизма в России. М., 1964

118. Корчин М.Н. Борьба за Советы на Дону. Ростов н/Д., 1947.

119. Косичев А.Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. М., 1964.

120. Кукушин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов н/Д, 2000.

121. Лебедев Н.К. П.А. Кропоткин. М., 1925.

122. Левин Ш.М. Общественное движение в 60-70 -е rr.XIX в. М., 1958.

123. Левковский А.И. Мелкая буржуазия: Облик и судьба класса. М., 1978.

124. Левые в России: от умеренных до экстремистов. М., 1997.

125. Лозовский А. Анархо-синдикализм и коммунизм. М., 1923.

126. Лунин Б.В. Очерки истории Подонья-Приазовья. Кн. 2. Ростов н/Д, 1951.

127. Малашенко Г.В. Шахтеры Дона в борьбе за власть Советов (февраль 1917-февраль 1918 гг). Шахты, 1957.

128. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период). М., 1989.

129. Мирошниченко А. Сюжеты Ельцинской эпохи. Ростов н/Д, 2000

130. Михаилу Бакунину 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России. Сб. ст. под ред. А.А. Борового. М., 1926.

131. Михайлов М.И. Мелкобуржуазное бунтарство в эпоху промышленного капитализма. М., 1988.

132. Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М.: Новое литературное обозрение, 1999.

133. Моисеев П.И. Критика философии М.А. Бакунина и современность. Иркутск. 1981.

134. МоскетовП., Карогородская М., Шаблиевский Г. Рабочий класс Дона в борьбе за Советскую власть. Ростов н/Д., 1957.56.0десский М., Фельдман Д. Поэтика террора и новая административная ментальность: Очерки истории формирования. М.: РГГУ, 1997.

135. Очерки истории партийных организаций Дона. В 2-х тт. Т. 1. Ростов н/Д, 1973.5 8. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов 1917- середине 1950-х годов. М., 1999.

136. Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой русской революции. М., 1989.

137. Пирумова Н.М. Михаил Бакунин. М., 1970.

138. Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972

139. Пирумова Н.М. Социальная доктрина Бакунина. М., 1990.63 .Политические паритии России в контексте ее истории. Ростов н/Д, 1998.

140. Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. Сб.ст. М., 1987.

141. Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX века. Энциклопедия. М., РОССПЭН, 1996.

142. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков: Аналитический справочник. СПб., 1999.

143. Полянский Ф.Я. Критика экономических теорий анархизма. М., 1976.

144. Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. М., 1973.

145. Пономарев Н.В. Критика анархистской концепции власти. Казань, 1978.

146. Пономаренко Гр. Гибель отряда Николая Ткаченко. Эпизод революционной борьбы с юнкерами в Таганроге в 1918 г. (К десятилетию со дня гибели отряда). Под ред. К.В. Губарева. Изд. тагистпарта окружкома ВКП(б), 1928.

147. Преображенский Е.А. Анархизм и коммунизм. М., 1918.

148. Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования: Учебное пособие для вузов по спец. «История». -М.: Высш. шк., 1986.

149. Пронякин Д.И. Анархизм: «исторические претензии» и уроки истории. Л., 1990.

150. Равич-Черкасский М.Н. Анархисты. Харьков, 1929.

151. Радек К. Анархисты и Советская Россия. Пг., 1918.

152. Разгон И. Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1941.

153. Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900 -1914). Изд-во РГУ., 1992

154. Семенов С.Н. Под черным знаменем. Жизнь и смерть Нестора Махно. М., 1990.

155. Сергеев В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов н/Д., 1979.

156. Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях России (1917 1920 гг). В 3-х ч. Ростов н/Д., 1993.

157. Сергеев В.Н. Советы Дона в 1917 г. Борьба партий в Советах между двумя революциями. Ростов н/Д., 1987.

158. Софинов П.Г. Очерки истории ВЧК (1917-1920). М., 1960.

159. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. -1920). М., 1977.

160. Спор о Бакунине и Достоевском. Госиздат, 1926.

161. Стеклов Ю.М. М.А. Бакунин, жизнь и деятельность, 1814-1876. М., 1926-1927. Т. 1-4.

162. Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России: от умеренных до экстремистов. М., 1997.

163. Твардовская В.А. Социалистическая мысль в России на рубеже 18701880-х годов. М., 1969.

164. Толмачев В. Ростовский рабочий в революции 1905 г. Ростов н/Д: Севкавкнига, 1925

165. Ударцев С.Ф. П. Кропоткин. М., 1989.

166. Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: История и современность. Алматы, 1994.

167. Филиппов Р.В. Из истории народнического движения на первом этапе «хождения в народ» (1863-1874). Петрозаводск, 1967.

168. Френкель А.А. Орлы революции. Ростов н/Д, 1920.

169. Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над Тихим Доном. Ростов н/Д, 1984.

170. Худайкулов М.Х. Из истории борьбы большевистской партии с анархизмом. Ташкент, 1984.

171. Черная книга коммунизма. Преступления. Террор. Репрессии. Пер. с фр. М., 1999.

172. Шаумян С. Г. Избранные произведения. В 2-х тт. М., 1978. Т. 1.19021914.

173. Шестак Ю.И. Банкротство мелкобуржуазного революционаризма. М., 1987.

174. Щетинов Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 г.). М., 1984

175. Штырбул А.А. Анархистское движение в Сибири в 1-ой четв. XX в. В 2-х ч. Омск, 1996.

176. Энциклопедия Таганрога. Таганрог, 1998.

177. Этенко Л.А. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов (1917-1920). Ростов н/Д., 1973.

178. Янчевский H.JI. Гражданская война на Северном Кавказе. В 2-х тт. Т.2. Ростов-на-Дону, 1927.

179. Ярославский Ем. Анархизм в России. (Как история разрешила спор между анархистами и коммунистами в русской революции). М., 1939.1. СТАТЬИ:

180. Антонов В. Ф. Народничество или отвергнутые возможности//Вопросы истории. 1991. № 1. С. 5-19.

181. Баранченко В.Е. Кончина и похороны П.А. Кропоткина//Вопросы истории. 1995. № 3. С. 149-155.

182. Берз Л.И., Кириенко Ю.К. Советская власть на Дону в начале 1918 гг. // Из истории Дона (XVII-XX вв.). Сб. ст. Вып. I. Ростов н/Д, 1956. С. 158-181.

183. Блауберг И.И. Анархизм: что мы о нем знаем?// Вопросы философии. 1990. №3. С. 165-169.

184. Борисенок Ю.А. Олейников Д.И. М.А. Бакунин//Вопросы истории. 1994. №.3. С. 55-76.

185. Борохова И.М., Захарова Е.В. Обзор документов о борьбе за установление Советской власти и первых шагах восстановления народного хозяйства в Таганроге и Таганрогском округе/ЛСраеведческие записки. -Ростов н/Д, 1964. Вып. II.C. 151-167.

186. Будницкий О.В. «Кровь по совести»: терроризм в России (вторая половинв XIX начало XX в.) // Отечественная история. 1994. № 6. С. 203-209.

187. Будницкий О.В. П. Кропоткин и проблема революционного терроризма // Известия высших учебных заведений: СевероКавказский регион. Общественные науки. 1994. № 3-4. С. 47-54.

188. Бурлак В.Н. Концепция социальной революции М.А. Бакунина/ЛГеория революции. История и современность. М., 1984.

189. Ю.Волков Г.Н. Неистовый бунтарь/ТКоммунист. 1989.№ 12.

190. Волковинский В.М. Нестор Иванович Махно//Вопросы истории. 1991. №9-10. С. 38-59.

191. Генкин И.И. К истории русского анархизма 1905 г. (Среди преемников Бакунина) // Красная летопись. 1927. № 1.

192. Гридчин Ю.В. Анархизм: социальная философия и практика// Некоторые актуальные проблемы современной буржуазной социологии. М., 1983. С. 91 -112.

193. Гришков Я.Г. Из истории борьбы рабочих и трудящихся масс крестьянства Таганрога и Таганрогского округа за власть Советов (1917-1918 гг.)// Краеведческие записки. Ростов н/Д, 1964. Вып. II. С. 52-105.

194. Ермаков В. Маруся, Мишка, война и мир: (Из истории российского анархистского движения)//Столица. 1992. №.12. С. 10-12.

195. Ермаков В.Д. «Маруся»: портрет анархистки// Социс.1991. № 3.

196. Ермаков В.Д. Махновщина: некоторые социально-бытовые аспекты повстанческого движения крестьян Украины//Социс. 1991. № 3. С.76-87.

197. Ермаков В.Д. Портрет российского анархиста начала векаУ/Социс. 1992. №3. С. 97-99.

198. Ермолов В.А. Фанатики революции: (о народовольцах)//Преподавание истории в школе. 1998. № 7. С. 17-22.

199. Исаев А.К., Олейников Д.И. Бакунизм нуждается в более серьезном изучении // Вопросы истории. 1989. № 2.

200. Источники по истории революционного движения на Дону и Северном Кавказе (XIX-пер. четв. XX в.). Ростов н/Д, 1989.

201. Калинчук С.В. Психологический фактор в деятельности "Земли и Воли" в 1870-х гг.//Вопросы истории. 1999. № 3. С. 46-58.

202. Канев С.Н. Современная советская историческая литература об анархизме в России// История СССР. 1973. № 6. С. 149-161.

203. Карапетян JI. А. К вопросу деятельности анархистов на Кубани//Известия ВУЗов: Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997. № 1. С. 3-13.

204. Кириенко Ю.К. О некоторых сторонах тактики большевиков Дона и Кубани в период борьбы за победу социалистической революции// Известия СКНЦВШ. Общественные науки. 1981. № 1.

205. Коваль Б.И. Этика анархизма//Новая и новейшая история. 1990.№ 5

206. Колесниченко С.В. Политические партии на Дону в начале XX в. в исторической литературе//Россия в XIX- нач. XX в. Научные чтения, посвященные памяти профессора Ю.И. Серого (1922-1986). Тезисы докладов и сообщений. Ростов н/Д., 1992. С. 49-51.

207. Колпинский Н.Ю., Твардовская В.А. Бакунин в русском и международном освободительном движении//Вопросы истории. 1964. № Ю. С. 74-82.

208. Комин В.В. Анархизм и махновщина // Великий Октябрь и крах пролетарских партий в России. Калинин, 1989.

209. Корноухов Е.М. Деятельность партии большевиков по разоблачению мелкобуржуазной революционности анархистов в период подготовки и победы Октября. В кн.: Из истории борьбы ленинской партии против оппортунизма. Сб. ст. М., 1966. С. 271-311.

210. Королева-Конопляная Г.И. Идеи федерализма в политической теории русского анархизма//Социально-политический журнал. 1995. № 3.

211. Кузина JI.A. Из истории борьбы большевиков против анархистов в период подготовки Октябрьской революции // Ленин. Партия. Октябрь. Л., 1967 С. 118-145.

212. Кривенький В., Васильева Т. ВЧК и «Маленький Христос» // Родина. 1994. № 8. С. 45-48.

213. Кривенький В.В. Анархисты «подносчики снарядов»?//Полис. 1993. №2. С. 150-156.

214. Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук//Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999.

215. J1. Липоткин Анархизм в русской революции //Анархический Вестник. 1923. №3-4.

216. Лебедева А. П. Анархистский идеал и практика большевизма// Труды Комиссии по научному наследию П.А. Кропоткина. Вып. 2. М., 1992. С. 109-115.

217. Лебедева Т.П. К проблеме анализа некоторых идей теоретиков анархизма//Социально-политические науки. 1990. № 8. С. 98-105.

218. Левандовский А. Бомбисты: Дискуссия о феномене русских революционеров-народников//Родина. 1996. № 4. С. 48-51.

219. Леонов М.И. Террор и русское общество (нач. XX в.) // Индивидуальный политический террор в России XIX-н. XX в. Материалы конференции. М.: Изд-во «Мемориал», 1996. С. 33-42.

220. Леонтьев Я. Пасынок революции (Железняков А.Г.)//Родина. 1997. №1. С. 58-67.

221. Малашенко Г.В., Сергеев В.Н. К вопросу о тактике большевиков Ростова по отношению к мелкобуржуазным партиям (октябрь-ноябрь 1917)// Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1974. №4.

222. Маринова A.M. Свобода: идейное начало анархизма М.А. Бакунина.// Россия, Дон и Северный Кавказ в XIX-н. XX в. Ростов-на-Дону, 1997.

223. Минаков А.Ю. Феномен «нечаевщины» должен быть переосмыслен // Вопросы истории. 1990. № 11. С. 186.

224. Мкртичян А.А. П.А. Кропоткин и Западная Европа//Новая и новейшая история. 1991. № 2. С. 48-63.

225. Мкртчян А.А. Письма П.А. Кропоткина о революционном насилии// Труды комиссии по научному наследию П.А. Кропоткина. М., 1992. С. 130-151.

226. Никитин A.JI. Заключительный этап развития анархической мысли в России// Вопросы философии. 1991. № 8. С. 89-101.5 6. Овсянников А.А. Эпоха в советской исторической науке.

227. B.И.Ленин.//Историческая наука России в XX веке. М., 1997. С. 56-57. 57.Одесский М., Фельдман Д. Террор как идеология //Общественныенауки и современность. 1994. № 6.

228. Пирумова Н. Слушая свист огня: (М. Бакунин)//Родина. 1989. № 5.1. C. 26-30.

229. Пирумова Н.М., Черных В.А. «Против Бакунина»// Освободительное движение в России. Саратов, 1978. С. 113-120.

230. Пустарнаков В. Ф. «Спасительный принцип федерализма» М. Бакунина и Марксова концепция политической государственной «централизации»//Памяти М.А. Бакунина. М., 2000. С. 26-38.

231. Раенко Я.Н. Из истории борьбы за Советскую власть на Дону// Ученые записки. Вып. 4. Т. LXV.

232. Розенталь И.С. К вопросу об особенностях российского анархо-синдикализма // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями. Материалы конференции. М., 1983. С. 65-76.

233. Седов М.Г. Советская литература о теоретиках народничества. //История и историки. Историография истории СССР. М., 1965.

234. Советское прошлое: поиски понимания. «Круглый стол»//Отечественная история. 2000. № 4, 5.

235. Столяров Н.С. Социальное управление: Современен ли Бакунин?//Социал-политические науки. 1990. № 11. С. 59-65.

236. Суворов В.П. Вопросы политического строительства советского государства в современной англо-американской буржуазной историографии русского анархизма// Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980.

237. Твардовская В. А., Итенберг Б.С. К. Маркс и М.А. Бакунин: борьба идей и амбиций//Новая и новейшая история. 1997.№ 3. С.58-78.

238. Твардовская В.А. Двух голосов перекличка: Достоевский и Кропоткин в поисках общественного идеала // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996. С. 272-296.

239. Терроризм в современной России: состояние и тенденции («круглый стол»)//Социологические исследования. 2001. № 5.

240. Тютюкин С.В. Первая российская революция в отечественной историографии 90-х гг.//Отечественная история. 1996. № 4. С. 72-85.

241. Тютюкин С.В. Россия, 1905// Свободная мысль. 1995. № 5.

242. Ударцев С. Тайны писем М. А. Бакунина// Простор. 1989. №5. С. 154-156.

243. Ударцев С.Ф. Власть и государство в теории анархизма в России// Анархия и власть. М., 1992. С.50-64.

244. Федотова Ф.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 3-21.

245. Хевеши М.А. Нигилизм, его роль и влияние в XX веке// Философские науки. 1998. № 1.

246. Хевеши. М.А. Анархизм и нигилизм как умонастроение//Социс. 1998. №2. С. 119-126.

247. Шилов В. А. Октябрьская революция и крах анархизма в Поволжье/ТВеликий Октябрь и крах непролетарских партий в России. Калинин, 1989. С. 130-137.

248. Шубин А.В. Два этапа творчества П.А. Кропоткина и идейная борьба в российской анархистской эмиграции 20-30-х гг.// Труды Комиссии по научному наследию П.А. Кропоткина. Вып. 2. М., 1992. С. 128-134.

249. Яссур А. Идеи Кропоткина и еврейское кооперативное движение// Вопросы философии. 1994. № 4. С. 164-176.

250. ДИСЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ:

251. Берз Л.И. Борьба за установление Советской власти на Дону в 19171918 гг. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1949.

252. Бороздин А.Н. Идея утопического социализма П.А. Кропоткина. Автореф. канд. ист. наук. М., 1978.

253. Джангирян М.А. Анархистская тенденция в современной французской демократии. Автореф. дисс. канд. полит наук. М., 1997.

254. Ермаков В.Д. Анархическое движение в России в XX веке. Дисс. д-ра ист. наук. СПб., 1997. С. 469-470.

255. Желенин А. С. Политические взгляды Михаила Бакунина и К. Маркса: сравнительный анализ.: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1999.

256. Иванов В.И. Советское строительство на Дону. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1962

257. Кравченко Г.В. Политические процессы и общественные организации на Дону, Кубани и Ставрополье в первой половине 20-х гг. Автореф. дисс. канд. ист наук. Ростов н/Д, 2002.

258. Крамская С.В. Социалисты-революционеры на Дону в 1905-1907 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2000.

259. Кривенький В.В. Анархисты в революции 1905-1907 гг. Дисс. канд ист. наук. М., 1989 .

260. Ю.Кудряшов К.В. Проблемы взаимодействия рабочего движения и политических партий на Дону, Кубани и в Ставрополье в начале XX в. (1900-1907гг). Автореф. дисс.канд ист. наук . Ставрополь, 1994.

261. Манауков И.В. Политический терроризм (региональный аспект). Дисс. канд. философ, наук. Ростов н/Д., 1998.

262. Попов П.Г. Большевики Дона в борьбе за союз рабочего класса и крестьянства накануне и в период первой русской революции 19051907 гг. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1969.

263. З.Потапов С.В. Политическая власть и государство в воззрениях основоположников российского анархизма. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Саратов, 1997.

264. Русаков А.Ю. Сущность и тенденции развития современного анархизма: Автореф. дисс. канд. филос. наук. СПб., 1991.

265. Сафронов О.С. П.А. Кропоткин как теоретик и пропагандист анархизма, как историк. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2000.

266. Сергеев В.Н. Политическое банкротство мелкобуржуазных партий на Дону /март 1917-февраль 1918 гг./. /Из истории борьбы борьбы большевиков с меньшевиками, эсерами, народными-социалистами/. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1971.

267. П.Сергеев В.Н. Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке (1917-1920 гг). Дисс. д-ра ист. наук. Ростов н/Д, 1988.

268. Состин Д.И. Влияние политических партий на крестьянство Дона, Кубани и Ставрополья между революциями 1917 г. Автореф. канд. ист. наук. Ставрополь, 1995.

269. Степаненко Б.И. Борьба с вооруженной контрреволюцией на Дону и Кубани и ее разгром (март 1920-1922 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1972201

270. Терещенко А.Г. Революционные народники на Дону и в Приазовье в 70-х пер. пол. 80-хгг. XIX в. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1971.

271. Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. Автореф. дисс. д-раюрид. наук. М, 1992.

272. Ударцев С.Ф. Проблемы государства и революции в политических взглядах М. А. Бакунина (Критический анализ). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1977.

273. Шилкина Е. JI. Власть и партии: органы городского самоуправления на Дону и Кубани. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д , 1995.

274. Штырбул А.А. Анархистское движение в Сибири (пер. четв. XX века). Автореф. д-ра ист. наук. Омск, 1997.