Анализ влияния ценовых и неценовых факторов на оценки конкурентоспособности продукции: на примере отраслей машиностроения, производящих машины и оборудование для других отраслей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат экономических наук Епифанская, Елена Юрьевна

• Епифанская, Елена Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Епифанская, Елена Юрьевна

Введение.

Глава I. Условия обеспечения роста и устойчивого развития предприятий машиностроения.

1.1. Анализ технико-экономического состояния предприятий машиностроения

1.2. Анализ факторов, влияющих на оценки конкурентоспособности продукции.

1.3. Ценовое позиционирование предприятий на промышленном рынке.

Глава II. Влияние ценовых и неценовых факторов на оценки конкурентоспособности продукции.

2.1. Экономико-математическая модель получения лимитных оценок по совокупности технико-экономических показателей (для определения цены вновь разрабатываемого изделия).

2.2. Оценка конкурентоспособности на основе удельных расходов на труд.

2.3. Анализ конкурентоспособности на основе сопоставления динамики опросных и ценовых показателей

Глава III. Влияние на конкурентоспособности продукции динамики производительности труда и заработной платы, снижения трудоемкости продукции и нормирования труда.

3.1. Анализ факторов, определяющих динамику производительности труда и заработной платы.

3.2. Снижение трудоемкости производства новой конкурентоспособной продукции на предприятиях машиностроения.

3.3. Нормирование труда как фактор снижения удельных затрат на труд.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ влияния ценовых и неценовых факторов на оценки конкурентоспособности продукции: на примере отраслей машиностроения, производящих машины и оборудование для других отраслей»

Актуальность выбранной темы исследования. Проблема экономического ! развития отраслей машиностроения, ориентированных на внутренний спрос, состоит в низкой конкурентоспособности отраслей. Тенденция снижения ценовой конкурентоспособности продукции машиностроения на внутреннем и внешнем рынках сегодня не компенсируется ростом технологической эффективности. На внутреннем рынке растет объем так называемого инвестиционного импорта - оборудования, закупаемого для модернизации старого производства и строительства нового. В отрасли стали появляться производства со сравнительно низкой добавочной стоимостью. В силу этого в отраслях производящих машины и оборудование происходят структурные изменения. Это не означает, что обновляются основные фонды, поскольку рост импорта в значительной степени связан с активным строительством западными инвесторами своих производств, не относящихся к производству машин и оборудования.

В качестве основных проблем в машиностроении можно выделить следующие: нарушение воспроизводства мощностей, неблагоприятная структура цен, потеря рынков сбыта, давление издержек. Машиностроение испытывает давление издержек в связи с ростом заработной платы и из-за увеличения тарифов естественных монополий. В промышленности в целом отставание роста производительности труда от роста реальной заработной платы за три последних года составляет 1,5 раза. Опережающий рост тарифов на услуги естественных монополий приводит к снижению рентабельности и подрывает инвестиционные возможности предприятий, производящих машины и оборудование для других отраслей.

Рентабельность выпуска предприятий машиностроения, отражающая относительную динамику его конкурентоспособности, в 1,4-3,8 раза ниже среднего уровня в промышленности.

Актуальность темы исследования определяется недостаточной развитостью внутреннего рынка и снижением конкурентоспособности продукции отраслей машиностроения, производящих машины и оборудование для других отраслей в т.ч. для легкой промышленности.

В экономической науке и практике вопросы снижения конкурентоспособности продукции в условиях потери рынков сбыта продукции нашли свое отражение в трудах многих российский и зарубежных ученых -экономистов. В их числе: Гржибовский СЛ. Касаткин А.К., Комков Н.И., Лазинцев Ю.Н., Львов Д.С., Петров Ю.А., Шатраков ЮГ, Цыгичко А., и др.

В то же время требуют комплексного научного обоснования вопросы оценки конкурентоспособности продукции на основе относительных удельных расходов на труд, позволяющих учесть различия в стоимости рабочей силы, т.е. в издержках предприятий. I

Научная задача состоит в разработке методических подходов к оценке текущей конкурентоспособности продукции на основе показателей, определяемых относительной динамикой цен и расходов на труд.

Целью исследования является разработка отдельных аспектов методики оценки текущей конкурентоспособности продукции на основе относительных удельных расходов на труд.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи: провести анализ и дать оценку технико-экономического состояния предприятий машиностроения, производящих машины и оборудование для легкой промышленности; выделить систему ценовых и неценовых факторов, влияющих на оценку конкурентоспособности продукции; разработать экономико-математическую модель получения лимитных оценок по совокупности технико-экономических показателей на стадиях «исследование - разработка - производство»; оценить конкурентные преимущества различных факторов, оказывающих наиболее значимое влияние на оценку конкурентоспособности продукции; оценить влияние динамики роста производительности труда и заработной платы на оценку конкурентоспособности продукции; исследовать влияние снижения трудоемкости производства новой продукции и нормирования труда на конкурентоспособность продукции.

Объектом исследования являются предприятия машиностроения, производящие машины и оборудование для легкой промышленности.

Предметом исследования являются факторы, оказывающие наиболее значимое влияние на оценку текущей конкурентоспособности продукции.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых по управлению конкурентоспособностью продукции.

Основные научные положения, выводы и результаты были получены с использованием экономико-статистических методов, методов информационного моделирования, методов аналогии, факторного анализа.

Информационной базой исследования явились справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, результаты исследований и опросов «Центра развития», Института экономики переходного периода (ИЭПП), публикации отечественной и зарубежной периодической печати, посвященные вопросам управления конкурентоспособностью предприятия, материалы научно-практических конференций, научные доклады и научные сообщения.

Основные научные положения, выносимы на защиту:

1. Технико-экономический анализ состояния предприятий машиностроения, производящих машины и оборудование для легкой промышленности. В среднесрочной перспективе давление издержек на рентабельность выпуска усилится, т.к. цены на продукцию естественных монополий могут начать расти опережающими темпами.

2. Ценовые и неценовые факторы, влияющие на оценки конкурентоспособности продукции.

3. Методика оценки текущей конкурентоспособности продукции на основе относительных удельных расходов на труд. Рост удельных расходов на труд при прочих равных условиях означает снижение прибыльности предприятий, что негативно отражается на объеме средств для инвестирования, а значит на конкурентоспособность в среднесрочной перспективе.

4. Экономико-математическая модель получения лимитных оценок по совокупности технико-экономических показателей на стадиях «исследование -разработка - производство».

Научная новизна работы заключается в следующих положениях: 1 определены ценовые и неценовые факторы, влияющие на оценки конкурентоспособности продукции; разработана экономико-математическая модель получения лимитных оценок технико-экономических показателей на стадии «исследование -разработка - производство» для определения цены вновь разрабатываемых изделий; разработана методика оценки текущей конкурентоспособности продукции на основе относительных удельных расходов на труд. В долгосрочной перспективе рост относительных удельных расходов на труд ведет к снижению выпуска продукции и заработной платы или сокращению рабочего персонала.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенная автором методика расчета ценовой конкурентоспособности на основе удельных затрат на труд позволяет оценить конкурентоспособность продукции по издержкам. Экономико-математическая модель получения лимитных оценок может быть использована предприятиями на всех стадиях воспроизводства «исследование - разработка - производство - сбыт».

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации обсуждались на семинаре кафедры Финансы, аудит и право ГОУ «МАРТИТ». По теме исследования имеется 6 публикаций, из которых 5 в научном издании по рекомендованному перечню ВАК России. Имеется акт внедрения элементов методики на ЗАО «Бизнес-Электрон».

Объем и структура диссертации; Работа состоит из введения, трех глав, результатов исследования, библиографического списка использованной литера

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Епифанская, Елена Юрьевна

Выводы

1. Сравнительный анализ динамики производительности труда и роста объемов производства показывает, что во всех отраслях промышленности машиностроения темпы роста производительности труда значительно опережали темпы роста объемов производства. Очевидно, что определяющим динамику производительности труда в них мог быть фактор либо технико-технологический, либо трудовых ресурсов.

2. Согласно опубликованному мониторингу МЭРТа о ситуации в эконо-миике за четыре месяца 2007 года, основные тенденции на рынке труда в целом не изменились. По-прежнему растет средняя зарплата - в апреле она составила 12 510 руб. (рост по сравнению с апрелем 2006 года на 28%). Остаются стабильными высокие темпы ее роста по большинству видов экономической деятельности. Однако по сравнению с данными 2006 года, ранее не слишком значительный отрыв роста производительности труда от роста зарплат стал угрожающим.

3. Практика уменьшения трудовых затрат в машиностроении свидетельствует о необходимости разработки и реализации стратегии управления снижением трудоемкости изготовления новой продукции. Стратегия должна способствовать своевременному определению проблем уменьшения трудовых затрат.

4. В процессе организации производства на предприятии нормативы трудоемкости изготовления новой продукции используются в расчетах объемов производства, при определении оптимальной численности работников предприятия, в расчетах производственной мощности предприятия, при эффективном управлении фондами оплаты труда и материального стимулирования работников и в прогнозировании затрат на изготовление новой конкурентоспособной продукции.

5. В совокупных затратах на выпуск продукции наиболее динамичным элементом являются затраты труда; их сокращение в расчете на выпускаемую единицу не только приводит к общему сокращению издержек производства, но и вызывает «цепную реакцию» уменьшения других производственных затрат (сырья, материалов, топлива, основных фондов, и др.).

6. Нормирование труда в рыночной экономике, основанной на наемном труде, - это определение объема работ данного качества (содержания), который работник должен выполнить за цену своей рабочей силы; норма труда как раз и представляет собой ее цену, выраженную в единицах труда.

Заключение

1. Технико-экономический анализ состояния предприятий показал, что важнейшими проблемами в отрасли машиностроения, производящей оборудование для легкой промышленности, являются: нарушение воспроизводства мощностей (средний возраст оборудования в машиностроении составляет 22 года, превосходит общепромышленный показатель - 19,4 года); неблагоприятная отраслевая структура цен во внутренне-ориентированном секторе - цена на продукцию составляет менее 60% от мировых; конкуренция с импортом - доля импорта в среднем составляет 37%, (в некоторых чувствительных сегментах рынка в т.ч. производство машин и оборудования для легкой промышленности - 62%); давление издержек в связи с ростом реальной заработной платы; темпы роста реальной заработной платы в два раза превысили темпы роста производительности труда; рост зарплат в 2007 г.(1 полугодие) по сравнению с 2006 г.-28%; доля собственного производства в машиностроении превышает 70%) при общемировом пороге 25%. Одна из причин этого заключается в том, что уровень централизованного производства заготовок в регионах составляет около 4%, в то время как рекомендуемые и принятые в мире уровни по стальным отливкам - 50-55%, по кузнечным заготовкам - 40-45%). Около 80% машиностроительных предприятий производят собственными силами литье, поковки, штамповки, зубчатые колеса с себестоимостью и трудоемкостью в 1,53 раза выше, а производительностью труда в 2-4 раза меньше, чем на специализированных предприятиях; увеличение трудо-, фондо-, топливо- и энергоемкости производства. Росту стоимостной оценки ресурсоемкости, наряду со снижением загрузки оборудования и использования мощностей, способствовало повышение относительных цен на ресурсы производства; произошло усиление ремонтно-сервисного, реновационного назначения машиностроения как формы его выживания. Отрасль слабо внедряет достижения инновационной сферы, поддерживая функционирование производственно-технологических систем на прежней основе.

1. Определены ценовые факторы, влияющие оценки на конкурентоспособность продукции машиностроения, в т.ч.: реальный эффективный обменный курс, рост которого означает снижение ценовой конкурентоспособности по сравнению с основными торговыми партнерами; рост реального эффективного курса рубля означает усиление позиций импортируемой продукции на внутреннем рынке и ослабление позиций несырьевых экспортируемых товаров на внешних рынках; относительные удельные расходы на труд, которые рассчитываются как отношение заработной платы к производительности труда, их рост означает снижение конкурентоспособности в связи с тем, что заработная плата растет быстрее, чем производительность труда и выпуск. В долгосрочной перспективе рост удельных издержек на труд ведет к снижению выпуска и заработной платы или сокращению рабочего персонала.

2. Сформулированы основные условия дальнейшего увеличения конкурентоспособности продукции машиностроения в т.ч. снижение давления издержек; сохранение позиций на рынках СНГ; завоевание результирующей доли на внутреннем рынке и уменьшение доли импорта; повышение рентабельности предприятий, производящих машины и оборудование до 20%.

3. Разработана экономико-математическая модель получения лимитных оценок технико-экономических показателей на стадии «исследование -разработка - производство» для определения цены вновь разрабатываемых изделий, которая должна обеспечивать конкурентоспособность нового изделия к моменту его появления на рынке.

4. Предложена методика оценки конкурентоспособности продукции на основе относительных удельных расходов на труд, которая позволит учесть различия в стоимости рабочей силы, то есть в издержках предприятий.

Таким образом, в работе решена научная задача по разработке методических рекомендаций для оценки текущей конкурентоспособности продукции на основе показателей, определяемых относительной динамикой цен и расходов на труд, которые позволяют оценить конкурентоспособность по издержкам, что имеет большое значение для повышения рентабельности предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Епифанская, Елена Юрьевна, 2007 год

1. Адлер Ю.П. Восемь принципов, которые меняют мир./ Ю.П. Адлер.// Стандарты и качество. 2003. № 3.

2. Адлер Ю.П. От затрат на качество к управлению затратами./ Ю.П. Адлер, С.Е. Щепетова.// Методы менеджмента качества в системе управления. 2004. № 6.

3. Адлер Ю.П. Экономика качества как система / Ю.П. Адлер, С.Е. Щепетова.// Методы менеджмента качества. 2002. № 5.

4. Альперин JI.H. Премии Правительства Российской Федерации в области качества: цели, критерии и организации конкурса / JI.H. Альперин.// Стандарты и качество. 1997. № 1.

5. Амиров Ю.Д. Квалиметрия и сертификация продукции : метод, пособ./ Ю.Д. Амиров. М.: Изд-востандартов, 1996.

6. Ансоф И. Стратегическое управление / И. Ансоф. М., 1990.

7. Ахмадалиев Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленной продукции (на примере конденсаторостроения): дис. . канд. экон. наук./ Т.М. Ахмадалиев. СПб, 1994.

8. АОЗТ «ЭКОТРАНС». Цена потребления возможности использования в практической деятельности российских предприятий. Конкурентоспособность машинотехнической продукции. Интернет-публикация: marcetsurveys.ru.2005.

9. Байда Е.А. «Оценка конкурентоспособности предпринимательских структур в производстве» (Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск).

10. Бабаев Ф.А., Борисов В.Н. Инновационный фактор оценивания результативности управления в промышленности. /М.: МАКС Пресс, 2002.

11. Борисов В.Н. «Машиностроение: в воспроизводственном процессе.»М.: МАКС Пресс, 2000.

12. Блинов В.Ю. Диагностическое исследование системы управления снижением трудоемкости новой продукции в машиностроении.// Сборникнаучных трудов НГТУ. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000. - № 4 (21). -С.115-120.

13. Бодриков М.В. Производительность труда в российской промышленности. // ЭКО. 2005. - № 4. - с. 15-30.

14. Бухалков М.И. Совершенствование организации и нормирования труда в современном производстве. Ученое пособие. Самара: СамГТУ, 2007. -400 с.

15. Дементьева А.Г. «Конкурентоспособность международных компаний» МВА.

16. Денисова А. Л., Уляхин Т.М., Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: аспекты качества, Издательство ТГТУ Тамбов 2006

17. Забелин, П.В. Основы стратегического управления / П.В. Забелин, Н.К. Моисеева. М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1997.

18. Ершов М.В. «Экономический суверенитет России в глобальной экономике» (М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005) 2006 г. - № 1

19. Ершов М.О формировании приоритетов промышленной политики и механизмах их реализации.//Российский экономический журнал. 2006. -№ 1.

20. Институт экономики переходного периода Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы.// Вопросы экономики, № 6. - 2005. - С. 3440.

21. Катаев Л.Ф., Бердичевская Н.Ф., Кашкирова И.А., Попова М.В. Экономика предприятия: Учебно-метод. пособие. /Ульяновск, 1998.

22. Кац А. «Об оценке конкурентоспособности техники». Экономист № 3 2006. с. 47.

23. Клоков Е.Н. Импортная экспансия в России: Социально-экономические предпосылки, масштабы и основные направления, сдерживающие факторы.// Экономист 2005. № 3.

24. Коровина З.П. Методика расчетов трудоемкости продукции. М.: Экономиздат, 1963. - 96 с.

25. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. СПб.: Питер, 2005.

26. Ламбен, Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива/ Жан-Жак Ламбен; пер. с франц.'СПб.: Наука, 1996

27. Лисин В., Серегина С. Еще раз о характере постдефолтной макроэкономической динамики. 2004. - № 1

28. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. -М.: Юрайт, 2001.

29. Маколи Д. С продолжением/ Колонка Dow Jones Newswires, НЬЮ-ЙОРК, 23 февраля. /Dow Jones/.

30. Маркетинг: словарь/ Г.Л. Азоев, П.С. Завьялов. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000.

31. Международный маркетинг : учеб. пособие/ Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, С.В. Барсукова; подред. Н.И. Перцовского. М.: Высш. шк., 2001.

32. Методика определения трудоемкости продукции в промышленности. М.: НИИ труда СССР, 1963. - 45 с.

33. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: учеб. Пособ/ Н.К. Моисеева. М: Центр экономики и маркетинга 1998.

34. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа //Вопросы экономики. 2006. № 6. С. 42.

35. Независимая газета. 2004. 20 апреля. С. 3-11.

36. Осипова О., Есть ли перспективы у укрепления рубля? «Центр развития», Тезисы доклада на конференции ВШЭ, апрель 2005.

37. Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. Томск: Томский государственный университет систем управления и электроники, 2002.

38. Портер, М. Конкуренция / М. Портер, Э. Майкл; пер. с англ.- М.: Издательский дом "Вильяме", 2003.

39. Портер М. Конкурентное преимущество. М.: Альпина Бизнес, 2005.

40. Праведников И.С. Ускоренные методы определения трудоемкости деталей новых изделий. // Нефтегазовое дело 2005 г.

41. Расчеты по статистическому сборнику "Россия и страны мира, 2003". М.: Госкомстат России, 2003. С. 78-80,

42. Рожкова В.В., Малеева Т.М., Горелик И.А. Управление снижением трудоемкости продукции (Межотраслевые методические рекомендации). -М.: НИИ труда Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам, 1990. -72 с.

43. Ростова А.В., Каблашова И.В. Нововведения и ценообразование на предприятии.// Развитие организации и управления производством в условиях трансформации экономики: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999. С. 60-65.

44. Российский экономический журнал. -2001. № 9. - С. 65.46. "Российская газета-Бизнес" № 614 от 31 июля 2007 г.

45. Россия в цифрах, 2006. М.: Госкомстат, 2006. С. 163.8

46. Рыночная экономика : словарь / под общ. ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993.

47. Седова С.В. Анализ производительности труда в промышленности регионов РФ.// Экономика и матем. методы. 2003. Т. 39. № 4.

48. Семенов А.: Производительность труда и перспективы экономического роста.// Экономист 1995 -№ 2. Стр. 24-34.

49. Синк, Д.Скотт. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / Общ. ред. В.И.Данилова-Данильяна.-М.: Прогресс, 1998.-528с.

50. Словарь экономических терминов.// Под ред. А.И. Архипова. М.: ИНФРА-М, 2001,- С.324.).

51. Соколик Ольга, Дорит Хесс //Рынок труда. Мнение экспертов. «Непроизводительность» труда. Международная конференция. 2007 г.

52. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала.// Экономист. 2002. № 5. С.32.).

53. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Под ред. Д.С. Львова и А.Г. Поршнева. М.: Экономика, 2002.

54. Татевосян Г.М., Седова С.В. Производительность труда: Макроэкономика, отрасли, регионы. Препринт # WP/2002/138. М.: ЦЭМИ РАН, 2002

55. Устинов В.А. «Экономика управления предприятием» Учебное пособие,-М.: ГАУ, 2003.

56. Фатхутдинов Р.С. Управление конкурентоспособностью организации. -М.: Эксмо, 2005.

57. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический менеджмент: учебник./ Р. А. Фатхутдинов. М.: Дело, 2001.

58. Фотин И.С. Прогнозирование трудоемкости создания новой техники. Нормирование инженерного труда. Ижевск: Изд-во Удмуртского государственного университета, 1993. - 145 с.

59. Хруцкий, В.Е. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка./ В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева. М.: Финансы и статистика, 2002.

60. Хэссиг К. Время как фактор стратегии конкуренции.// Проблемы теории и практики управления. 1995. № 3. С. 104.).

61. Цацулин А.И. Цены и ценообразование в системе маркетинга.

62. Шабанова Г.П. Значение, функции и задачи нормирования труда в современных условиях /Статья журнал «Российский экономический журнал № 3,2003 г.

63. Шахнович P.M., Юдашкина Г.В. Поведение предприятий в сфере принятия решений по вопросам заработной платы и занятости в условиях экономической трансформации. Научный доклад № 01/04 2001.

64. Шермет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 2000.-208 с.

65. Экономика предприятия: Под ред.проф. О.И.Волкова и доцента О.В. Девяткина-З-е издание, перераб. и доп.-М:ИНФРА-М, 2002. С. 601

66. Экономист. //Дасковский В. Экономический рост: темпы и качество 2005 № 10. С. 3-15. 2005. № 11. С. 30-34.

67. Экономика стран Содружества Независимых Государств в 2004 году (по данным национальных статистических служб).// Общество и экономика, № 4.-2005.-С. 177-180.

68. Юдашева О. В.э.ш,, СПбГУЭФ, г. Санкт-Петербург. 2006 г.

69. Thirwall A. Balance of Payments: Theory and the United Kingdom Experience. L.: The MacMillan Press Ltd., 1986; Cheung Y.-W., ChinnM., PascualA. Empirical Exchange Rate Models of the Nineties: Are Any Fit to Survive? // NBERWorking Paper. 2002. No 9393.

70. Bell, D. The Social Framework of Information Society / D. Bell // Computer Age: A 20 Year View, 1981. P. 166-190.

71. Berndt, R. Marketing 2. / R. Berndt. 2. Aufl. Criinestadt, 1992.

72. Bower, M. The Will to manage / M. Bower. N.Y. McGraw-Hill, 1966.

73. Bruhn, M. Kommunikationspolitik / M. Bruhn. Miinchen, 1997.

74. Chandler, A.D. Stragedy and structure / A.D. Chandler. L.M.I.T., Press, 1962.

75. Diller, H. Kommunikatiopnspolitik / H. Diller. Miinchen, 1992.

76. Dizzard, W.P Jr. The Coming Information Age / W.P Jr. Dizzard. N.Y.: Longman Inc., 1982.

77. Einfuhrang in die Kommunikationswissenschaft. Munchen, 1989.

78. Lehmann, D.R. Analysis for Marketing Planning, 2nd edn / D.R. Leh-mann, R.S. Winer. Boston: Irwin, 1991.82. Masuda Tokyo, 1980.

79. Sayles, L.R. Managing a large systems: organazaitions for the future / L.R. Sayles, M.K. Chandler. L. Harperand Row, 1971.

80. Stonier, T. The Wealth of Information / T. Stonier. L., 1983.

81. Toffler, 0. The Third Wave / 0. Toffler. N.Y., 1980.

82. Zimmermann, A. Integrierte Kommumkationsarbeit in deutschen Unternehmen / A. Zimmermann // Ergebnisse einer Unbtemehmensbefragung. Stuttgart, 1993.