Анализ техногенных факторов чрезвычайных ситуаций как основа философии социальной безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Морозова, Елена Николаевна

• Морозова, Елена Николаевна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Морозова, Елена Николаевна

Введение.

ГЛАВА 1. Чрезвычайные ситуации, как объект социальнофилософского анализа

1.1. Социально-философское содержание понятий «чрезвычайная ситуация», «риск», «кризис», «катастрофа».

1.2. Экологические последствия чрезвычайных ситуаций в результате техногенного развития общества.

1.3. Роль «человеческого фактора» в чрезвычайных ситуациях техногенного характера.

ГЛАВА 2. Детерминанты социальной безопасности

2.1. Коэволюционная парадигма социальной безопасности в современном философском дискурсе.

2.2. Социально-философские аспекты безопасности человека и общества в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ техногенных факторов чрезвычайных ситуаций как основа философии социальной безопасности»

Актуальность темы исследования.

В современных условиях чрезвычайные ситуации и катастрофы техногенного характера приобретают такие масштабы, что постоянно возрастает опасность для жизни человека и социума. Обеспечение всесторонней безопасности личности, общества, государства и мирового сообщества в целом стало важнейшим приоритетом, превратилось в одну из главных целей стратегии существования цивилизации в современных условиях. «Безопасным будет только мир, сформированный нами самими», - отмечают современные исследователи глобализации [135а]. Уровень безопасности является одним из основных показателей состояния общества, качестве жизни человека. В представлениях о том, что опасно и что безопасно для человека отражаются ценностные основания бытия. Безопасность - это одна из основных потребностей человека, выраженная в его стремлении к обеспечению реализации своего потенциала с минимальными угрозами для собственной жизни, здоровья, чести и достоинства. Все это требует нового взгляда на мир и на то место, которое занимает в нем безопасность, заставляет исследователей искать новые пути в решении мировоззренческих проблем. Социально-философский анализ возникновения и последствий чрезвычайных ситуаций техногенного характера, дает возможность понять и основательно исследовать причины и последствия ситуаций, угрожающих человеку.

Актуальность темы обусловлена:

• настоятельной необходимостью научных исследований чрезвычайных ситуаций и их последствий для природы, человека и общества, ибо мы, по выражению У. Бека, стали жить в «обществериска»',

• методологической значимостью социально-философского подхода к рассмотрению проблем безопасности и прогнозированию чрезвычайных ситуаций с целью их предотвращения или минимизации их последствий;

• существенным влиянием безопасности, состояния и уровня её обеспеченности на внутренний мир людей, их разум и чувства, мировосприятие и миропонимание.

В этой связи нужно отметить так же аксиологический аспект осмысления проблемы. Он заключен в той роли ценностно-нравственных категорий (гуманизма, добра, справедливости, солидарности и т.д.) которую они играют при решении задач предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, актуальность темы подчеркивается и необходимостью создания системы контроля с целью предотвращения и предупреждения чрезвычайных ситуаций вообще и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в частности.

Степень разработанности темы.

Проблемы предотвращения, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного характера рассматриваются в социально-философской литературе. В этой связи широкую известность получили работы Э. Гидденса, М. Ю. Захарова, Н. Лумана, А. И. Муравых [47, 67, 91, 102], а применительно к сфере проблем социальных механизмов безопасности жизнедеятельности - исследования Ф. А. Айзятова, В. А. Писачкина, А. И. Сухарева [2, 111, 127].

Большое значение для исследования глобальных изменений в мире и социальной безопасности личности в нем имеют труды Р. Г. Яновского [148].

В работах Г. В. Бро, Н. М. Пожитного обращается внимание на необходимость построения теории земной безопасности, при этом особо вычленяется социально-философский аспект. Обосновывается положение о том, что категории «безопасность» и «опасность» относятся к разделу философской аксиологии - учения о ценностях явлений мира с позиций их действительного или мнимого значения жизни человека.

Содержание и методы решения целого ряда проблем, имеющих отношение к социальной философии, теории и практике безопасности в области техногенных катастроф, активно обсуждают и разрабатывают современные российские ученые: М.С. Алешенков, JI.K. Бабенко, А.Ш. Викторов, A.A. Га-гаев, В.Т. Ганжин, В.В. Ильин, Б.Н. Кузык, О.Б. Макаревич, А.Ю. Моздаков, A.B. Непомнящий, B.C. Поликарпов, В.И. Тимошенко, Д.А. Тукало, Ю.В. Яковец, О.Н. Яницкий [4, 14, 40, 45, 46, 70, 100, 113, 128, 147].

Заслуживает внимания предложенное А. И. Муравых новое научное направление - философия экологической безопасности, интегрирующее достижения различных областей современного научного знания [102]. Философия экологической безопасности не только способствует утверждению в общественном сознании экофильных ценностей, созданию экологически безопасной экономики и техники, но также претендует на роль одной из ведущих концепций, задающих мировоззренческие и методологические основы общенаучной теории безопасности. М. Ю. Захаров рассматривает безопасность социума как философско-методологическую проблему, исследует природу безопасности социума и условия формирования комплексной теории безопасности социальной макросистемы.

В развитие философии и социологии риска большой вклад внесла А. В. Мозговая, которая проанализировала с целью выяснения возможности синтеза теории и эмпирического знания в рамках этого направления технологический риск как компонент окружающей социальной среды, а также социальные аспекты регионального природопользования. Следует также отметить монографию О. Н. Яницкого «Социология риска», посвященную рассмотрению изменений в различных сферах общества, трансформации социального порядка и формирования новых общностей под воздействием производства и распространения рисков [147]. Большое внимание О.Н. Яницкий уделяет ключевым идеям социальной рискологии: анализируется ее эволюция, включая парадигмы и модели, представляющие собой теоретический мост от эмпирического анализа рисков к собственно концепции общества риска; эксплицируются ее методологические основания (риск не побочный, а регулярно и легитимно производимый общественный продукт); рассматривается возникновение общества риска, сопровождающееся пересмотром нормативного идеала. В итоге, автор выдвигает собственную концепцию общества риска применительно к российским условиям, приходит к выводу, что риски детерминируют пределы безопасности в любом обществе. Важным моментом концепции общества риска О.Н. Яницкого является: предостережение относительно отсутствия в обществе согласия по поводу базовых целей и ценностей, его указание на реактивность культурного процесса; на то, что политическая стабилизация достигается во многом ценой демодернизации; на растущую приватизацию социального порядка. Среда обитания, накапливая и распространяя риски, считает О.Н. Яницкий, превращается в тормоз социетальной динамики российского общества. Проблема регулирования природных и техногенных рисков достаточно подробно рассматривается в работах A.A. Быкова, Ю.Л. Воробьева, И.И. Кузьмина, H.A. Махутова, Н.В. Мурзина, Б.Н. Порфирьева [33, 43, 116].

За рубежом наиболее заметный вклад в разработку проблем социальной безопасности внесли П. Бурдье, И. Валлерстайн, Ж. Деррида, М. Фуко [30, 36, 135]. Идеи этих мыслителей представляют собой эпистемологическое оформление интеллектуальных усилий по созданию нового типа мышления и соответствующей ему методологии познания общества. В этой связи важным является вывод Э. Гидденса об увеличении числа непреднамеренных. последствий социальных действий, о многоступенчатости социальных систем и отношений [152].

Некоторые ученые предлагают применение социально-философской концепции безопасности, что открывает перспективу нового взгляда на многие традиционные проблемы социологии, политологии и культурологии, что имеет как теоретическое, так и практическое значение. Во-первых, такая концепция может занять одно из важных мест в самом социально-гуманитарном познании. Во-вторых, она имеет непосредственное значение в рамках психологии, медицины, естествознания и других частных наук, в той мере, в какой они касаются проблем обеспечения безопасности человеческой жизнедеятельности. Безопасность человека является продуктом его деятельности, и средством ее осуществления. С этой точки зрения понятие безопасности может различным образом включаться в социально-философские и специально-научные теории, выступая как объект анализа, как оценочное понятие, либо как модуль человеческого мировосприятия и поведения. В этом качестве феномен безопасности растворяется в широком философском, социологическом и культурологическом контексте, сохраняя при этом свой общий вариант, и если последний удается реконструировать, то следует говорить не о конкретных видах безопасности (глобальной, национальной, личной, биологической, информационной, экологической и т.д.); а о «безопасности в целом». Данная исследовательская установка предполагает совокупность различных исторических представлений о феномене безопасности, а также иное восприятие этого феномена в рамках частных наук и соответствующих им сфер деятельности. В современном мире потребность в комплексной безопасности становится одним из главных политических приоритетов.

В целом, анализ литературы по теме диссертации показывает, что роль философии безопасности как методологической основы научной теории безопасности, необходимой для решения целого диапазона практических проблем безопасности личности, общества и государства, существенно возрастает, а сама философия безопасности превращается в одно из самых перспективных и практически ориентированных направлений современной социальной философии.

В последние годы было защищено несколько оригинальных диссертационных исследований, в которых системно рассматривается тот или иной аспект изучаемой проблемы. Среди них можно выделить работы следующих авторов:

И.А. Крылова провела комплексный социально-философский анализ различных аспектов проблемы безопасности России в глобальном контексте. Под национальной безопасностью понимается состояние защищенности территории, природных ресурсов, населения, культурных и духовных ценностей.

С.Н. Соколова анализирует сферу безопасности социума комплексно, а также рассматривает в качестве объекта общественно-государственного воздействия. На основании проведенного анализа, предложено несколько концептуальных и новых подходов к регулированию безопасности в России. Российскому социуму необходимо сформировать полноценную и эффективную систему регулирования безопасности в обществе.

B.C. Поликарпов рассматривает проблемы современного философского и научного знания - философские основы безопасности жизнедеятельности человека и социума. Автор анализирует различные виды опасности и безопасности - военную, экономическую, социальную, психологическую, информационную и др.

А.П. Кружков в своей работе рассматривает различные аспекты создания для человека безопасной среды для жизнедеятельности.

Д.В. Коростелев анализирует безопасность личности в условиях глобализации и предлагает понятие «безопасность личности», полагая, что оно представляется значительно шире правового, используя системный подход из методологии исследования безопасности вообще.

Предметом исследования является социально-антропологическое содержание чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в том числе, социальные и антропологические причины и факторы, социальные и экологические последствия чрезвычайных ситуаций.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы и методы социально-философского исследования. Используются такие методы и подходы как сравнительный, ретроспективный, социокультурный, антропный, метод диалектической взаимосвязи и взаимозависимости социальных явлений; системный анализ. Применяются также принципы целостности и дополнительности.

Цель исследования: социально-философский анализ чрезвычайных ситуаций техногенного характера, их содержания и последствий.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в утверждении, что социальная безопасность предполагает совокупность факторов защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от возникающих угроз во всех сферах жизнедеятельности социума, выраженная в понятии «интегральная безопасность».

Реализация поставленной цели предполагает постановку и рассмотрение следующих задач:

- выявить социально-философское содержание понятий «риск», «катастрофа», «чрезвычайная ситуация», провести их сравнительный анализ;

- исследовать роль «человеческого фактора» в чрезвычайных ситуациях техногенного характера;

- типологизировать понятие «человеческий фактор» применительно к чрезвычайным ситуациям техногенного характера;

- определить социальные и методологические основы философии социальной безопасности и раскрыть теоретическую сторону проблемы безопасности человека и общества.

Методологические и теоретические основы исследования: В основу авторской методологии исследования положены принципы и методы социально-философского исследования: целостности, объективности, многомерности. Используются такие методы и подходы как сравнительный, исторический, социокультурный, диалектической взаимосвязи и взаимозависимости социальных явлений. Используется системный подход и системный метод как универсальные в исследованиях проблем безопасности человека и общества, а также антропный принцип, который играет ценную эвристическую роль в науке, содействуя приращению нового фундаментального знания. Естественной основой анализа техногенных факторов чрезвычайных ситуаций является творческий синтез результатов и данных естественных, гуманитарных, точных и технических наук.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней поднята и изучена проблема исследования чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в контексте формирования философии социальной безопасности, а именно:

- в результате сравнительного анализа выявлено инвариантное содержание таких понятий как: «риск», «катастрофа», «чрезвычайная ситуация», где «риск» представляется одним из фундаментальных понятий в структуре социально-философских категорий;

- рассмотрена и проанализирована роль «человеческого фактора» в чрезвычайных ситуациях техногенного характера;

- разработана типология понятия «человеческий фактор» и произведена классификация ошибок;

- выявлено, что безопасность человека является продуктом его деятельности и средством ее осуществления. С этой точки зрения понятие безопасности может различным образом включаться в социально-философские и специально-научные теории, как оценочное понятие;

- предложена систематизация феномена интегральной безопасности. В этом качестве он растворяется в широком философском, социологическом и культурологическом контексте, сохраняя при этом свой общий инвариант.

Опираясь на достигнутое в предметной области другими исследователями, автором разработаны методологические основания, позволяющие анализировать чрезвычайные ситуации техногенного характера; автор рассмотрела также социальные аспекты философии безопасности, определила роль «человеческого фактора» в чрезвычайных ситуациях техногенного характера; сформулировала принципы, основные направления и методологические основы философии безопасности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Понятия «риск», «катастрофа», «чрезвычайная ситуация» имеют инвариантное содержание, где «риск» представляется одним из фундаментальных понятий в структуре социально-философских категорий.

2. «Человеческий фактор» имеет решающее значение, как в случае уже свершившихся аварий и катастроф, так и в случае прогнозирования, предотвращения многих чрезвычайных ситуаций. Автор предлагает свою типологию «человеческого фактора» с выделенными видами и классификацией ошибок, в частности, выделены такие его виды, как ситуативный и долгосрочный, произведена классификация ошибок (когнитивные и эмоциональные, сознательные и бессознательные), обусловленных внешним окружением (природным или социальным) или внутренней средой (физиологические и психологические), эксплуатационные и конструкционные, нравственные.

3. Схематичная систематизация процесса формирования интегральной безопасности разработанная автором.

4. Безопасная среда - часть общей культуры социума, одна из сфер общественной деятельности, направленная на улучшение условий жизнедеятельности, способствующих развитию творческого потенциала человека для реализации его в общественной жизни.

5. Организация безопасной среды базируется на всем комплексе достижений эволюции человечества и представляет собой социальный фактор воздействия на человека и окружающую среду, обеспечивающий раскрытие его жизненно важных свойств и качеств.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения и результаты могут быть использованы при изучении социальных механизмов безопасности, а так же в практике предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Теоретическое значение работы в том, что она посвящена изучению закономерностей в мало исследованной области социальной философии. Полученные результаты позволяют понять категорию «чрезвычайная ситуация техногенного характера» как социально-философскую, что помогает осмыслить сложную, многогранную природу техногенных катастроф как системное явление, уточнить содержание основных категорий, провести всесторонний типологический анализ. Представленный в работе материал и результаты данного исследования могут быть использованы в высших и средних учебных заведениях при чтении специальных курсов: «Философия социальной безопасности», «Философия кризиса», «Социология безопасности», «Основы безопасности жизнедеятельности», в аналитической и практической деятельности МЧС РФ и других организаций.

Апробация работы проходила в следующих формах: Материалы диссертации излагались и обсуждались на общеуниверситетской кафедре философии ГОУ ВПО г. Москвы МГПУ, были доработаны с учетом сделанных замечаний и рекомендованы к защите.

Результаты исследований по теме диссертации в течение 2009-2012 гг. представлялись в научных публикациях автора и на научных конференциях. По теме диссертации опубликовано 18 работ, из них 4 статьи в рецензируемых журналах согласно списку ВАК: «Этносоциум и межнациональная культура» - № 6, 2010; «Управление мегаполисом» - № 2, 2011; «Этносоциум и межнациональная культура» - № 6, 2011.

Автор принимала участие в научных конференциях: научно-практической конференции Московского городского педагогического университета «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии», г. Москва, 2010 г.; научно-практической конференции Липецкого государственного технического университета «Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания», г. Липецк, 2010 г.;

III международной научно-практической конференции «Культура безопасности: проблемы и перспективы», г. Екатеринбург, 2010 г.;

Международной научной конференции Северо-Кавказского государственного технического университета «Система социальной защиты в современных социально-экономических системах», г. Ставрополь, 2010 г.;

XIV Международной научно-практической конференции Академии управления МВД России «Актуальные проблемы обеспечения общественной безопасности в кризисных ситуациях», г. Москва, 2012 г.; научно-практической конференции Академии управления МВД РФ «Актуальные проблемы имплементации международных норм в сфере противодействия преступности и обеспечения национальной безопасности», г. Москва, 2012 г.

Материалы диссертации были использованы при написании учебно-методических рекомендаций к самостоятельной работе студентов по специальности 050104.65 - «Безопасность жизнедеятельности» при изучении разделов «Характер катастроф и причины их возникновения», «Характеристика рисков в природе, техносфере, обществе и экономике» дисциплины «Теоретические основы безопасности человека».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающие пять параграфов, заключения, списка литературы на русском, английском языках и интернет-ресурсов.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Морозова, Елена Николаевна

Заключение

В заключение работы можно обозначить ее следующие основные положения:

1. Риск, катастрофа, чрезвычайная ситуация - представляются одними из фундаментальных понятий в структуре социолого-философских категорий. Социологический подход к исследованию и анализу риска непосредственно связан с философской концепцией нестабильности, позволяющей рассматривать законы природы и общества в единстве и взаимосвязи. Этот подход основан на динамическом принципе, сущность которого состоит в принятии предпосылки о том, что не существует систем, которым был бы свойственен только риск или безопасность; эти категории основа взаимодействия систем. Существует факт, что катастрофы являются продуктом функционирования социальных систем. Тем самым подход, в рамках которого катастрофа принималась как несчастный случай, в социологическом формате заменяется на социопроблемный, в котором акцент переносится на социальный контекст аварий и катастроф, на социальные процессы и структуры, в границах которых они происходят, и идет процесс посткатастрофного восстановления.

Философско-социологический подход к изучению риска предполагает выход на социальный, бытийный, институциональный, организационный уровни уязвимости, что означает реализацию системного уровня анализа.

2. Причины технологических катастроф требуется исследовать и изучать, это поможет свести к минимуму их последствия. Учитывая, что вся техносфера - это творение рук человека, можно полагать, что эта созданная им сфера не должна причинять вред или таить в себе опасность. Технологические катастрофы в мире становятся все более масштабными, их количество и ущерб от них растет.

В возникновении и развитии аварий и катастроф, чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий большую роль играет «человеческий фактор», который определяется как совокупность характеристик человека, уполномоченного (или вынужденного) принимать решения, влияющих на развитие и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и их последствий. «Человеческий фактор» при возникновении аварийной ситуации - это возможность принятия человеком ошибочных или нелогичных решений в конкретных ситуациях. Любому человеку свойственны ограничения возможностей или ошибки. Не всегда психологические и психофизиологические характеристики человека соответствуют уровню сложности решаемых задач или проблем. Характеристики, возникающие при взаимодействии человека и техники, часто называют «человеческим фактором». Ошибки, называемые проявлением человеческого фактора, как правило, непреднамеренны: человек выполняет ошибочные действия, расценивая их как единственно правильные или наиболее подходящие в какой либо конкретной ситуации. Мировой опыт свидетельствует, что причины техногенных катастроф зачастую коренятся не в технических параметрах, а в социальных. Наиболее опасные события происходят из-за того, что принимаются ошибочные решения, люди безответственно относятся к исполнению должностных обязанностей и правил техники безопасности, неправильно действуют в сложных ситуациях.

3. Автор предлагает разработанную типологию понятия «человеческий фактор» в условиях чрезвычайных ситуаций, а также классификацию ошибок, допускаемых человеком, которые могут сыграть роковую роль при различных обстоятельствах. Типология понятия «человеческий фактор» с выделенными видами и классификацией ошибок, изучается и должна применяться на практике для исследования его воздействия, как в уже свершившихся авариях и катастрофах, так и для прогнозирования, предотвращения других чрезвычайных ситуаций.

4. Безопасность - это одна из основополагающих потребностей человека и всех живых существ и сообществ. Одновременно - это общенаучная категория, отражающая состояние систем, их способность к нормальному функционированию, воспроизводству и сохранности основных свойств и качеств, поддержанию дееспособности знаковых элементов.

Социально-философский анализ понятия безопасности является обязательным компонентом создания комплексной концепции безопасности и ее практического воплощения. В связи с этим несомненную актуальность приобретает систематизация всех знаний о безопасности, как специально-технических, так и исторических, политологических, культурологических. Возникает необходимость создания общей теории безопасности, которая, прежде всего, должна опираться на строгий социально-философский анализ понятия безопасности. Социально-философские аспекты проблемы создания безопасной среды в современных условиях могут быть, актуализированы в следующих аспектах: мировоззренческом, как осознание реальности угрозы всемирной катастрофы, вызванной игнорированием актуальности глобальных проблем; научно-практическом, как необходимости конструирования новых подходов к решению социально-политических и технологических проблем современности; культурно-аксиологическом, как воспроизводство безопасной системы существования людей в качестве безусловной ценности. Что делает, безусловно, востребованной проблему гуманизации содержания всего процесса созидания, сохранения и развития безопасной среды.

5. Безопасность в современном мире становится одним из важнейших факторов, детерминирующих сознание и поведение индивида и общества. Возникновение тех или иных исследовательских подходов к изучению феномена безопасности можно рассматривать как попытку осмысления опасностей, угроз, рисков для жизни человека, функционирования семьи, общества, государства, самой цивилизации, поскольку в основе феномена безопасности лежат исторически сложившиеся различные формы, виды социокультурной деятельности по защите и обеспечению социальными группами, семьей, обществом, государством - своих целей, идеалов, ценностей, интересов.

Применение социально-философской концепции безопасности открывает перспективу нового взгляда на многие традиционные проблемы социологии, политологии и культурологии, что имеет как теоретическое, так и практическое значение. Во-первых, такая концепция может занять одно из важных мест в самом социально-гуманитарном познании. Во-вторых, она имеет непосредственное значение в рамках психологии, медицины, естествознания и других частных наук, в той мере, в какой они касаются проблем обеспечения безопасности человеческой жизнедеятельности. Безопасность человека является продуктом его деятельности, и средством ее осуществления. С этой точки зрения понятие безопасности может различным образом включаться в социально-философские и специально-научные теории, выступая как объект анализа, как оценочное понятие, либо как модуль человеческого мировосприятия и поведения. В этом качестве феномен безопасности растворяется в широком философском, социологическом и культурологическом контексте, сохраняя при этом свой общий вариант, и если последний удается реконструировать, то следует говорить о безопасности в целом.

Безопасная среда как системное образование культуры в целом является объектом применения синергетического подхода в решении методологических и технологических задач во всем блоке социально-гуманитарного знания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Морозова, Елена Николаевна, 2013 год

1. Абрамов В.А. Философско-методологические проблемы пожарной безопасности: Учебник / В.А. Абрамов, B.C. Сметанин; под общ. ред. Проф. В.А. Абрамова.- М.: Академия ГПС МЧС России, 2012. 526 с.

2. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие и образование / Ф.А. Айзятов, Л.Ф. Айзятова // Человек-общество-культура (по материалам 46-х Евсевьев. чтений). Саранск, 2010. - Вып. 3. - С. 4-6.

3. Акимов В.А. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски / В.А. Акимов, В.Д. Новиков, H.H. Радаев. М., 2001.- 179 с.

4. Алешенков М.С. Комплексная безопасность человека, общества, государства: обзорный анализ факторов опасностей и угроз на планете / М.С. Алешенков // ОБЖ. 2005. - №10. - С.2-7.

5. Анненков В.И. Россия и ядерный мир: аспекты национальной безопасности / В.И. Анненков, Л. А. Кононов. М., 2004. - 287 с.

6. Анатомия кризисов. М.: Наука, 2000. - 94 с.

7. Антикризисное управление: Материалы Международной научно-практической конференции. Саранск, 1998. - 48 с.

8. Анофриков В.Е. Безопасность жизнедеятельности: Учебное пособие для вузов / В.Е. Анофриков, С.А. Бобок, М.Н. Дудко, Г.Д. Елистратов. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. - 315 с.

9. Архипова Н.И. Управление в чрезвычайных ситуациях / Н.И. Архипова, В.В. Кульба. М.: ГРРУ, 1998. - 116 с.

10. Арнольд В.И. Первые шаги мат. анализа и теории катастроф, от эвольвент до квазикристаллов / В.И. Арнольд. М.: Наука, 1989. - 94 с.

11. Арнольд В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. 5-е изд. - М.: Едиториал УССР, 2009. - 136 с.

12. Асмолов В.Г. «Авария на ЧАЭС: год спустя» / В.Г. Асмолов. М.: Прогресс, 1987.-73 с.

13. Афанасьев А. Мифология катастроф: Потоп, Атлантида, Китеж / А. Афанасьев. М.: АиФПринт, 2003. - 264 с.

14. Бабенко JI.К. Новые технологии электронного бизнеса и безопасности / JI.K. Бабенко, В.А. Быков, О.Б. Макаревич. 2-ое издание дополненное и переработанное. - М.: Радио и связь, 2002. - 512 с.

15. Балаганский И.А. Природные и техногенные катастрофы: учебное пособие / И. А. Балаганский. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. - 97 с.

16. Барчугов А.П. Культура мышления и мышление о культуре: (Опыт антропологического анализа) / А.П. Барчугов // Философские науки. 1990. -N 10. - С.13-21.

17. Барулин B.C. Социальная философия / B.C. Барулин. М.: Изд-во МГУ, 1993.-229 с.

18. Бек У. От индустриального общества к обществу риска / У. Бек // Thesis. 1994. - № 5. - С. 37-49.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М., 2000.-418 с.

20. Белов C.B. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для ВУЗов / C.B. Белов и др.; под общей редакцией C.B. Белова. 3-е изд. - М: Высшая школа, 2003. - 274 с.

21. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций: Региональные проблемы безопасности и привлечение инвестиций в мероприятия по повышению безопасности и предупреждению чрезвычайных ситуаций. Кн. 2. - М., 1998. - 298 с.

22. Бессонов Б. Н., Ващекин, Н. П., Урсул, А. Д.: Методология науки и стратегия выживания цивилизации. М.: Изд-во МГУК, 1999. - 339с.

23. Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий: Учебное пособие. М.: Норма, 2006. - 320с.

24. Борздыко И.А. Разработка системы автоматизированного мониторинга последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в юго-западных районах Брянской области / И.А. Борздыко Автореф. дис. . канд. техн. наук. -Брянск: БГПУ, 2000. - 29 с.

25. Большая советская энциклопедия. Том 29. 3-е изд. - М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1978. - 480 с.

26. Бро Г.В. Безопасность информационных технологий. 1998. - № 3. -288 с.

27. Бро Г.В. К теории безопасности земной цивилизации (философско-социологическиЙ аспект) / Г.В. Бро, Н.М. Пожитной // Безопасность информационных технологий. 1998. - № 1. - С. 97.

28. Брокгауз Ф.А. Малый энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 2. - М., 1994. - 804 с.

29. Бубер М. Два образа веры / М. Бубер. М., 1999. - 169 с.

30. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье; общая ред. H.A. Шмат-ко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562с.

31. Бурдье П. Социология и политика / П. Бурдье. M.: Socio-Logos, 1993.-260 с.

32. Быков A.A. Теория и методы управления риском чрезвычайных ситуаций / A.A. Быков // Риск в социальном пространстве. 2001. - №12 -С.276-299.

33. Быков A.A. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы / A.A. Быков, Мурзин H.B. М.: Наука, 1995. - 245с.

34. Быченков В.М. Институты / В.М. Быченков. М., Наука, 1996. - С.84.85.

35. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2004. - 368с.

36. Васильев B.C. У времени в плену. Российские реалии и теория Г. Беккера // США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 4 - С.38-80.

37. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление /

38. B.И. Вернадский. М., 1967. - 218с.

39. Взаимодействие общества и природы / Отв. ред. Фадеев Е.Т. М.: Наука, 1986.-89с.

40. Викторов А.Ш. Введение в социологию безопасности / А.Ш. Викторов. М: Канон+ РООИ, 2008. - 568с.

41. Волков В.В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Отв. ред. Т. И. Заславская. М., 1997. -257с.

42. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: Методология комплексного исследования и политика обеспечения. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 423 с.

43. Воробьев Ю.Л. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики / Ю.Л. Воробьев, Г.Г. Малинецкий, H.A. Махутов. 1998. -№11.- С.5-21.

44. Всемирная энциклопедия: Философия. М.-Мн., 2001. - С. 175-178.

45. Волошко B.C. Основы военной политики и обеспечения военной безопасности Российской Федерации: учебное пособие / Под общ. ред. A.A. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 182 с.

46. Гидденс Э. Социология. М., 1999; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М, 1994. - 558 с.

47. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. - Вып. 5.1. C. 11-27.

48. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. М., 1999. - 807 с.

49. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философия отношений с природной средой: Сб. / Отв. ред. A.B. Сагадеев. М., 1994. -139 с.

50. Голицын Г.С. Природные опасности России / Г.С. Голицын,

51. A.A. Васильев. М., 2001. - 162 с.

52. Голубчиков B.C. Возможен ли мониторинг природных катастроф? /

53. B.C. Голубчиков // Энергия: экономика, технология, экология. 2003. - № 3. - С. 42-47.

54. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2009 году / ВНИИ ГОЧС. М.: МЧС России, 2010. - 132 с.

55. Гринин A.C. Экологическая безопасность. Защита территорий и населения при чрезвычайных ситуациях / A.C. Гринин, В.Н. Новиков. М., 2002.-212 с.

56. Давлетбаев Р.И. Последняя смена // Чернобыль. Десять лет спустя. Неизбежность или случайность? М.: Энергоатомиздат, 1995. - 166 с.

57. Давидович В.Е. В зеркале философии / В.Е. Давидович. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 147 с.

58. Денисов В.В. Единство мира и современные реалии / В.В. Денисов // Философия и общество. 1997. -N 6. - С. 106-124.

59. Дзлиев М.И. Основы обеспечения безопасности России. М.: Экономика, 2003. - 423 с.

60. Брянск: Изд-во ГУП «Клинцовская городская типография», 2004. С.332-338.

61. Дергачёва Е.А. Техногенное общество и его проблематика / Е.А. Дергачева // Вестник Брянского государственного технического университета. 2004. - №2. - С.169-174.

62. Доклад о глобальных катастрофах: Краткое изложение / Международная Федерация обществ Красного креста и Красного полумесяца. Б.м., 2002. - 89 с.

63. Дорст Ш. До того, как умрет природа / Ш. Дорст. М.: Прогресс, 1968.-215 с.

64. Дуглас М. Риск как судебный механизм / М. Дуглас // THESIS. 1994.-№5.-С. 242-253.63а. Дугин А.Г. Геополитика: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2011. - 583с.

65. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии/Э. Дюркгейм. М., 1991.-332 с.

66. Евин И.А. Модели развития и теория катастроф системные исследования: Методологические проблемы / И.А. Евин, А.И. Яблонский. М., 1982. - С.98-130.

67. Журавлев В.П., Пушенко JT.M., Яковлев A.M. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях / В.П. Журавлев, J1. Пушенко, A.M. Яковлев. М.: Наука, 1999. - 208 с.

68. Захаров М.Ю. Безопасность социума как философско-методологическая проблема / М.Ю. Захаров. Монино, 1995. - 198 с.

69. Зубков В.И. Социологическая теория риска / В.И. Зубков. М.: РУДН, 2003.- 137 с.

70. Зыкова А.Б. Проблема общения в философии М. де Унамуно / А.Б. Зыкова. М., 2000. - 113 с.

71. Ильин В.В. «Авторы катастроф» / В. Ильин // Наш современник. -1991.-№ 11. С.162-168.

72. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. М., 2000. - 96 с.

73. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации / К. Исаев // Социологические исследования. 2001. - № 11 - С. 15-20.

74. Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века: Ист.-демогр. Очерки / В.А. Исупов. Новосибирск, 2000. - 37 с.

75. Кантор К.М. О глобальном кризисе истории в социокультурном измерении / К.М. Кантор // Полис. 1996. - № 3. - 139 с.

76. Казанская И.А. Социальные функции интернет-технологий: автореферат диссертации кандид. философ, наук. / И.А. Казанская. Москва, 2011.-25 с.

77. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М.: Наука, 1997. - 215 с.

78. Кассирер Э. Опыт о человеке / Э. Кассирер // Проблема человека в западной философии. М., 1988. - № 5 - С.6

79. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

80. Катастрофы конца XX века / Под ред. В.А.Владимирова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИИЦ «Геополитика», «Флайст», 2001. - 184 с.

81. Кимелев Ю.А. Современная философско-религиозная антропология / Ю.А. Кимелев. М., 1985. - 94 с.

82. Коллонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Пригожина // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 4.-137 с.

83. Коростелев Д.В. Безопасность личности в условиях глобализации: проблемы и пути решения: дис. . канд. политических наук. / Д.В. Коростелев. Москва, 2008. - 140 с.

84. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994 - 327 с.

85. Кривенко, Е. Полуостров погибших кораблей / Е.Кривенко // «Новая газета» 2007. - №11. - С. 12-17

86. Кружков А.П. Социально-философские аспекты создания безопасной среды: дис. . канд. филос. наук. / А.П. Кружков. Чебоксары, 2009. -128с.

87. Кукушкина JI.H. «Михаил Лермонтов» 20 лет спустя, или почему англичанин Митчелл Пэрис полжизни искал боцмана погибшего корабля / Л.Н. Кукушкина // Самозащита без оружия. 2005. - № 3 (14). - С. 9-13

88. Лем С. Библиотека XXI века / С. Лем. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 438 с.

89. Луман Н. Понятие риска / Н. Луман // THESIS. 1994. - №5. С.135-160.

90. Луман Н. Общество общества. Общество как социальная система / Н. Луман. 4.1. - М.: Логос, 2004. - 149с.

91. Лысенко Л.В. Катастрофические явления в обществе Энерготехнол. процессы. Проблемы и перспективы / Л.В. Лысенко, А.Н. Минаев. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000. - 82с.

92. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 12. - 2-е изд. - М.: Издательство политической литературы, 1958. - 910с.

93. Маслов H.A. Техногенная цивилизация в системе преемственных форм философской рефлексии. Йошкар-Ола: МарГУ, 2003. - 320с.

94. Макаров C.B. Обеспечение региональной безопасности как фактор укрепления федерализма в России: Дис. . кандидата политических наук / РАГС при Президенте РФ, Кафедра национальных и федеративных отношений. М., 2005. - 159 с.

95. Международная безопасность в России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2007. - 153с.97а. Михайлов В.В. Социальные ограничения: структура и механика подавления человека. М.: Изд-во ЛКИ, 2011. - 280с.

96. Михайлов В.В. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. М., 2010.-59с.

97. Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории эмпирического знания / A.B. Мозговая // Риск в социальном пространстве. -2001. № 7 - С.9-38.

98. Мозговая A.B. Технологический риск компонент окружающей социальной среды: восприятие и отражение в субкультуре территориальной общности / A.B. Мозговая // Риск в социальном пространстве. 2001. - № 10 - С.159-180.

99. B. В. Александров, А. М. Тарко. — М.: Наука, 1985. — 271 с.

100. Морской Энциклопедический Словарь. JL: «Судостроение», 1991.-379с.

101. Муравых А.И. Философия экологической безопасности: опыт системного подхода / А.И. Муравых. М.: Логос, 1997. - 83с.

102. Мягков С.М. Проблемы отношения общества к риску /

103. C.М. Мягков // Проблемы анализа риска. 2004. - № 2. - С.27-32.

104. Найт Ф.Х. Понятие риска и неопределенности / Ф.Х. Найт // THESIS. 1994. - № 5. - С. 12-28.

105. Николаев, Н.П. Некоторые уроки региональной экологической катастрофы (заметки по итогам первой экспедиции «Современной высшей школы») / Н.П. Николаев, К.И. Шилин // Современная высшая школа. М., 1989. - № 4. - С.3-12.

106. Одинцов A.A. Экономическая и информационная безопасность: Справочник / A.A. Одинцов. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 506 с.

107. Олейников Ю.В. Перспективы социоприродной эволюции в России / Ю.В. Олейников // Свободная мысль. 2002. - № 2. - С. 16-26.

108. Олейников Ю.В. Ноосферный проект социоприродной эволюции / Ю.В. Олейников, A.A. Оносов. М.: Прогресс, 1999. - 173 с.

109. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века / В.И. Осипов // Вестник Российской академии наук. 2001. - № 4. - С. 21-32.

110. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М., 1997.- 170 с.

111. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства / В.А. Пи-сачкин. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1997. - 180 с.

112. Политика предотвращения техногенных аварий и катастроф: (извлечение) / Под ред. М.И.Фалеева // Экологический вестник России. 2003. -№2.-С. 25-41.

113. Поликарпов B.C. Философия безопасности / B.C. Поликарпов. -СПб. Ростов-на-Дону - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. - 108 с.

114. Поликарпов A.B. Социально-философские аспекты информационной безопасности России: дис. . канд. филос. наук. / A.B. Поликарпов. Таганрог, 2000. - 128 с.

115. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики / Б.Н. Порфирьев. М., 1991. - 211 с.

116. Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий / Б.Н. Порфирьев; под ред. A.B. Мозговой. М.: Ин-т социологии РАН, 2001. -72 с.

117. Попкова Н.В. Философская экология. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 352 с.

118. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: УРСС, 2000. - 179 с.

119. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций / Под общ. ред. Ю.Л. Воробьева. М.: Изд. фирма «КРУК», 2002. - 268с.

120. Резник А.Д. Морская катастрофа: взгляд психолога / А.Д. Резник // Вестник Гуманитарного Института. -2001. Вып.2. - С. 102-106.

121. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития // Вопросы философии. 2002. - № 11.- С.25-31.

122. Савельев П.С. Пожары-катастрофы / П.С. Савельев. М., 2003.416 с.122а. Савин Л.В. Сетецентричная и сетевая война: введение в концепцию. М.: Евразийское движение, 2011. - 130с.

123. Семченко А.Т. Современный апокалипсис: Критика идеологии ка-тастрофизма / А.Т. Семченко. М.: Политиздат, 1989. - 216 с.

124. Скрягин Л.Н. Тайны морских катастроф. Транспорт / Л.Н. Скрягин. М., 1986. - 68 с.124а. Сливяк В.В. Мифы атомной промышленности / В.В. Сливяк// Философские науки. М.: Гуманитарий, 2012. № 3. - С. 109-118.

125. Соколов Э. Порядок и хаос в социальном пространстве (размышления об «открытом обществе») / Э. Соколов. СПб., 1997. - 82 с.

126. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. Тверь: ФАИР-ПРЕССМ., 1994. - 217 с.

127. Сухарев А.И. Социология гармонизации общественных отношений: сб. научных статей / А.И. Сухарев. Саранск, Изд-во Мордовского университета, 1997 - 166 с.

128. Тукало Д.А. Современное понимание национальной безопасности: изменение роли военно-политической деятельности (социально-философский анализ) / Д.А. Тукало Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М.: 2004. - 28 с.

129. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. М., 1998. - 173 с.

130. Туроу JI. Будущее капитализма / JI. Туроу. Новосибирск, 1999.194 с.

131. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1996. - №2. -С.135-137.

132. Фалеев М.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века / М.И. Фалеев // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2002. -Вып. 4. - С. 223-229.

133. Фесенко В.А. Основы теории катастроф: Учеб. пособие / В.А. Фесенко, B.C. Молчанов. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2003. - 189с .

134. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М., 1990. - 149 с.

135. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -СПб.: A-cad, 1994.-405 с.135а. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. - 559с.

136. Хоружая Т.А. Оценка экологической опасности / Т.А. Хоружая. -М., 2002. 93 с.

137. Черненко И.В. Экономический кризис и социальные катастрофы / И.В. Черненко // Философская и социологическая мысль. 1991. - №2. -С.29-31.

138. Шелер М. Человек и история / М. Шелер // Человек: образ и сущность. 1991. - Т. 2. - С. 139.

139. Шлыкова Е.В. Экологический риск: социальные аспекты регионального природопользования / Е.В. Шлыкова, A.B. Мозговая,

140. A.И. Городничева // Риск в социальном пространстве. 2001. - № 1 - С. 180221.

141. Шлыкова Е.В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества / Е.В. Шлыкова // Риск в социальном пространстве. 2001. - № 3 - С. 50-79.

142. Шляпентох В.Э., Шубкин В.Н., Ядов В.А. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века / В.Э. Шляпентох, В.Н. Шубкин,

143. B.А. Ядов. М., 1999. - 206 с.

144. Шойгу С.К. Катастрофы и государство / С.К. Шойгу, Ю.Л. Воробьев, В.А. Владимиров. М.: Энергоатомиздат, 1997. - 173 с.

145. Шульц П. Философская антропология. Введение для изучающих психологию / П. Шульц. Новосибирск: НГУ, 1996. - 209 с.

146. Щербак Ю. Чернобыль / Ю. Щербак. М.: Советский писатель, 1991.-72 с.

147. Эрн В. Идея катастрофического прогресса / В. Эрн // Литературная учеба.-1991,-№2.-С. 133.

148. Яницкий О.Н. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. 255 с.

149. Яницкий О.Н. Социология риска / О.Н. Яницкий М., 2003.-177 с.

150. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность / Р.Г. Яновский. М.: Academia, 1999. - 357 с.

151. Ярошинская А. Чернобыль. 20 лет спустя. Преступление без наказания / А. Ярошинская. М.: Время, 2006. - 83 с.

152. Beck U. Risk Society and the Provident State / U. Beck // Risk, Environment and Modernity. L.: Sage Publications, 1996. - p. 31-32.

153. Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity / U. Beck. London: Sage Publications, 1992. - p. 23.151a. Chossudovsky M. The Ultimate Weapon of Mass Destruction: "Owning the Weather" for Military Use. www.globalresearch.ca 2004.

154. Giddens A. The Consequences of Modernity / A.Giddens. -Cambridge: Polity Press, 1990. p.7.

155. Gilbert Studying Disaster: A Review of the Main Conceptual Tools International Journal of Mass Emergencies and Disasters. Vol. 13. 3.

156. Gallopin G.C. Human dimensions of global change: Linking the global and the local processes / G.C. Gallopin // Intern, social science j.: ISSJ. Oxford, 1991. - Vol.43, N 4. - P.707-718.

157. Global commons: site of peril, source of hope. Oxford etc., 1991. -136 p. - (World development.: Vol.19, N 1).

158. International Nuclear Safety Advisory Group. Summary Report on the Post-Accident Review on the Chernobyl Accident. Safety Series No. 75-INSAG-l. IAEA, Vienna, 1986.

159. Kreps G.A. Disaster as Systemic Event and Social Catalyst: a Clarification of Subject Matter International Journal of Mass Emergencies and Disasters /1. G.A. Kreps. Vol. 13.-№3.

160. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory / N. Luhmann. Berlin, N.Y.: Walter de Gruyter, 1993.

161. Luhmann N. Sociologie des Riskos / N. Luhmann. Berlin, N.-Y.: Walter de Gruyter, 1991.

162. Lübbe H. Security. Risk Perception in the Civilization Process /

163. H. Lübbe // Risk is a Construct. Perceptions of Risk Perception. München: Ku-esebeck, 1993. - PP. 23-39.

164. Merkhofer M. Decision Science and Social Risk Management: A Comparative Evaluation of cost-benefit analysis, decision analysis, and other formal decision-aiding approaches / M. Merkhofer. Dordrecht: Reidel, 1987. - p. 2.

165. Meister D. Human factors: theory and practice. 1971. P.42.

166. Pelanda C. Disaster and Order: Theoretical Problems in Disaster Research / C. Pelanda. Unpublished Paper, 1982.

167. Risk and Decisions. W. Singleton, J. Hovden (Eds.). Chichester: John Wiley & Sons, 1987.