Анализ онтологических аспектов идеологии в контексте концепции всеединства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Яцевич, Мария Юрьевна

• Яцевич, Мария Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Яцевич, Мария Юрьевна

Введение

Глава I. Проблема происхождения концепции всеединства

1.1. Развитие принципов всеединства в западноевропейской философии

1.2. Особенности концепции всеединства в русской философии

Глава II. Феномен идеологии в контексте концепции всеединства

2.1 Онтологические основания идеологии тоталитаризма

2.2. Онтологические основания идеологии либерализма

2.3. Социальные аспекты философии всеединства как фундамент идеологии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ онтологических аспектов идеологии в контексте концепции всеединства»

Актуальность исследования:

В последнее время в современном мире особое значение приобретает проблема конструктивной социально-культурной идентификации и самоидентификации общества, которая детерминирована кризисом социальной целостности. Собственно, российская проблема кризиса идентичности напрямую связана с кризисом идеологии. Данная ситуация диктует необходимость исследования феномена идеологии с новых методологических позиций и конструирования новой социальной парадигмы.

В современных исследованиях, идеология, все чаще рассматривается как условие конструктивного разрешения социальных противоречий и кризисов. Особую актуальность при этом получает проблема переосмысления сущности идеологии и ее онтологических оснований в контексте новых методологических установок.

Проблема заключается в том, что уже существующие подходы в изучении идеологии уже недостаточны для дальнейшего поиска и конструирования нового алгоритма разрешения современных социальных противоречий. В большинстве исследований по идеологии зачастую абсолютизируется один из амбивалентных принципов в рамках дихотомии - «рациональное - иррациональное», «коллективное - индивидуальное». В целом, данная тенденция определила формирование теоретических систем, ставших основой ведущих идеологических течений 20 века - либеральной и тоталитарной. Ориентация на эти идеологические и методологические установки не только не урегулировала противоречия между обществом и индивидом, но во многом определила развитие современных социальных кризисов.

В этих условиях возникает необходимость поиска теоретических предпосылок, способствующих выработке адекватной методологии для исследования идеологии и формирования ее позитивной онтологической основы. В этом отношении становится актуальным опыт конструктивного осмысления сущности и направления социальных процессов, представленный в работах классиков философии всеединства.

Общетеоретические параметры философии всеединства представляют собой целостную и логически завершенную конструкцию, где онтологический и методологический аспекты взаимодополняют друг друга, образуя систему паритетного единства веек уровней реальности. Общим методологическим основанием для данной системы является логика триадичности.

Основная проблема настоящего исследования состоит в том, что существующие исследования феномена идеологии носят либо слишком общий характер, либо эксплицируют ее частные аспекты (социальные функции, политические и исторические причины, мировоззренческие особенности). Но развернутых философско-теоретических исследований идеологии, с точки зрения анализа ее онтологических предпосылок, практически, нет. Целостное и конструктивное рассмотрение данных аспектов идеологии возможно при условии привлечения фундаментальных принципов концепции всеединства в качестве конструктивного методологического инструмента исследования идеологии.

Степень разработанности проблемы.

В современных исследованиях по проблемам оптимизации коллективного и индивидуального существования, взаимодействия личности и общества уже бесспорным является конституирование роли идеологии как одного из основополагающих и определяющих факторов в системе социальной реальности. Особую актуальность при этом получает проблема экспликация онтологического «фундамента» социальной доктрины.

В этом контексте, является актуальным опыт осмысления сущности социальных процессов и личностных установок, имеющийся в работах представителей философии всеединства.

Система всеединства является философской концепцией, постоянно притягивающей интерес современных исследователей как по вопросам логико-методологического, так и социально-антропологического характера. Анализ общетеоретических оснований всеединства широко рассмотрен в работах В. Н. Акулинина, В. X. Болоткова, А. Ф. Замалеева, В. В. Зеньковского, А. М. Кумы-кова, Н. О. Лосского, С. С. Хоружева. Логико-методологические принципы всеединства исследованы П. П. Гайденко, В. И. Моисеевым. Социальный и антропологический концепты философии всеединства являются предметом анализа в работах В. Н. Акулинина, А. С. Богомолова, Л. С. Гуревич, Е. В. Гутова, С. С. Хоружева. Но, все же, остается в стороне от сугубо философских исследований перспектива идеологического конституирования концепции всеединства. Кроме того, социальные проблемы анализируются в отрыве от методологии, которая в философии всеединства задает общие параметры решения данных проблем.

Также стоит отметить, что в истории философии сложилось множество интерпретаций и направлений исследования идеологии. Но большинство работ посвящено либо наиболее общим параметрам идеологии, либо отдельным (в основном функциональным) ее аспектам. Так, достаточно много исследований проведено в контексте анализа социальных противоречий, политических отношений и экономических интересов определенных социальных групп. Это известные исследования М. Вебера, Р. Миллса, К. Манхейма, К. Маркса, А. Шил-лса и других, в основе которых лежит восприятие идеологии как «отражения системы социальных отношений», «политического мировоззрения», либо «суррогатной религии». Тем не менее, в специальной литературе, практически отсутствуют работы, содержащие систематический онтологический анализ и эксплицирующие трансцендентальные и методологические основания идеологии как детерминант социальных процессов не только на политическом, но и на ментальном и духовно-мировоззренческом уровнях личности и общества.

В отличие от отечественной традиции, наибольшее значение изучению феномена идеологии всегда уделялось представителями западной философии. В рамках этой традиции идеология уже в конце 19 - начале 20 веков получила статус социально-философской категории и наиболее целостное рассмотрение в работах Д. Белла, М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Лоджа, Н. Луммана, К. Манхейма, Р. Миллса, А. Токвиля, А. де Траси, М. Селигера, А. Шиллса.

В отечественной литературе до середины 80-х годов единственно научным считалось марксистское понимание идеологии, как системы идей и взглядов, отражающих в теоретической форме положение и интересы определенной группы или класса. Под идеологией понимается именно коллективное сознание, согласованное с определенными интересами и социальными позициями1. Данной трактовки идеологии в своих исследованиях придерживались Ю. М. Бородай, М. С. Восленский, К. С. Гаджиев, Л. Я. Гозман, П. С. Гуревич, Н. В. Загладин, Ю. И. Иг-рицкий, В. М. Катукова, М. К. Мамардашвили, JI. Н. Москвичев, В. В. Мшвение-радзе, Т. И. Ойзерман, А. М. Пятигорский, JI. В. Скворцов, И. П. Смирнов.

В последнее время в отечественных научных исследованиях появились работы К. Г. Баллестрема, Ю. Г. Волкова, К.С. Гаджиева, А. А. Зиновьева, А. А. Ивина, С. Г. Кара-Мурзы, В. Е. Кемерова, А. Н. Медушевского, А. С. Панарина, В. Д. Попова, посвященные переосмыслению идейно-теоретических предпосылок современных социальных противоречий, а также раскрывающие содержание господствовавших идеологий в 20 веке - тоталитарной, либеральной, неолиберальной. На западе альтернативный дискурс феномена идеологии сложился в рамках постмодернистской парадигмы и Франкфуртской школы (Т. Адорно, Р. Барт, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, и другие).

Особое значение для анализа феномена идеологии, имеет проблема типизации социума посредством выделения детерминант в общественном сознании - принципов коллективного или индивидуального, которая является весьма многогранной и дискуссионной. Следует сказать, что решению данной методологической проблемы, в той или иной степени, посвещены работы Р. Арона, А. Бергсона, Э. Дюркгейма, А. А. Ивина, К. Поппера, П. Тейяра де Шардена, А. Тойнби, С. JI. Франка, Э. Фромма, Ф.-А. Хайека, А. С. Хомякова, в которых проведен сравнительный анализ отличительных сторон жизни обоих типов общества - коллективистского и индивидуалистского. Анализ принципов рационального и иррационального как детерминант социальных процессов проведен в работах Р. Адорно, К. Г. Баллестрема, Э. Дюркгейма, А. А. Ивина, Г. Маркузе, А. Н. Медушевского, Н. С. Мудрагей, К. Поппера, Ф. Хайека, М. Хоркхаймера, О. Шпенглера. Исследователи этого направления по-разному определяют соот

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50т - М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 39. — С. 83. ветствие того или иного начала определенной системе идеологии, а также характер их влияния на те или иные социальные процессы и явления.

Природа тоталитарной идеологии как социально-философская проблема, в наиболее общем виде, была впервые поставлена западными и отечественными мыслителями - X. Арендт, Р. Ароном, Н. А. Бердяевым, М. Истменом и другими в 30-50-е годы 20 века. В последующем феномен тоталитаризма получает также более или менее масштабное освещение в работах Ю. М. Бородая, М. С. Восленского, К. С. Гаджиева, Н. В. Загладина, Ю. И. Игрицкого, В. М. Катукова, М. К. Мамардашвили, В. И. Михайленко, Т. П. Нестерова, А. М. Пятигорского, И. П. Смирнова и других. Для большинства работ этих исследователей характерен анализ проблемы в социально-историческом либо политическом контекстах. При этом сугубо философский анализ онтологических и гносеологических оснований тоталитарной идеологии в связи с аксиологической проблематикой оставался за пределами рассмотрения.

Идеология либерализма как противоположность тоталитаризму, исследовалась Т. Адорно, 3. Бжезинским, М. Вебером, А. А. Зиновьевым, Г. Ласки, Г. Маркузе, А. Н. Медушевским, Р. Михельсом, А. С. Панариным, К. Поппером, А. Токвилем, К. Фридрихом, Э. Фроммом, Ф. Фукуямой, Ф. Хайеком, К. Шмидтом. Работы данных авторов имеют огромное значение в осмыслении социально-политических, культурных и экономических аспектов либерализма. При этом фундаментальные онтологические основания идеологии либерализма, у указанных авторов, оставались мало исследованными.

Особое место в анализе тоталитарного и либерального оснований идеологии составляют работы представителей русской религиозной философии - Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, А. Ф. Лосева, С. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Л. Франка. Но их работы, в большинстве случаев, ограничены исследованием духовно-мировоззренческих основ общественной жизни и не получили дальнейшего развития в методологическом аспекте.

Тем не менее, в рамках теории всеединства существует еще мало востребованный теоретический потенциал способный дать не только адекватную оценку явлениям социальной жизни, но и стать методологической основой для конструктивного решения проблем современного общества.

В данном исследовании рассматриваются онтологические аспекты идеологии с позиции теории всеединства. При этом акцентируется внимание на онтологической и логической целостности, непротиворечивости концепции всеединства, которая выступает в качестве методологического фундамента в исследовании феномена идеологии.

Объектом исследования является феномен идеологии.

Предмет исследования: онтологический статус идеологии в его отношении к концептуальным основаниям философии всеединства.

Цель исследования: выявить зависимость статуса идеологии от соотношения в ней онтологических принципов рационального и иррационального, коллективного и индивидуального.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) проанализировать генезис идеи всеединства в европейской философии в аспекте соотношения ее онтологических принципов рационального и иррационального, коллективного и индивидуального;

2) выявить онтологический статус принципов рационального и иррационального, коллективного и индивидуального в русской философии всеединства;

3) рассмотреть методологические принципы концепции всеединства в качестве оснований для исследования феномена идеологии;

4) исследовать этические аспекты философии всеединства как теоретическую основу для аксиологического ядра идеологии.

В ходе исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Выявлено, что основные современные социальные процессы и явления детерминированы господствующей идеологией. Важное значение в формировании идеологической доктрины имеет методологический аспект ее базовой теории.

2. Определено, что в рамках западноевропейского традиции идеи всеединства сложились основные формы абсолютизации онтологических оснований (рационального и иррационального, коллективного и индивидуального), которые послужили теоретической основой для идеологий тоталитаризма и либерализма.

3. Теория всеединства является методологической моделью, которой имманентно присущи формы гармоничного соотношения онтологических принципов (рационального и иррационального, коллективного и индивидуального), пронизывающие все ее концептуальные аспекты.

4. Выявлено, что доминирование рационального и индивидуального принципов в системе философско-мировоззренческих оснований идеологии определяет характер и конструкцию ее либеральной формы. Доминирование принципов иррационального и коллективного в фундаменте идеологии обусловливает развитие тоталитарных тенденций в социальной реальности.

5. Установлено, что структура аксиологической конструкции в идеологии детерминирована спецификой онтологической системы в основополагающей философской теории.

6. Выявлено, что концепция всеединства является «бездоминантной», целостной теоретической и логической формой для конструктивного преодоления методологических противоречий в аспекте идеологического рассмотрения. Взаимодополнимость и коррелятивность идеи всеединства и идеи синергетики позволяет трансформировать социальные аспекты философии всеединства в идеологическую конструкцию.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет диалектический метод, системный подход, методы сравнительного и компаративного анализа; логического определения понятий, а также синтеза исторического и логического. На формирование концептуальной основы работы повлияли идеи классиков философии всеединства - прежде всего, Н. А. Бердяева, JI. П. Карсавина, А. Ф. Лосева, В. С. Соловьева, С. Л. Франка, а также представителей неоплатонизма (Плотин, Порфирий) и философские учения Г. В. Ф. Гегеля, Николая Кузанского, Ф. В. И. Шеллинга.

Важное теоретическое значение имеют исследования идеологии М. Вебе-ра, В. Д. Волкова, Э. Дюркгейма, А. А. Зиновьева, В. Зомбарта, С. Г. Кара-Мурзы, Г. Лоджа, Н. Луммана, К. Манхейма, У. Матца, А. С. Панарина, В. Д. Попова, К. Поппера, М. Селигера, Э. Фромма, Д. Шиллса.

Теоретическая значимость исследования заключается в экспликации онтологических оснований идеологии, в выявлении новых методологических перспектив, определяющих принципы формирования социальной доктрины. Тем самым, работа дает возможность по-новому взглянуть на сущность и значение классических типов идеологии 20 века, а также еще раз, в контексте анализа современных социальных противоречий, осмыслить теоретическое и прикладное значение идейного потенциала в русской философии всеединства. Результаты исследования имеют определенное значение для последующей разработки теоретико-методологической базы как для анализа феномена идеологии, так и для формирования новой модели социальной доктрины; способствуют расширению поля современной философской проблематики, обогащению и уточнению содержания ее ключевых абстракций и категорий.

Практическая значимость исследования определяется тем, что материалы диссертации могут быть использованы в вузовских курсах по философии и политологии, социальной философии, а также при корректировке культурной и социальной политики в условиях модернизации российского государства и общества.

Апробация работы. Концептуальные положения и результаты отражены в опубликованных научных работах и выступлениях автора на Международной научной конференции «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема 21 века» (Москва 2004), Международной конференции «Социальная агрессивность» (Кемерово 2004), Международной научной конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Москва, 2005), Всероссийской научной конференции «Образы толерантного мышления» (Кемерово, 2002 г.), научнопрактической конференции «Гуманитарное образование и наука в техническом вузе» (Кемерово, 2001 г.), научно-практической конференции «Наука в Кузбассе: актуальные проблемы экономики и гуманитарных исследований», (Кемерово 2003). Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Кузбасского государственного технического университета (г. Кемерово).

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Яцевич, Мария Юрьевна

Заключение

Важным аспектом, касающемся возможности создания нового идеологического пространства, является способность общества к созданию нового типа «синтетического» мышления, коренным образом отличающегося от современного прагматико-экономического подхода к осмыслению мира. Формирование принципиально новой теории для конструирования альтернативной социальной модели, не может обойтись без применения новых вариантов анализа, как феномена идеологии, так и ее реально-исторических типов. Так, в последнее время все чаще подвергается критическому рассмотрению и либеральная парадигма и тоталитаристский тип мировосприятия. Как альтернатива, в общественном сознании возникают различные формулы общественного интегрирования, создания нового мирового порядка и изменения ментальных ориентаций для преодоления глобальных противоречий, возникших в связи с абсолютизацией сугубо человеческих свойств разума, воли и могущества. Одним из таких, весьма распространенных и доминирующих направлений в современном обществе, является феномен «глобализации», который четко обозначил актуальность процессов толерантной интеграции и направление масштабных изменений в массовом сознании. Но неоднозначность и еще несогласованная противоречивость подобного рода проектов, вызывают сомнение, как общетеоретического плана, так и идеологического и этического аспектов. Особую долю неуверенности можно отнести к методологическому механизму структурирования данной идеологемы, а так же к факторам формирования аксиологического ядра.

Явления такого характера вполне закономерны. Они представляются лишь следствием тех фундаментальных противоречий, которые в очередной раз вытекают из характера человеческой природы. Одним из ее проявлений является стремление к абсолютизации фундаментальных оснований человеческого существования: либо рационального начала, либо иррационального; а также это относится и к доминантам в массовом сознании либо индивидуального принципа, либо коллективного. Современная социальная ситуация требует трансформации как теоретического и методологического комплекса исследовательских программ, так изменения и ценностно-мировоззренческой ориентации. Такая возможность, по мнению автора, появляется при условии реализации в социальной реальности идеологической версии, основанной на методологии паритетного взаимодействия противоположностей. Достижение позитивных результатов в урегулировании социальных противоречий зависит, как представляется, с одной стороны, от методолого-технологического концепта в системах теоретического и практического планов реформации, с другой, от формы мировоззренческих и этико-аксиологических установок в структуре идеологии.

В связи с этим предполагается, что развитие принципов теорий всеединства, как условия равноправного и бездоминантного взаимосуществования различных онтологических принципов, методологических и мировоззренческих традиций, может послужить теоретическим фундаментом для создания нового позитивного варианта социальной идеологии в комплексе терапевтических возможностей и конструктивным идейно-ориентационным потенциалом.

Таким образом, в исследовании была поставлена задача - осуществить анализ классических идеологий с точки зрения философии всеединства как противоречивых и «недостаточных» явлений, возникших под влиянием фактора абсолютизации онтологических и методологических оснований в базовых социально-философских концепциях. В результате выводов в соответствующих разделах исследования, была определена возможность конструирования новой методологической системы для формирования альтернативной системы идеологии на базе теории всеединства, сводящей к минимуму антагонизм социально-индивидуальных противоречий.

Исследуя источники классических форм идеологии (либерализма и тоталитаризма), мы приходим к заключению, что данные социальные системы являются продуктом деформации и негативной абсолютизации онтологических принципов коллективного или индивидуального, рационального или иррационального. Абсолютизация в этом смысле понимается как предельная степень доминирования какого-либо метафизического начала, в нашем случае - коллективного или индивидуального, рационального или иррационального. В эмпирической реальности данный феномен приводит к деструктивным последствиям и детерминирует неустойчивость состояния или деградацию социальной системы. В качестве методологического фундамента для проведения анализа идеологических форм мы определили систему предпосылок метафизики и логики всеединства.

Концептуальной основой теории всеединства является универсальный принцип «все во всем», как условие разрешения онтологических, методологических, а также социально-этических и аксиологических противоречий.

В процессе анализа философии всеединства было определено, что теория всеединства является определенным модусом философско-теоретического синтетического мышления, сформировавшимся в процессе развитии западноевропейской мысли. В работе обосновывается тот факт, что при всем многообразии теорий генетически близких принципу «все во всем», именно русская религиозная традиция конца19-начала 20 веков, смогла во всей полноте и логической взаимосвязи реализовать весь потенциал идей всеединства. Именно русский вариант всеединства наиболее целостно и системно смог сочетать в стройную синтезированную и упорядоченную структуру, рационально-логические и иррационально-мистические, коллективно-социальные и индивидуально-личностные «отвлеченные» принципы.

На основании методологии всеединства, рассматривая идеологию как результат реализации в общественной реальности онтологических начал (рационального и иррационального, коллективного и индивидуального), мы зафиксировали формы и степень их влияния на систему социального мировоззрения. Исследуя трансцендентальные параметры идеологии, определили данное явление как социальную метадоктрину, обладающую регулятивно-аксеологической способностью, а также теоретически основывающуюся на фундаментальном универсальном принципе, интегрирующем все основные сферы социального бытия.

Так, идеология исследуется в качестве модели определяющей общие основания мировосприятия, позиционирует сущность, смысл, приоритеты и цели общественного развития.

Как вариант абсолютизации коллективного начала в социальной сфере, мы рассмотрели тоталитарную форму идеологии. В процессе анализа фило-софско-теоретических аспектов тоталитарной идеологии, зафиксировали доминантное положение иррационального начала в системе социального мировоззрения, а также в системе индивидуального мышления, что негативным образом отразилось на комплексе духовной и практической деятельности данного типа общества. В тоталитарной идеологии в качестве универсализующего основания мы определили принцип коллективизма.

Онтологическая доминантность индивидуального начала в общественной реальности эксплицирована нами на примере либеральной идеологии. Анализ проблемы показал, что абсолютизация рационального принципа в конструкции либерализма также детерминирует в социальной системе процессы негативной динамики и явления самодеструкции. Фактором универсализации идеологических и практических механизмов в общественной системе выступает принцип индивидуализма.

Центральный тезис исследования состоит в том, что преодоление обозначенной «негативности», противоречивости и нестабильности современных социальных систем, лежит в плоскости идеологического конституирования. Важное терапевтическое значение имеет методологический аспект базовой теоретической конструкции претендующей на статус социальной методоктрины.

На этом основании определим, что русская теория всеединства, является позитивным методологическим ядром, основанным на принципах синтетического баланса противоположностей. Таким образом, уже на теоретическом уровне посредством «диалектики всеединства» осуществим принцип единства рационального и иррационального, коллективного и индивидуального.

Социально-практическая реализация идеологии возможна посредством конституирования соответствующей аксиологической модели, разработанной на базе этического концепта теории всеединства. Важной особенностью данной аксиологической системы, в первую очередь является определение уже на онтологическом уровне объективности и приоритетности духовных и общезначимых ценностей и целей, нежели утилитарных и субъективно-прагматических оснований. Таким образом, посредством введения в идеологическую конструкцию аксиологической системы, основанной на принципе всеединства, возможно перспективное оформление позитивной экономической, политической и социальной стратегии социального развития.

Операция технологического внедрения в социо-политический и экономический контекст общественной реальности, возможна при концептуальной поддержке синергетической методологии как рационализированного модуса всеединства. Адекватная реализация конструктивных мер по стабилизации социальных процессов, а также достижение терапевтического эффекта в массовом сознании в современных условиях, представляются осуществимыми в синтезе иррациональных факторов, представленных в религиозной традиции русского всеединства, и новых форм рациональности получивших научно-теоретическое оформление в теории самоорганизации открытых систем. Так механизм «управления-самоуправления» методологически применим при эмпирическом внедрении религиозно-этического и аксиологического потенциала идеи всеединства в координационных процессах коллективного-индивидуального существования.

Представляется, что в идеологической доктрине, созданной на базе теории всеединства, принципиально возможно внутреннее примирение ценностей как общезначимого, универсального порядка (сфера коллективного принципа), так и субъективно-релятивного уровня (сфера индивидуального). Основания для такого комплексного интегрирования, лежат, с одной стороны, как в плоскости рационально-технологического (что вполне может быть предметом научного конструирования для синергетической методологии для обеспечения дальнейшей политической и практической реализацию идеологической доктрины). С другой стороны, в аспекте иррационально-бессознательных процессов укорененного в ментальных сферах общества.

В процессе анализа данного аспекта определено, что при создании стратегии социального развития и идеологического регулирования, с одной стороны требуется необходимость учета ментальной самоидентичности общества, народа, которая и определяет суть процессов рефлексивной самоорганизации. С другой, видится исключительная важность духовной переориентации общества на трансцендентные, универсальные или общечеловеческие ценности, определяемые как основной инструмент социального регулирования. В этом случае приоритетное положение универсальных ценностей в структуре аксиологии будет определять господствующее положение духовных ценностей в мировоззрении, а также обосновывать общеобязательность их соблюдения. Кроме того ценности такого порядка, будут являться основным регулятивным инструментом коррективных процессов социального управления и поддержании устойчивого и равновесного состояния как условия целостности и развития современного общества.

Именно на основе идеологии всеединства возможен с одной стороны естественный синтез факторов социальной рефлексивной самоорганизации. Синхронизация процессов самоорганизации (основанных на традиционном мировоззрении и ориентации на трансцендентно-абсолютные ценности) и принципов регулятивного управления (так же опирающегося на приоритетность универсальных и общезначимых социальных норм), дает возможность успешного коррективно-терапевтического общественного преобразования, ориентированного в первую очередь на свободное изменение духовно-нравственных сфер человеческого существования.

Так представляется, концепция всеединства как целостное духовное образование, при дальнейшем преобразовании его основных принципом в идеологическую плоскость, сможет произвести коррекцию мировоззренческих, аксиологических и целерациональных оснований общества. Как уже было определено выше, методологическим и онтологическим субстратом данной идеологической конструкции представлен синтетический баланс дуальных онтологических принципов индивидуального и коллективного, рационального и иррационального, свободно взаимодействующих на основании логики взаимодополнимости и взаимообусловленности. Такого рода теоретическая модель призвана соединить различные модусы существования коллективно-индивидуальных форм социальной реальности, тем самым, изменяя и совершенствую все структурные элементы социальной системы, как на духовно-ментальных, так и материально-экономических уровнях общественного бытия.

В связи с этим показано, что методологическая база теории всеединства представляется «позитивной» формой для гармонизации фундаментальных противоречий посредством конституирования универсализующего онтологического принципа соборности. В этом случае «соборность» рассматривается как принцип идеального устройства реальности, а также инструмент социально-антропологического дискурса, имеющий все теоретические основания для конструктивного воздействия на современную социальную систему. Данное системообразующее условие является фактором позитивных преобразований на основании принципа положительной свободы в процессах урегулирования противоположностей рационального-иррационального и коллективного-индивидуального, что осуществимо посредством нивелирования абсолютизаций в конструировании альтернативной идеологической модели.

Соответственно, теория всеединства как модель для альтернативной идеологии поможет определить идейную почву для реализации принципов паритетности социально-индивидуального взаимодействия, общезначимости ценностей духовного порядка и толерантного мировоззрения, а также реализовать практические меры, направленные на создание устойчивого и стабильного развития социальной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Яцевич, Мария Юрьевна, 2005 год

1. Акулинин Н.В. Философия всеединства от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. - 158 с.

2. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: Наука, 1996. - 413 с.

3. Артемов Г.П. Политическая социология. Курс лекций. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. - 218 с.

4. Азроянц Э.А. Глобализация: Катастрофа или путь к развитию? М.: Аспект, 2002. — 312 с.

5. Азроянц Э.А. Харитонов А.С. Шелепин JI.A. Немарковские процессы как новая парадигма // Вопросы философии. 1999. - № 7. С. 94-103.

6. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. -1992. № 1. - С. 43-57.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303 с.

8. Аршинов В.И. Синергетическое познание в методологическом контексте постнеклассической науки // Информация и самоорганизация— М.: Из-во РАГС, 1996.-267 с.

9. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. М.: Мысль, 1992.- 150 с.

10. Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. -1992.-№5.-С. 14-27.

11. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. — М.: УРСС 2003.-144 с.

12. Бердяев Н. А. Философия свободного духа: Сборник / Н.А. Бердяев. — М.: Республика, 1994. 480 с.

13. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. М.: Республика, 1995. -375 с

14. Бердяев Н. А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. - № 1-2.

15. Бердяев Н.А. Демократия, социализм и теократия. // Новое средневековье.-1991.-С. 48-77.

16. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской биографии). М.: Книга, 1991.-445 с.

17. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 312 с.

18. Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: Правда, 1989. - 605с.

19. Бжезинский 3. Перекресток. // Новое время. 3. Бжезинский, С.Ф. Хантингтон. 1995.-25 с.

20. Библер В. С. На гранях логики культуры. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 358 с.

21. Библия. М.: Российское библейское общество, 1994. - 464 с.

22. Бланк А.С. Из истории раннего фашизма. Организация. Идеология. Методы. М.: Мысль, 1978. - 317 с.

23. Бланк А.С. Старый и новый фашизм. М.: Издательство политической литературы, 1982. - 321 с.

24. Болотков В.Х. Выдающиеся представители русской социально-философской мысли первой половины 20 века / В.Х. Болотков, А.М. Кумыков. -М., Издательство «Гелиос АРВ», 2002. 408 с.

25. Брамбо Р. Философы Древней Греции. М: Изд-во Центрполигараф, 2002. -347.

26. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. -1993.-№5. С. 94-98.

27. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М: Наука, 1990. -416 с.

28. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. -305 с.

29. Булгаков С.Н. О социальном идеале / Власть и право. JL: Лениздат, 1990.-318 с.

30. Булгаков С.Н. Философия хозяйства / Сочинения в 2-х т. Т.2. - М.: Наука, 1993.-750 с.

31. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии. 1998. - № 8. С. 68-78.

32. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Изд-во «Лань», 1999г. -589 с.

33. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 636 с.

34. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Протестантские секты и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 574. с.

35. Вебер М. Социальная психология мировых религий // Религия и общество. М.: Аспект пресс, 1996. - 775 с. - С.562-596.

36. Вертинская О.Н. Позитивный процесс в условиях кризиса // Информационное общество. 2000. - № 5. — С.3-6.

37. Винограй Э. Г. Основы общей теории систем. Новосибирск: Западносибирское отделение Философского общества России, 1993. — 190 с.3 8. Владимиров Ю. Метафизика. М.: Аспект Пресс, 2002. - 560 с.

38. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: 1989.

39. Волков Ю. Г. Идеологическое затмение // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С.3-10.

40. Волков Ю. Г. Манифест гуманизма. (Идеология и гуманистическое будущее России). — М.: АНО РЖ «Соц.-гуманит. знания», 2000. 415 с.

41. Вольф Р. О философии. М.: Аспект Пресс, 1996. - 415 с.

42. Габинский Г.А. Иррационализм и теология в 20 веке. (Наука и теология). М.: Политиздат, 1972. - 28 с.

43. Гайденко П.П. Мистический рационализм и проблема сверхразумного начала // Критика немарксистских концепций диалектики 20 века. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. 476 с.

44. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

45. Гаджиев К. С. Политическая идеология: концептуальный контекст // Вопросы философии. -1998. № 5. - С. 67-89.

46. Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен 20 века // Вопросы философии. -1992. № 2. - С. 113-145.

47. Галактионов Ю. В. Германский фашизм как феномен первой половийы 20 века: отечественная историография 1945-1990-х гг. Кемерово: Изд-во Кем. гос. универ-та, 1999. - 100 с.

48. Галкин А.А. Германский фашизм. М.: Мысль, 1967. - 318 с.

49. Геббельс Й. Дневники // Новая и новейшая история. -1995. № 1 -3.

50. Гегель. Наука логики. М.: Мысль, 1998. - с.172.

51. Гитлер А. Майн кампф. М.: Изд-во «Т-Око», 1992. - 348 с.

52. Государственная информационная политика: проблемы и технологии: Сборник статей / Отв. Ред. Е.П. Тавокин. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 161 с.

53. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (Социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000. - 287 с.

54. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Политические исследования. — 1991. -№4.-С. 68-84.

55. Гулыга А.В. Кант. М.: Мысль, 1977. - 312 с.

56. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 316 с.

57. Гулыга А.В. Шеллинг. М.: Молодая гвардия, 1984. - 306 с.

58. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 124 с.

59. Гуревич П.С. Критика буржуазной философии. М.: Знание, 1981. - 72 с.

60. Гуревич П.С. Критика буржуазных концепций идеологии. (Историко-философский публицистический очерк). М.: Знание, 1981. - 64 с.

61. Гутов Е.В. Соборность И Современный философски словарь. — Екатеринбург: Изд-во «Одиссей», 1996. 605 с.

62. Гутов Е.В. Всеединство // Современный философски словарь. — Екатеринбург: Изд-во «Одиссей», 1996. 605 с.

63. Делокаров К.Х. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность / К.Х. Делокаров, Ф.Д Демидов М., РАГС, 1999. - 234 с.

64. Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. -1994.-№2.-С. 79-113. "

65. Джеймс У. Многообразие духовного опыта. М.: Наука, 1993. - 486 с.

66. Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие. Киев: Наукова думка, 1991.92 с.

67. Дугин А. Метафизика благой вести (православный эзотеризм). М.: Юрайт, 1995.-312 с.

68. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-437 с.

69. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. - 528 с.

70. Егоров B.C. Рационализм и синергетизм. М.: РАГС, 1997. - 205 с.

71. Емельянов Б.В. Очерки истории русской философии начала 20 века. -Екатеринбург.: Изд-во Уральского унта, 1992. 100 с.

72. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Политиздат, 1992. -313 с.

73. Загладин Н. В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века // Кентавр. -1992.-№5-8.

74. Замалеев А.Ф.А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Издательство С.- Петербург ун-т., 1995. - 320 с.

75. Зеньковский В. В. История русской философии в 2-х т. Т. 1. - JI: Эхо, 1991 — 255 с.

76. Зеньковский В. В. История русской философии в 2-х т. Т.2. - Л.: Эхо, 1991.-269 с.

77. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 1992. - 268 с.

78. Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф, 1994. - 495 с.

79. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. СПб.: НЕВА, 2004. - 608 с.

80. Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия: Публицистика 1991 -1995гг. -М.: Республика, 1996. 368 с.

81. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Прогресс-Академия, 1994. — 422 с.

82. Геббельс. Дневники 1945 г. Последние записи. Смоленск, 1993. - 298 с.

83. Игрицкий Ю.И. Концепции тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе // Иетоия СССР. 1990. - № 6. - 172-190.

84. Ивин. Введение в философию истории. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. - 288 с.

85. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 49-65.

86. Игрицкий Ю. Концепция тоталитаризма. Итоги многолетних дискуссий на Западе // История СССР. -1990. № 6. - С. 31-77.

87. Идеалистическая диалектика в 20 столетии. — М.: Политиздат, 1987. -334 с.

88. Ильин НА. О сопротивлении злу // Новый мир. -1991. № 10. - С. 21-89.

89. Ильин И.А. Основы христианской культуры / Собр. Соч. в 10 ти т. М.: Русская книга, 1993. Т.1. - 800 с.

90. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993, - 430 с.

91. Ильин М.В. Глобализация политики и эволюция политических систем // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / Отв. ред.-сост. А. Д. Воскресенский. М.: Раритет, 2000. — 67-91.

92. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 65-80.

93. Кант И. Критика практического разума // И. Кант. Сочинения: в 6-ти т. М.: Мысль, 1965. - Т. 4. - 537 с.

94. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. в 6-ти т. М.: Мысль, 1965. - Т. 4. - 432 с.

95. Кара-Мурза А.А. Новое варварство как проблема российской цивилизации. М.: РАН. Инст-т философии, 1995. - 211 с.

96. Карсавин. Религиозно-философские сочинения. М.: Ренессанс, 1992. -325 с.

97. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. — М.: Академический проект, 2001.-314 с.

98. Кемеров В.Е. Методология обществознания. Свердловск, Изд-во Уральского гос. ун-та, 1990. - 160 с.

99. Кемеров В. Е. Рациональная и идеологическая размерность сознания // Введение в социальную философию. М.: Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

100. Киприан (Керн). Антропология святого Григория Паламы. — М.: Паломник, 1996.

101. Кимелев Ю.А. Современная философия религии. — М.: Мысль, 1989. -285.

102. Кириевский И.В. Девятнадцатый век // Русская философия первой половины 19 века. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1995. - 212 с.

103. Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии. Казань, Изд-во Казанского гос. ун-та, 1991. - 128 с.

104. Корнева JI.H. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945 90-е гт.). Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1998. — 128 с.

105. Кохановский В Л Философия и методология науки. Р-н/Д.: Феникс, 1999. -576 с.

106. Красиков В. И. Человек на пути встречи с самим собой. — Кемерово: Изд-во Кем. гос. ун-та, 1994. 218 с.

107. Кравченко И.И. Политическая мифология: Вечность и современность // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С.3-17.

108. Кузанский Н. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. - М.: Наука, 1979 - 490 с.

109. Лайтман М. Каббала: Тайное еврейское учение. В 3-х ч. Новосибирск: Наука, 1993.-304 с.

110. Ласки Г. Дж. Предисловие к работе Токвиля «Демократия в Америке» // Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Миф. 2000. - 416 с.

111. Леонтьев К.Н. Избранные статьи. М.: Молодая гвардия, 1992. - 320 с.

112. Лейбниц Г.В. Монадология // Сочинения в 4-тг. М.: Мысль, 1982. Т.1. -636 с.

113. Лихачев Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Наше наследие. -1991. № 6. С. 14-26.

114. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - С. 426.

115. Локк Дж. Два трактата о правлении // ДжЛокк. Соч. в 3-х т. Т. 3. -М.: Мысль, 1988.-518 с.

116. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. - 623 с.

117. Лосев А.Ф. Античная мифология. М.: Мысль, 1957. - 680 с.

118. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн-х. М.: Искусство, 1992. - 557 с.

119. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М: 1969. -623 с.

120. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. -М.: Прогресс, 1990. — 720 с.

121. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Мысль, 1982. - 479 с.

122. Лосский НО. История русской философии. М: Советский писатель, 1991. -480 с.

123. Лосский Н.О. Мир как органическое целое / Избранное. М.: Правда, 1991. -622.

124. Люкс Л. Болынивизм, фашизм, национал-социализм — родственные феномены // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 48-58.

125. Майстер Э. Духовные проповеди. М.: Политиздат, 1991. - 190 с.

126. Мамардашвили MJC. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1997. -320 с.

127. Мамедов Н. М. «Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций». М.: СТУПЕНИ, 2002. - 240 с.

128. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.-С. 7-261.

129. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения в 50-ти т. Т.1 - М.: Госполитиздат. 1961.-614 с.

130. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL - book, 1994. - 418 с.

131. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: ИСА, 1995. - 540 с.

132. Мартин Лютер. 95 тезисов. СПб.: Роза мира, 2002. - 674с.

133. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис, 1992. № 1-2. - С. 30-75.

134. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии. 1993. - № 10. - С. 23-50.

135. Медушевский А.Н. Политическая социология и история. Новосибирск: Наука, 1991. - 312 с.

136. Мельников Д., Чёрная Л. Империя смерти. Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933-1945 гг. М.: Издательство политической литературы, 1989. - 348 с.

137. Мельников Д., Чёрная Л. Преступник № 1. -М.: Наука, 1991.-е. 280 с.

138. Миронов Ю.П. Этический синкретизм. Брянск: 1994. — 212 с.

139. Митченков И.Г. Идеология в контексте экосоциальных отношений: -Кемерово: Изд-во Кузбасского техн. ун-та, 2002. 184 с.

140. Михайленко В.Н., Нестерова Т. П. Тоталитаризма в 20 веке. Теоретический дискурс. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. -196 с.

141. Моисеев В. И. Логика всеединства. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 415 с.

142. Моисеев Н.Н. Современный рационализм и мирвовоззренческие парадигмы. М.: УРСС, 1993. - 224 с.

143. Моисеев Н.Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. М.: Изд-во РАГС, 1993. - 231 с.

144. Мокрополов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1972. - 286 с.

145. Мшвениерадзе В.В. Человек и политика. М.: Знание, 1984. - 318 с.

146. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модерни-зационной теории // Вопросы философии. 2002. - № 12. - С. 67-89.

147. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. Т.1 - М.: Мысль, 1990 - 547 с.

148. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. Т.2 - М.: Мысль, 1990.- 632 с.

149. Ноговицын О.М. Ступени свободы: Логико-исторический анализ категории свободы. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. — 192 с.

150. Нольте Г-Г. Возражения против теории тоталитаризма II Век 20 и мир. -1996.-№2.-С. 57-90.

151. Осадченко Ю.С. Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа.- М.: Интерпракс, 1994. -175 с.

152. Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в 21 веке. М.: Логос, 1998. - 435 с.

153. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: ИНФРА, 2000. - 107 с.

154. Панарин А.С. «Вторая Европа» или Третий Рим // Вопросы философии.- 1996.10.-С. 19-31.

155. Панарин А.С. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. - №9. С. 3-21.

156. Панарин А.С. Народ без элиты: между отчаянием и надеждой // Наш современник. 2001. - N 11. - С. 37-87.

157. Панарин А.С. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. - № 9. С. 3-21.

158. Панарин. А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождежя собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - № 9. - С. 16-55.

159. Перцев А.В. Типы методологии историко-философского исследования.- Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1991. 190 с.

160. Пикер Г. Застольные разговоры. Смоленск.: Современник, 1993.520 с.

161. Платон. Парменид //Сочинения в 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1994. - 516 с.

162. Платон. Парменид. Сочинения в 4-х тт.-М.: Мысль, 1992. Т.1.-863 с.

163. Плотин. Энеиды // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1989. -102 с.

164. Плотин. О благе или едином И Логос. -1992. № 3. - 288 с. (213228).

165. Повель JI., Бержье Ж. Утро магов. Киев: Наукова думка, 1994. - 517 с.

166. Померанц Г.А. Выход из транса. М.: Мысль, 1995.-214с.

167. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2003.-118 с.

168. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 235 с.

169. Попов В.Д. Глубинная психология русского народа // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. -М.: Изд-во РАГС, 1999. 227 с.

170. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. Т. 1. - М.: Феникс. «Культурная инициатива», 1992 - 448 с.

171. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. Т.2. - М.: Феникс. «Культурная инициатива», 1992 — 526 с.

172. Пришжин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. — 1991. — №2.-С.46-67.

173. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Изд. Второе. — М.: Эдито-риал УРСС, 2000. 348 с.

174. Прокл. Первоосновы теологии.-М.: Прогресс, 1993.-316 с.

175. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997. -380 с.

176. Радлов Э.Л. Очерки истории русской философии / Русская философия. Очерки истории. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 527 с.

177. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, Изд-во Новосибирского ун-та, 1997. - 815 с.

178. Реале Дж. От истоков до наших дней. СПб.: Петрополис, 1997. - 713.

179. Рахшмир П.Ю. Происхождение фашизма. М.: Мысль, 1981. - 342 с.

180. Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума17-19 октября 2000 г. Москва / Под ред. А.В. Брушлинского и В.Е.Ленского / М.: 2000. -221 с.

181. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. — Новосибирск: Из-во Новосибирского ун-та., 1998. — 292 с.

182. Руссо Ж.-Ж. Фрагменты и наброски (О счастье народа) // Ж.-Ж. Руссо. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 480 с.

183. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2000.- 543 с.

184. Сандерс Д. Международные отношения: неореализм и неолиберализм И Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. -М.: 1999.-431 с.

185. Семенкин Н.С. Философия богоискательства. М.: Политиздат, 1986. -175 с.

186. Семушкин А.В. У истоков европейской рациональности. М.: Интер-пракс, 1996.-192 с.

187. Скирбекк Г. История философии / Г. Сирбекк, Н. Гилье. М.: Владос, 2001.-798 с.

188. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова / М.: «Одиссей», 1996. - 608 с.

189. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т.1 - М.: Правда, 1989. - 685 с. .

190. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т.2 - М.: Правда, 1989. - 735 с.

191. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х тт. Т.1 -М.: Мысль, 1990. - 413 с.

192. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х тт. Т.2 - М.: Мысль, 1990. — 526 с.

193. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // П.А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 432 с.

194. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М.: Академический Проект. «Summa», 2003.— 560с.

195. Спирин А.Д. Личность и отчуждение. Логико-мировоззренческие основания постановки проблемы. Кемерово: Изд-во Кузбасского техн. ун-та., 1999. -178 с.

196. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе: Пер. с фр. М.: «Издательство ACT», 2002. 553 с.

197. Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1992. 567 с.

198. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994.413с.

199. Толанд Д. Адольф Гитлер. В 2-х тт. М.: Республика, 1993. Т. 1. - 516 с.

200. Толанд Д. Адольф Гитлер. В 2-х тт. М.: Республика, 1993. Т.2. - 418 с.

201. Тоталитаризм в Европе 20 века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М.: 1996. - 612 с.

202. Тоталитарный менталитет: проблемы изучения и пути преодоления: Материалы международной научной конференции / Серия «Германские исследования в Сибири». Вып.З. Кемерово: Изд-во «Кузбассвузиздат», 2003. - 506 с.

203. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. - 432 с.

204. Трубецкой С.Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. - 816 с.

205. Трубина Е.Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханны Арендт // Вопросы философии. 1998. -№11.- С.23-31.

206. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира.: «Социализм и культ личности». М.: Высшая школа, 1991. — 315 с.

207. Федотов Г.П. Россия и свобода // Знамя. №12. - С. 211-254.

208. Федотова. В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модер-низационной теории // Вопросы философии. — 2002. № 12.

209. Фест И. Адольф Гитлер. Биография. В 2-х тт. Т. 1. - Пермь: Культурный центр «Алетейа», 1993.-416 с.

210. Фест И. Адольф Гитлер. Биография. В 2-х тт. Т.2. - Пермь: Культурный центр «Алетейа», 1993 -386 с.

211. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2000. - 464 с.

212. Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с.

213. Франк С.JI. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. - 480 с.

214. Франки В.Э. Человек в поисках смысла / В.И. Франкл; Общ. ред. ЛЛ. Гозман. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

215. Фридрих К., Бжезинский 3. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: что это такое? В 2-х тт. М.: 1992. — 417 с.

216. Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. М.: Высшая школа, 1992. - 480 с.

217. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. — 325 с.

218. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. - № 3. - С. 134-148.

219. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: Наука, 1992. -176 с.

220. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. -1989.-№2.-С. 35-41.

221. Хайек А.-Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии 1990. - № № 1012.

222. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

223. Хомяков А.С. Работы по историософии. М.: Медиум, 1994. -590.

224. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб. Алетейя, 2000. - 486 с.

225. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. М.: Алетейя, 1994.-448 с.

226. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. — М.: Высшая школа, 1981. 374 с.

227. Чанышев А.Н. Трактат о небытие // Вопросы философии. 1990. - № 10.-С. 158-165.

228. Чёрная JI. Коричневые диктаторы. (Гитлер, Геринг, Гиммер, Геббельс, Борман, Риббентроп). -М.: Республика, 1992.

229. Чомский Н. Новый военный гуманизм. Нью-Йорк, 1999.

230. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. - 453 с.

231. Шафаревич И. Две дороги к одному обрыву // Новый мир. - 1989. - № 7.-С. 159-183.

232. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения в 2-х томах. М.: 1987. Т.1. - 570 с.

233. Шеллинг Ф.В.И. Философия искусства. М.: 1966. - 640 с.

234. Ширер У. Взлет и падение «третьего рейха». В 2-х тт. М.: Воениздат, 1991. Т.1-413 с.

235. Ширер У. Взлет и падение «третьего рейха». В 2-х тт. М.: Воениздат, 1991. Т.2.-413 с.

236. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. В 2-х т. Т.2. - Минск, 1999.-609 с.

237. Шопенгауэр А. Свобода юли и нравственность. М.: Республика, 1992. -448 с.

238. Шпенглер О. Закат Европы. В 2 т. М.: Мысль, 1993. Т. 1. — 663 с.

239. Шпенглер О. Закат Европы. В 2 т. М.: Мысль, 1993. Т. 2. - 466 с.

240. Шрейдер Ю.А. Свобода как творческая ориентация в мире // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 31-44.

241. Юнг К.Г. Современность и будущее // В. Олейник. Психология политики. — СПб.: Университетская книга, 1996. 517 с.

242. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. М.: Университетская книга, 1997. -540 с.

243. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988.-№ 1.-С. 133-153.

244. Ютен С. Невидимые правители и тайные общества. М.: 1993 . — 328 с.

245. Яковлев М. Концепция идеологии в «критической теории общества» Франкфуртской школы // Вопросы философии. 1974. - № 5. - С. 116-137.

246. Яницкий Н.Е. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 204 с.

247. Тоталитаризм и политическая религия. М. Хеннигсен // Goethe mercur. Goethe-institut inter nations e.V.: Boon, Respekt, 2003. 512 p.

248. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. N.Y.: Mon. Rev. Press, 1973. 460 p.

249. Bell D. The Cultural Contradiction of Capitalism. N.Y.: Mon. Rev. Press, 1976.-513 p.

250. Shealls A. The General ideals of evolution. N.Y.: Free Press, 1968.

251. Baradat L. P. Political ideologies: Their origins and impact. Englewood Cliffs. (N. J.), 1979.-378 p.

252. Hayek F.A. Fatal Conceit. Chicago, 1989. 312 p.

253. Adam P. The arts of the Third Reich. London: Routledge 1992. - 513 p.

254. Laski H.J. The Rise of Europen Liberalism. London: Routledge, 1936. -613 p.

255. Neill T. The Rise and Decline of Liberalism. Milwaukee: Bruce Publishing Company, 1953. - P.16-30;

256. Gray J. Liberalism. Second edition. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995. P. 87-123.

257. Eccleshal R. British Liberalism: Liberal Thought from 1640s to 1980s-. -London, New York: Longman, 1987. P.4-7;

258. Holmes S. The Anatomy of Antiliberalism. Cambridge (Mass), London: Harvard University Press, 1993. P.3-4.

259. Gray J. Liberalisms. Essays in Political Philosophy. London, New York: Routledge, 1991;

260. Spraegens T. Reconstructing Liberal Theory: Reason and Liberal Culture // Liberals on Liberalism. Ed. A.Damico. Totowa (N.Y.):Rowman & Littlefield, 1986.

261. Luman N. The World Society as a Social System // Int.J. General System. 1982. Vol.8.

262. Parsons T. General theory in sociology// Sociology today/ Ed. by R. K. Merton, L. Broom, L. S. Cottrell. N.-Y.: Basic Books, 1959, Harper, 1965. 516 p.

263. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Eglewood GlifFs/ (NJ): Prestige-Hall, 1966.218 p.

264. Parsons Т. The political aspect of social structure and process// Varieties of political theory/ Ed. by D. Easton. Englewood Cliffs (NJ). Prestige-Hall, 1966.316 p.

265. Parsons Т., Smelser N. Economy and Society. N.-Y: Free Press, 1956.274 p.