Анализ эффективности и безопасности минилапароскопической холецистэктомии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Суворов, Игорь Иванович

• Суворов, Игорь Иванович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Суворов, Игорь Иванович

СОДЕРЖАНИЕ

Список сокращений

Введение

Глава 1. Лапароскопическая холецистэктомия: эволюция методов, трудности, осложнения и неудачи (обзор литературы)

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Общая характеристика больных

2.2. Методы клинических исследований

2.3. Инструментарий и аппаратура

2.4. Компьютерное обеспечение работы и статистическая

обработка данных

Глава 3. Отбор пациентов для выполнения минилапароскопической холецистэктомии

3.1. Особенности ультразвуковой структуры стенки желчного пузыря при хроническом калькулезном холецистите

3.2. Современные возможности неинвазивной диагностики хирургических заболеваний желчных протоков

Глава 4. Сравнительная оценка минилапароскопической холецистэктомии

4.1. Особенности техники выполнения минилапароскопической холецистэктомии

4.2. Сравнительный анализ осложнений, результатов минилапароскопической холецистэктомии и стандартной лапароскопической холецистэктомии

4.3. Оценка эффективности минилапароскопических операций

4.3.1. Продолжительность оперативных вмешательств

4.3.2. Продолжительность койко-дня

4.3.3. Выраженность и скорость регрессии послеоперационного болевого синдрома

4.3.4. Сроки временной нетрудоспособности

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ЖКБ — желчнокаменная болезнь

ЛХЭ — лапароскопическая холецистэктомия

МЛС — минилапароскопия

МЛХЭ — минилапароскопическая холецистэктомия

МРХПГ — магнитно-резонансная холангиопанкреатография

ЭГДС — эзофагогастродуоденоскопия

ЭРХПГ — эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография

МРТ — магнитно-резонансная томография

КТ — компьютерная томография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ эффективности и безопасности минилапароскопической холецистэктомии»

ВВЕДЕНИЕ

Желчнокаменная болезнь (ЖКБ) остается одним из самых частых заболеваний органов брюшной полости и выявляется у 8-13,4% больных, госпитализируемых в хирургические стационары (Попов О.А., 2005; McCloy R. et al., 2008).

Последние десятилетия ознаменованы существенными успехами в лечении этого заболевания, что стало возможным в результате разработки и внедрения новых технологий. Неудовлетворенность результатами открытой холецистэктомии заставила хирургов искать альтернативные решения, и уже в конце двадцатого столетия в повседневную практику были широко внедрены лапароскопическая холецистэктомия (ЛХЭ) и операции из минидоступа, позволившие уменьшить травматичность операций и сократить сроки послеоперационной реабилитации (Галашев В.И., 2003; Buddingh К.Т. et al., 2011). В настоящее время ЛХЭ при хроническом калькулезном холецистите является хорошо отработанной эндоскопической операцией в отношении показаний и противопоказаний, техники оперирования, ведения пациентов в послеоперационном периоде и рассматривается многими хирургами в качестве «золотого стандарта» лечения (Мясников А.Д., 2000; Paajanen Н. et al., 2009).

Преимущества ЛХЭ заключаются в низкой травматичности без ущерба для эффективности вмешательства, значительно меньшей выраженности болевого синдрома, снижении сроков нахождения в стационаре и утраты трудоспособности, косметическом и экономическом эффектах (Волков Ю.М. и со-авт., 2003; Givon-Madhala О. et al., 2007; Wauben L.S. et al., 2010). За счет этих преимуществ ЛХЭ внедрена в большинстве стран мира и стала альтернативой традиционному способу удаления желчного пузыря. Но стремление минимизировать хирургический доступ привело к разработке новых технологий, направленных на решение этих задач. В частности, появились технологии «NOTES» (хирургия через естественные отверстия) и технология единого до-

ступа (Гуслев А.Б. и соавт.; Стрижелецкий В.В. и соавт., 1997, 1998; Broeders I.A., 2010).

Дальнейшее развитие техники и эндовидеохирургических технологий позволило разработать инструментарий, который позволяет существенно уменьшить травматичность лапароскопических операций и повреждение тканей, то есть выполнять операции на новом качественном уровне (Стрижелецкий В.В. и соавт., 1997, 2011; Стегний К.В., 2008).

В арсенале хирургов появились лапароскопы и инструменты малого диаметра — 2-3,5 мм. Новое направление получило название «минилапаро-скопия» (Carvalho G.L. et al., 2009; Domínguez L.C. et al., 2011; Kanakala V. et al., 2011).

Минилапароскопические доступы обеспечивают максимально возможный косметический эффект, поскольку в большинстве случаев нет необходимости накладывать швы на послеоперационные раны. Минимизация травмы передней брюшной стенки, связанной с операционным доступом, обеспечивает незначительную послеоперационную боль либо ее отсутствие (Minutolo V. et al., 2005; Sanfey H. et al., 2011).

Однако можно констатировать, что до настоящего времени не разработаны принципы обоснованного применения минилапароскопии (MJIC) в хирургическом лечении хронического калькулезного холецистита; не определены показания и противопоказания к использованию данного способа удаления желчного пузыря; отсутствует детальная оценка оперативной техники мини-лапароскопических .вмешательств, их достоинств и недостатков; не изучены результаты применения минилапароскопии при хирургическом лечении столь распространенного заболевания (Стрижелецкий В.В. и соавт., 1997).

В связи с этим нами была выполнена работа, направленная на проведение всестороннего сравнительного анализа эффективности и безопасности, а также на совершенствование техники минилапароскопической холецистэкто-мии (МЛХЭ).

Цель исследования

Улучшение результатов лечения больных хроническим калькулезным холециститом путем оптимизации выполнения и совершенствования техники минилапароскопической холецистэктомии.

Задачи исследования

1. Выработать объективные критерии отбора пациентов для выполнения МЛХЭ.

2. Определить диагностические методы для исключения выполнения МЛХЭ при осложненных формах ЖКБ.

3. Усовершенствовать основные технические приемы МЛХЭ при хроническом калькулезном холецистите, установить особенности применения и преимущества микрохирургического инструментария.

4. Оценить возможности ультразвукового исследования в диагностическом сопровождении и раннем выявлении внутрибрюшных осложнений МЛХЭ.

5. Изучить частоту и структуру интра- и послеоперационных осложнений МЛХЭ, провести сравнительный анализ эффективности и безопасности стандартной ЛХЭ и МЛХЭ.

Научная новизна исследования

Доказано, что МЛС технология обеспечивает адекватные условия для проведения холецистэкомии при неосложненном хроническом калькулезном холецистите.

Расширены и дополнены диагностические критерии и условия для безопасного выполнения МЛХЭ, исключая осложненные формы ЖКБ.

Впервые проведен сравнительный анализ различных технических вариантов МЛХЭ, усовершенствованы основные технические приемы этого вмешательства.

Впервые проведен сравнительный анализ интра- и послеоперационных осложнений стандартной ЛХЭ и МЛХЭ.

Практическая значимость исследования

Показано, что МЛС технология является эффективным и безопасным методом хирургического лечения неосложненного хронического калькулезно-го холецистита.

Совершенствование технических приемов МЛХЭ при хроническом калькулезном холецистите с учетом особенностей применения микрохирургического инструментария позволяет значительно уменьшить травматичность вмешательства, сократить время пребывания пациентов в стационаре и сроки реабилитации, значительно улучшить косметический эффект.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Эффективность применения МЛХЭ при лечении хронического калькулез-ного холецистита сопоставима со стандартной ЛХЭ.

2. МЛХЭ является безопасным методом лечения хронического калькулезного холецистита.

3. Объективный отбор пациентов для безопасного и эффективного выполнения МЛХЭ возможен на основе анализа ультразвуковой структуры стенки желчного пузыря и данных магнитно-резонансной холангиопанкреатогра-фии(МРХПГ). '

4. Превосходство МЛХЭ заключается в лучшем косметическом эффекте, снижении травматичности вмешательства, уменьшение сроков реабилитации пациентов.

Реализация результатов исследования и апробация работы

Результаты выполненных исследований используются в практической работе диагностических и лечебных хирургических отделений СПб ГБУЗ «Городская клиническая больница № 31», кафедры хирургической гепатоло-гии СПбГМУ им. академика И.П. Павлова, кафедры госпитальной хирургии СПбГУ.

Результаты работы доложены на Всероссийском форуме «Пироговская хирургическая неделя» (Санкт-Петербург, 24 ноября 2010 г.), на съезде Общества эндоскопических хирургов России (Москва, 16 февраля 2011 г.), на заседании 2380 хирургического общества Пирогова (Санкт-Петербург, 12 октября 2011 г.).

Публикация результатов исследования

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Личный вклад диссертанта в проведение исследования

Автор непосредственно участвовал в обследовании и лечении пациентов. В 55% случаев самостоятельно выполнил оперативные вмешательства пациентам как основной, так и контрольной групп. В 25% случаев ассистировал на операции. Самостоятельно выполнял статистическую обработку результатов исследования и проанализировал полученные данные. Готовил материалы к публикациям.

Объем и структура работы

Диссертация носит характер клинического исследования и основана на анализе результатов диагностических исследований и хирургического лечения 190 больных хроническим калькулезным холециститом, находившихся на лечении в хирургических отделениях СПб ГБУЗ «Городская клиническая больница № 31» в период с 2007 по 2012 г.

Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа содержит 130 страниц машинописного текста, 10 таблиц и 57 рисунков. Список литературы включает в себя 203 работы, из них 111 отечественных и 92 — иностранных авторов.

ГЛАВА 1. ЛАПАРОСКОПИЧЕСКАЯ ХОЛЕЦИСТЭКТОМИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ МЕТОДОВ, ТРУДНОСТИ, ОСЛОЖНЕНИЯ И НЕУДАЧИ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

История хирургии ЖКБ и заболеваний желчного пузыря имеет вековую давность, однако большое количество вопросов этой сложной и многообразной проблемы остаются нерешенными и до настоящего времени. При этом во всем мире наблюдается устойчивая тенденция роста частоты холелитиаза, что связано, во-первых, со «старением» населения и, во-вторых, с изменением характера питания и некоторыми другими факторами [18, 28, 129]. Соответственно увеличению частоты возникновения и распознавания ЖКБ растет и число оперативных вмешательств у этой категории больных [61, 145, 198].

Из всех заболеваний желчного пузыря и желчных путей на долю ЖКБ приходится до 60-70% случаев [154, 181]. Частота обнаружения конкрементов в желчном пузыре при вскрытиях умерших от других заболеваний и травм составляет 20-25%, а каждый десятый мужчина и каждая четвертая женщина больны хроническим калькулезным холециститом [173]. По поводу ЖКБ и заболеваний желчного пузыря в странах СНГ ежегодно выполняется более 100 тысяч холецистэктомий [102], в США — около 650 тысяч [173].

Первая холецистэктомия была выполнена Лангенбухом в 1882 году. В результате отработки в течение долгих десятилетий мельчайших этапов вмешательства и совершенствования операционной техники традиционная холецистэктомия стала «золотым стандартом» лечения хронического кальку-лезного холецистита [20, 179].

В последние десятилетия произошло бурное развитие лапароскопической хирургии. Наибольшее признание в хирургии получила ЛХЭ, преимущества которой перед традиционной холецистэктомией в настоящее время очевидны. Они заключаются в малой травматичности без ущерба для радикальности, значительно меньшей выраженности болевого синдрома, сни-

и

жении сроков нахождения в стационаре и утраты трудоспособности, косметическом и экономическом эффектах [55, 120, 149].

Первую ЛХЭ у человека выполнил Ph. Mouret в 1987 году в Лионе. К концу 1989 г. в мире было выполнено около 100 ЛХЭ, но уже через год число эндоскопических операций резко увеличилось [203]. В 1995 году доля ЛХЭ среди холецистэктомий в Англии, Франции, Италии и Германии составила уже около 60% с тенденцией к постоянному росту [163]. В течение нескольких лет эта операция завоевала широкую популярность во всех странах мира. В России первые ЛХЭ были выполнены в 1991 году в клиниках, руководимых Б.В. Петровским и B.C. Савельевым [73].

Новый способ удаления желчного пузыря был внедрен во многих странах мира благодаря, преимуществам ЛХЭ перед традиционной хирургической операцией [71, 113, 138]. В настоящее время 95,8% холецистэктомий в США выполняются лапароскопическим методом [118]. В структуре эндоскопических операций холецистэктомия составляет 90% [134].

Наиболее часто ЛХЭ выполняются по поводу хронического (78-85,2%) и острого (11,0-14,3%) калькулезного холециститов [65, 75, 190, 192]. Редко после вмешательства диагностируется рак желчного пузыря, который обнаруживается при гистологическом исследовании препарата удаленного желчного пузыря всего в 0,1% случаев [155].

При этом непрерывно продолжается совершенствование техники ЛХЭ, уточняются показания и особенности отбора больных, детали ведения послеоперационного периода, возможности профилактики и диагностики ранних послеоперационных осложнений.

Большинство авторов считает, что минимизация риска развития осложнений связана со многими факторами, основными из которых являются: 1) адекватная оценка показаний и противопоказаний к ЛХЭ; 2) рациональная предоперационная подготовка больных; 3) прогнозирование и профилактика негативных последствий пневмоперитонеума; 4) высокий уровень техниче-

ского оснащения операции; 5) соблюдение разработанных стандартов ЛХЭ; 6) высокий профессиональный уровень хирургов [64, 92, 94, 135, 191].

Круг противопоказаний к ЛХЭ в последнее время существенно суживается, но до настоящего времени этот вопрос все же остается предметом острой дискуссии на страницах хирургических журналов и многочисленных конференциях.

Большинство авторов выделяет абсолютные и относительные противопоказания к ЛХЭ. Так, V. ТЬакиг и соавт. (2011) связывают абсолютные противопоказания к операции с заболеваниями, обусловливающими высокий риск кар-диореспираторных осложнений, воспалительными процессами в брюшной стенке и беременностью [195]. Спаечный процесс после перенесенных ранее хирургических вмешательств на органах брюшной полости и перитонит некоторые авторы считают относительными противопоказаниями к ЛХЭ [125, 200].

В настоящее время круг противопоказаний к ЛХЭ сузился до состояний, при которых любое оперативное вмешательство невозможно или нецелесообразно (атональное состояние, острое нарушение коронарного или мозгового кровообращения и т. п.) [95, 147, 182]. К относительным противопоказаниям относятся тяжелые сопутствующие заболевания сердечно-сосудистой и дыхательной систем, разлитой перитонит, синдром Миризи, поздние сроки беременности, заболевания свертывающей системы крови [90, 140, 151, 187].

.Ш. Уе1агяиег-Мепс1о2а и соавт. все неблагоприятные ситуации, возникающие во время проведения и после ЛХЭ, делят на следующие группы [196]:

— нехирургические, к которым относятся технические проблемы, не наносящие вреда больному (плохой обзор, неудобная экспозиция органов и т. д.);

— технические погрешности во время операции, не приводящие к изменению состояния больного и течения послеоперационного периода, но влияющие на ход операции (перфорация желчного пузыря, выпадение конкрементов и т. д.);

— неблагоприятные хирургические ситуации с последствиями для больного, увеличивающие длительность послеоперационного периода (гематомы, нагноение ран и т. д.);

— хирургические осложнения, изменяющие состояние больного, тактику, виды и длительность лечения (повреждение крупных сосудов и вен, желчных протоков, полых органов и т. д.);

— фатальные осложнения, приводящие к смерти больного.

«

Наиболее полную, на наш взгляд, классификацию неблагоприятных ситуаций в эндоскопической хирургии приводят М.А. Hamad и соавт., выделяя среди них неудачи, ошибки и осложнения. К неудачам причисляются невозможность выполнения операции, ее прекращение и переход к лапаротомии (конверсия). Ошибками авторы считают неправильные действия врачей, приводящие к развитию осложнений и выполнению неадекватных по объему операций, при этом подразделяя их на тактические (дефекты обследования, установка неправильных показаний к операции, отказ от дренирования и т. д.) и технические (неправильный выбор оперативного доступа, оптики, инструментов и т. д.) [141].

Большинство авторов предлагает оценивать осложнения по срокам возникновения (до операции, интраоперационные, послеоперационные); по локализации (местные, общие); по характеру (повреждения, инфекции и т. п.); по видам (кровотечение, желчеистечение и т. п.); по причинам развития; по степени тяжести (опасные и неопасные для жизни пациентов); по видам лечения (медикаментозное, эндоскопическое, хирургическое и др.) [31, 84, 114, 201].

Одной из распространенных неудач операции ЛХЭ до недавнего времени считалась конверсия — переход к лапаротомии. Частота переходов (кон-версий), по данным литературы, составляла 1,5-12,2% [48, 188]. У больных острым холециститом частота перехода на лапаротомный доступ значительно выше и достигала 11-17,5% [44, 130, 184].

Основными мотивами в принятии решения о переходе на лапаротомию F. Keus и соавт. (2008) считают необходимость и благоразумие. Переход

вследствие необходимости, по их мнению, осуществляется при возникновении осложнений (кровотечение, повреждение полых органов и т. д.), которые невозможно устранить лапароскопически, а также при неожиданной неисправности лапароскопического оборудования. Переход по благоразумию связан с обнаружением более сложных анатомо-топографических взаимоотношений, чем ожидалось до операции (выраженные воспалительные изменения вблизи жизненно важных структур, массивные скопления гноя, злокачественные опухоли и т. д.), либо анатомических аномалий, а также с недостаточным опытом хирурга [153].

R. McCloy и соавт. в 2008 году была предложена новая классификация неблагоприятных ситуаций для хирурга и пациента применительно к ЛХЭ, согласно которой среди всех неблагоприятных ситуаций можно выделить следующие трудности, неудачи и осложнения [165].

Трудности — это такие неблагоприятные ситуации, возникающие при выполнении ЛХЭ, которые удается ликвидировать, не меняя методики вмешательства. Эти ситуации могут удлинить время операции, потребовать использования дополнительных инструментов, но не приводят к изменению состояния больных и течения послеоперационного периода, не влияют на сроки госпитализации и реабилитации после операции [100, 105, 199].

К трудностям многие авторы относят такие ситуации, как перфорация желчного пузыря, излитие желчи и выпадение конкрементов в свободную брюшную полость [136, 176], кровотечение из спаек или из бассейна пузырной артерии при выделении элементов шейки желчного пузыря [32], кровотечение из ложа желчного пузыря [29, 148, 172], кровотечение из проколов передней брюшной стенки [169, 178], эмфизема сальника или подкожная эмфизема [197], если их удается ликвидировать, не меняя методики операции [86].

Неудачами считаются невозможность выполнения ЛХЭ, отказ от ее выполнения и завершение вмешательства лапароскопией, либо изменение первоначального плана операции, прекращение ЛХЭ и переход на лапаротомный доступ [51, 199].

Большинство авторов выделяет следующие причины неудач:

— выраженные изменения органов в результате заболевания (спаечный, рубцовый процесс, воспалительная инфильтрация тканей), которые не были диагностированы до операции [37, 172];

— интраоперационная диагностика новых осложнений желчнокаменной болезни (внутренние желчные свищи, холедохолитиаз) [152, 175];

— возникновение интраоперационных осложнений (ранение желчных протоков, кровотечение, потеря желчных камней в свободную брюшную полость, ранение диафрагмы, кишечника, желудка и др.) [39, 66, 170];

— ухудшение общего состояния больного (снижение АД, острый инфаркт миокарда и т. п.) [2, 46, 53].

Часто причиной развития трудностей, неудач и осложнений ЛХЭ являются ошибки, т. е. неправильные действия врачей [5, 8, 193]. Среди хирургических ошибок авторы различают диагностические, лечебно-тактические, лечебно-технические , и организационные ошибки, ошибки в ведении медицинской документации, а также поведение медицинского персонала в лечебных учреждениях [127, 131, 183]. В отношении ЛХЭ на первый план выступают диагностические, тактические, технические и организационные ошибки [11, 110, 202].

К диагностическим ошибкам относятся недостаточное обследование больного, неправильная интерпретация результатов обследования (УЗИ, эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии (ЭРПХГ), эзофагогаст-родуоденоскопии (ЭГДС), рентгенологических данных), недоучет клинических, анамнестических и лабораторных данных [24, 47, 111, 168].

Тактические ошибки включают в себя расширение показаний к операции [81, 133], отказ от тщательной ревизии органов брюшной полости, неправильную интерпретацию результатов лапароскопического обследования органов брюшной полости [109], длительность операции [150], отказ от дре-

нирования брюшной полости [137, 158], переоценку возможностей хирурга и эндоскопической техники [79, 122].

Технические ошибки представляют собой наиболее многочисленную группу. Это неправильный выбор оперативных доступов; применение коагуляции вблизи наложенных клипс и металлических инструментов; нарушение принципов мобилизации органов, сосудов, образований [116, 156], неправильная экспозиция органов и тканей (нарушение анатомических соотношений органов и тканей в результате чрезмерной тракции органов, действия в условиях плохой видимости и т. д.) [142], а также работа неисправными или нестандартными инструментами [114].

Встречаются сообщения и об организационных ошибках, вызванных попытками самостоятельного освоения ЛХЭ хирургами, не имеющими опыта выполнения лапароскопических вмешательств [3, 56], неправильным выбором вида оптики и инструментов [159], режимов работы электрических коагуляторов и диссекторов [33, 59].

До настоящего времени в литературе продолжается дискуссия, посвященная проблемам осложнений, связанных с технологией ЛХЭ, определению их истинной частоты, причин и разработке мер профилактики [7].

Очевидно, что ЛХЭ, как и любая операция, может сопровождаться осложнениями, в том числе и очень серьезными, требующими как эндоскопической коррекции, так и немедленной лапаротомии. Количество осложнений после ЛХЭ, по данным различных авторов, колеблется от 1,3% до 37,2% [25, 152, 164]. В 24,2% наблюдений ошибки и осложнения возникали в процессе проведения лапароскопической операции [166], и меньшая их часть, до 6,7% — в послеоперационном периоде [74].

Согласно обобщенным данным, осложнения при ЛХЭ наблюдаются в 1,7-8,3% случаев [76, 197]. Большинством автором они характеризуются по следующим параметрам: срокам возникновения, локализации процесса, видам, степени тяжести. Различают также эндо- и экстраполостные, интра- и послеоперационные виды осложнений. Данные по интраоперационным ослож-

нениям характеризуются значительным разбросом — от 0,8 до 6,1% [57, 187]. Наибольшее число осложнений отмечается на этапе освоения ЛХЭ [186].

Хирург может встретиться с осложнениями уже при пункции передней брюшной стенки [69]. Хорошо известен т. н. «синдром иглы Вереша» — эндо-полостные осложнения, среди которых выделяют подкожную эмфизему, эмфизему сальника и ранение брюшной аорты [80, 99, 185]. Я. ВШпег (2004) приводит обобщенные данные, согласно которым ранения крупных сосудов при наложении пневмоперитонеума были выявлены у 11 из 14 680 больных [117]. Риск повреждений возрастает после ранее выполненной лапаротомии [60, 177], были таюке описаны троакарные повреждения печени и селезенки [130].

Перфорация желчного пузыря во время ЛХЭ происходит в 1/3-1/4 случаев и многими авторами не рассматривается как осложнение [14, 151, 157]. Вместе с тем, неопасная сама по себе, она может вызвать ряд неприятных последствий. К ним относят попадание в брюшную полость инфицированного содержимого при остром холецистите, рассеивание конкрементов по брюшной полости, 3-4% рассеянных конкрементов эвакуировать не удается [16]. Во избежание такого явления любая перфорация желчного пузыря по возможности должна быть устранена. Был предложен способ быстрого закрытия дефектов желчного пузыря тампонированием поролоновой губкой и прием «опорожнения» содержимого в контейнер при невозможности закрытия дефекта [192].

Причиной осложнений во многих случаях становятся ошибки в определении анатомии и погрешности в хирургической технике, основные из которых связаны с принятием общего желчного протока или аберрантного правого протока за пузырный [23, 148]. К типичным техническим ошибкам большинство авторов относит повреждение склерозированного пузырного протока [34, 158], слишком глубокую диссекцию ложа желчного пузыря [26], неразумное использование термической энергии для рассечения [13], отведение тканей при остановке кровотечения [181], тракционные повреждения пузырного протока, визуально неконтролируемое использование клипс для остановки крово-

течения [38] и повреждения при неправильной технике эксплорации общего желчного протока [114 ]. В. ВокоЬга и соавт. (2010) выделяют более 20 факторов риска повреждений при ЛХЭ [119].

Одной из причин тактических ошибок и осложнений при ЛХЭ являются сложные анатомо-хирургические условия в зоне вмешательства. Это обусловлено выраженной изменчивостью анатомических вариантов желчного пузыря, пузырного протока и артерии, разнообразием их взаимоотношений с сосудистыми и протоковыми структурами печени и гепатодуоденальной связки [68]. При этом авторы единодушно отмечают, что накопление хирургического опыта способствует снижению частоты технических ошибок, которые служат причиной осложнений и конверсии [22, 85, 128].

Тяжесть последствий повреждений внепеченочных желчевыводящих путей зависит не столько от вида повреждений, сколько от сроков распознавания этих осложнений и качества лечения [54, 124, 201]. Учащение повреждений внепеченочных желчевыводящих путей, о котором ранее сообщали зарубежные специализированные центры, расценивалось как главный недостаток ЛХЭ, дискредитирующий эту хирургическую технологию. По данным зарубежных авторов, такие повреждения при ЛХЭ отмечаются в ОДЗ-2,2% случаев [169, 186].

Сравнение опасности повреждений желчных протоков при ЛХЭ с открытой холецистэктомией считается некорректным, так как группы сравнения существенно различаются по клиническим характеристикам пациентов [19, 109], при этом в группу открытых операций часто входят пациенты с очень высоким риском [98, 151].

Причиной повреждений являются воспалительно-инфильтративные и рубцовые процессы в зоне пузырного протока и гепатодуоденальной связки, интраоперационные кровотечения, внутренние желчные свищи, атипичные анатомические варианты [12, 21, 155]. Во время ЛХЭ повреждения внепеченочных желчевыводящих путей распознаются достаточно редко [97, 177]. Тем

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Суворов, Игорь Иванович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуламитов Х.К. Отдаленные результаты видеолапароскопической хо-лецистэктомии при остром холецистите // Эндоскопическая хирургия. — 2009. —Т. 15, №3. —С. 3-7.

2. Алиев М.А. Прогнозирование степени сложности лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2001. — Т. 7, № 3. — С. 23-24.

3. Амелина М.А. Лапароскопическая холецистэктомия у больных с ожирением 3-4-й степени: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.00.27. — Рос. науч. центр хирургии РАМН. — М., 2005. — 22 с.

4. Антиперович О.Ф., Назаренко П.М. Осложнения при лапароскопической холецистэктомии и их профилактика // Эндоскопическая хирургия. — 2001. —Т. 7, №3. —С. 26.

5. Артемьева H.H., Коханенко Н.Ю. Лечение ятрогенных повреждений желчных протоков при лапароскопической холецистэктомии // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. — 2007. — № 12. — С. 18-25.

6. Арутюнян Ю.А. Особенности лапароскопической холецистэктомии после множественных операций на органах брюшной полости // Эндоскопическая хирургия. — 2001. — Т. 7, № 3. — С. 26-27.

7. Бабаев Ф.А., Климов А.Е., Иванов В.А. Ближайшие результаты лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2006. — №3. — С. 21-24.

8. Барсегян A.A. Ятрогенные повреждения двенадцатиперстной кишки при лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2000. — № 6. — С. 42.

9. Бахитов P.A. Минилапароскопия в диагностике и лечении острой хирургической патологии органов брюшной полости: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.00.27. — Рос. ун-т дружбы народов. — М., 2004. — 29 с.

10. Бебуришвили А.Г. Миниинвазивные вмешательства при остром холецистите: состояние проблемы по данным доказательной медицины // Анналы хирургической гепатологии. — 2011. — Т. 16, № 2. — С. 83-88.

11. Бебуришвили А.Г. Этапное эндохирургическое лечение осложненного холецистита // Эндоскопическая хирургия. — 2001. — Т. 7, № 3. — С. 29-30.

12. Бобоев Б.Д. Одноэтапные лапароскопические операции при холецистохо-ледохолитиазе // Новости хирургии. — 2012. — Т. 20, № 1. — С. 25-29.

13. Бобоев Б.Д., Махмадов Ф.И., Икромов Б.А. Миниинвазивные методы в диагностике и лечении холедохолитиаза // Новости хирургии. — 2011. — Т. 19, №6. —С. 59-63.

14. Бондарев A.A. Анатомо-клинические обоснования выбора рациональной техники лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2001. — Т. 7, № 4. — С. 24—33.

15. Борисов А.Е. Осложнения лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2001. — Т. 7, № 3. — С. 34.

16. Брискин Б.С., Ломидзе О.В. Медико-экономическая оценка различных способов выполнения холецистэктомии // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. — 2005. — № 6. — С. 24-30.

17. Бронштейн П.Г., Гусейнов Т.А. Минимально инвазивные технологии в лечении желчнокаменной болезни и ее осложнений // Вестник новых медицинских технологий. — 2011. — Т. 18, № 1. — С. 122-124.

18. Бударин В.Н. Лапароскопическая холецистэктомия в экстренной хирургии // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. — 2005. — № 5. — С. 3538.

19. Быстровская Е.В., Ильченко A.A. Отдаленные результаты холецистэктомии // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. — 2008. — № 5. — С. 23-27.

20. Ветшев П.С., Шпаченко Ф.А. Холецистэктомия и качество жизни оперированных больных // Медицинская помощь. — 2004. — № 5. — С. 30-35.

21. Ветшев П.С., Шулутко A.M., Прудков М.И. Хирургическое лечение хо-лелитиаза при бессимптомном и хроническом холецистите // Анналы хирургической гепатологии. — 2005. — Т. 10, № 3. — С. 125-128.

22. Волков Ю.М., Попов В.О. Преимущества малоинвазивных хирургических вмешательств в лечении больных с желчнокаменной болезнью // Сибирское медицинское обозрение. — 2003. — № 2-3. — С. 26-28.

23. Галашев В.И. Холецистэктомия из минидоступа у лиц пожилого и старческого возраста: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.00.27. — Север, гос. мед. ун-т. — Архангельск, 2003. — 24 с.

24. Галимов О.В. Пути профилактики осложнений лапароскопической холе-цистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2002. — Т. 8, № 6. — С. 45—4-7.

25. Галимов О.В., Ханов В.О., Зиганшин Д.М. Оптимизация хирургического лечения желчнокаменной болезни у пациентов с избыточной массой тела и ожирением // Эндоскопическая хирургия. — 2007. — № 4. — С. 26-30.

26. Галимов О.В., Ханов В.О., Зиганшин Д.М. Особенности хирургического лечения желчнокаменной болезни у пациентов с избыточной массой тела и ожирением //• Анналы хирургии. — 2006. — № 6. — С. 30-34.

27. Галлингер Ю.И., Карпенкова В.И. Лапароскопическая холецистэктомия: опыт 3165 операций // Эндоскопическая хирургия. — 2007. — № 2. — С. 3-7.

28. Галлингер Ю.И., Карпенкова В.И., Амелина М.А. Десятилетний опыт выполнения лапароскопической холецистэктомии у больных с ожирением 3-4-й степени // Эндоскопическая хирургия. — 2004. — Т. 10, № 3. — С. 10-15.

29. Ганков В. А. Осложнения видеолапароскопической холецистэктомии. Пути их снижения и комплексная профилактика (обзор литературы) // Эндоскопическая хирургия. — 2009. — Т. 15, № 4. — С. 40-46.

30. Гарелик П.В. Оптимизация методики лапароскопической холецистэктомии // Здравоохранение. — 2007. — № 8. -— С. 53-57.

31. Гарелик П.В. Сравнительный анализ результатов стандартной и модифицированной лапароскопической холецистэктомии // Новости хирургии. — 2008. — Т. 16, № 1. — С. 17-24.

32. Гейниц A.B. Желчнокаменная болезнь — современные возможности хирургического лечения (обзор литературы) // Лазерная медицина. — 2010. —Т. 14, №4. —С. 49-59.

33. Гуслев А.Б., Стрижелецкий В.В., Рутенбург Г.М. Минилапароскопия (для студентов медицинских вузов и врачей) // Методическое пособие. Утверждено ЦМК по хирургическим специальностям СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова. — СПб.: ИПК «КОСТА», 2009. — 31 с.

34. Гордеев С. А. Особенности хирургической анатомии треугольника Кало при лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2008. — Т. 14, № 5. — С. 3-15.

35. Горский В.А. Причины формирования грыж после лапароскопической холецистэктомии // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. — 2008. — Т. 167, №4. — С. 81-84.

36. Дергачев А. И., Бродский А. Р. Лучевая диагностика желчевыводящей системы перед лапароскопической холецистэктомией // Вестник рентгенологии и радиологии. — 2000. — № 2. — С. 55-64.

37. Джаркенов Т.А., Мовчун A.A., Хрусталева М.В. Хирургическая тактика у больных хроническим калькулезным холециститом, осложненным хо-ледохолитиазом // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. — 2004. — №3. —С. 13-17.

38. Добровольский С.Р., Богопольский П.М., Нагай И.В. Преимущества и недостатки различных способов холецистэктомии // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. — 2004. — № 7. — С. 56-61.

39. Емельянов С.И., Панченков Д.Н., Мамалыгина Л.А. Хирургическое лечение интраоперационных повреждений внепеченочных желчных протоков // Анналы хирургической гепатологии. — 2005. — Т. 10, № 3. — С.55-61.

40. Завада H.B. К вопросу о выборе способа диссекции и коагуляции тканей при лапароскопической холецистэктомии // Медицина. — 2011. — № 2. — С. 49-52.

41. Зайцев О.В. Анализ абдоминальных болей в отдаленном послеоперационном периоде после холецистэктомии // Боль. — 2004. — № 4. — С. 2224.

42. Звягинцев В.В. Конверсия на лапаротомию при лапароскопической холецистэктомии // Анналы хирургии. — 2010. — № 5. — С. 47-51.

43. Иванов Ю.В. Электрическая сварка мягких тканей при лапароскопической холецистэктомии // Анналы хирургической гепатологии. — 2009. — Т. 14, № 1. —С. 75-79.

44. Каримов Ш.И. Осложнения лапароскопической холецистэктомии при хроническом калькулезном холецистите // Эндоскопическая хирургия. — 2000. — №4. — С. 39-41.

45. Карпов О.Э. Современные технологии в хирургическом лечении желчнокаменной болезни // Эндоскопическая хирургия. — 2005. — Т. 11, №6. —С. 43-50.

46. Катанандова К.В., Мариев А.И., Ушаков Н.Д. Опыт внедрения лапароскопической холецистэктомии в практике работы Республиканской больницы // Медицинский академический журнал. — 2005. — Т. 5, № 1. —С. 88-92.

47. Комаров Р.Н. Экономическая эффективность внедрения лапароскопической холецистэктомии у больных с желчнокаменной болезнью // Эндоскопическая хирургия. — 2003. — Т. 9, № 4. — С. 39—43.

48. Корешкин И.А. Причины неудачных попыток лапароскопической холецистэктомии // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. — 2000. — Т. 159, № 1. —С. 50-51.

49. Кострикин A.A. Эволюция электрохирургических методов гемостаза при лапароскопических холецистэктомиях // Анналы хирургической гепатологии. — 2004. — Т. 9, № 2. — С. 89.

50. Кощеев A.B., Рутенбург Г.М., Стрижелецкий B.B. Релапароскопия как метод диагностики и лечения ранних осложнений лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2001. — Т. 7, № 3. — С. 50.

51. Кузнецов H.A. Диагностика и лечение ранних билиарных осложнений после холецистэктомии // Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирогова. — 2011. —№3. —С. 3-7.

52. Лисицын A.A. Лапароскопическая холецистэктомия в условиях низкого пневмоперитонеума у больных калькулезным холециститом с высоким операционным риском: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.00.27. — Санкт-Петербургская мед. академия последипломного образования. — СПб., 2000. —21 с.

53. Литвинов B.C., Рычагов Г.П. Хирургическое лечение деструктивных форм калькулезного холецистита из минидоступа // Эндоскопическая хирургия. — 2005. — № 1. — С. 74.

54. Луцевич Э.В. Сочетанные лапароскопические вмешательства у больных с желчнокаменной болезнью // Эндоскопическая хирургия. — 2001. — Т. 7, № 3. — С. 55.

55. Луцевич О.Э., Гордеев С.А., Прохоров Ю.А. Эндовидеохирургические методики в лечении больных желчнокаменной болезнью // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. — 2007. — № 7. — С. 16-20.

56. Лызиков М.Г. Критерии прогноза лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2006. — № 2. — С. 78-79.

57. Магомедов М.С., Ревякин В.И., Петухов В.А. Осложнения лапароскопической холецистэктомии // Анналы хирургии. — 2007. — № 2. — С. 6064.

58. Маслагин A.C., Комаров Н.В., Комаров Р.Н., Канашкин О.В. Дренирование брюшной полости после холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2005. — Т. 11, № 4. — С. 22-23.

59. Меджидов Р.Т., Ибрагимов М.А. Сложные и нерешенные проблемы лапароскопической холецистэктомии // Анналы хирургии. — 2011. — № 1. —С. 35-39.

60. Мясников А.Д. Выбор оптимального доступа к желчному пузырю при лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2000. —№6. —С. 34-39.

61. Назаренко П.М., Назаренко Д.П., Тарасов О.Н., Янголенко Я.В. Пути повышения эффективности эндоскопических методов лечения острого холецистита и его осложнений // Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирого-ва. — 2010. — № 9. — С. 42-46.

62. Некрасов А.Ю., Безалтынных A.A. Особенности лапароскопической холецистэктомии при остром холецистите // Эндоскопическая хирургия. — 2006. — № 5. — С. 38^40.

63. Ничитайло М.Е. Повреждение желчных протоков при лапароскопической холецистэктомии // Анналы хирургической гепатологии. — 2005. — Т. 10, №2. —С. 30-35.

64. Новиков М.А. Лапароскопическая холецистэктомия. Нетипичные осложнения // Медицинский вестник Башкортостана. — 2007. — Т. 2, № 1. — С. 17-19.

65. Новиков М.А. Холецистэктомия сегодня. Сравнительная характеристика результатов оперативного лечения калькулезного холецистита // Медицинский вестник Башкортостана. — 2007. — Т. 2, № 1. — С. 14—17.

66. Олисов О.Д., Кубышкин В.А. Травма желчных протоков и ее последствия (обзор литературы) // Анналы хирургической гепатологии. — 2005. —Т. 10, № 1. —С. 113-121.

67. Орехов Г.И. Лапароскопическая холецистэктомия из двух доступов как первый операционный опыт при хроническом калькулезном холецистите // Эндоскопическая хирургия. — 2010. — № 6. — С. 12-13.

68. Орехов Г.И. Лапароскопическая холецистэктомия из трех торакарных доступов // Эндоскопическая хирургия. — 2009. — Т. 15, № 5. — С. 3335.

69. Орехов Г.И. Место введения первого троакара при лапароскопической холицистэктомии // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. — 2008. — № 4. — С. 36-38.

70. Орловский Ю.Н. Диагностика и лечение повреждений желчных протоков и осложнений их первичной коррекции // Новости хирургии. — 2010. —-Т. 18, № 5. — С. 144—159.

71. Петришин В.Л. Адаптация параметров оперативного действия в видео-эндохирургии // Эндоскопическая хирургия. — 2000. — № 6. — С. 2527.

72. Пикурин С.М., Иванов Ю.В., Крашутский В.В. Нарушения гепатобили-арной системы после лапароскопической холецистэктомии в ближайший послеоперационный период // Военно-медицинский журнал. — 2004. — Т. 325, № 12. —С. 51.

73. Полунина Т.Е. Желчнокаменная болезнь // Лечащий врач. — 2005. — № 2. — С. 34-38.

74. Попов O.A. Лапароскопическая холецистэктомия у больных с отключенным желчным пузырем: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.00.27. — Рос. науч. центр хирургии РАМН. — М., 2005. — 27 с.

75. Пришин И.Н. Причины конверсии при лапароскопической холецистэктомии // Медицина. — 2006. — № 4. — С. 50-53.

76. Репникова Р.В., Голофаева О.И., Барбараш О.Л. Риск развития послеоперационных осложнений при лапароскопической холецистэктомии // Сибирский вестник гепатологии и гастроэнтерологии. — 2010. — № 24. — С. 79-81.

77. Рычагов Г.П., Нехаев А.Н., Литвинов C.B., Данович А.Э. Малоинвазив-ные технологии в лечении калькулезного холецистита, осложненного па-

тологией внепеченочных желчных путей // Эндоскопическая хирургия.—2005.—№ 1. —С. 114.

78. Сашко A.A. Обоснование выбора мини-доступа для холецистэктомии: Автореферат дисс. ... канд. мед. наук: 14.00.27. — Кемеровская гос. мед. акад. — Кемерово, 2002. — 20 с.

79. Сердюков М.А. Результаты лапароскопической холецистэктомии по материалам клиники и качество жизни оперированных больных // Вестник новых медицинских технологий. — 2008. — Т. 15, № 2. — С. 91.

80. Стебунов С.С. Лапароскопическая холецистэктомия у больных с ожирением // Эндоскопическая хирургия. — 2006. — № 2. — С. 131.

81. Стебунов С.С. Особенности лапароскопической холецистэктомии у пациентов с ожирением // Новости хирургии. — 2010. — Т. 18, № 3. — С. 144-149.

82. Стебунов С.С. Реабилитация больных после лапароскопических операций // Хирург. — 2006. — № 10. — С. 69-70.

83. Стегний К.В. Минилапароскопия в хирургии органов брюшной полости: Автореф. дисс. ... д-ра мед. наук: 14.00.27. — Ин-т хирургии им. A.B. Вишневского. — М., 2008. — 38 с.

84. Страхов A.B., Градусов В.П., Теремов С.А. Сравнительная оценка ближайших исходов холецистэктомии при миниинвазивных вмешательствах по поводу хронического калькулезного холецистита // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. — 2006. — № 2. — С. 10-13.

85. Страхов A.B., Зубеев П.С., Тарасов Ю.И. Влияние продолжительности пребывания в стационаре после лапароскопической холецистэктомии на качество жизни пациентов // Эндоскопическая хирургия. — 2004. — Т. 10, №3. —С. 22-25.

86. Стрижелецкий В.В., Рутенбург Г.М., Румянцев И.П., Гуслев А.Б. MINI SITEtm технологии в лапароскопической хирургии // Тезисы докладов 1-го Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии. 24-25 февраля 1998 //Эндоскопическая хирургия. — М., 1998. — № 1. — С. 52-53.

87. Стрижелецкий В.В., Рутенбург Г.М., Румянцев И.П., Жемчужина Т.Ю., Гуслев А.Б. Возможности инструментария MINI SITEtm в лапароскопической хирургии // Вопросы практической медицины. Труды научно-практической конференции, посвященной 20-летию кафедры хирургии № 3 СПб МАПО. — СПб.: Изд. СПб ГУЭФ, 1997. — С. 142.

88. Стрижелецкий В.В., Рутенбург Г.М., Румянцев И.П., Жемчужина Т.Ю., Гуслев А.Б. Опыт использования инструментария MINI SITE"11// Неотложная хирургия: организация и передовые технологии: Материалы конференции. Финляндия, 1997. — С. 33.

89. Стрижелецкий В.В., Суворов И.И., Макаров С.А., Плеханов А.Н. Мини-лапароскопические технологии: Новые возможности улучшения качества хирургического лечения // Альманах Института хирургии им. A.B. Вишневского: Материалы XIV Съезда Общества эндоскопических хирургов России. — М., 2011. — С. 28.

90. Таджибаев LLI.A. К проблеме осложнений лапароскопической холецист-эктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2008. — Т. 14, № 5. — С. 5860.

91. Таджибаев Ш.А. Лапароскопическая холецистэктомия — конверсия. Проблема выбора доступа // Эндоскопическая хирургия. — 2008. — Т. 14, №4. —С. 15-17.

92. Тарасов А.Н. Критерии обеспечения эндоскопического доступа (обзор литературы) // Эндоскопическая хирургия. -— 2006. — № 5. — С. 53-60.

93. Тарасов А.Н. Принципы выполнения лапароскопической холецистэкто-мии // Эндоскопическая хирургия. — 2006. — № 4. — С. 49-55.

94. Тимербулатов В.М. Выбор миниинвазивных хирургических методов лечения больных желчнокаменной болезнью // Медицинский вестник Башкортостана. — 2008. — Т. 3, № 1. — С. 21-26.

95. Тимошин А.Д., Шестаков А.Л., Барнаев А.Л. Непосредственные и отдаленные результаты лапароскопической холецистэктомии // Анналы хирургии. — 2006. — № 1. — С. 45-48.

96. Тимошин А.Д., Шестаков А.Л., Колесников С.А. Результаты миниинва-зивных операций в хирургии желчных путей // Анналы хирургической гепатологии. — 2006. — Т. 11, № 1. — С. 34-38.

97. Токин А. Н. Усовершенствованная методика лапароскопической холе-цистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2008. — Т. 14, № 5. — С. 21-26.

98. Толстокорое И.Г., Яцын A.M., Гонтарев И.Н., Осипов Е.С. Видеолапароскопические холецистэктомии у гериатрических больных в отделениях ургентной хирургии // Эндоскопическая хирургия. — 2006. — Т. 12, № 1. —С. 12-13.

99. Уханов А.П. Использование чреспупочной лапароскопической холецистэктомии в лечении желчнокаменной болезни и острого холецистита // Эндоскопическая хирургия. — 2011. — Т. 17. — № 4. — С. 19-24.

100. Филенко Б.П. Отдаленные результаты холецистэктомий, выполненных из различных доступов // Вестник Санкт-Петербургской гос. мед. акад. им. И.И. Мечникова. — 2009. — № 1. — С. 205-208.

101. Ханина Ю.С., Лобанов С.Л. Особенности течения послеоперационного периода у больных с избыточной массой тела и ожирением после лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. — 2007. —№3. —С. 56-59.

102. Чагаева З.И. Лапароскопическая холецистэктомия в комплексном лечении больных острым обтурационным холециститом: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.00.27. — Казан, гос. мед. акад. — Казань, 2004. — 23 с.

103. Черепанин А.И. Холецистэктомия из малотравматичных доступов в лечении острого холецистита // Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирого-ва. —2010. —№ 12. —С. 31-37.

104. Черепанин А.И. Эволюция хирургического лечения острого холецистита // Хирург. — 2009. — № 5. — С. 67-75.

105. Шамирзаев Б.Н. Пути уменьшения осложнений лапароскопической хо-лецистэктомии у больных с острым холециститом // Эндоскопическая хирургия.—2009. —Т. 15,№4. —С. 18-21.

106. Шамирзаев Б.Н. Эндохирургическое лечение заболеваний желчного пузыря // Эндоскопическая хирургия. — 2009. — Т. 15, № 5. — С. 28-32.

107. Шевченко Б.Ф. Ятрогенные осложнения лапароскопической холецистэк-томии // Хирург. — 2005. — № 10. — С. 8-10.

108. Шулутко A.M., Агаджанов В.Г. «Открытая» лапароскопия: пути улучшения хирургического лечения калькулезного холецистита у пациентов пожилого и старческого возраста // Клиническая геронтология. — 2004. — Т. 10, № 2. — С. 39-42.

109. Шуркалин Б.К. Осложнения лапароскопической холецистэктомии // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. — 2001. — Т. 160, № 4. — С. 78-83.

110. Щекочихин С.А. Лапароскопическая холецистэктомия в лечении хронического бескаменного холецистита // Эндоскопическая хирургия. — 2001. —№3. —С. 87-88.

111. Якубовский С.В., Хозяева В.А. Диагностика острого деструктивного холецистита у пациентов, оперируемых лапароскопически, в условиях городской больницы // Медицинский журнал. — 2009. — № 2. — С.131-133.

112. Agresta F., Bedin N. Is there still any role for minilaparoscopic cholecystectomy? A general surgeons' last five years experience over 932 cases // Updates Surg. — 2012 Mar. — V. 64, N 1. — P. 31-36.

113. Ahmad N.Z., Byrnes G., Naqvi S.A. A meta-analysis of ambulatory versus inpatient laparoscopic cholecystectomy // Surg. Endosc. — 2008 Sep. — V. 22, №9. —P. 1928-1934.

114. Amboldi M., Amboldi A., Gherardi G., Bonandrini L. Complications of vi-deolaparoscopic cholecystectomy: a retrospective analysis of 1037 consecutive cases // Int. Surg. — 2011 Jan-Mar. — V. 96, N 1. — P. 35-44.

115. Bahram M., Gaballa G. The value of pre-operative magnetic resonance cholangiopancreatography (MRCP) in management of patients with gall stones // Int. J. Surg. —2010. —V. 8, N 5. — P. 342-345.

116. Bessa S.S., Al-Fayoumi T.A., Katri K.M., Awad A.T. Clipless laparoscopic cholecystectomy by ultrasonic dissection // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. — 2008 Aug. — V. 18, N 4. — P. 593-598.

117. Bittner R. The standard of laparoscopic cholecystectomy // Langenbecks Arch. Surg. — 2004 Jun. — V. 389, N 3. — P. 157-163.

118. Bitzer E.M., Lorenz C., Nickel S., Doming H., Trojan A. Assessing patient-reported outcomes of cholecystectomy in short-stay surgery // Surg. En-dosc. — 2008 Dec. — V. 22, N 12. — P. 2712-2719.

119. Bokobza B., Valverde A., Magne E., Delaby J., Rubay R., Bellouard A. Single umbilical incision laparoscopic cholecystectomy: initial experience of the Coelio Club // J. Vise. Surg. — 2010 Aug. — V. 147, N 4. — P. 253-257.

120. Brinkmann L., Lorenz D. Minilaparoscopic surgery: alternative or supplement to single-port surgery? // Chirurg. — 2011 May. — V. 82, N 5. — P. 419-424.

121. Broeders I.A. Randomized clinical trial of single-incision laparoscopic cholecystectomy versus minilaparoscopic cholecystectomy // Br. J. Surg. — 2010 Jul. —V. 97, N 7. — P. 1012.

122. Buddingh K.T., Hofker H.S., ten Cate Hoedemaker H.O., van Dam G.M., Ploeg R.J., Nieuwenhuijs V.B. Safety measures during cholecystectomy: results of a nationwide survey // World J. Surg. — 2011 Jun. — V. 35, N 6. — P. 1235-1241.

123. Cabral P.H., Silva I.T., Melo J.V., Gimenez F.S., Cabral C.R., Lima A.P. Needlescopic versus laparoscopic cholecystectomy. A prospective study of 60 patients // Acta Cir. Bras. — 2008 Nov-Dec. — V. 23, N 6. — P. 543-550.

124. Calik A., Topaloglu S., Topcu S., Turkyilmaz S., Kucuktulu U., Piskin B. Routine intraoperative aspiration of gallbladder during laparoscopic cholecystectomy // Surg. Endosc. — 2007 Sep. — V. 21, N 9. — P. 1578-1581.

125. Carvalho G.L., Silva F.W., Silva J.S., de Albuquerque P.P., Coelho R. de M. Needleseopie clipless cholecystectomy as an efficient, safe, and cost-effective alternative with diminutive scars: the first 1000 cases // Surg. Laparosc. Endose. Percutan. Tech. — 2009 Oct. — V. 19, N 5. — P. 368-372.

126. Castro-Pérez R., Acosta-González L.R., Dopico-Reyes E., Robaina Arias L.E. MANOS: Transvaginal cholecystectomies: preliminary report // Cir. Esp. — 2009 May. — V. 85, № 5. — P. 292-297.

127. Chandio A., Timmons S., Majeed A., Twomey A., Aftab F. Factors influencing the successful completion of laparoscopic cholecystectomy // JSLS. — 2009 Oct-Dec. — V. 13, N 4. — P. 581-586.

128. Chang S., Tan S., Kok Y.O. Early experience in single-site laparoscopic cholecystectomy // Singapore Med. J. — 2012 Jun. — V. 53, N 6. — P. 377-380.

129. Connor S., Garden O.J. Bile duct injury in the era of laparoscopic cholecystectomy // Br. J. Surg. — 2006. — V. 93, N 2. — P. 158-168.

130. Domínguez L.C., Rivera A., Bermúdez C., Herrera W. Analysis of factors for conversion of laparoscopic to open cholecystectomy: a prospective study of 703 patients with acute cholecystitis // Cir. Esp. — 2011 May. — V. 89, N5. —P. 300-306.

131. Donkervoort S.C., Dijksman L.M., de Nes L.C., Versluis P.G., Derksen J., Gerhards M.F. Outcome of laparoscopic cholecystectomy conversion: is the surgeon's selection needed? // Surg. Endose. — 2012 Aug. — V. 26, N 8. — P. 2360-2366.

132. Fajardo R., Valenzuela J.I., Olaya S.C., Quintero G., Carrasquilla G., Pinzón C.E., López C., Ramírez J.C. Cost-effectiveness of laparoscopic versus open cholecystectomy // Biomedica. — 2011 Dec. — V. 31, N 4. — P. 514— 524.

133. Farkas D.T., Moradi D., Moaddel D., Nagpal K., Cosgrove J.M. The impact of body mass index on outcomes after laparoscopic cholecystectomy // Surg. Endose. — 2012 Apr. — V. 26, N 4. — P. 964-969.

134. Garg P., Thakur J.D., Garg M., Menon G.R. Single-Incision laparoscopic cholecystectomy vs. conventional laparoscopic cholecystectomy: A metaanalysis of randomized controlled trials // J. Gastrointest. Surg. — 2012 Aug. — V. 16, N8. —P. 1618-1628.

135. Garijo Alvarez J., Sánchez López J.D., González Elosua T. Laparoscopic transumbilical cholecystectomy. Results with the gel device and literature review // Cir. Esp. — 2010 May. — V. 87, N 5. — P. 293-298.

136. Gentileschi P., Di Paola M., Catarci M., Santoro E., Montemurro L., Carlini M., Nanni E., Alessandroni L. Bile duct injuries during laparoscopic cholecystectomy: a 1994-2001 audit on 13 718 operations in the area of Rome// Surg. Endose. — 2004 Feb. — V. 18, N 2. — P. 232-236.

137. Givon-Madhala. O., Spector R., Wasserberg N., Beglaibter N., LustigmanH., Stein M., Arar N., Rubin M. Technical aspects of laparoscopic sleeve gastrectomy in 25 morbidly obese patients // Obes. Surg. — 2007 Jun. — V. 17, N6. —P. 722-727.

138. Gupta A., Agarwal P.N., Kant R., Malik V. Evaluation of fundus-first laparoscopic cholecystectomy // JSLS. — 2004 Jul-Sep. — V. 8, N 3. — P. 255258.

139. Gupta A., Shrivastava U.K., Kumar P., Burman D. Minilaparoscopic versus laparoscopic cholecystectomy: a randomised controlled trial // Trop. Gastroenterol. — 2005 Jul-Sep. — V. 26, N 3. — P. 149-151.

140. Hall T.C., Dennison A.R., Bilku D.K., Metcalfe M.S., Garcea G. Singleinci-sion laparoscopic cholecystectomy: a systematic review // Arch. Surg. — 2012 Jul. — V. 147, N 7. — P. 657-666.

141. Hamad M.A., Nada A.A., Abdel-Atty M.Y., Kawashti A.S. Major biliary complications in 2,714 cases of laparoscopic cholecystectomy without intraoperative cholangiography: a multicenter retrospective study // Surg. En-dose.—2011 Dec.—V. 25, N 12. —P. 3747-3751.

142. Harju J., Juvonen P., Eskelinen M., Miettinen P., Páákkónen M. Minilaparo-tomy cholecystectomy versus laparoscopic cholecystectomy: a randomized

study with special reference to obesity // Surg. Endosc. — 2006 Apr. — V. 20, N4. —P. 583-586.

143. Hashimoto Y., Sudo T., Uemura K., Nakashima A., Takahashi S., Orihashi K., Sueda T., Murakami Y. Utility of multidetector-row computed tomography and ultrasonography for preoperative planning in a patient with a history of a right gastroepiploic artery CABG undergoing a laparoscopic cholecystectomy//;. Gastrointest. Surg. —2011 Sep. —V. 15,N9. —P. 1651-1653.

144. Hosono S., Osaka H. Minilaparoscopic versus conventional laparoscopic cholecystectomy: a meta-analysis of randomized controlled trials // J. Laparoen-dosc. Adv. Surg. Tech. A. —2007 Apr. —V. 17, N2. —P. 191-199.

145. Hu H., Zhu J.F., Huang A.H., Xin Y., Xu A.A., Chen B. Covert laparoscopic cholecystectomy: A new minimally invasive technique // Acta Med. Okaya-ma. — 2011 Oct. — V. 65, N 5. — P. 325-328.

146. Huang M.T., Wang W., Wei P.L., Chen R.J., Lee W.J. Minilaparoscopic and laparoscopic cholecystectomy: a comparative study // Arch. Surg. — 2003 Sep. — V. 138, N 9. — P. 1017-1023.

147. Hussain A. Difficult laparoscopic cholecystectomy: current evidence and strategies of management // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan Tech. — 2011 Aug. — V. 21, N 4. — P. 211-217.

148. Jain S.K., Tanwar R., Kaza R.C., Agarwal P.N. A prospective, randomized study of comparison of clipless cholecystectomy with conventional laparoscopic cholecystectomy // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. — 2011 Apr. — V. 21, N 3. — P. 203-208.

149. Johansson M., Thune A., Nelvin L., Lundell L. Randomized clinical trial of day-care versus overnight-stay laparoscopic cholecystectomy // Br. J. Surg. — 2006 Jan. — V. 93, N 1. — P. 40-45.

150. Jugool S., McKain E.S., Swarnkar K., Vellacott K.D., Stephenson B.M. Randomized clinical trial of the effect of pneumoperitoneum on cardiac function and haemodynamics during laparoscopic cholecystectomy // Br. J. Surg. — 2004 Nov. — V. 91, N 11. — P. 1527.

151. Kanakala V., Borowski D.W., Pellen M.G., Dronamraju S.S. Risk factors in laparoscopic cholecystectomy: a multivariate analysis // Int. J. Surg. — 2011. —V. 9, N4. —P. 318-323.

152. Keus F., de Vries J., Gooszen H.G., van Laarhoven C.J. Laparoscopic versus small-incision cholecystectomy: health status in a blind randomised trial // Surg Endosc. — 2008 Jul. — V. 22, N 7. — P. 1649-1659.

153. Keus F., Gooszen H.G., Van Laarhoven C.J. Systematic review: open, small-incision or laparoscopic cholecystectomy for symptomatic cholecystolithia-sis // Aliment. Pharmacol. Ther. — 2009 Feb. — V. 29, N 4. — P. 359-378.

154. Kim B.S., Kim K.C., Choi Y.B. A comparison between single-incision and conventional laparoscopic cholecystectomy // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. — 2012 Jun. — V. 22, N 5. — P. 443^147.

155. Kockerling F., Grund S., Jacob D.A. Typical intraoperative complications in laparoscopic surgery // Chirurg. — 2012 Jul. — V. 83, N 7. — P. 633-641.

156. Koo E.J., Youn S.H., Baek Y.H., Roh Y.H., Choi H.J., Kim Y.H., Jung G.J. Review of 100 cases of single port laparoscopic cholecystectomy // J. Korean Surg. Soc. — 2012 Mar. — V. 82, N 3. — P. 179-184.

157. Kuroki T., Adachi T., Kitasato A., Okamoto T., Tajima Y., Kanematsu T. Marionette method for transumbilical single-incision, two-trocar laparoscopic cholecystectomy: a new, simple technique // Hepatogastroenterology. — 2011 May-Jun. — V. 58, N 107-108. — P. 729-731.

158. Kuwabara K., Matsuda S., Fushimi K., Ishikawa K.B., Horiguchi H., Haya-shida K., Fujimori K. Contribution of bile duct drainage on resource use and clinical outcome of open or laparoscopic cholecystectomy in Japan // J. Eval. Clin. Pract. — 2010 Feb. — V. 16, N 1. —P. 31-38.

159. Lee M.R., Chun H.T., Roh Y.H., Kim S.H., Kim Y.H., Cho S.H., Choi H.J., Jung G.J. Application of an endo-GIA for ligation of the cystic duct during difficult laparoscopic cholecystectomy // Hepatogastroenterology. — 2011 Mar-Apr. — V. 58, N 106. — P. 285-289.

160. Lee P.C., Lai I.R, Yu S.C. Minilaparoscopic (needlescopic) cholecystectomy: a study of 1011 cases // Surg. Endosc. — 2004 Oct. — V. 18, N 10. — P. 1480-1484.

161. Lee P.C., Lo C., Lai P.S., Chang J.J., Huang S.J, Lin M.T., Lee P.H. Randomized clinical trial of single-incision laparoscopic cholecystectomy versus minilaparoscopic cholecystectomy // Br. J. Surg. — 2010 Jul. — V. 97, N7. —P. 1007-1012.

162. Leggett P.L., Bissell C.D., Churchman-Winn R. Cosmetic minilaparoscopic cholecystectomy//Surg. Endosc. —2001 Oct.—V. 15, N 10. —P. 1229-1231.

163. Lengyel B.I, Azagury D, Varban O, Panizales M.T, Steinberg J, Brooks D.C, Ashley S.W, Tavakkolizadeh A. Laparoscopic cholecystectomy after a quarter century: why do we still convert? // Surg. Endosc. — 2012 Feb. — V. 26, N 2. — P. 508-513.

164. Lill S, Rantala A, Vahlberg T, Gronroos J.M. Elective laparoscopic cholecystectomy: the effect of age on conversions, complications and long-term results // Dig. Surg. — 2011. — V. 28, N 3. — P. 205-209.

165. McCloy R, Randall D, Schug S.A, Kehlet H, Simanski C, Bonnet F. Is smaller necessarily better? A systematic review comparing the effects of minilaparoscopic and conventional laparoscopic cholecystectomy on patient outcomes // Surg. Endosc. — 2008 Dec. — V. 22, N 12. — P. 2541-2553.

166. McLean T.R. Risk management observations from litigation involving laparoscopic cholecystectomy // Arch. Surg. — 2006 Jul. — V. 141, N7. — P. 643-648.

167. Minutolo V, Gagliano G, Rinzivillo C, Minutolo O, Scilletta B, Li De-stri G. Laparoscopic cholecystectomy // G. Chir. — 2005 Mar. — V. 26, N3. —P. 101-104.

168. Muller S, Falch C, Kreuzer J, Storz P, Konigsrainer A, Kirschniak A. Utility of routine ultrasound after laparoscopic cholecystectomy to detect early postoperative complication // Dig. Surg. — 2012 Jun 2. — V. 29, N3. — P. 183-186.

169. Muscari F., Dousset B., Sauvanet A. A difficult cholecystectomy // J. Chir. (Paris). — 2006 Mar-Apr. — V. 143, N 2. — P. 93-98.

170. Noguera J., Dolz C., Cuadrado A., Olea J., Vilella A., Morales R. Hybrid transvaginal cholecystectomy, NOTES, and minilaparoscopy: analysis of a prospective clinical series // Surg. Endosc. — 2009 Apr. — V. 23, N4. — P. 876-881.

171. Novitsky Y.W., Kercher K.W., Czerniach D.R., Kaban G.K., Khera S., Gal-lagher-Dorval K.A., Callery M.P., Litwin D.E., Kelly J.J. Advantages of mini-laparoscopic vs conventional laparoscopic cholecystectomy: results of a prospective randomized trial // Arch. Surg. — 2005 Dec. — V. 140, N 12. — P. 1178-1183.

172. Paajanen H., Miilunpohja S., Joukainen S., Heikkinen J. Role of quantitative cholescintigraphy for planning laparoscopic cholecystectomy in patients with gallbladder dyskinesia and chronic abdominal pain // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. — 2009 Feb. — V. 19, N 1. — P. 16-19.

173. Panesar S.S., Salvilla S.A., Patel B., Donaldson S.L. Laparoscopic cholecystectomy: device-related errors revealed through a national database // Expert Rev. Med. Devices. — 2011 Sep. — V. 8, N 5. — P. 555-560.

174. Ragozzino A., Lassandro F., De Ritis R., Imbriaco M. Value of MRI in three patients with major vascular injuries after laparoscopic cholecystectomy// Emerg. Radiol. — 2007 Nov. — V. 14, N 6. — P. 443^47.

175. Reardon P.R., Kamelgard J.I., Applebaum B., Rossman L., Brunicardi F.C. Feasibility of laparoscopic cholecystectomy with miniaturized instrumentation in 50 consecutive cases // World J. Surg. — 1999 Feb. — V. 23, N 2. — P. 128-131.

176. Reardon P.R. Editorial comment on minilaparoscopic cholecystectomy // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. — 1999 Aug. — V. 9, N 4. — P. 373.

177. Ros A., Carlsson P., Rahmqvist M., Backman K., Nilsson E. Nonrandomised patients in a cholecystectomy trial: characteristics, procedures, and outcomes // BMC Surg. — 2006 Dec 26. — V. 6. — P. 17.

178. Ros A, Nilsson E. Abdominal pain and patient overall and cosmetic satisfaction one year after cholecystectomy: outcome of a randomized trial comparing laparoscopic and minilaparotomy cholecystectomy // Scand. J. Gastroenterol. — 2004. Aug. — V. 39, N 8. — P. 773-777.

179. Sahajpal A.K, Chow S.C, Dixon E, Greig P.D, Gallinger S, Wei A.C. Bile duct injuries associated with laparoscopic cholecystectomy: timing of repair and long-term outcomes // Arch. Surg. — 2010 Aug. — V. 145, N8.— P. 757-763.

180. Sajid M.S., Khan M.A., Ray K, Cheek E, Baig M.K. Needlescopic versus laparoscopic cholecystectomy: a meta-analysis // ANZ J. Surg. — 2009 Jun. — V. 79, N6. —P. 437-442.

181. Sanfey H, Williams R.G, Chen X, Dunnington G.L. Evaluating resident operative performance: a qualitative analysis of expert opinions // Surgery. — 2011 Oct. — V. 150, N 4. — P. 759-770.

182. Sarli L, Iusco D, Gobbi S, Porrini C, Ferro M, Roncoroni L. Randomized clinical trial of laparoscopic cholecystectomy performed with miniinstruments // Br. J. Surg. — 2003 Nov. — V. 90, N 11. — P. 1345-1348.

183. Sasaki K, Watanabe G, Matsuda M, Hashimoto M. Single-incision laparoscopic cholecystectomy: comparison analysis of feasibility and safety // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. — 2012 Apr. — V. 22, N 2. — P. 108-113.

184. Shaikh N, Rahman H.A, Hanssens Y, John S. A rare complication of laparoscopic surgery // J. Emerg. Trauma Shock. — 2011 Jul. — V. 4, N 3. — P. 418-420.

185. Shamiyeh A, Glaser K, Kratochwill H, Hormandinger K, Fellner F, Wayand W.U, Zehetner J. Lifting of the umbilicus for the installation of pneumoperitoneum with the Veress needle increases the distance to the retroperitoneal and intraperitoneal structures // Surg. Endosc. — 2009 Feb. — V. 23, N2. — P. 313-317.

186. Shi H.Y., Lee K.T, Lee H.H, Uen Y.H., Tsai J.T., Chiu C.C. Postcholecystectomy quality of life: a prospective multicenter cohort study of its associ-

ations with preoperative functional status and patient demographics // J. Ga-strointest. Surg. —2009 Sep.—V. 13,N9. —P. 1651-1658.

187. Siddiqui M.R., Barry J., Lodha K., Parker M., Hasan F. Age and sex differences in complications and convalescence after laparoscopic cholecystectomy//Magy Seb. — 2011 Aug 1, —V. 64,N4. —P. 193-201.

188. Siow S.L., Khor T.W., Chea C.H., Nik Azim N.A. Single-incision laparoscopic cholecystectomy: The first Malaysian experience // Asian J. Surg. — 2012 Jan. — V. 35, N 1. — P. 23-28.

189. Sumiyoshi K., Sato N., Akagawa S., Hirano T., Koikawa K., Horioka K., Ozono K., Fujiwara K., Tanaka M., Sada M. Single-incision laparoscopic cholecystectomy with needle graspers // Hepatogastroenterology. — 2012 Mar-Apr. — V. 59, N 114. — P. 325-328.

190. Tajima Y., Kuroki T., Kitasato A., Adachi T., Kosaka T., Okamoto T., Fuji-ta F., Kanetaka K., Susumu S., Mochizuki S., Torashima Y., Kanematsu T. Prediction and management of a low-lying costal arch which restricts the operative working space during laparoscopic cholecystectomy // J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. —2011 Jan. —V. 18, N 1. — P. 60-66.

191. Tamhankar A.P., Mazari F., Olubaniyi J., Everitt N., Ravi K. Postoperative Symptoms, after-care, and return to routine activity after laparoscopic cholecystectomy // JSLS. — 2010 Oct-Dec. — V. 14, N 4. — P. 484-489.

192. Tang B., Cuschieri A. Conversions during laparoscopic cholecystectomy: risk factors and effects on patient outcome // J. Gastrointest. Surg. — 2006 Jul-Aug. —V. 10, N7. —P. 1081-1091.

193. Tenconi S.M., Boni L., Colombo E.M., Dionigi G., Rovera F., Cassinotti E. Laparoscopic cholecystectomy as day-surgery procedure: current indications and patients' selection // Int. J. Surg. — 2008. — V. 6 (Suppl 1). — S. 86-88.

194. Thakur S.K. Bleeding complications in laparoscopic cholecystectomy: Incidence, mechanisms, prevention and management // J. Minim. Access Surg. — 2011 Jul. —V. 7, N 3. — P. 200.

195. Thakur V, Schlachta C.M, Jayaraman S. Minilaparoscopic versus conventional laparoscopic cholecystectomy a systematic review and meta-analysis // Ann. Surg. — 2011 Feb. — V. 253, N 2. — P. 244-258.

196. Velazquez-Mendoza J.D, Villagran-Murillo F.J, Gonzalez-Ojeda A. Minila-parotomy vs. laparoscopic cholecystectomy: results of a randomized clinical trial // Cir. Cir. — 2012 Mar. — V. 80, N 2. — P. 115-121.

197. Vettoretto N, Saronni C, Harbi A, Balestra L, Taglietti L, Giovanetti M. Critical view of safety during laparoscopic cholecystectomy // JSLS. — 2011 Jul-Sep. — V. 15, N 3. — P. 322-325.

198. Wauben L.S, Goossens R.H, Lange J.F. Evaluation of operative notes concerning laparoscopic cholecystectomy: are standards being met? // World J. Surg. — 2010 May. — V. 34, N 5. — P. 903-909.

199. Wolf A.S, Nijsse B.A, Sokal S.M, Chang Y, Berger D.L. Surgical outcomes of open cholecystectomy in the laparoscopic era // Am. J. Surg. — 2009 Jun. — V. 197, N 6. — P. 781-784.

200. Yegiyants S, Collins J.C. Operative strategy can reduce the incidence of major bile duct injury in laparoscopic cholecystectomy // Am. Surg. — 2008 Oct. — V. 74, N 10. — P. 985-987.

201. Yildiz B, Abbasoglu O, Tirnaksiz B, Hamaloglu E, Ozdemir A, Sayekl. Determinants of postoperative infection after laparoscopic cholecystectomy // Hepatogastroenterology. — 2009 May-Jun. — V. 56, N91-92. — P. 589592.

202. Youssef M.A, A1 Mulhim A. Physiologic effects of pneumoperitoneum in adults with sickle cell disease undergoing laparoscopic cholecystectomy (a case control study) // Surg. Endosc. — 2008 Jun. — V. 22, N 6. — P. 1513-1518.

203. Zerem E, Omerovic S. Minimally invasive management of biliary complications after laparoscopic cholecystectomy // Eur. J. Intern. Med. — 2009 Nov. — V. 20, N 7. — P. 686-689.