Амартия Сен: эволюция воззрений и место в современной экономической науке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Морев, Дмитрий Александрович

• Морев, Дмитрий Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Морев, Дмитрий Александрович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БИОГРАФИЯ И ЭТАПЫ ТВОРЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ А. СЕНА

ГЛАВА 2. ВКЛАД ИНДИЙСКОГО ЭКОНОМИСТА В РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА И ТЕОРИИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

§2.1Модификация А. Сеном теории общественного выбора

§2.2 Развитие теории благосостояния

2.2.1 Критика традиционного утилитаризма

2.2.2 А. Сен о «невозможности существования Паретианского либерала» и «трудностях вэлферизма»

2.2.3 Критика современных концепций благосостояния

2.2.4 Формирование оригинального подхода А. Сена к анализу благосостояния

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ АМАРТИИ СЕНА И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

§3.1 Теоретические взгляды индийского автора на проблему экономического развития

§3.2 Вклад А.Сена в исследование проблем неравенства и бедности

§3.3 Анализ А. Сеном причин недоедания , голода и других остро социальных проблем

§3.4 А. Сен о частных проблемах развития

ГЛАВА 4. НОВЕЙШИЙ ЭТАП ИДЕЙНОЙ ЭВОЛЮЦИИ И МЕСТО АМАРТИИ СЕНА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

§4.1 Амартия Сен как историк экономической мысли

§4.2 Новейшие труды Амартии Сена

§4.3 Взгляды индийского экономиста на природу современного экономического кризиса

§4.4 Место Амартии Сена в мировой экономической теории

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Амартия Сен: эволюция воззрений и место в современной экономической науке»

ВВЕДЕНИЕ.

Настоящая работа представляет собой исследование научного творчества индийского экономиста, социолога, философа, историка экономических учений Амартии Сена (род. 1933 г.). А. Сен родился на территории современного Бангладеш, однако по праву может считаться «гражданином мира» - не только потому, что он обучался в Индии и Англии, преподавал в Индии, Англии, США и др. странах, но в первую очередь потому, что проблематика его теоретических изысканий и практических исследований подчинена интересам большей, беднейшей части человечества, проживающего на огромной территории земного шара (особенно многие страны Азии и Африки, Латинской Америки).

Однако начинал Амартия Сен как представитель формальной теории общественного выбора. Тесным образом с данной теорией связана современная экономическая теория благосостояния: она использует ту же аксиоматику и методы исследования. Важность данных теорий для развития экономической науки в XX веке была подтверждена присуждением в 1998 г. Нобелевской Премии по экономике Амартии Сену именно «за вклад в области теории общественного выбора, экономической теории благосостояния и экономических измерений». Королевской Академией наук Швеции были отмечены заслуги Сена в отношении новаторских подходов оценки бедности и определения неравенства, дающих возможность проводить более точные сопоставления уровней социального благосостояния, а также возможность для правительств изменения подхода к проблемам предупреждения голода и борьбы с ним.

Актуальность исследования определяется, прежде всего, важностью для современного общества исследований индийского экономиста Амартии Сена. Признание в 1998 г. его научных достижений - вручение высшей из возможных наград, Нобелевской премии, - подтвердило в очередной раз, что на фоне активных процессов глобализации мировое сообщество, представители экономической науки глубоко обеспокоены наличием серьезных социальных проблем бедности, голода, недостатка базового обеспечения медицинскими и др. социальными услугами во многих развивающихся странах и развитых странах.

Детальный анализ оригинальной позиции А. Сена представляется крайне актуальным еще и потому, что в своих исследованиях А. Сен приходит к нестандартным выводам, которые часто идут в разрез с общепринятым мнением и в то же время, на наш взгляд, являются более взвешенными. Например, среди экономистов разных стран мира (в том числе и в нашей стране) широко распространено заблуждение о том, что так называемое «развитие человека» (т.е. совершенствование системы народного образования, здравоохранения, других составляющих «хорошей жизни») могут позволить себе лишь высокоразвитые страны. Когда озвучивается данный тезис, имеется в виду, что соответствующие расходы будут сопряжены с высокими альтернативными издержками, выраженными в сокращении уровня промышленного производства по сравнению с

ситуацией, в которой все затраты направлялись бы исключительно на рост материальной составляющей ВВП.

А. Сен выступает с острой критикой подобной установки. Опираясь на многочисленные эмпирические исследования (особенно по Индии, Китаю и странам Юго-восточной Азии), он приходит к выводу, более чем актуальному и для сегодняшней российской действительности: Нельзя утверждать, что сначала той или иной стране необходимо создать значительный экономический потенциал и лишь затем помышлять о «развитии человека». Последовательность должна быть обратной: руководство страны и все общество, желающее обеспечить многолетнее процветание своему Отечеству, обязаны сначала выбрать в качестве приоритетов развития народное образование и здравоохранение. Это правило действует и в странах небогатых, со скромными личными доходами. Настоящая подготовка «экономического чуда» начинается с массовых инвестиций в человеческий капитал, причем массовые вложения в этой области должны непосредственно затронуть жизнь рядовых граждан.

Работы и экономические взгляды А. Сена хорошо освещены в современной зарубежной литературе. Множество статей в популярных экономических и общественно-политических журналах зарубежных стран содержат информацию о биографии и в доступной форме излагают научные взгляды индийского экономиста по отдельным вопросам. В научных работах зарубежных ученых, посвященных теории общественного выбора, проблемам бедности, А. Сен - один из самых цитируемых авторов. Однако обобщающих работ, посвященных А. Сену, нет. Кроме того, среди российской научной литературы работы об А. Сене и его исследованиях довольно редки. В связи с этим данная работа, подробно описывающая творческую биографию и научные взгляды нобелевского лауреата, претендует на то, чтобы исправить отмеченные пробелы. И это еще один аспект актуальности обращения к творчеству А. Сена.

Кроме всего прочего, актуальность данного исследования определяется, как уже указывалось выше, возможностью использования сделанных индийским ученым выводов в современной российской действительности: для корректировки или даже принципиального изменения целей и методов экономической политики, а также для академической и педагогической деятельности.

Историография темы. Основными источниками для данного исследования являются многочисленные монографии и статьи Амартии Сена, а также работы как, прежде всего, зарубежных, так и немногих российских авторов, посвященные исследованию научных взглядов Амартии Сена. Как уже указывалось, в русскоязычной научной литературе исследований, посвященных творчеству Сена, мало.

Непосредственно после вручения Нобелевской премии Сену в России выходит статья Б.А. Ефимова «Амартия Сен - лауреат Нобелевской премии по экономике за 1998 год» [См.: Ефимов Б.А., 1999]. В небольшой по объему работе автор дает беглый взгляд на роль Амартии Сена в развитии теории общественного выбора и построении некоторых индексов благосостояния.

Яркий и интересный анализ различных сторон творчества индийского экономиста (в том числе, краткая биография, анализ творчества Сена в рамках теории общественного выбора и - более широко - в теории благосостояния, рассмотрен взгляд Сена на проблемы бедности и голода) представлен в главе «Амартия Сен - индийский экономист, заговоривший о человеческих ценностях» [См.: Худ окормов А.Г., 2009] в книге о творчестве нобелевских лауреатов по экономике «Экономическая теория: новейшие течения Запада» А.Г. Худокормова, вышедшей в 2009 г. Особый интерес в главе представляют параграфы, посвященные оценке Сена как замечательного историка экономической мысли, а также практическим рекомендациям из научных построений А. Сена для России и мира в целом.

В книге проф. Ю.Я. Ольсевича «Психологические основы экономического поведения» [См.: Ольсевич Ю.Я., 2010] автор один из параграфов главы 3 «Психика человека глазами новых лауреатов Нобелевской премии по экономике» посвящает рассмотрению двух противостоящих подходов к трактовке экономического выбора Д. МакФаддена и А. Сена. При описании взглядов Амартии Сена, Ю.Я. Ольсевич отмечает, что формирующие предпочтения индивидов факторы, такие как удовольствия, желания, оценки, полезность А. Сен называет «ментальными состояниями», которые, по его мнению, отражают скорее привычку к определенному социальному положению и образу жизни, чем реальное благосостояние индивида. Ольсевич отмечает, что «ментальным состояниям» Сен противопоставляет общечеловеческие этические принципы и «рациональные общественные суждения». Попытка совместить несовместимое — индивидуализм и обществнный подход в оценке индивидуального благосостояния — импонирует Ю.Я, Ольсевичу, так как разработанный им генетический подход к экономическому поведению опирается на подобную дихотомию.

Представляют определенный интерес написанные в качестве предисловия и послесловия к вышедшей в 2004 г. на русском языке книги Сена «Развитие как свобода» статьи Е.Г. Ясина «Свобода как развитие» [См.: Ясин Е.Г., 2004] (в ней Сен характеризуется как гуманист и левый либерал или социалист на западе, что подвергается Ясиным критике) и Р.М. Нуреева «Экономика развития: вклад Амартии Сена» [См.: Нуреев P.M., 2004]. В последней, достаточно объемной статье автор рассматривает основные этапы эволюции теории развития и излагает свое понимание вклада в нее теории Сена, основную ценность которой он представляет в ее комплексном понимании свободы.

Здесь необходимо отметить очень оригинальный доклад акад. Некипелова на секции экономики РАН «К вопросу о природе социального выбора» [См.: Некипелов, 2006]. В нем автор рассматривает и формулирует концепции координации индивидуальных и групповых преференций (интересов) в экономической динамике общества. В контексте тематики данного исследования этот доклад интересен, прежде всего, содержащейся в нем критикой основных положений А. Сена (подробнее о ней - в тексте работы).

Что касается исследований, посвященных Амартии Сену, в зарубежных странах, то

необходимо отметить, что существует немало как небольших работ, посвященных отдельным сторонам творчества индийского ученого, так и более обширные сборники статей, посвященные его научному творчеству.

В Журнале Экономической Литературы за декабрь 1993 г. был опубликован большой обзор статьи Амартии Сена «Пересмотренный подход к неравенству», озаглавленный автором Р. Сагденом «Благосостояние, ресурсы и возможности» [Sugden R., 1993]. Сагден анализирует взгляды Сена по поводу вэлферизма, основанного на выявленных предпочтениях, а затем он подробно описывает и приводит разностороннюю критику возможностного подхода индийского ученого к оценке благосостояния.

После вручения Амартии Сену в 1998 г. Нобелевской премии по экономике вышло сразу две обзорных статьи признанных авторитетов экономической науки Кеннета Эрроу и Энтони Аткинсона, анализирующих вклад Амартии Сена в развитие экономической теории общественного благосостояния [См.: Arrow K.J., 1999, Atkinson А.В., 1999].

Эрроу детально обсуждает следующие 5 разделов научного творчества Сена: (1) формальные теории общественного выбора; (2) формальная теория индивидуальных предпочтений" и выбора; (3) концептуальное значение выбора, благосостояния и полезности; (4) измерение общественного благосостояния, выраженное в степени неравенства, бедности и реального общественного дохода; и (5) эмпирический анализ голода и питания, осуществленный в работах Сена о бедности, и его моральные приложения. А также Эрроу делает краткий обзор некоторых научных работ Сена, написанных в областях, отличных от анализа общественного благосостояния.

Статья Аткинсона посвящена следующим вопросам: экономике благосостояния и критике Сеном вэлферизма; измерению экономического неравенства и бедности; вкладу Сена в экономику развития и анализу его концепции потенциальных возможностей (capabilities). Кроме того, автор совместно рассмотривает эти различные сферы исследования и некоторые другие для того чтобы обозначить ключевые характеристики научного вклада Сена.

В 2002 г. в сборнике «Понять капитализм: критический анализ от Карла Маркса до Амартии Сена» профессор экономики Университета Портланда Робин Ханел стал автором заключительной главы «Амартия Сен: величайший экономист конца XX века?» [См.: Hahnel R., 2002] с подробным анализом достижений индийского ученого и попыткой критики его подходов. Подзаголовок отражает восхищение Ханела многочисленной критикой Сена неоклассической экономической теории, в частности, нежелания или невозможности последней иметь дело с вопросами справедливости в распределении благ, а знак вопроса отражает его разочарование тем, что он нашел критические работы Сена более интеллектуально убедительными, чем его положительную работу. Как это ни парадоксально, Ханел добавляет, что, тем не менее, критика Сеном неоклассической экономики была в значительной степени не воспринята широкой аудиторией и даже учеными-экономистами, а его новые подходы к анализу бедности и развития нашли благодарный отклик у критиков таких институтов, как МВФ и Всемирный банк. В разделе

«Высокая теория» Ханел осуществляет серьезный анализ критических работ Сена. Далее в работе Ханела следует обширная критика критических тезисов Сена. Она утверждает, в частности, что, в то время как совершенно справедливо Сен отбрасывает теории индивидуального рационального выбора в качестве инструмента для прогнозирования человеческого поведения, он должен сохранить его в качестве инструмента для оценки основных экономических институтов. В разделе «Жестокая реальность» Ханел дает обширную оценку последним работам Сена по борьбе с голодом, бедностью и по теории развития человека и возражает против сведения Сена возможностей, к которым люди могут стремиться, просто к расширению свободы. Анализ Ханела особенно интересен именно оригинальной критикой автора статьи концепций Амартии Сена.

В 2006 г. на родине Сена Индийская Экономическая Ассоциация в честь своего бывшего Президента Амартии Сена публикует книгу «Экономическая теория Амартии Сена» [См.: Economics of Amartya Sen, 2006]. Она состоит из 25 статей индийских экономистов, каждый из которых может считать себя в той или иной степени учеником нобелевского лауреата.

Среди работ, посвященных анализу отдельных вопросов исследований Амартии Сена необходимо отметить, например, статью о «Невозможности Паретианского Либерала», опубликованную в «Вестнике Политехнического Университета Вирджинии» Дж. Бьюкиненом в 1976 г. [Buchanan J., 1976], работу, посвященную этике распределения Сена, написанную Л. Керном в 1978 г. [Kern L., 1978], обзор Сринивазана исследования Сена «Бедность и голод», напечатанного в февральском номере 1983 г. в «Американском журнале аграрной экономики» [Srinivasan T.N., 1983], статью Боубрика о причинах голода в теории Сена [См.: Bowbrick Р., 1986], работу Веймарка, посвященную критике Сена утилитаризма [Weymark J., 1991], исследование Саари о влиянии на построение теории Сена Теоремы Невозможности К. Эрроу [См.: Saary D.G., 1998]. Каждый из данных авторов рассмотрел в своей статье какую-то одну из многочисленных сторон творчества Амартии Сена.

В данной работе вводятся в научный оборот новые источники - монографии Амартии Сена последних лет (см., например, §4.2 настоящей работы).

Как видим, в трудах отечественных и зарубежных экономистов раскрыты отдельные моменты творчества А. Сена и проанализированы некоторые его труды. Однако в мировой экономической литературе до сих пор отсутствует полный и комплексный анализ исследований этого выдающегося индийского экономиста, в частности не проанализированы как ранние, так и новейшие сочинения. В связи с этим не выделены этапы его научного творчества. Кроме того, на русский язык переведено лишь несколько работ индийского ученого из огромного количества его монографий и статей1, избранная

1 Переведены 2 книги («Об этике и экономике» [См.: Сен А., 1996] и «Развитие как свобода» [См.: Сен А., 2004]), Нобелевская лекция «Возможность общественного выбора» [См.: Сен А., 2005] и несколько статей.

тема остается малоисследованной в российской экономической литературе. В связи с этим представляется целесообразным провести специальное исследование экономических взглядов А. Сена.

Цель данной работы - проследить эволюцию научных взглядов А. Сена и, проанализировав основные направления научной деятельности ученого, определить место работ в современной экономической теории и их значение для определения целей современной экономической политики. Данная цель обусловливает постановку и решение ряда конкретных задач:

• показать истоки и причины возникновения экономической концепции А. Сена, в том числе как результат жизненных обстоятельств биографии. Выделить этапы эволюции научного творчества ученого;

• выявить новации А. Сена в рамках теории общественного выбора с точки зрения определения их значения для преодоления пессимизма (т.н. «Теоремы невозможности»), возникшего после исследований К. Эрроу, в частности использование А. Сеном подхода межличностных сравнений; раскрыть составляющие части оригинальной концепции потенциальных возможностей, которая является важнейшей в рамках теоретической системы А. Сена, и проанализировать их на предмет возможности технического использования при оценке благосостояния; раскрыть критику А. Сеном различных теорий благосостояния и, прежде всего, классического утилитаризма, а также вэлферизма, основанного на выявленных предпочтениях; выяснить вклад индийского ученого в развитие теории общественного благосостояния; раскрыть оригинальную концепцию А. Сена о «невозможности Паретианского либерала»;

• определить понимание индийским ученым бедности и неравенства; установить принципы, лежащие в основе философии и техники построения Индекса бедности А. Сена; раскрыть взгляды А. Сена на практические вопросы, связанные с социальной несправедливостью (в частности, с тендерным неравенством и проблемой голода и т.д.);

• выявить значение истории экономических учений как опоры для теоретических построений и практических выводов А. Сена, доказать гипотезу о том, что в плане историко-экономического обоснования своих собственных концепций А. Сен превосходит многих экономистов XX века. И это обращение не делает менее современными, а, наоборот, освежает, добавляет научной новизны его оригинальным концепциям;

• определить взгляды А. Сена на причины, природу и последствия современного экономического кризиса, выявить рекомендации по проведению соответствующей периоду кризиса социально-экономической политики и рекомендации по его преодолению;

• предложить возможные рекомендации из выводов А. Сена для российской практики;

• и наконец, определить место взглядов индийского ученого в структуре современной экономической теории.

При выполнении работы наряду с общенаучными методами индуктивного и дедуктивного анализа задействован инструментарий исторического и сравнительного методов анализа. В ней также использованы логический и системный подходы проведения научного исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые проведен систематический целостный анализ экономических взглядов А. Сена. При этом, в частности:

1. Рассмотрена эволюция научных воззрений А. Сена в контексте научной биографии ученого, и проведен исторический анализ фактов, повлиявших на формирование его будущих взглядов.

Как результат анализа выделены этапы эволюции научного творчества А. Сена, а именно:

a. Теоретическая деятельность А. Сена в рамках неоклассических построений по вопросам планирования, выбора технологии экономического роста (середина 1950-х - середина 1960-х гг.).

b. Развитие теории общественного выбора и общественного благосостояния (середина 1960-х - середина 1970-х гг.).

c. Переход к первоочередному исследованию прикладных теоретических вопросов в рамках теории общественного благосостояния (взаимодействие экономики и нравственности, социальные проблемы бедности и голода, сравнительных лишений и женского неравенства, различных политических режимов) (середина 1970-х - начало 1990-х гг.).

d. Формирование собственной оригинальной концепции развития (1990-е гг.). (Развитие А. Сен понимает как процесс расширения реальных прав и свобод, которыми пользуются члены общества. Его концепция базируется на «потенциальных возможностях» («capabilities»). Потенциальные возможности относятся к свободе, которую индивид имеет в терминах выбора функционирования, т.е. того, чего он может достичь).

e. Распространение и популяризация идей, вытекающих из концепции развития. Теоретическая оценка причин и последствий экономического кризиса 2007-2010 гг. (конец 1990-х гг. - по наст вр.). А. Сен призывает к разработке новых инструментов оценки экономической ситуации. Он считает, что нынешний экономический кризис стал результатом уверенности политиков в том, что главное - поощрять рост экономики. По его мнению, совсем не обязательно, что экономическое развитие положительно скажется на благосостоянии всех жителей страны. Как выяснилось в результате нашего анализа, ключевая рекомендация А. Сена по преодолению кризиса такова: вместо того чтобы следить за производством товаров и услуг в стране, политикам стоит обратить внимание на материальное благосостояние граждан.

Например, оценивать доходы и потребление, а также доступность здравоохранения и образования.

2. Впервые целостно раскрыт вклад А. Сена в аксиоматическую теорию общественного выбора посредством смягчения предпосылок Теоремы Невозможности Эрроу; рассмотрен его оригинальный подход к аксиоматическим требованиям, приводящий к возможности общественного выбора. Исследовано значение категории межличностных сравнений в теории общественного выбора, благодаря которой А. Сен осуществил прорыв в теории общественного выбора, преодолев вывод К. Эрроу о невозможности общественного выбора, благодаря расширению информационной базы.

В данном исследовании показано, что А. Сен является защитником самой возможности общественного выбора в противовес критикам такой возможности.

3. В данном исследовании проведена параллель между теоретическими построениями и практическими приложениями в рамках научной системы А. Сена. В частности, впервые доказана оригинальность подхода А. Сена в решении проблемы преодоления голода. Прежде всего, выявлена методология и суть оригинального подхода А. Сена к развитию: раскрыто отделение А. Сеном понятия развития от показателей дохода и экономического роста и рассмотрены соответствующие теоретические и практические последствия подобной позиции. В частности, на основе данного подхода раскрыт взгляд А. Сена на определение и оценку неравенства и бедности: определены отличия его оригинального подхода от традиционного взгляда на предмет, рассмотрено сравнение бедности в абсолютном и относительном смысле, а также подробно описано математическое выведение индекса бедности А. Сена в традиционном пространстве дохода. Выявлена собственная концепция индийского ученого причин недоедания и голода в беднейших странах. Прежде всего, описан традиционный взгляд на соответствующие вопросы, а также критика этого подхода А. Сеном. Далее раскрыта оригинальная методология правомочий, разработанная и подтвержденная на значительном эмпирическом материале А. Сеном.

4. В данном исследовании раскрыто, что А. Сен каждую свою концепцию предварял историей вопроса. Для него ссылка на исторический авторитет и, в более широком смысле, исторический метод исследования является важнейшим фактором, усиливающим степень обоснованности доказательной силы собственных оригинальных концепций. При этом его интерпретация взглядов экономистов прошлого нестандартна, а часто и прямо противоположна традиционной оценки их творчества.

5. Впервые раскрыты взгляды А. Сена на причины, природу и последствия современного экономического кризиса. По мнению А. Сена, идеи об изменении общественного устройства в долгосрочной перспективе очевидны, в отличие от стратегий преодоления ближайшего кризиса. Нынешние экономические

кризисы, как считает А. Сен, не вызывают необходимости изменения экономической системы, создания «нового капитализма», но они требуют нового понимания идей экономистов прошлого, например, А. Смита или A.C. Пигу. Кроме того, необходимо четкое понимание механизмов работы разнообразных институциональных механизмов, начиная от рынка и заканчивая государственными институтами, чтобы перейти от кратковременных решений к созданию более благоприятной экономической обстановки в мире. В данном исследовании показано, что многие практические вопросы, рассмотренные Амартией Сеном в своих работах, могут найти применение в современной российской экономике. А. Сен подвергает критике «тезис Ли», согласно которому жесткие политические режимы, лишающие население основных гражданских и политических прав, якобы обладают преимуществами, способствующими развитию экономики. В данном исследовании показана возможность транспонировать выводы, взятые из анализа Сена его Родины Индии, на Россию.

6. Определено место и влияние идей индийского ученого на современную экономическую науку, выделена его научная школа. Впервые методология А. Сена определяется как «энциклопедизация экономических знаний» (как метод, противоположный «экономическому империализму»).

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в следующем:

• полученные в исследовании результаты, сформулированные в виде обобщающих положений и выводов, применимы в процессе последующих историко-экономических изысканий и исследований в области проблем взаимосвязи экономики и этики, развития теории общественного выбора, развития теории общественного благосостояния. Результаты данного исследования уже были использованы в преподавании на экономическом факультете МГУ дисциплины «История экономических учений», они могут быть использованы при разработке и преподавании в вузах курсов «Теория общественного выбора», «Теория благосостояния», «Экономическая теория», «История и методология экономической науки», а также при разработке спецкурсов;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Морев, Дмитрий Александрович, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аристотель. Никомахова Этика // Аристотель. Соч. М.: Мысль, 1984.

2. Артхашастра, или Наука политики. М.: Наука, 1993.

3. Бейтам И. Введение в основания нравственности и законодательства. [1789]. СПб., 1876.

4. Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса. Пер. с англ. под ред. М.А. Сторчевого. - СПб.: Экономическая школа. 2009. - 384 стр.

5. Богомолов О.Т., Симчера В.М. Экономике нужны надежные показатели // Развитие и экономика, альманах, № 2, апрель 2012.

6. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс. 1984.

7. Володин А. «Восточная модель развития: оценка политической эффективности // Апология. Гуманитарный журна, № 7 (7), 09. 2005.

8. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

9. Гудман П. Экономический рост не имеет смысла // Новая газета, 02.10.2009.

10. Демурова Н.М. Льюис Кэрролл: очерк жизни и творчества. М., 1979.

11. Ефимов Б.А. Амартия Сен - лауреат Нобелевской премии по экономике за 1998 год // Экономическая наука современной России. 1999. № 2. Стр. 107 - 115.

12. Марей A.B. О несчастных и счастливых, о добре и зле... // Свободная мысль, № 2, 28.02.2010.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

14. Морев Д. А. Амартия Сен и теория общественного выбора // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, № 2,2010а, с. 3-11.

15. Морев Д.А. Амартия Сен и ограниченность утилитаризма // Экономические науки, № 8(69), 2010b, с. 37-41.

16. Мюллер Д. Общественный выбор III. Гос. ун-т — Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». — М. 2007.

17. Некипелов А. К вопросу о природе социального выбора // доклад на секции экономики РАН, 14 марта 2006 г.

18. Нуреев P.M. Экономика развития: вклад Амартии Сена // Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004, стр. 405-422.

19. Ольсевич Ю.Я. Психологические основы экономического поведения. М.: ИНФРА-М, 2010.

20. Паин Э. Обратная волна и парадоксы глобализации // Дружба народов, № 2, 2011.

21. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1-Й. М.: Прогресс, 1985.

22. Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. Т. I. № 1.

23. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

24. Рубинский Ю. Пузырь, который лопнул // Независимая газета, 18.02.2009.

25. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996.

26. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004.

27. Сен А. Возможность общественного выбора // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. Научно-ред. Совета Фетисов Г.Г., Худокормов А.Г. Т. V. В 2 кн. Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. Кн. 2. - М.: Мысль. 2005. Стр. 252-303.

28. Сланевская Н. Как сделать социально-экономическое развитие устойчивым? // Личность и культура, № 5, стр. 55-60, № 6, стр. 46-49, 2008.

29. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. [1776]. М.: Соцэкгиз, 1962.

30. Смит А. Теория нравственных чувств. [1759]. М.: Республика, 1997.

31. Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба: Пер. с англ. под ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981.

32. Степашин С.В. Планирование от недостигнутого // Экономическая теория: анализ, практика, №3,2010.

33. Сторчевой М.А. История теории благосостояния // Экономика и организация промышленного предприятия, 2004.

34. Уоллес Л. Свобода как прогресс // Финансы & развитие. Сентябрь, 2004.

35. Худокормов А.Г. Амартия Сен - индийский экономист, заговоривший о человеческих ценностях // Худокормов А.Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада: Учеб. Пособие. -М.: ИНФРА-М, 2009.

36. Ясин Е.Г. Свобода как развитие // Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004, стр. 7-10.

37. Alkire S. Why the Capability Approach? // Journal of Human Development, 2005, 6, pp.115-133.

38. Alkire S. The Capability Approach: Mapping Measurement Issues and Choosing Dimensions // Kakwani and Silber (eds.) The Many Dimension of Poverty. Basingstoke: Palgrave-Macmillan, 2008.

39. Alkire S., Deneulin S. Individual Motivation, Its Nature, Determinants and Consequences for within Group Behaviour // Heyer, Stewart and Thorp (eds.) Group Motivation and Development: Is the Market Destroying Cooperation? Oxford: Oxford University Press, 2002.

40. Anand S., Peter F. and Sen A. Public Health, Ethics, and Eqity. Oxford: Oxford University Press, 2004.

41. Arrow KJ. A Difficulty in the Concept of Social Welfare // Journal of Political Economy, August 1950, 58(4), pp. 328-346.

42. Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. New York: Wiley. 1951. Переработанное издание 1963 г. (Arrow К. J. Social Choice and Individual Values. 2nd ed. New York: Wiley. 1963) (русский перевод: Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004).

43. Arrow К.J. A Note on Freedom and Flexibility // Choice, Welfare, and Development, eds. K. Basu, P. Pattanaik and K. Suzumura. Oxford University Press, Oxford. 1995.

44. Arrow K.J. Amartya K. Sen's Contributions to the Study of Social Welfare // The Scandinavian Journal of Economics, June 1999, Vol. 101, No. 2., pp. 163-172.

45. Atkinson A.B. Import Strategy and Growth under Conditions // Oxford Economic Papers, 1969, Vol.21.

46. Atkinson A.B. On the Measurement of Inequality // Journal of Economic Theory, № 2, 1970, pp. 244-263.

47. Atkinson A.B. Social Justice and Oublic Policy. Brighton: Wheatsheaf; Cambridge, Mass.: MIT Press, 1983.

48. Atkinson A.B., Rainwater L., Smeeding T. Income Distribution in OECD Countries. Paris: OECD, 1996.

49. Atkinson A. B. The Contributions of Amartya Sen to Welfare Economics // The Scandinavian Journal of Economics, June, 1999, Vol. 101, No. 2., pp. 173-190.

50. Bagchi A.K. The Choice of the Optimum Technique // Economic Journal, 1962, Vol. 72, September.

51. Basu K. Cardinal Utility, Utilitarianism, and a Class of Invariance Axioms in Welfare Analysis // Journal of Mathematical Economics, 1983, 12, pp. 193-206,

52. Baumol W. Welfare Economics and the Theory of the State, 2nd ed. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965.

53. Bergson A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics // Quarterly Journal of Economics 52(7), February 1938, pp. 314-344.

54. Bernholz P. Is a Paretian liberal really impossible? // Public Choice, 1974, vol. 19, pp. 99-107.

55. Black, D. On the Rationale of Group Decision-making // Journal of Political Economy, 1948, 56, pp. 23-34.

56. Borda J.C. Memoire sur les elections au Scrutin. Histoire de l'Academic Royale des Sciences (Paris), 1781. Translated by Alfred de Grazia // Mathematical Derivation of an Election System, June 1953, 44 (1-2), pp. 42 -51.

57. Bossert W. On Intra- and Interpersonal Utility Comparisons // Social Choice and Welfare, 1991, 8, pp. 207-219.

58. Bowbrick P. The Causes of Famine: A Refutation of Professor Sen's Theory // Food Policy, № 11,1986, pp. 105-124.

59. Broome J. Weighing Goods. Oxford: Basil Blackwell, 1991.

60. Buchanan J.M. Individual Choice in Voting and the Market // Journal of Political Economy, August 1954, 62, pp. 334-343.

61. Buchanan J.M. An ambiguity in Sen's alleged proof of the impossibility of a Paretian libertarian. Mimeographed, Virginia Polytechnic. 1976.

62. Carroll L, The Dynamics of Particle // The Penguine Complete Lewis Carroll. L., 1983. Pp. 1016-1026; (русский перевод первой главы См.: Решение есть всегда. М.: Фонд ИНДЕМ, 2001. Стр. 372-378).

63. Citro C.F., Michael R.T. Measuring Poverty: A New Approach. National Academy Press, Washington, DC. 1995.

64. Clark D.A. Sen's Capability Approach and the Many Spaces of Human Well-Being // Journal of Development Studies, 2005,41, pp. 1339-1368.

65. Condorcet, Marquis de. Essai sur l'application de l'analyse a la probability des decisions rendues a Upluralite des voix. Paris: L'Imprimerie Royale, 1785.

66. Crocker D. Functioning and Capability: The Foundation of Sen's and Nussbaum's Development Ethic // Political Theory, 1992, 20, pp. 584-612.

67. Crocker D. Functioning and Capability: The Foundation of Sen's and Nussbaum's Development Ethic, Part II // Nussbaum and Glover (eds.) Women, Culture, and Development. Oxford: Clarendon Press, 1995.

68. Crocker D. Ethics of Global Development: Agency, Capability, and Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

69. Dalaker J., Naifeh M. U.S. Bureau of the Census, Poverty in the United States: 1997, Current Population Reports, Series P60-201, U.S. Government Printing Office, Washington, DC, 1998.

70. Dalton H. Measurement of the Inequality of Incomes // Economic Journal, № 30, 1920, pp. 348-361.

71. Dasgupta P, Marglin S. and Sen A. UNIDO Gidelines for Project Evaluation, 1972.

72. d'Aspremont С. и Gevers L. Equity and informational basis of collective choice // Review of Economic Studies, 1977, vol. 46, pp. 199-210.

73. Desai M. Poverty, Famine and Economic Development - The Selected Essays of Megnad Desai, Vol. II, 1984, Edwar Elgar, England.

74. Deschamps R., Gevers L. Leximin and utilitarian rules: A joint characterization // Journal of Economic Theory, 1978, vol. 17, pp. 143-163.

75. Devereux S. Entitlements, Availability and Famine: A Revisionit View // Food Policy, № 13,1988, pp. 270-282.

76. Dobb M.H. Some Aspects of Economic Development. Delhi: Delhi Scholl of Economics, 1951.

77. Dobb M.H. Second Thoughts on Capital Intensity // Review of Economic Studies, 1956, 24 (1).

78. Dodgson C.L. (Carroll, Lewis). Facts figures and fancies, relating to the elections to the Hebdomadal Council, the offer of the Clarendon Trustees, and the proposal to convert the parks into cricket grounds. Oxford: Parker, 1874.

79. Dreze J., Sen A. Hunger and Public Action. Oxford: Oxford University Press, 1989.

80. Dreze J., Sen A. India: Economic Development and Social Opportunity. Delhi: Oxford University Press, 1995.

81. Dreze J., Sen A. India: Development and Partisipation. New Delhi: Oxford University Press, 2002.

82. Dvorkin R. Taking Rights Seriously. London: Duckworth, 1978.

83. Economics of Amartya Sen. New Delhi. Deep & Deep Publications PVT. LTD. 2006, pp. 193-209.

84. Ferrett G. Mugabe Supporters «Starving Enemies» // BBC News, 30 July. http://news.bbc.co.Uk/2/hi/afiica/2157949.stm

85. Gevers L. On interpersonal comparability and social welfare orderings // Econometrica, 1979, vol. 47, pp. 75-89.

86. Ghai D.P. and International Labour Office. The Basic-Needs Approach to Development: Issues Regarding Concepts and Methodology. Geneva: International Labour Office, 1977.

87. Gibbard A. Intransitive Social Indifference and the Arrow Dilemma, mimeo, 1969.

88. Gibbard A. Manipulation of voting schemes: A general result // Econometrica,

1973, vol. 41, pp. 587-601.

89. Gibbard A. A Pareto-Consistent Libertarian Claim // Journal of Economic Theory.

1974. Vol. 7.

90. Gottschalk P., Smeeding T.M. Cross-National Comparisons of Earnings and Income Inequality// Journal of Economic Literature, vol. 35, 1997, pp. 633-687.

91. Hahnel R. Amartya Sen: The Late Twentieth Century's Greatest Political Econmist? // Understanding capitalism: critical analysis from Karl Marx to Amartya Sen / Ed. by D. Dowd. London: Pluto Press, 2002.

92. Hammond, P.J. Equity, Arrow's Conditions, and Rawls' Difference Principle // Econometrica, 1975,44, pp. 793-804.

93. Hayek F. Studies in Philosophy, Politics and Economics, 1967.

94. Harsanyi J.C. Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparisons of Welfare // Journal of Political Economy, August 1955, 63, pp. 309-321.

95. Harsanyi J.C. Rule utilitarianism and decision theory // Gottinger and Leinfellner, 1978.

96. Hart H.L. Rawls on Liberty and Its Priority // University of Chicago Law Review. №40. Spring 1973.

97. Hayek F.A. The Constitution of Liberty. London: Routledge. 1960.

98. Hicks J. The Foundation of Welfare Economics // Economic Journal, 1939, vol. 49.

99. Inada, K.-I. A Note on the Simple Majority Decision Rule // Econometrica 1964, 32, pp. 490-506.

100. Itano N. Why Donors Hesitate to Give // Christian Science Monitor, 16 July 2002. http//www.esmonitor.com/2002/0716/p06s01 -woaf.html?rl.

101. Kakwani N. Inequality and Poverty: Methods of Estimation and Policy Applications, OUP, 1980.

102. Kalai, E., Schmeidler, D., Aggregation Procedure for Cardinal Preferences: A Formulation and Proof of Samuelson's Impossibility Conjecture // Econometrica, 1977, 44, pp. 793-804.

103. Kaldor N. Welfare Propositions and Inter-personal Comparisons of Unity // Economic Journal, 1939, vol. 49.

104. Karmakar A.K. Amartya Sen on Poverty, Inequality and Famine // Economics of Amartya Sen. New Delhi. Deep & Deep Publications PVT. LTD. 2006, pp. 193-209.

105. Kelly J.S. Arrow Impossibility Theorems. New York: Academic Press. 1978.

106. Kern L. Comparative distributive ethics: An extension of Sen's examination of the pure distribution problem // Gottinger and Leinfellner, 1978.

107. Kolm S.-C. The Optimal Production of Social Justice, in J. Margolis and H. Guitton, (eds.), Public Economics, Macmillan, London, 1969, pp. 145-200.

108. Kreps D.M. A Representation Theorem for 'Preference for Flexibility' // Econometrica, 1979, May, 47 (3), pp. 565-577.

109. Kula E. The Inadequacy of the Entitlement Approach to Explain and Remedy Famines // Journal of Development Studies, № 25,1988, pp. 112-117.

110. Leontief W. Essays in Economics: Theories and Theorizing. New York: Oxford University Press. 1966.

111. LoBaido A. Zimbabwe Officially in Famine Condition // WorldNetDaily, 7 May 2002a. http//www.worldnetdaily.com/index.php?pageId=l 3805.

112. LoBaido A. An Eyewitness to Zimbabwe's Famine // WorldNetDaily, 28 July 2002b. http//www.worldnetdaily.com/index.php?pageId=14698.

113. Meade J.E. Trade and Welfare. Oxford University Press. London. 1955.

114. Mill J.S. On Liberty, 1859. Reprinted in J. S. Mill, Utilitarianism: On Liberty; Representative Government Everyman's Library.

115. Mitra A. The Meaning of Meaning // Economic and Political Weekly, (Reviews), 27 March, 1982.

116. Munzer S. A Theory of Property. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

117. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. Oxford: Blackwell, 1974.

118. Nozick R. The Examined Life. New York: Simon & Schuster, 1989.

119. Nussbaum M. Nature, Function and Capability: Aristotle on Political Distribution // Oxford Studies in Ancient Philosophy. 1998 (дополнительный том).

120. OECD. Historical Statistics. OECD. Paris. 1997.

121. Patnaik U. Food Availability Decline and Famine: A Longer View // Journal of Peasant Studies, № 19,1991, pp. 1-25.

122. Pattanaik P.K. Strategy and Group Choice. Amsterdam: North-Holland, 1978.

123. Phelps E. S. Economic Justice. Harmondsworth : Penguin Books, 1973.

124. Pigou A.C. Wealth and Welfare. London: Macmillan, 1912.

125. Pigou A.C. The Economics of Welfare. London: Macmillan, 1920.

126. Pigou A.C. Industrial Fluctuations. London: Macmillan, 1929.

127. Plott C.R. Path Independence, Rationality and Social Choice // Econometrica, November 1973, 41, pp. 1075-1091.

128. Quizilibash M. Capabilities, Well-Being and Human Development: A Survey // Journal Of Development Studies, 1996, 33, pp. 143-162.

129. Raj K.N. and Sen A. Alternative Patterns of Growth under Conditions of Stagnant Export Earnings // Oxford Economic Papers, 1961, 13 (1), February, pp. 43-52.

130. Rangaswami A. Failure of Exchange Entitlements - Theory of Famine: A Response // Economic and Political Weekly, 12 and 19 October, 1985.

131. Rao V.R. Women Farmers of India's Deccan Plateau: Ecofeminists Challenge World Elites // Schmidtz and Willot (eds.) Enviromental Ethics: What Really Matters, What Really Works. New York: Oxford University Press, 2002.

132. Rawls J. A Theory of Justice, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1971.

133. Rawls J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1993.

134. Robbins L. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. Macmillan. London. 1932.

135. Robbins L. Interpersonal Comparisons of Utility. A Comment // Economic Journal, December 1938,48(192), pp. 635-641.

136. Roberts K. W. S. Interpersonal Comparability and Social Choice Theory // Review of Economic Studies, 1980a, 47, pp. 421-439.

137. Roberts K. W. S. Possibility Theorems with Interpersonally Comparable Welfare Levels // Review of Economic Studies, 1997,47, pp. 409-420.

138. Roberts K. W. S. Comment on Suzumura on Interpersonal Comparisons // Arrow, Sen and Suzumura (eds.) Social Choice Re-Examined, Vol.2. London: Macmillan, 1997.

139. Robeyns I. The Capability Approach: A Theoretical Survey // Journal of Human Development, 2005, 6, pp. 93-114.

140. Runciman W.G. and Sen A. Games, Justice and the General Will // Mind, 1965, Vol. 74.

141. Saary D.G. Conneting and Resolving Sen's and Arrow's Theorems // Soc. Choice Welf. 1998, Vol. 15, № 2, p. 239.

142. Samuelson P.A. Foundations of Economic Analysis. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1947. (Русский перевод: Самуэльсои П. Основания экономического анализа. СПб, 2002).

143. Samuelson P.A. Arrow's mathematical politics // Human Values and Economic Policy (ed. S. Hook). New York University Press. 1967.

144. Satterthwaite M.A. Strategy-proofness and Arrow's conditions: existence and correspondence theorems for voting procedures and social welfare functions // Journal of Economic Theory, 1975, vol. 10, pp. 187-217.

145. Scalet S. Fitting the People They are Meant to Serve: Reasonableeness in the American Legal System // Law and Philosophy, 2003, 22, pp. 75-110.

146. Scalet S., Schmidtz D. State, Civil Society and Classical Liberalism // Post and Rosemblum (eds.) Civil Society and Government. Princeton: Princeton University Press, 2002.

147. Scanlon T. Contractualism and Utilitarianism // Utilitarianism abd Beyond / Ed. by A. Sen, B. Williams. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

148. Scanlon T. The Moral Basis of Interpersonal Comparisons, in Elster and Roemer, 1991, pp. 17-44.

149. Scanlon T. What We Owe Each Other. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1998.

150. Schmidtz D., Brennan J. A Brief History of Liberty. Oxford: Blackwell, 2009.

151. Scitovsky T. A Note on Welfare Propositions in Ecomics // Review of Economic Studies, 1941, vol. 9,№ 1.

152. Sen A. On Choosing One's Technique // Economic Weekly, 1956a, 8 (29).

153. Sen A. Labour Cost and Economic Growth // Economic Weekly, 1956b, 8 (39).

154. Sen A. Labour Cost... or Commonsense // Economic Weekly, 1956c, 8 (42).

155. Sen A. Consumption Multiplier: Reply // Economic Weekly, 1956d, 8 (45).

156. Sen A. Commonsense of Labour Cost // Economic Weekly, 1956e, 8 (45).

157. Sen A. Some Notes on the Coice of Capital-Intensity in Development Planning // Quarterly Journal of Economics, 1957a, 72 (4), November.

158. Sen A. A Short Notes on the Ambar Charkha // Economic Weekly, 1956e, 9 (42).

159. Sen A. Determinism and Historical Predictions // Enquiry (Delhi), 1959, № 2, pp. 99-115.

160. Sen A. Choice of Techniques: an Aspectof the Theory of Planned Economic Development. Oxford: Blackwell, 1960.

161. Sen A. On Optimising the Rate of Saving // Economic Journal, 1961, Vol. 71, September.

162. Sen A. The Money Rate of Interest in the Pure Theory Theory of Growth // The Theory of Interest Rates. Ed. by F.H. Hahn and F.P.R. Brechling. London: Macmilla, 1965, pp. 268-280.

163. Sen A. A Possibility Theorem on Majority Decisions // Econometrica, 1966a, 34.

164. Sen A. Labour Allocation in a Cooperative Enterprise // Review of Economic Studies, 1966b, Vol. 33, July.

165. Sen A. Peasants and Dualism with or without Surplus Labour // Journal of Political Economy, 1966c,Vol. 74, October.

166. Sen A. Isolation, Assurance and the Social Rate of Discount // Quarterly Journal of Economics, 1967a, 82 (1), February.

167. Sen A. The Nature and Classes of Prescriptive Judgments // Philosophical Review, 1967b, Vol. 17.

168. Sen A. Optimum Savings, Technical Choice and the Shadow Price of Labour // Sen A. Choice of Techniques, 3rd ed. Oxford: Blackwell, 1968

169. Sen A. Quasi-transitivity, rational choice, and collective decisions // Review of Economic Studies 36,1969, pp. 381-393.

170. Sen A., Pattanaik P.K. Necessary and Sufficient Conditions for Rational Choice under Majority Decision // Journal of Economic Theory, August 1969, 7(2), pp. 178-202.

171. Sen A. Collective Choice and Social Welfare. San Francisco: Holden Day, 1970a.

172. Sen A. Interpersonal Aggregation and Partian Comparability // Econometrica, May, 1970b, 38(3), pp. 393-409.

173. Sen A. The Impossibility of a Paretian Liberal // Journal of Political Economy, January/February 1970c, 78, pp. 152-157.

174. Sen A. Strategies of Economic Development: Feasibly Constraints and Planning // Economic Development in South Asia. Eds.: E.A.G. Robinson and M. Kidron. London: Macmillan, 1970d, pp. 369-378

175. Sen A. Choice Functions and Revealed Preference // Review of Economic Studies, July 1971.

176. Sen A. On Economic Inequality. Oxford: Oxford University Press, 1973a. Расширенное издание, 1997 (приложение совместно с Джеймсом Фостером).

177. Sen A. Behavior and the Concept of Preference // Economica, 1973b, 40 (159), pp. 241-259.

178. Sen A. On the Development of Basic Income Indicators to Supplement the GNP Measure // United Nations Economic Bulletin/or Asia and the Far East, September-December, 1973c, 24(2-3), pp. 1-11.

179. Sen A. Poverty, Inequality and Unemployment. Some Conceptual Issues in Measurement // Economic and Political Weekly, 1973d, 8 (31-33), Special Number, pp. 14571464.

180. Sen A. Informational Basis of Alternative Welfare Approaches, Aggregation and Income Distribution // Journal of Public Economics 3, November 1974a, pp. 387-403.

181. Sen A. Rawls versus Bentham: An Axiomatic Examination of the Pure Distribution Problem // Theory and Decision, 1974b, 4.

182. Sen A. Choice, Orderings and Morality // Practical Reason. Ed. by S. Korner. Oxford: Blackwell, 1974c.

183. Sen A. Employment, Technology and Development. Oxford: Clarendon Press, 1975.

184. Sen A. Real National Income // Review of Economic Studies, February, 1976a, 4j(l),pp. 19-39.

185. Sen A. Poverty: An Ordinal Approach to Measurement // Econometrica, March 1976b, Vol. 44, No. 2., pp. 219-231.

186. Sen A. Liberty, Unanimity and Rights // Economica, 1976c, Aug., 43 (171), pp. 217-245.

187. Sen A. Welfare Economics and Rawlsian Axiomatics // Theory and Decision, Oct. 1976d, 7 (4), pp. 243-262.

188. Sen A. Famines as Failures of Exchange Entitlements // Economic and Political Weekly, Special Number, August, 1976e.

189. Sen A. Social Choice Theory: A Re-Examination // Econometrica, January 1977a, Vol. 45, No. l.,pp. 53-88.

190. Sen A. On Weights and Measures: Informational Constraints in Social Welfare Analysis // Econometrica, October, 1977b, 45.

191. Sen A. Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory // Philosophy and Public Affairs, 1977c, Summer, 6 (4), pp. 317-344.

192. Sen A. Starvation and Exchange Entitelments, A General Approach and Its Application to the Great Bengal Famine // Cambridge Journal of Economics, I (1), March, 1977d, pp. 33-59.

193. Sen A. Welfare and rights. Text of Hagerstrom Lectures, Philosophy Department, Uppsala University, 1978, April.

194. Sen A. Personal Utilities and Public Judgements: Or What's Wrong with Welfare Economics? // Economic Journal, 1979a, Sept. 89 (355), pp. 537-558.

195. Sen A. Strategies and revelation: Informational constraints in public decisions // Laffont, 1979b.

196. Sen A. Informational Analysis of Moral Principles // Rational Action. Ed. by R. Harrison. Cambridge: Cambridge University Press, 1979c.

197. Sen A. The Welfare Basis of Real-Income Comparisons: A Survey // Journal of Economic Literature, № 17,1979d.

198. Sen A. Equality of What? // S. McMumn, ed., Tanner lectures on human values, Vol. 1. Salt Lake City, UT: University of Utah, 1980a, pp. 195-220.

199. Sen A. Interpersonal Comparisons of Welfare // Economics and Human Welfare. New York: Academic Press, 1980b.

200. Sen A. Poverty and Famines: An Esssay on Entitlement and Deprivation. Oxford and New York: Oxford University Press, 1981a.

201. Sen A. Public Action and the Quality of Life in Developing Countries // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 1981b. № 43.

202. Sen A. Ingridients of Famine Analysis, Availability and Entitlement // QUE, Vol. 95, 1981c.

203. Sen A. Choice, Welfare and Measurement. Oxford: Basil Blackwell. 1982a.

204. Sen A. Rights and Agency // Philosophy and Public Affairs, № 11,1982b.

205. Sen A. Development: Which Way Now? // Economic Journal, Vol. 93, 1983a.

206. Sen A. Poor, Relatively Speaking // Oxford Economic Papers, Vol. 35, July, 1983b.

207. Sen A. Evaluator Relavity and Consequental Evaluation // Philosophy and Public Affairs, 1983c, 12, pp. 113-132.

208. Sen A. Resources, Values and Development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984a.

209. Sen A. The Living Standard // Oxford Economic Papers, 1984b, 36, pp. 74-90.

210. Sen A. Commodities and Capabilities. Amsterdam: North-Holland, 1985a.

211. Sen A. Well-being, Agency and Freedom. The Dewey Lectures 1984 // Journal of Filosophy, April 1985b, 82(4), pp. 169-221.

212. Sen A. Women, Technology and Sexual Divisions // Trade and Development, 1985c, 6, pp. 195-223.

213. Sen A. Welfare Economics and the Real World. Acceptance paper for the Frank Seidman Distinguished Award in Political Economy, published by F.K. Seidman Foundation, Memphis, 1986.

214. Sen A. The Standard of Living. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

215. Sen A. The Concept of Development // Chenery and Srinivasan (eds.) Handbook of Development Economics. Amsterdam: North-Holland; New York: Elsevier Science, 1988a.

216. Sen A. Property and Hunger // Economics and Philosophy, 1988b, 4,1, pp. 57-68

217. Sen A. Women's Survival as a Development Problem // Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences 43.1989. № 2.

218. Sen A. Gender and Cooperative Conflict // Persistent Inequlities: Women and World Development / Ed. By I. Tinker. New York: Oxford University Press, 1990a.

219. Sen A. Development as Capability Expansion // Griffin and Knight (eds.) Human Development and the International Development Strategy for the 1990s. London: Macmillan, 1990b.

220. Sen A. More Than 100 Million Women are Missing // New York Review of Books, 1990c, 37,20 (20 December).

221. Sen A. Welfare, Preference and Freedom // Journal of Econometrics. 1991a. № 50.

222. Sen A. On Indexing Primary Goods and Capabilities. Harvard University, 1991b, ротапринт.

223. Sen A. Missing women // British Medical Journal, № 304, March, 1992a.

224. Sen A. Inequality Reexamined. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992b.

225. Sen A. Capability and Weil-Being // The Quality of Life / Ed. by M. Nussbaum, A. Sen. Oxford: Clarendon Press, 1993.

226. Sen A.Population: Delusion and Reality // New York Review of Books, 1994, 41, 15(22 September).

227. Sen A. Rationality and Social Choice // The American Economic Review, March 1995, Vol. 85, No. l.pp. 1-24.

228. Sen A. Individual Preference as the Basis of Social Choice // Kenneth J. Arrow, AmartyaK. Sen and Kotaro Suzumura, eds., Social Choice re-examined, Vol. 2. New York: St. Martin's Press, 1997.

229. Sen A., Dreze J. Indian Development: Selected Regional Perspectives. Oxford University Press, 1997.

230. Sen A. Autobiography. Les Prix Nobel. The Nobel Prizes 1998, Editor Tore Frangsmyr, [Nobel Foundation], Stockholm, 1999a

231. Sen A. The Possibility of Social Choice // American Economic Review, 1999b, 89, pp. 349-378.

232. Sen A. Development as Freedom. New York: Anchor Books, 1999c.

233. Sen A. Economics and Health. Lancet: North American Edition, 1999d.

234. Sen A. Health in Development // Bulletin of the World Health Organization, 1999e, 77, p. 619.

235. Sen A. Consequential Evaluation and Practical Reason // Journal of Philosophy, 2000, 97, p. 477.

236. Sen A. Economic Development and Capability Expansion in Historical Perspective // Pacific Economic Review, 2001a, 6, 2, pp. 179-191.

237. Sen A. Hunger: Old Torments and New Blunders // The Little Magazine, 2001b, 2, pp. 9-13.

238. Sen A. Freedom, Rationality and Social Choice: Arrow Lectures and Other Essays, Oxford: Calendon Press, 2002a.

239. Sen A. Rationality and Freedom. Cambridge and London: Harvard University Press, 2002b; pp. ix + 736.

240. Sen A. To Build a Country, Build a Schoolhouse // New York Times, 2002c, 27 May.

241. Sen A. Why Health Equity? // Health Economics, 2002d, 11, pp. 659-666.

242. Sen A. Health: Perseption Versus Observation // British Medical Journal, 2002e, 324, pp. 860-861.

243. Sen A. The Possibility of Social Choice. Nobel Lectures, Economics 1996-2000, Editor Torsten Persson, World Scientific Publishing Co., Singapore, 2003a.

244. Sen A. Development, Rights and Human Security // Human Security Now. New York: United Nations, 2003b.

245. Sen A. Missing Women Revisited // British Medical Journal, 2003c, 327, pp. 12971298.

246. Sen A. Elements of a Theory of Human Rights // Philosophy and Public Affairs, 2004,234, pp. 315-356.

247. Sen A. The Argumentative Indian. London: Allen Line, 2005.

248. Sen A. What Do We Want from a Theory of Justice // Journal of Philosophy, 2006a, 53,5, pp. 215-238.

249. Sen A. Identity and Violence: The Illusion of Destiny. New York: W.W. Norton & Co., 2006b.

250. Sen A. The Idea of Justice. Cambridge: Allen Lane & Harvard University Press, 2009.

251. Sen A. It Isn't Just the Euro. Europe's Democracy Itself Is at Stake // The Guardian, 23 June 2011.

252. Sen A. There is a democratic failure in Europe // HANDELSBLATT, 12 April 2012.

253. Sen A. et al. The Standard of Living. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

254. Sen A. et al. Continuing the Conversation // Feminist Economist, 2003, 9, 319-332.

255. de Soto H. The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Evrywhere Else. New York: Basic Books, 2000.

256. Srinivasan T.N. Review of Sen's «Poverty and Famines: An Esssay on Entitlement and Deprivation» // American Journal of Agriculture Economics, February, 1983.

257. Srinivasan T.N. Human Development: A New Paradigm or Reinvention of the Wheel? // American Economic Review. Papers and Proceedings. 1994. № 84.

258. Stewart F. Basic Needs in Development Countries. Baltimore: John Hopkins University Press, 1985.

259. Strasnick, S. Social Choice Theory and the Derivation of Rawls' Difference Principle // Journal of Philosophy, 1976, 73, pp. 85-99.

260. Streeten P. and World Bank. First Things First: Meeting Basic Human Needs in the Development Countries. New York: Oxford University Press for the World Bank, 1981.

261. Sugden R. Welfare, Resources, and Capabilities: A Review of «Inequality Reexamined» by Amartya Sen // Journal of Economic Literature, Vol. 31, No. 4. Dec., 1993, pp. 1947-1962.

262. Suzumura K. On the Consistency of Libertarian Claim // Review of Economic Studies. 1978, Vol. 5.

263. Tilly L. The Food Riot as a Political Conflict in France. JI and H, 1971, pp. 2357.

264. Tilly L. Food Entitlement, Famine and Conflict. Rotberg and Rabb, 1985.

265. Unated Nations Development Programme, Human Development Report, 1990 и отчеты за последующие годы.

266. United Nations Development Programme // Human Development Report 1995. New York: Oxford University Press, 1995

267. UNICEF. The State of the World's Children. New York: Oxford University Press, 1987 и прочие ежегодные выпуски.

268. Vikrey W. Utility, Strategy and Social Decisions Rules // Quarterly Journal of Economics, November 1960, Vol. 74, pp. 507-535.

269. Ward, B. Majority Voting and Alternative Forms of Public Enterprise, in J. Margolis (ed.) // Public Economy of Urban Communities, 1965, Johns Hopkins Press, Baltimore, pp. 112-126.

270. Weymark J. A Reconsideration of the Harsanyi-Sen Debate on Utilitarism, in Elster and Roemir, 1991, pp. 255-320.

271. Williams A. What Is Wealth and Who Creates It? // Dependency to Enterprise / Ed. by J. Hutton and al. London: Routledge, 1991.

272. Willott E. Population Trends // Schmidtz and Willot (eds.) Enviromental Ethics: What Really Matters, What Really Works. New York: Oxford University Press, 2002.

273. Wilson R.B. Social Choice without the Pareto Principle // Journal of Econoic Theory, 1972,1, pp. 478-486.

274. World Development Report 1993. New York: Oxford University Press, 1993.

I >

!