Альтернативные стратегии безопасности в современном российском социуме: социокультурный ракурс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат наук Лазицкий, Сергей Леонидович

• Лазицкий, Сергей Леонидович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Лазицкий, Сергей Леонидович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Теоретические основы проблемы безопасности в социокультурной

исследовательской парадигме 13-68

1.1. Система безопасности в социологических теориях 13-35

1.2 Правоохранная деятельность как основа системы

безопасности: культурно- историческая ретроспектива 36-56

1.3. Альтернативные подходы к правоохранной

деятельности: аспекты теоретического осмысления 56-67

Глава 2. Эффективная безопасность как

потребность культуры социума 68-1 ю

2.1. Социокультурные условия легитимации правоохранной деятельности 68-85

2.2. Зарубежный опыт организации системы безопасности Социума 85-98

2.3. Современные инновации в моделях безопасности российского общества 98-109

4. Заключение 110-112

5. Список используемой литературы 113-127

6. Приложение 128-160

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Альтернативные стратегии безопасности в современном российском социуме: социокультурный ракурс»

ВВЕДЕНИЕ

Характеризуя российское общество постсоветского периода, можно отметить, что системные преобразования, происшедшие в последние два десятилетия в таких областях как политика, экономика, государственное строительство и другие, были без сомнения, позитивные и многое изменили в самом социальном устройстве нашей страны.

Значительные изменения произошли и в функционировании демократических институтов, определившие не только дальнейшее реформирование органов власти, но и всю систему взаимоотношений гражданина и государства.

Однако, характеризуя уровень жизни современных россиян и сравнивая его с теми или иными областями жизнедеятельности во времена советского периода, следует отметить, что ряд критериев, формировавших общую картину благополучия, выглядели во времена СССР более фундаментально.

В числе этих критериев, бесспорно, можно назвать систему образования, признаваемую как одну из лучших в мире, систему воспитания подрастающего поколения с ее многоступенчатыми социализирующими механизмами, работу по подготовке управленческих кадров, и, особенно следует отметить, систему личной безопасности граждан советского общества.

Анализируя сегодняшнее состояние системы безопасности, следует сделать бесспорный вывод о том, что граждане России не могут, в полной мере, чувствовать себя защищенными от различного рода криминальных посягательств. Всплеск террористической активности, экстремистские проявления, сопряженные с насилием и массовыми беспорядками, свидетельствуют о недостаточной эффективности деятельности государственных институтов, призванных обеспечить безопасность жизни, здоровья и собственности членов современного российского социума.

Отдельно следует констатировать тот факт, что в современной России институты безопасности социума характеризуются значительным объемом не только проводимых теоретических исследований, но и нормотворческих инициатив. Правовые акты, регулирующие деятельность, направленную на обеспечение безопасности населения, активно инициируются, как на уровне Федерации, так и ее региональных субъектов. Однако, принимаемые меры не дают сколько ни будь оптимистичных результатов. Проблема безопасности продолжает оставаться одной из наиболее актуальных для российского общества.

На наш взгляд, одной из детерминант, определяющих данную тенденцию, является недостаточное исследование социокультурного содержания уровня восприятия общественным сознанием актуальности настоящей проблематики. Требуют более углубленного изучение условия взаимозависимости уровня правовой культуры и механизмов формирования поведенческих стереотипов членов общества, их участия в организации системной превенции. Необходимость социологического анализа данной тенденции и определяет актуальность заявленного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Осмысление принципов формирования механизмов эффективно обеспечивающих безопасность общества, имеет глубокие теоретические и методологические основания, а так же многолетнюю историческую ретроспективу. Так, общетеоретические аспекты проблемы безопасности были заложены в трудах представителей классической социологии М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Ш. Монтескье. Основы безопасности в рамках теории социальных институтов проанализированы П.А. Сорокиным, Н. Смэлзером.

Неразрывность таких взаимообусловленных социальных явлений, как безопасность и угрозы обусловила изучение факторов, условий, обстоятельств формирования угроз. Так, в проблемном поле ряда научных

направлений социологического знания возникли новые объекты изучения -опасности и риски. Теоретическая разработка феномена риска в условиях современного общества предпринята в работах Д. Белла, У. Бека, Э.Гидденса, М. Дугласа, С. Лаша, Н. Лумана, Дж. Ритцера. Предметом их исследований стали корреляция между таким социальным явлением как глобализация общества, и феномен появления новых, ранее неизвестных рисков. Глобализация рассматривается как фактор, продуцирующий рост рискогенности социума.

Немецкий исследователь Ульрих Бек ввёл понятие «общества риска». Идея, лежащая в основе его концепции, заключалась в признании того, что современное общество само продуцирует риски, а сами риски являются всеобщим уделом в современном обществе.

Концепцию риска на основе интегральной теории создал британский социолог Энтони Гидденс, который констатировал ускорение динамики увеличения количества рисков и степени их воздействия на все сферы жизнедеятельности социума. В работах немецкого социолога - теоретика Н. Лумана риск представлен как фактор, формирующий поведенческое пространство индивида. Джон Ритцер, рассматривает перспективу формирования стандартизированных рациональных практик во всех сферах общественной жизни.

Корреляция рассматриваемых социальных явлений, методология выработки понятийного аппарата в научной литературе предметно представлена в работах отечественных ученых В. Серебрянникова и А. Хлопьева. Согласно выдвинутой ими гипотезе, социальные угрозы представляют собой опасности на стадии перехода из возможности в действительность.

Методологические истоки современных исследований отклоняющегося поведения, как основной угрозы безопасности личности, сформулированы авторами теории аномии Э. Дюркгеймом, Р. Мертоном и др. Проблемы формирования социокультурного поведения, влияния

социальной нормативности на стабильность в общественном функционировании, также исследовались Т. Парсонсом.

Социокультурные преобразования постсоветского периода, как факторы активизации девиантных и делинквентных практик, в том числе, на основе культурно-правовой трансформации, а так же развитие нигилистического отношения к нормам и правилам, исследовались Л.И. Беляевой, Ю.А. Зубок, Т.И. Заславской, И.С. Коном, А.П. Михайловым и ДР-

Существенное значение в данном аспекте представляет социокультурная интерпретация процессов обеспечения безопасности превентивного содержания, как одного из основополагающих факторов институциональных механизмов обеспечения правового поведения. Значительные по содержанию исследования в данном направлении проведены такими авторами, как Ю.Г. Волков, Я.И. Гилинский, В.Н. Кудрявцев, A.M. Столяренко, В.И. Чупров и др.

В тоже время, следует отметить, что правовое поведение, как основа социальной безопасности, характеризуется определенным типом правовой культуры, формирующейся на основе универсализации индивидом нормативно-ценностных установок. Анализ подходов к данной проблеме проводился такими авторами, как С.С. Алексеев, Г.С. Денисова, С.А. Ляушева, A.B. Маркин, B.C. Нерсесянц, М.Б. Смоленский и др.

Следует отметить авторов, чьи труды стали не только теоретической основой проводимых нами исследований но и определили их междисциплинарную специфику. Это, прежде всего, Е.В. Аграновская, A.B. Артюхов, A.B. Дмитриев, В.И. Добреньков, А.И. Долгова, A.C. Карликов, A.B. Клочкова, А.И. Кравченко, А.П. Федоровский. предложившие обширный научный анализ правовых деформаций и современных угроз безопасности социума.

В рамках региональной научной школы проблемы безопасности и социальных рисков исследовались в работах Я.В. Зубовой, И.А. Новикова,

В.А. Котлярова, A.A. Пшишок, М.А. Саакян, И.М. Тетерина, A.A. Федосеевой и др.

В диссертации автор использовал данные статистики, результаты исследований различных социологических служб, материалы, содержащиеся в публикациях периодической печати и т.д.

Объектом исследования является система безопасности, как потребность культуры современного российского социума.

Предметом исследования выступает социокультурная специфика инновационных моделей безопасности в условиях нарастания социальных рисков.

Гипотеза исследования. Развитие рискогенных тенденций в современном социуме предопределили необходимость моделирования инновационных систем безопасности личности. Основными условиями эффективности данных моделей должны стать, во-первых, существенное увеличение агентов системы безопасности, возможное лишь при активном содействии представителей общества а, во-вторых, повышение легитимности деятельности данных агентов.

Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении социокультурного анализа современных моделей безопасности в условиях нарастания социальных рисков, выявлении основных факторов, определяющих их эффективность.

Для реализации поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

1) проанализировать теоретико-методологические основы социологического анализа проблем безопасности в культурно-исторической ретроспективе;

2) исследовать степень влияния различных социальных факторов на функционирование институтов безопасности, особенности их трансформации;

3) определить основные источники социальных рисков и угроз общественной стабильности в современной России;

4) обосновать необходимость использования инновационных механизмов для повышения легитимности деятельности по обеспечению безопасности, участия в ней дополнительного числа агентов из представителей населения и общественных организация;

5) провести исследование зарубежного опыта использования дополнительных ресурсов общества для повышения уровня безопасности и минимизации угроз социальных рисков;

6) показать возможность эффективного функционирования системы безопасности, в том числе, на уровне конкретного региона, при условии активного использования культурно-исторического потенциала регионального социума.

Теоретико-методологической основой представленной к защите диссертации, являются исследования отечественных и зарубежных ученых. В них сформулировавших основные подходы к пониманию процессов взаимовлияния культурных потребностей социума и эффективности механизмов противодействия социальным угрозам и рискам. Теоретическую и методологическую базу данной работы составляют системный анализ, диалектический, исторический и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни.

Диссертант так же опирался на междисциплинарный подход к исследуемой проблеме, использовал в работе статистический метод.

В представленной диссертации учитывались данные теоретических исследований социологов, политологов, криминологов. Рассматривались результаты деятельности практических специалистов, а также материалы, содержащиеся в официальных документах органов государственной и региональной власти.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней:

уточнена теоретическая сущность проблемы безопасности социума

на основе междисциплинарного подхода;

определена степень влияния социальных рисков на динамику трансформации институтов противодействия, на качественные и количественные характеристики системы агентов превентивной деятельности;

осуществлен дифференцированный анализ моделей обеспечения безопасности на различных этапах культурно-исторического развития социума;

показано взаимовлияние уровня легитимности деятельности по обеспечению безопасности и ее эффективности в современном социокультурном пространстве;

исследован зарубежный опыт реагирования на усиление социальных рисков, процесс использования ресурсов социума для его активизации;

обоснована возможность эффективного функционирования системы безопасности в современном российском социуме при условии активного содействия органам правопорядка широких слоев населения и общественных организаций. Положения, выносимые на защиту:

1. Социологический анализ теоретических и методологических подходов к проблемам безопасности социума предусматривает исследование не только различных научных концепций, но и всего спектра детерминант, формирующих комплекс угроз и социальных рисков.

2. На протяжении последних двух столетий российское общество неоднократно предпринимало попытки трансформировать механизмы влияния на уровень безопасности, в основе которых, в той или иной степени, содержалась концепция использования дополнительных социокультурных ресурсов социума. При этом, безусловно, учитывались социальные факторы и рискогенность соответствующего временного периода.

3. Основными угрозами социальной стабильности современного российского социума являются делинквентное и девиантное поведения его

отдельных представителей и групп. Следовательно, приоритетным направлением в обеспечении защищенности граждан от криминальных посягательств должна стать превентивная деятельность как государственных, так и общественных институтов.

4. Особое значение представляет необходимость институционального подхода к процессам правовой социализации членов социума, как одного из основополагающих факторов обеспечения правопослушного поведения, то есть формирования комплексной системы безопасности с использованием всего социокультурного потенциала общества.

5. Ознакомление с зарубежным опытом предупреждения развития социальных рисков, раскрывает наличие активного социокультурного взаимодействия различных властных субъектов и представителей общественных институтов, является необходимым условием при разработке современных моделей безопасности, как на уровне федеральной власти, так и в масштабе конкретной территории.

6. Одним из наиболее эффективных механизмов системной превенции, должна стать деятельность субъектов власти, основанная на определенной социальной компетенции, создающая не только систему социальных регулятивов, но и вовлекающая в деятельность по обеспечению безопасности новых агентов. Институциональные нормы, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, утверждаемые средствами права, должны быть социокультурным продуктом, культурной потребностью общества. Социокультурные формы, их системная направленность, сам механизм воспроизводства легитимирующих данную деятельность условий, должны обеспечиваться волей всех участвующих в ней социальных субъектов. Одним из наиболее значимых примеров участия общественных объединений и населения в правоохранной сфере является деятельность современного российского казачества, формируемая на основе его культурно-исторического потенциала.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена,

и

прежде всего, тем, что содержащийся в ней фактический материал, положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем теоретическом осмыслении проблем национальной безопасности

российского социума, эффективности механизмов предупреждения социальных рисков.

Результаты диссертации представляют определенный научный интерес при подготовке курсов лекций по социологии культуры, социологии права, спецкурсов по девиантологии и ювенологии, а также для научной коррекции деятельности социальных институтов организации превентивной деятельности.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Соответствует паспорту специальностей ВАК РФ 22.00.06 - социология культуры: п.24. Правовая культура и соционормативные системы регуляции общества.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Основные положения и выводы исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе: X Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Дни науки социально-педагогического факультета Сочинского государственного университета туризма и курортного дела» (г. Сочи, 2011), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Республика Казахстан, г. Караганда, 26 сентября 2012 года), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Москва - Майкоп - Ростов-на-Дону, 2013) и др.

Основное содержание и выводы диссертации, представленной к защите, изложены в ряде научных публикаций, общим объемом 3,23 п.л.

4 статьи опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые содержат шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Глава 1.

Теоретические основы проблемы безопасности в социокультурной исследовательской парадигме.

1.1. Система безопасности в социологических теориях.

Исследуя наиболее значимые проблемы функционирования современного российского социума, следует отметить, что обеспечение всесторонней безопасности личности, общества и государства стало важнейшим приоритетом, превратилось в одну из главных целей стратегии существования в прогнозируемых условиях. Также необходимо отметить, что научно-технический и социально-экономический прогресс, растущая взаимозависимость стран и народов стали одним из важнейших явлений в жизни человечества.

В свою очередь, имея глобальный характер, эти явления детерминировали как позитивные, так и негативные изменения во всех сферах жизнедеятельности современного социума. В связи с этим, вопросы безопасности признаны и мировым сообществом составляющим компонентом устойчивого развития.

Экспликация частных понятий, связанных с теоретической сущностью общего понятия «безопасность», безусловно, является актуальной задачей современного научного сообщества. В то же время, не менее важной является проблема определения основных механизмов обеспечения прав и свобод граждан, а с учетом не достаточной эффективности традиционных моделей, -разработка и апробирования инновационных.

Исследуя основы понятия «безопасность», следует отметить, что постсоветский период становления нового российского государства, вызвал обширные деформации в общественном и индивидуальном сознании. В

этот переходный период, принятым 5 марта 1992 года Законом Российской Федерации № 2446-1 «О безопасности», законодательно были определены содержание и структура системы обеспечения безопасности, а также правовые основы безопасности личности, общества и государства. Данный закон ввёл в правовое поле определение понятия «безопасность» как такового, а так же её объектов. ( 1, с.2 )

В тоже время, субъективное право на безопасность граждан не сводится к их личной безопасности. Об этом свидетельствуют результаты научных исследований, а так же содержание действующего законодательства. Так, например, статья 22 Федерального закона «О радиационной безопасности населения » гарантирует права граждан на радиационную безопасность, которое обеспечивается «за счет проведения комплекса мероприятий по предотвращения радиационного воздействия на организм человека ионизирующего излучения, выше установленных норм правил и нормативов, выполнения гражданами и организациями, осуществляющих деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, требований к обеспечению радиационной безопасности».(33, с.52)

В настоящий период времени во всех странах мира усилиями политиков, ученых, специалистов определено множество понятий безопасности. Каждое из них раскрывает природу данного явления с определенной стороны.

В трактовке В. Даля это определение звучит так : «Безопасность - это отсутствие опасности; сохранность, надежность. Безопасный - неопасный, не угрожающий, не могущий причинить зла или вреда; сохранный, верный, надежный» (39, с. 167)

В советский период для отечественного обществознания этого периода это понятие из энциклопедических словарей исчезло, а в сознании общественного мнения стало рассматриваться сквозь призму и ассоциироваться

с деятельностью Комитета Государственной Безопасности. В результате такой термин сам по себе приобрел ассоциативную взаимосвязь с опасностью.

С 90-х гг. XX - начала XXI вв. отечественные социологи института социологии, социально-политических исследований, этнологии и антропологии Российской академии наук, приступили к тщательному и предметному осмыслению проблем национальной и региональной безопасности. (57, с. 127)

Как следствие, возникла необходимость переосмыслить особую роль социологии и социологов в актуализации понятий и терминов в этой сфере. Требовалось сформировать строгий понятийный аппарат и соблюсти терминологическую дисциплину. Без раскрытия сущности довольно хаотично применяющихся терминов указанная выше терминологическая эквилибристика активно вносила диссонанс в существо настоящей проблемы.

Наиболее общее понятие «безопасность» сегодня употребляется применительно ко многим процессам. Оно отражает не только присущие конкретному случаю специфические признаки безопасности определенного субъекта, но включает в себя нечто общее, что, в свою очередь, и позволяет использовать это понятие в различных областях жизнедеятельности человека и общества.

По мнению Н.Р. Маликовой, соответственно и внимание социологов будет обращено к исследованиям самых разнообразных проблем социологии безопасности сквозь призму изучения состояния защищенности личности, социальных групп, социальных общностей и сообществ. При этом обращении следует включать весь эвристический потенциал междисциплинарного, комплексного подхода, соотносясь с предметными областями теоретического познания в области национальной безопасности, региональной и глобальной безопасности, равно как и с другими гуманитарными дисциплинами». (57, с. 116)

В контексте анализа антитезы безопасности возникли такие частные понятия, как, например, «безопасность уличного движения», «безопасность труда», «безопасность фирмы».

Однако, следует отметить, что особым объектом внимания ученых остается понятие безопасности в общем (комплексном) значении. В этом контексте, принятый в 1992 году Закон Российской Федерации «О безопасности», в котором под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, является главной нормативно - правовой основой, применительно к данной проблематике. (1, с.2)

Закон выделяет три главных объекта безопасности: личность, общество и государство. Таким образом, нет необходимости следовать прежней, узкой трактовке безопасности, под которой ранее понималась исключительно государственная безопасность, да и та сводилась в основном только к безопасности идеологии, аппарата и недопущению какой-либо оппозиции. Даже в военной сфере почти никогда не говорилось о военной безопасности, а только об обороноспособности страны, что далеко не одно и то же. Упомянутый выше Закон закрепил принципиально новое для нашей страны качественное изменения в подходе к проблеме безопасности, означающий запрет полному игнорированию интересов личности и общества.

Согласно рассматриваемого закона, жизненно важные интересы - это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства, а угроза - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства (86, с.47).

В свою очередь, потенциальная и реальная угроза объектам безопасности, исходящая от внешних и внутренних источников опасности, определяет содержание деятельности по обеспечению внешней и внутренней безопасности.

Продолжая характеризовать основные признаки понятия безопасность, следует отметить, что это сложнейшее социально-политическое явление, значение которого представляется вполне понятным. Однако в практикой жизнедеятельности это понятие каждый индивид интерпретирует по-своему и, как правило, трактует его исходя из собственного мировосприятия и мировоззрения.

Далее необходимо сделать акцент, на том, что современный этап трансформации российского общества и государства обуславливается осуществление в России перехода к новым общественным отношениям, которые до последнего времени сопровождались системным кризисом. Данные обстоятельства актуализируют проблематику обеспечения социальной безопасности, делают необходимым ее анализ в специфических условиях трансформационных процессов.

В свою очередь, значение безопасности в общей характеристике качества жизни в настоящий исторический период существенно возросло. Обеспечение всесторонней безопасности личности, общества, государства и мирового сообщества, как конкретных общественных категорий, стало важнейшим приоритетом социума, превратилось в одну из главных целей стратегии существования цивилизации в современных и прогнозируемых условиях.

Приводя наиболее общие определения понятий в данной предметной области, следует констатировать, что, безопасность понимается, как состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Под жизненно важными интересами подразумевается «совокупность потребностей, удовлетворение которых надёжно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лазицкий, Сергей Леонидович, 2013 год

Литература

8. Dürkheim Е. Les formes élémentaires de la vie religeeuse. P., 1912.

9. Адаптационные установки мигрантов и факторы, препятствующие интеграции мигрантов в социальную среду Московского мегаполиса (на примере отдельных наиболее конфликтных групп мигрантов). Аналитический научный отчет. М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 18 -23.

10. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. /А.П. Альгин//

М., 1989. С.5-8.

П.Аксютина О. А. Панк-культура как феномен молодежной контркультуры в постсоветском пространстве / О. А. Аксютина // Современные трансформации российской культуры. - М.: Наука,

2005.-С. 564-603.

П.Аксютина О. А. Власть и контркультура в 1980-е - 90-е годы. Панк как этика и эстетика противостояния / Ольга Аксютина // Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века : форум нем. и рос. исследователей : [материалы] / Рурский ун-т (Бохум). Инт рус. и совет, культуры им. Ю. Лотмана. Ассоциация исследователей рос. о-ва XX века (Москва) ; под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова, И. Грабовского. - М.: АИРО-ХХ, 2002. - С. 303-334.

П.Александров Р. Ю. Социально-философские аспекты развития молодежной субкультуры / Р. Ю. Александров // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - № 5. - С. 77-81.

Н.Амосова С. "Свои" и "чужие" в представлении подростков провинциального города / С. Амосова // Отечественные записки. -

2006. -№3.- С. 283-288.

15.Анцыферова Л.И. Некоторые вопросы исследования личности в современной психологии капиталистических стран // Теоретические проблемы психологии личности / Под ред. Е.В. Шороховой. - Режим доступа: http:www: read.newlibrary.ru

16. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности / Е.А. Ануфриев. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 283 .

17.Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1983. Т. 4. - С. 378.

18.Артюхов A.B. Криминальные практики России сквозь призму культуры. / A.B. Артюхов// - Ростов- н \ Д : Изд-во РГПУ, 2004 -С. 38.

19.Асмолов А.Г. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора — к диагностике развития. - Режим доступа: http:www: hpsy.ru

20.Багдасарян А. Люди в черном / Армина Багдасарян // Новое время. -2008. - № 30 (76). - С. 20.

21.Бадюк В.Л. История Дружины. М., 2010. С. 13

22.Байтин М.И., Гольдман B.C. Народные дружины. / М.И. Байтин, B.C. Гольдман//Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1969. С. 13-14.

23.Балла О. Молодость: завершающий проект / О. Балла // Знание-сила. -2007.-№ 1.-С. 46-52.

24.Бауман 3. Мыслить социологически. / 3. Бауман// М., 1996. - С. 452453

25.Башкатов И. П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи : учебно - методическое пособие / И. П. Башкатов // Рос. акад. образования, Московского психолого -социального института . - М.: МПСИ; Воронеж: НПО "МОДЭК", 2002.-С. 41

26.Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. /У.Бек// М., 2000. С.7- 12.

27.Большаков В.Н., Мартинес Р. и другие. Проблемы восприятия современным обществом основных понятий экологической науки. / В.Н.Большаков, Р. Мартинес // Экология. М.: 1996. № 3. - С. 165170.

28. Большая Советская Энциклопедия в 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. Т.8.М., 1972. С. 512.

29. Вавилов C.B. Народная дружина: прошлое или будущее?// Проблемы взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности©Материалы «круглого стола 27 января 1006 года в Акад. Управл. МВД Росии). М, 2006. С.48

30.Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая и социальная безопасность в России. М.: Издательство МГУК. 1999, - С. 375.

31.Вебер М., Избранные произведения. Пер. с нем. Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1990, 118 с.

32.Венгеров А.Б. Теория государства и права. /А.Б. Венгеров// М., 1998 С. 496

33.Воробьев Д.С. Право человека на безопасность: сущность и проблемы реализации. Общество и право. Краснодарский университет МВД. 4(31). Краснодар, 2010. С. 52

34.Ганжин В.Т. Социальный иммунитет России как ресурс безопасности Отечества. / В.Т. Ганжин// Безопасность. 1995. № 11. - С. 26-31.

35.Гивишвили Г.В., Сергеенко, Н.П., Лещенко Л.Н. Климат верхней атмосферы явно меняется. Г.В. Гивишвили, Н.П. Сергиенко, Л.Н. Лещенко// Вестник РАН. М.: 2000. № 10. - С. 929-933.

36.Гернет М.Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества //М.Н. Гернет Избранные произведения. М., 1974. С.338-339.

37.Глебов И.Н. Национальная безопасность РФ: проблемы правового регулирования. И.Н. Глебов// СПб.: издательство СПб. Университет МВД России, 1999. - С. 263.

38.Головко А.Г. Взаимодействие органов внутренних дел с другими

субъектами правоохранительной системы в сфере обеспечения прав и свобод граждан России (вопросы теории). Дисс.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. С. 21.

39. Даль В. Толковый словарь./В. Даль// М., 1903. Т. 1. - С. 167

40.Дворенков В.А. Экономическая безопасность; теория и реальность угроз. /В.А Дворенков// М.: МОМАНПО. 2000. - С. 222.

41.Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. URL http://a11-books.biz/konstitutsionnoe-uchcbnik/osnovnyie-napravleniyapravoohranitelnoy-deyatel.html

42.Егорышев C.B., Егорышева Н.В. Из истории взаимодействия правоохранительных органов с институтами гражданского общества и населением в Российской Федерации /C.B. Егорышев, Н.В. Егорышева // Российский следователь. №4. 2010. С. 40.

43. Емельянов Ю.Н. Генезис и региональные особенности сословной ментальное™ кубанского казачества. Авт. лис.. ..ист. наук. Краснодар, 2006

44.Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1964 - 1966. Т. 6. - С. 11, 15.

45.Капланов М.Д. Теоретические проблемы безопасности в социально-правовой исследовательской парадигме. / М.Д. Капланов// Социальные проблемы в модернизирующемся обществе. Сборник научных статей. Майкоп. Изд- во АГУ. 2011. С.72

46.Карелкин E.H. Социокультурное содержание системы профилактики асоциального поведения молодежи. Дис. на соиск. уч. ст. канд. социол. наук. Майкоп-2013. С 89

47.Князева E.H. Синергетический стиль мышления: историческое место, мировоззренческие основания, перспективы /E.H. Князева// Культура и развитие научного знания. М., 1991. - С. 56-51.

48.Коростелев В.Д. Безопасность личности в условиях глобализации: проблемы и пути их решения. Дис. на соиск. уч. ст. канд. социол. наук. M. 2008.-С. 18

49.Котляров В.А. Протестный потенциал субкультуры современной

российской молодежи. Дис. на соиск. уч. ст. канд. социол. наук. Майкоп-2012. С 89

50.Краснюк К.В. Легитимация деятельности правоохранительных структур в современной России и регионе. Дисс.уч. ст.канд. социол. наук. Краснодар, 2010. С. 32

51.Кузнецов А.И. Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел сквозь призму российской ментальности. А.И. Кузнецов // Научное издание. Издательство Краснодарский университет МВД России, 2010. С. 18

52.Лизикова И.И. Правовой статус работников правоохранительных органов (общетеоретические аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. С. 12.

53.Линг, С. По лезвию бритвы: социально-психологический анализ преднамеренного риска / С. Линг // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология. - 1993,-№2. С. 29

54.Лисовский, В.Т. Социология молодежи / В.Т. Лисовский. - М., 1996. -С. 346

55.Лэш, Кр. Восстание элит и предательство демократии / Кр. Лэш. - М., 2002. С.52

56.Максимов, C.B. Коррупция. Закон. Ответственность / C.B. Максимов. -М., 2000.

57.Маликова Н.Р. Институционализация социологии безопасности. / Н.Р. Маликова//М., 2007. С. 127

58.Маргатова О.Б. Социокультурные основания формирования правовых ценностей российской молодежи / О.Б. Маргатова // Наука 2009: ежегодный сб. науч. ст. ученых и аспирантов АТУ. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2009. С. 129

59.Менджерицкая Ю.А. Феномен неподтверждения как фактор развития деструктивного поведения / Ю.А. Менджерицкая //

Психология сегодня: материалы 1-й Всероссийской науч- практ. конф. по психологии РПО, 31.01.-25.02.1996. - М., 1996. - Т. 2, вып. 4.

60.Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон // Социологические исследования. - 1992. - № 2. С.11.

61. Методика проведения воспитательной работы с личным составом органов внутренних дел / под ред.В.М. Бурыкина и В.М. Шамарова. - М.: Закон и право, 2002. - С. 345

62.Миллс, Ч. Высокая теория / Ч. Миллс // Американская социологическая мысль: тексты. - М., 1994. С. 44

63.Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика: материалы Всероссийской научно-практич. конф.: г. Уфа, 25-26 апреля 2002 г. В 2 ч. Ч. 1. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2002. С. 127-134; 311-318; 181-189.

64.Михайлов А.П. Ювенальная делинквентность в контексте социокультурной транзиции России / А.П. Михайлов. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006. - С. 184.

65.Михайлов А.П. Этиология девиантного поведения: социологический анализ. /А.П. Михайлов// курс лекций. Изд-во «Качество». Майкоп, 2010, С. 38

66.Незнамова Е.А. К вопросу о взаимодействии населения с милицией: (зарубежный опыт и отечественные традиции) // Проблемы взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности: (Материалы «круглого стола» 27 января 2006 года в Академии управления МВД России). М., 2006. С. 151-158.

67.Отношение к милиции среди жителей крупных городов России. 1Шр:// www.levada.ru/mUiciva0504.print.html. С. 1.

68. Оуэн Р. Избр. Соч.: В 2 т. М., 1950. Т. 1. - С. 360 - 362.

69. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреческого. М., - Мысль, 19_86. С. 28.

70.Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 3 т. М., 1968- 1972. Т. 2. - С. 480.

71. Плотников B.C. «Социальная безопасность в транзитивном обществе: содержание и механизм обеспечения» / B.C. Плотников // Новосибирск, 2004г. - С. 163.

72.Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. В 3 т. М., 1890. Т.1 - С. 450.

73.Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. проф. К.Ф. Гуценко. М.., 1995. С. 4.

74.Пэнто Л. Личный опыт и научное требование объективности // Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начало практической социологии. М., ,СПб., 2001. - С. 154.

75.Ранняя профилактика девиантного поведения детей и подростков: Интегративная социально-педагогическая деятельность учреждений дополнительного образования и общеобразовательной школы: учебное пособие / Под ред. А.Б. Фоминой. М.: Педагогическое общество России, 2003 - С. 128

76.Романенко М.В. Тенденции криминализации общественных отношений в современной России. Преступление и наказание: криминализация России как социально-политическое явление: Материалы дискуссии. - М.: Альфа-М, 2004 (Серия: «Научные семинары • Круглые столы • Дискуссии»). 1995, С.27

77.Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии. /С.Л. Рубенштейн// М., 1946. С.95

78.Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия Р.В. Рывкина// // Социол. исслед. 2000. № 12, С. 46

79.Сахаров А.Б. Правоохранительная деятельность и преступность. / А.Б. Сахаров // Советское государство и право, 1986, №1, С. 83-85.

80.Свириденков M. Пока прыгает пробка. / М. Свириденков // М., 2001 № 11.С.98

81.Сергиенко C.B. Современные стратегии ювенальной профилактики (социологический анализ) Канд. диссерт. на соискание уч. степени канд. социол. наук. Сочи. 2011.С. 132.

82.Слепнев Е.А. Развитие организационно-правовых форм взаимодействия советской милиции с органами общественной самодеятельности по охране общественного порядка (по материалам РСФСР) : Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. С. 19.

83.Слободчиков, В.И. Психология человека: введение в психологию субъективности / В.И. Слободчикова, Е.И. Исаев. - М.: Школа-Пресс, 1995.-С. 207.

84.Словарь иностранных слов. 9-е изд. испр. - М.: Русский язык, 1982-С.608.

85.Словарь иностранных слов. Под ред. А.Г. Спиркина. 9-е издание испр. - М.: Русский язык, 1982. - С.760

86.Смакотина H.JI. Социальное развитие молодежи в России: концептуальная модель анализа. / Н.Л. Смакотина // М., 2005. -С.47-48.

87.Смелзер Н. Социология. /Н. Смелзер// М., 1994.- С.349

88.Советский энциклопедический словарь. М., 1989.-С.768.

89.Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. /П.А. Сорокин// M., 1992.-С.492 -493

90.Социальная педагогика: Курс лекций /Под обшей ред. М.А. Галагузовой. М., Гуманитарный Издательский Центр ВЛАДОС, 2000.С. 39

91.Столяренко A.M. Юридическая педагогика. /A.M. Столяренко // Курс лекций. СПб., 1993. - С.63.

92.Сухов А.Н. Социальная напряженность и конфликтология. / А.Н. Сухов // Безопасность. 1995. № 11. - С. 114-119.

93.Сухомлинский В.А. О воспитании. /В.А. Сухомлинский // М., 1975. -С. 453.

94.Тавокин Е.П. Вторичная занятость учащейся молодежи: мнение экспертов // Социол. исслед. 1996. № 6. С. 93. Российская газета. Федеральный выпуск 4234 от 28 ноября 2006 г С.65.

95.Тиньгаева И. Г. Молодежь России : аннотированный указатель / И. Г. Тиньгаева // Мир библиографии. - 2007. - № 4. - С. 32-46.

96.Тихонов A.B. Социология управления. М.: Изд-во «Канон +», 2007.С. 61.

97.Токова Н. Ю. Молодежная субкультура: становление теоретико-методологических основ исследования: историографический аспект / Н. Ю. Токова // Изд-во: «Социология» - 2004. - № 1. М.: - С. 5966.

98.Торгашов В. "Рейв требует экстази"/ В. Торгашов // Нарконет. - 2006. - № 6. - С. 84-85.

99.Тугушева А. Р. Социально-культурологические особенности субкультуры "металлистов"/ А. Р. Тугушева // Журнал прикладной психологии. - 2005. - № 2/3. - С. 81-82.

100. Турина Н. В Проблемы социального порядка на стыке модерна и постмодерна. Сводный реферат / Н.В .Турина // Современные со диалогические теории общества. М., 1996 С. 151.

101. Туркатенко А. Молодежные субкультуры сегодня: попытка энциклопедии / А. Туркатенко // Знание-сила. - 2007. - № 1 (955). - С. 59-64.

102. Тутина Ю. По поводу молодежи / Юлия Тутина // Смена. - 2007. -№ 1.-С. 112-117.

103. Тюляева Т. И. Молодежь в современном обществе / Т. И. Тюляева // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2006. -№ 10.-С. 63-67.

104. Усатов C.B. Правоохранительный потенциал современного казачества. Общество и право. Краснодарский университет МВД. 2(29). Краснодар, 2010. С. 296

105. Ушамирская Г. Ф. Интернализация социальных ролей учащейся и студенческой молодежи: учебное пособие / Г. Ф. Ушамирская. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - С. 170

106. Фадеева И. М. Машина H.H. Молодежные субкультурные феномены в оценках старшеклассников провинциального города / И. М. Фадеева, H. Н. Машина // Образование и общество. - 2004. - № 4. -С. 49-52.

107. Федотова А. В. Неформальные молодежные группы в современной подростковой субкультуре / А. В. Федотова // Начальная школа плюс до и после. - 2004. - № 3. - С. 11-15.

108. Федулова A.B. Социокультурные составляющие девиантного поведения несовершеннолетних. / A.B. Федулова // - С.Пб. 2003. -С. 37.

109. Фелицин Е.Д., Щербина Ф.А. Кубанское казачье войско. / Е.Д. Фелицын, Ф.А. Щербина // Репринтное издание.. Изд-во : Краснодар, С.112-113

110. Флямер М., Карнозова J1. « Детская» юстиция. Обзор экспериментальных проектов в России /М. Флямер, JL Карнозова// Движение за ювенальную юстицию в современной России. М., 2003. - С.123.

111. Фомичев Ф. И. Скинхеды: трансформация молодежных субкультур / Ф. И. Фомичев // Вестник Тюменского государственного

университета. - 2003. - № 1. - С. 153 - 158.

112. Фром Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 199. С.40.

113. Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности. М.: Новый мир. 2003.-С.227

114. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.-С.178 .

115. Харьковский А.И. Актуальные проблемы функционирования транзитивного общества./ А.И. Харьковский // Ростов - н/Д, 2006, -С.121.

116. Харламов В.И. Исторический опыт и проблемы совершенствования нормативно-правовой базы деятельности народных дружин в Российской Федерации // Проблемы взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности: (Материалы «круглого стола» 27 янв. 2006 г. в Акад. упр. МВД России). М., 2006. С. 28-44.

117. Холобустов О.М. Права человека в России и социальная напряженность в обществе. /О.М. Холобустова// Безопасность. 1995. №11.-С. 32-38.

118. Холыст Б. Криминология. Основные проблемы. /Б. Холыст//М., !980. С. 80.

119. Хуажев М.А. Идеи справедливости в современной социологии молодежи / М.А. Хуажев // Вестник АГУ. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». - Майкоп: изд-во АГУ, - 2010. - Вып. № 2. - С. %2-53.

120. Цветков А. В альтернативной зоне / Алексей Цветков // Дружба народов. - 2007. - № 1. - С. 148-155.

121. Чем увлекается молодежь? Виды субкультур. - Режим доступа: www.subcult.ru.

122. Чубинский М.П. Кризис права и морали и пути возрождения России. /М.П. Чубинский. Ростов н\Д, 1919. С.34

123. Чупров В. Зубок Ю. Молодежный экстремизм. - Режим доступа: www wciom.ru.html.

124. Шабанова М. Добровольные и вынужденные адаптации / М. Шабанова // Изд-во «Свободная мысль». Новосибирск, 1998. № 1. -С.59

125. Шабанов JI. В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: социальный протест или вынужденная маргинальность / J1. В. Шабанов. - Томск: Томский государственный университет, 2005. - С. 399.

126. Шамба Т.М. Демократизм советского периода ( основные проблемы теории и практики). Автореф. дисс. ... док. юрид. наук. М., 1985. С. 34-35.

127. Шапинская Е. Н. Очерки популярной культуры / Е. Н. Шапинская. - М.: Академический Проект, 2008. - С. 190

128. Шапинская Е. Н. Молодежные субкультуры в меняющемся мире / Е. Н. Шапинская // Обсерватория культуры. - 2005. - № 5. - С. 12-19.

129. Шевченко A.M. Ресоциализация в России (социокультурные модели). Монография . / A.M. Шевченко// РГЭУ «РИНХ», Р/ н-Д,2003 -С.261 .

130. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. - М.: Прогресс, 1969.-С.53.

131. Шипунова T.B. Проблема синтеза теорий девиантности /Т.В. Шипунова // Социологические исследования. М.: 2004. Вып. №3 -С.69

132. Штепа В. В. Динамика субкультуры граффити в современной России / В. В. Штепа // Аспирант и соискатель. - 2008. - № 3. - С. 105107.

133. Шудегова О.И. Проблема социально-педагогической реабилитации детей «группы риска» / О.И. Шудегова // Вестник университета Российской академии образования. М.: 2006 Вып. № 1. С.87- 88

134. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков /И.И. Шурыгина // Социол. исслед. 1999. № 5. С. 18

135. Щеглова С. Н. "Своя" комната как артефакт молодежной субкультуры /С.Н. Щеглова // Социологические исследования. - 2003. - № 3. - С. 119-122.

136. Щепанская Т. Б. Система : тексты и традиции субкультуры / Татьяна Щепанская ; Рос. гос. гуманит. ун-т, Ин-т высш. гуманит. исслед., Центр типологии и семиотики фольклора. - М.: ОГИ, 2004. -286 с.

137. Ювенология и ювенальная политика в 21 веке. СПб., 2004. - С. 234

138. Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию научного направления / Т.Н. Юдина//. М., 2003. С. 222.

139. Юридическая педагогика. Под ред. В.Я. Кикотя, А.М. Столяренко. Изд-во «Закон и право». М.: . 2004. - С. 65

140. Ядов A.B. Стратегия социологических исследований./А.В. Ядов// -М.:2002. С. 309.

141. Якобсон М.П. Психологические проблемы мотивации поведения человека М.П. Якобсон// .М.: Просвещение, 1969 - С. 132.

142. Ямпольская Ц.А. Органы общественной самодеятельности как форма общественной активности граждан (задачи исследования, подход к их решению) /Ц.А. Ямпольская // Сов. гос-во и право. 1983. № 12. С. 26.

143. Ястребова А.И. Генезис и эволюция способов участия общественных организаций в охране общественного порядка. Историко-теоретический анализ/ А.И. Ястребова // Закон и право. №9 2010. С.40.

144. Яцук О.В. Риск как фактор развития современного общества (Социокультурный аспект). / О.В. Яцук // Автореферат диссертации кандидата социологических наук. М., 2006. С.З.