Алогизм речи как художественный приём в творчестве А.П. Платонова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Садовников, Сергей Аркадьевич

• Садовников, Сергей Аркадьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Садовников, Сергей Аркадьевич

Содержание

Введение

Глава I. Развитие общенаучного понимания термина «алогизм»

1.1. Понятие «алогизм» в античной философии

1.2 Представление об алогизме в Средние века

1.3. Понимание сущности алогизма в Новое время

1.4. Критика логических законов в XIX-XX веке

Выводы к главе I

Глава II. Алогизм как явление логики, языка и речи

2.1. Аномалия и алогизм как явления языка и речи

2.2. Алогизм как феномен логики и фигура речи

2.2.1. Понятийная алогичность

2.2.2. Алогизм в суждении

Выводы к главе II

Глава III Алогизм как средство экспликации авторского сознания

и черта авторского стиля А. Платонова

3.1. Структурно-семантическая специфика и функциональное назначение алогизма

в прозе А. Платонова

3.1.1. Алогизм в создании художественного образа

3.1.2. Алогизм и речевая характеристика героев

3.1.3. Алогизм как средство выражения

художественной философии писателя

3.2. Структурно-семантическая специфика и функциональное назначение алогизма

в публицистических произведениях А. Платонова

3.3. Структурно-семантическая специфика и функциональное назначение алогизма

в поэзии А. Платонова

Выводы к главе III

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Алогизм речи как художественный приём в творчестве А.П. Платонова»

Введение

Настоящее диссертационное исследование связано с изучением алогизмов как мыслительной основы художественных приёмов в творчестве А.П. Платонова.

Проблеме алогизма посвящены многие лингвистические труды. Как правило, это труды, связанные с изучением логической основы языка (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, A.A. Дживанян, Н.Д. Заяц), и труды, связанные с изучением стилистических ресурсов языка (И.Б. Голуб, М.А. Горте, Е.В. Клюев, Г.А. Копнина, А.Н. Лелёкина, В.П. Москвин, И.В. Пекарская, A.M. Пескова, А.П. Сковородников). Несмотря на длинную и продуктивную историю изучения данного явления, содержание термина алогизм не имеет однозначного определения ни в общелингвистическом, ни в собственно стилистическом смыслах.

В нашей работе алогизм рассматривается как речемыслительная основа некоторых художественных приёмов. Попытки выделить фигуры алогизма на фоне других речевых приёмов предпринимались такими исследователями, как В.П. Москвин, А.П. Сковородников, Г.А. Копнина и др. Статус алогизма как художественного приёма интерпретируется учёными по-разному. А.П. Сковородников отмечает две точки зрения на данное явление [Сковородников 2004; 25]: 1) в узком смысле алогизм понимается как стилистический приём; 2) в широком - как общий закон построения тропов и фигур. Результатом второго методологического подхода явилось выделение фигур и тропов, основывающихся на отклонении от логической нормы (алогизме). Перечень «фигур нарочитого алогизма» (термин В.П. Москвина) у разных исследователей различается по составу. Классификация

A.П. Сковородникова: амфиболия, антифразис, астеизм, гипаллага, диафора, зевгма, катахреза, оксюморон, плока, силлепсис, фрактата, перкурсия [Энциклопедический словарь-справочник 2005; 27]. Классификация

B.П. Москвина: анантаподотон, аподозис, апофазия, гистеропротерон,

каламбурная антитеза, каламбурная зевгма, оксюморон, палисиада (нарочтитый плеоназм), паралепсис, а также силлепсис [Москвин 2004; 28].

Такая научная ситуация обусловила актуальность систематизации и интеграции фигур нарочитого алогизма. Необходимость этого вызвана не только отсутствием непротиворечивого списка фигур алогизма, но и трудностью понимания данных фигур, «уходящих» из собственно лингвистической сферы.

Ключом для решения задачи систематизации фигур речи является подбор релевантного речевого материала. Таким материалом послужили произведения А.П. Платонова: его художественную систему составляют алогичные речемыслительные конструкции, которые невозможно объяснить только с точки зрения теории художественных средств, а возможно объяснить через специфику когнитивных, в том числе и логических, механизмов смыслообразования.

Сказанное обусловливает актуальность проведённого исследования.

Специфику образной системы произведений А.П. Платонова мы объясняем через анализ речемыслительных единиц. Систематизация фигур речи в настоящем исследовании основывается на традиционном делении логических форм на понятие, суждение и умозаключение. Они представляют собой структуры, отображающие в человеческом мышлении наиболее общие, чаще всего встречающиеся отношения вещей объективного мира.

Логический подход позволяет выделить существенные структурные признаки фигур нарочитого алогизма и объединить их, как минимум, в две группы: 1) фигуры, реализующиеся в понятии, 2) фигуры, реализующиеся в суждении, которые, в свою очередь, разделены на три группы по трём

логическим параметрам: несогласованность, двусмысленность и

/

противоречие. В работе также выделены логически схожие речевые приёмы (фрактата и перкурсия, анаколуф и анантоподотон, зевгма и силлепсис, аподозис и апофазия). Интеграция позволяет увидеть общие логико-речевые закономерности данных фигур.

Объектом исследования выступают фигуры нарочитого алогизма, их структура и художественные особенности.

Предмет исследования - алогизм как общий принцип построения ряда фигур речи в произведениях А.П. Платонова.

Гипотеза исследования: поскольку в основе некоторых фигур речи лежит алогизм, то художественные функции и смыслы данных речевых фигур можно выявить, анализируя их речемыслительное построение.

Целью работы является анализ логической сущности речевых приёмов, в основе которых лежит алогизм, и выявление их семантико-функционального назначения в текстах А.П. Платонова. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) определить логический и лингвистический статус понятия алогизм;

2) выявить основные структурно-семантические принципы построения фигур нарочитого алогизма;

3) определить перечень фигур нарочитого алогизма;

4) установить корреляции между фигурами речи и фигурами мысли на примере фигур нарочитого алогизма;

5) выявить актуальные приёмы алогизма, их основные смыслы и функции в творчестве А.П. Платонова (в разных формах речи и стилях) и объяснить их обусловленность особенностями авторского сознания, социальными факторами, стилем и формой речи.

Для решения поставленных задач в работе используются как общенаучные методы исследования, дедукция, индукция, так и собственно лингвистические: метод трансформации, метод словарных дефиниций в рамках логико-семантического подхода, стилистическая интерпретация, метод концептуального анализа. Фрагментарно использованы корпусные методы исследования, методы количественного анализа, метод стилистического эксперимента.

Теоретической основой исследования послужили теории тропов и фигур, представленные в работах Аристотеля [Аристотель 1981],

В.П.Москвина [Москвин 2005, 2012], И.Б. Голуб [Голуб 2010], А.П. Сковородникова [Сковородников 2004], Г.А. Копниной [Копнина 2010], Г.Н. Скляревской [Скляревская 2004], Граудиной и Ширяева [Граудина, Ширяев 1999], Н.М. Кожиной [Кожина 2012], М.А. Горте [Горте 2007] и др. Кроме того, анализ структурных особенностей фигур нарочитого алогизма базируется на идеях, высказанных в работах Ю.Д. Апресяна [Апресян 1990], Н.Д. Арутюновой [Арутюнова 2003], Ф.И. Буслаева [Буслаев 1959], Г.В. Колшанского [Колшанский 2012], Н.В. Манчиновой [Манчинова 1998], Е.В. Трусова [Трусов 2008] и др. Также анализировались труды следующих исследователей-логиков: Аристотеля [Аристотель 1981], Е.К. Войшвилло [Войшвилло 1994, 2001], A.A. Ивина [Ивин 1997, 1998, 2008, 2012], Н.И. Кондакова [Кондаков 1967], М.И. Ненашева [Ненашев 2009] и др. Были использованы фундаментальные работы по теории текста М.М. Бахтина [Бахтин 2012], В.Я. Проппа [Пропп 1999], В.М. Жирмунского [Жирмунский 1996]. Учитывались когнитивные исследования художественного текста Н.Н.Болдырева [Болдырев 2001], И.А. Тарасовой [Тарасова 2010], Ж.Н. Масловой [Маслова 2004], Т.В. Романовой [Романова 2013] и др. Использовались труды таких исследователей творчества А.П. Платонова, как Н.В. Корниенко [Корниенко 1990, 1991, 1995], В.Ю. Выогина [Выогин 2004], Т.Б. Радбиля [Радбиль 2006], М.Ю. Михеева [Михеев 2003], З.С. Санджи-Гаряевой [Санджи-Гаряева 2004] и др.

Материалом исследования послужили речевые единицы, содержащие фигуры алогизма, полученные методом сплошной выборки из художественных, публицистических и поэтических произведений А.П. Платонова (собрание сочинений А.П. Платонова в 8 томах; общее число страниц - 2489, из них 1756 страниц художественных текстов, 654 -публицистических, 88 - поэтических). Также использовался подкорпус текстов А.П. Платонова Национального корпуса русского языка (дата обращения 09. 04. 2014). Общее количество примеров фигур алогизма - 491.

Научная новизна. В работе систематизируются фигуры нарочитого алогизма на основании структуры и семантики речемыслительных единиц. Новизна подхода состоит в том, что анализ данных фигур представлен на материале широкого спектра текстов А.П. Платонова: прозы, поэзии и публицистики. Сопоставлено функциональное назначение приёмов алогизма в текстах разных типов.

В предлагаемом исследовании фигуры алогизма рассматриваются не только в структурно-семантическом, но и в когнитивном аспекте (фигура речи как репрезентант когнитивных процессов). Кроме того, рассмотрение фигур алогизма с точки зрения их художественной и коммуникативной значимости, на наш взгляд, является важным для выявления основных тенденций в функционировании и эволюции русского языка: изменение семантики языковых единиц, изменение синтаксической валентности, смысловая и синтаксическая компрессия, эволюция речевой нормы, стирание границ между функциональными стилями.

Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации фигур нарочитого алогизма и в разработке принципов их интеграции, что вносит определённый вклад в теорию стилистических приёмов. Результаты исследования позволяют также интегрировать инструментарий поэтики и стилистики ресурсов как смежных областей филологического знания. Помимо этого, материалы исследования расширяют общефилософское, культурологическое и филологическое понимание творчества А.П. Платонова.

Практическая значимость. Разработана методика систематизации и анализа приёмов алогизма, основанная на конструктивно-семантических основаниях. Структурная группировка приёмов проводится на базе двух основных логических форм - понятие и суждение. Семантическое деление основано на таких явлениях, как несогласованность, противоречие и двусмысленность. Предложенная методика анализа фигур речи может быть использована в исследованиях поэтики и языка других авторов. Результаты

исследования могут быть использованы в вузовской практике при разработке лекционных курсов и спецкурсов по стилистике, поэтике, актуальным проблемам русистики, когнитивистики и теории текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Граница явлений аномалии и алогизма подвижна. Алогизм является разновидностью аномалии: в основе его лежат нарушения, связанные только с построением речемыслительных структур, аномалия же объединяет более широкий круг нарушений на всех уровнях языка.

2. Анализ структурно-семантических особенностей фигур нарочитого алогизма позволяет выделить приёмы, основывающиеся на двух логических структурах: понятии и суждении. К фигурам с понятийной алогичностью относятся подмена понятия, сравнение, метафора, оксюморон, плеоназм, тавтология и катахреза. Алогизмы в суждении группируются по общему семантическому признаку отклонения: а) несогласованность: фрактата и перкурсия, анаколуф и анантоподотон, зевгма и силлепсис, гипаллага; б) двусмысленность: амфиболия, антифразис; в) противоречие: аподозис и апофазия, гистеропротерон (гистерология), паралепсис.

3. Перечень приёмов алогизма возможно дополнить тремя фигурами мысли1: метафорой (в особенности её структурной разновидностью -метафорой-определением), сравнением и подменой понятия. Логики квалифицируют метафору и сравнение как логические ошибки в определении понятия. Отнесение подмены понятия (отождествление различных по значению понятий представляет собой логическую ошибку) к списку фигур нарочитого алогизма обосновывается следующими параметрами: мотивированность употребления (целесообразность — приём / нецелесообразность - ошибка), стилистический эффект, который вызывает у адресата определённую эмоциональную реакцию.

1 Под фигурой мысли в стилистике понимается «определённая речемыслительная операция» [Москвин 2004; 203]. В.П. Москвин даёт следующие примеры таких операций: «противопоставление, уточнение, сравнение, определение (в частности, логическая дефиниция), описание (дескрипция) и др.» [Москвин 2005; 31-32].

9

4. Именно мыслительные структуры (фигуры мысли) обладают объяснительной силой для анализа функций фигур алогизма в текстах А.П. Платонова и их индивидуально-авторской специфики, так как в них отражён процесс осмысления и осознания автором окружающей действительности, тех новых социокультурных изменений, которые привнесла революция. А использование фигур алогизма мотивировано индивидуальной авторской ментальностыо.

5. Актуальность и частотность тех или иных фигур алогизма в творчестве А.П. Платонова обусловливается художественными задачами автора, а также формой и стилем речи. Так, в публицистике центральным приёмом является метафора-определение, функционирующая как репрезентант когнитивных процессов, направленных на установление новых понятийных связей в новой социокультурной реальности. В художественном творчестве А.П. Платонова второй половины 20-х годов выявлен комплекс актуальных приёмов алогизма, среди которых гипаллага, катахреза, силлепсис, подмена понятия и т.д. Данные приёмы объединяются общей семантикой несогласованности, что говорит о намеренном разрушении понятийной связи. В прозе фигуры создают ироническое настроение, ощущение трагизма, оформляют призывность (в публицистике), а в поэтических текстах фигуры алогизма направлены на создание выразительности и лиризма.

6. Актуальными функциями использования алогизма в текстах являются когнитивная, воздействующая, эмотивная, конструктивная и смыслообразующая.

Структура работы. Работа состоит из Введения, трёх глав, Заключения, содержит Библиографический список (162) наименований, включая словари (23) и список источников (14), Приложение.

Апробация работы. Основные положения исследования излагались в виде докладов на Международной научной конференции «Русский язык в контексте национальной культуры» (Саранск, 23-26 мая 2012 г.), на

Международной научной конференции «Русистика в начале третьего тысячелетия: проблемы, итоги, перспективы» (Петрозаводск, 20-22 сентября 2012 г.), на Международной научной конференции «Социальные варианты языка - VIII» (Нижний Новгород 8-9 апреля 2014 г.), на Всероссийской научной конференции молодых учёных «Проблемы языковой картины мира в синхронии и диахронии» (Нижний Новгород, 15-16 апреля 2014 г.)- Работа обсуждалась на заседаниях кафедры русской филологии и общего языкознания Нижегородского государственного лингвистического университета в 2013 и 2014 гг.

Результаты исследования отражены в следующих публикациях (4 из них в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК):

1. Подмена понятий как художественная реализация деструкции сознания персонажей в пьесе А. Платонова «Дураки на периферии» // Вестник Сургутского государственного педагогического университета, № 5, 2013; Сургутский государственный педагогический университет -М., 2013. С. 85-88.

2. Сравнение и метафора как приёмы реализации алогизма (на материале творчества А. Платонова) // Мир русского слова. 2013. № 3. С. 75-78.

3. Художественные функции метафор-определений и подмены понятия в произведениях А. П. Платонова // Ярославский педагогический вестник - 2014 - № 1 - Том I (Гуманитарные науки). С. 123-127.

4. Алогизм как средство создания художественного образа в прозе А. Платонова // Когнитивные исследования языка. Вып. XVI: Языковое сознание и когнитивное моделирование: сборник научных трудов/ отв. ред. вып. Л.А. Фуре. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. С. 398-405.

5. Дихотомический и родовидовой подход к рассмотрению явлений языковой аномалии и алогизма // Язык. Речь. Речевая деятельность: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск тринадцатый. - Нижний Новгород:

Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова, 2012. С. 58-64.

6. Понятийная алогичность с точки зрения логики и лингвистики // Русский язык в контексте национальной культуры: материалы II Междунар. науч. конф., Саранск, 23 - 26 мая 2012 г. / редкол.: В.В. Шигуров (отв. ред.) [и др.]. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2012. С. 32-36.

7. Языковая реализация алогичности понятия // Русистика в начале третьего тысячелетия: проблемы, итоги, перспективы: материалы I междунар. науч. конф. (20-22 сент. 2012 г., г. Петрозаводск). - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2012. С. 50-52.

8. Соотношение содержания понятий аномалия и алогизм в терминологической системе лингвистики // Лингвистика XXI века: сборник научных статей: к 65-летнему юбилею проф. В.А. Масловой / соред. В.В. Колесов, М.В. Пименова, В.И. Теркулов. - Киев: Издательский дом Д. Бураго, 2013. С. 882-887.

9. Метафора-определение как средство создания алогичности в публицистике А. Платонова // Социальные варианты языка - VIII: Материалы международной научной конференции 8-9 апреля 2014 года. - Н.Новгород: ФГБОУ ВПО «НГЛУ», 2014. С. 126-128.

10. Структурно-семантическая специфика и функциональное назначение алогизма в поэзии А. Платонова // Проблемы языковой картины мира в синхронии и диахронии: Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции молодых ученых. Вып. 12. 15 - 16 апреля 2014 г. -Н. Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2014. С. 245-250.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ОБЩЕНАУЧНОГО ПОНИМАНИЯ ТЕРМИНА

«АЛОГИЗМ»

Термин «алогизм» активно используется в лингвистике и литературоведении, однако изначально он входил в терминологический аппарат философии, которая трактовала алогизм не только как логическую ошибку, нарушение законов логики, но и как отрицание логического мышления и даже самой логики [Философский энциклопедический словарь 1983; 20]. Для полноты понимания данного явления его необходимо рассмотреть с точки зрения философии и, далее, с позиций других наук, отделившихся от философии. Необходимо выяснить, что в науке давно известно об алогизме и что сделано нового в науке ХХ-ХХ1 вв. Данный экскурс необходим для объяснения методологической основы дальнейшего анализа, который основывается на классических научных постулатах.

1.1. Понятие «алогизм» в античной философии

л

Проблема алогизма (паралогизма ) освещается в философии со времён античности, хотя термин был введен только в VI в. н.э. Кассиодором. У Аристотеля имеется термин, значение которого прямо противоположно значению прилагательного логический: в «Поэтике» (24, 1460 в) говорится о высказываниях, несовместимых с логикой (аАоуа), откуда впоследствии произошел термин «алогизм». Иногда в качестве синонима для аХоуа Аристотель использует термин атолоу (невозможное, нелепое) («Поэтика», 24, 1460 в) [Попов, Стяжкин 1974; 40].

Аристотель касается проблемы алогизма, разрабатывая теорию силлогизмов, под которыми он понимал «речь, в которой если нечто предположено, то с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного в силу того, что положенное есть» [Аристотель 1984; 24Ь 17-

Поясним, что в нашей работе термины «алогизм» и «паралогизм» являются дублетными.

13

20]. По сути, силлогизм есть умозаключение, содержащее посылки и основанное на трёх атрибутивных высказываниях: «речь, утверждающая или отрицающая что-то относительно чего-то» [Аристотель 1984; 24а 16-17]. Философ не только определяет типы силлогизмов, дифференцируя их по фигурам и модусам, типологию которых впоследствии развивали схоласты, но и обращается к ошибкам, которые возможны при построении умозаключений. Б. Рассел указывает, что система Аристотеля является началом формальной логики [Рассел 1993; -217], которая, в общем, несвойственна античной философии, анализирующей логические категории как результат проявления языка и речи (философия стоиков).

В «Метафизике» Аристотель выводит более общую теорию оснований, на почве которых появляются ошибки. Он формулирует три логических закона [Попов, Стяжкин 1974; 8], причём толкует их с разных точек зрения. Формальная трактовка закона непротиворечия звучит в его трудах таким образом: «...невозможно, чтобы противоречащее одно другому было вместе истинным в отношении одного и того же...» и «...невозможно одно и то же правильно утверждать и отрицать в одно и то же время...» [Аристотель 1976; 1011b 15-23]. Далее Аристотель даёт онтологическую трактовку этого закона как универсального принципа бытия: «У существующего имеется начало, в отношении которого нельзя ошибиться, - оно всегда необходимо принуждает к обратному, т. е. заставляет говорить правильно, а именно что не может одно и то же в одно и то же время быть и не быть...» [Аристотель 1976; 1061b 34-1062а 1] (ср. «Вторая аналитика» 111, 77а 10). С точки зрения философа, закон непротиворечия пересекается с законом тождества.

Закон исключённого третьего Аристотель формулирует следующим образом: «Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать» [Аристотель 1976; 1011b 21-24]. Это положение Аристотеля звучит в латинском высказывании, ставшем крылатым выражением: Tertium поп datur или Третьего не дано.

Подобный смысл имеют другие логические законы, многие из которых сложились исторически. В частности, закон двойного отрицания и закон Пирса являются эквивалентам закону исключённого третьего в интуиционистской логике.

Четвертый логический закон достаточного основания формулирует Лейбниц, хотя этот закон подразумевался ранее во многих системах логики (например, у Левкиппа или Аристотеля). В работе под названием «Монадология» Лейбниц сформулировал этот «принцип» следующим образом: «ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, - без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны» [Лейбниц 1982; 418].

Основные логические законы были выработаны значительно раньше начала использования богатых математических средств и сложных исчислений, многие из которых показали их относительный характер. Однако уже в античности начинается философский пересмотр накопленных логических идей и под ударом оказываются логические законы.

Зенон Элейский (ок. 490 до н. э. - ок. 430 до н. э.), древнегреческий философ, ученик Парменида, пытался доказать невозможность движения, пространства и множества. В качестве аргументов он приводил апории (греч. шгор(а, «безысходность, безвыходное положение»), в которых фиксируются противоречия в понятиях движения, пространства и времени и вообще любые трудноразрешимые и неразрешимые проблемы, непреодолимые логические затруднения. Иными словами, апории в основе своей имеют алогизм.

В апории «О множественности вещей» говорится о возможности мысленного представления вещей в виде множеств, причём Зенону приписывается мнение о противоречивости такого представления: поскольку для разделения двух вещей нужна третья вещь и т.д., то каждая вещь может

мыслиться в виде бесконечного множества вещей, но тогда она - вопреки очевидности - либо должна иметь бесконечные размеры (если составляющие вещи имеют размеры), либо вовсе не иметь размера (если таковы составляющие). Апория «Дихотомия»: прежде чем пройти весь путь, движущееся тело должно пройти половину этого пути, а ещё до этого -четверть и т.д.; поскольку процесс такого деления бесконечен, то тело вообще не может начать двигаться (или движение не может окончиться). Апория «Ахилл»: чтоб догнать черепаху, Ахилл обязан последовательно пробежать нескончаемое количество отрезков, откуда и делается вывод, что время, нужное ему для этого, тоже нескончаемо и он, следовательно, не догонит черепаху никогда. Апория «Стрела»: если считать, что пространство, время и процесс движения состоят из некоторых «неделимых» элементов, то в течение одного такого «неделимого» тело (например, стрела) двигаться не может (ибо в противном случае «неделимое» разделилось бы), а поскольку «сумма покоев не может дать движения», то движение вообще невозможно, хотя мы его на каждом шагу наблюдаем [Философский энциклопедический словарь 1983; 31-32].

Данные апории о движении тела в разное время рассматривались математиками (Д. Гильбертом, П. Бернайсом, Р. Курантом, Г. Роббинсом, а также группой французских математиков, писавших под псевдонимом Николя Бурбаки), философами и логиками (Аристотелем, Александром Афродисийским, Пьером Бейлем, И. Кантом, Г.В.Ф Гегелем). Их интересовал вопрос о сущности зеноновских апорий, логически безупречных на первый взгляд, но противоречащих реальности. Был ряд попыток объяснить парадоксы математическим способом. Такой подход закономерен, поскольку Зено'н за основу своих апорий берет отношение состояния движения тела к его состоянию покоя, то есть использует математическую сущность движения. Скрытый алогизм у Зенона заключён в противоречии реального движения и сложившегося в те времена восприятия его [Гильберт, Бернайс 1979; 40].

Традиционной логике во многом противоречит учение софистов (происходит от греческого слова sophistes - мудрец, которым называли платных учителей ораторского искусства). Софистика послужила переходом от натуралистической философии к своеобразному критицизму. Софисты утверждали, что в природе нет определённого порядка и определённых законов. Не случаен тот факт, что софисты не стремились создать определенную цельную систему знаний. В своей дидактической деятельности они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями. Их целью было научить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Такого рода релятивистский взгляд на явления повлиял на логические законы и логические принципы, нарочитое нарушение которых представители этой школы использовали в софизмах.

В начале деятельность софистов была связана с обучением правильным приемам доказательства и опровержения. Они открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и всё внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Садовников, Сергей Аркадьевич, 2014 год

Библиографический список

Алексеев М.Н. Актуальные проблемы логической науки. - М.: Изд-во МГУ, 1964.-93 с.

Аль-Фараби. Философские трактаты. - Алма-Ата: «Наука», 1970. - 429 с.

Апресян Ю.Д. Языковые аномалии: типы и функции // Res Philologica: Филологические исследования. Памяти академика Георгия Владимировича Степанова (1919-1986) / Под ред. Д. С.Лихачева. - М.; Л: Наука, 1990. - С. 50-71

Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. - М.: 1976 - 1983 гг.

Арно А., Николь, П. Логика или искусство мыслить. - М.: Изд-во МГУ, 1991. -412с.

Арутюнова Н.Д. Алогичность метафорических полей. Между мифом и метафорой // Русский язык сегодня. Вып. 2. Сб. статей. / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Л.П. Крысин. - М.: «Азбуковник», 2003. - С. 20-38.

Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. - М.: Наука, 1976. - 383 с.

Арутюнова Н.Д. Тождество или подобие? // Проблемы структурной лингвистики. -М.: Наука, 1981. - С. 3-23.

Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - 2е изд., испр. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - I-XV, 896 с.

Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация. - М., 1979. - 272 с.

Балашов Л.Е. Мысли о религии. — М., 2001. (Из цикла "Философские беседы / серия «Практическая философия») - 28 с.

Бартон В.И. Логика: Учеб. пособие. - Мн.: Новое знание, 2001. - 336 с.

Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 3: Теория романа (1930—1961 гг.) / М.М. Бахтин. - М. : Языки славянских культур, 2012. - 880 с.

Береговская Э.М., Верже Ж.-М. Занятная риторика = Rhetorique amusante. -M.: Языки русской культуры, 2000. - 152 с.

Бернштейн С.Б. Творительный падеж в славянских языках / С.Б. Бернштейн. - М.: Издательство АН СССР, 1958. - 378 с.

Богданов A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет. — М.: Политиздат, 1990.-С. 420-427.

Болдырев H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. Изд. 2-е, стер. - 123 с.

Бочаров В.А., Маркин, В.И. Основы логики. Учебник. - М.: Космополис, 1994.-271 с.

Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. - М., 1959. - 624 с.

Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. - 2-е испр. и доп. изд.; сост., общ. ред. и вступит, статья А. JI. Субботина. - М., «Мысль», 1977. - 567 с.

Варламов А.Н. Андрей Платонов. - М.: Молодая гвардия, 2011. - 546 с.

Войшвилло Е.К., Дегтярёв, М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс). Кн. I. Учебное пособие для студентов философских факультетов и преподавателей логики. - М.: Наука, 1994. - 312 с.

Войшвилло Е.К., Дегтярев, М.Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 528 с.

Войшвилло Е.К_ Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологическое исследование. - М.: Лабиринт, 1999. - 350 с.

Выогин В.Ю. Андрей Платонов: поэтика загадки (Очерк становления и эволюция стиля)-/ В.Ю. Вьюгин. - СПб.: РГХИ, 2004. - 444 с.

Генералова Н.П. Женщина сквозь призму метафор предметной сферы в русском и немецком языках / Н.П. Генерадова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. - № 12 (86): Общественные и гуманитарные науки (философия, история, социология, политология, культурология, искусствоведение, языкознание, литературоведение, экономика, право). - СПб., 2008. - С. 192-195.

Гильберт Д., Бернайе П. Основания математики. Т. 1. Логические исчисления и формализация арифметики / Д. Гильберт, П. Бернайе. - М.: Наука, 1979. -560 с.

Головин Б.Н., Грехнёва, Г.М. Основы культуры речи: Учеб. для вузов по спец. «Рус. яз. и-лит.» / Б.Н. Головин, Г.М. Грехнёва. - 2-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 1988.-320 с.

Голуб И.Б. Стилистика русского языка / И.Б. Голуб. - 11-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2010. - 448 с.

Горте М.А. Фигуры речи: терминологический словарь / М.А. Горте. - М.: ЭНАС, 2007. - 2Ö8 с.

Гоготишвили Л.А. Русские религиозные мыслители об авторе «Так говорил Заратустра». URL: http://www.nietzsche.ru/influence/philosophie/bitva/ (дата обращения: 07.05.2012).

Грамматика русского языка. В 2 т. Т. 2. Синтаксис / под ред. В.В. Виноградова, Е.С. Истриной, С.Г. Бархударова. - М., 1954. - 702 с.

Граудина Л.К., Ширяев E.H. Культура русской речи. Учебник для вузов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999 год. - 560 с.

Декреты Советской власти. В 2 т. Т. 2. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1957. - 626 с.

Дживанян A.A. Лингвистические и логико-когнитивные параметры алогических образований в художественном тексте (на материале английского языка): автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1991. - 20 с.

Дооге Б. Творческое преобразование языка и авторская концептуализация мира у А.П. Платонова / Б. Дооге. - Universiteit Gent. Faculteit Letteren en Wijsbegeerte, 2007. - 688 с.

Пищикова Е. Пятиэтажная Россия (2007) / «Русская Жизнь», 2008. / Национальный корпус русского языка. URL: http://www.ruscorpora.ru/search-main.html/ (дата обращения: 20.07.2013).

Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. - СПб, Изд-во СПбГУ. 1996.-438 с.

Заяц A.A. Дискурсивный аспект метафорического алогизма: на материале русского и английского языков: автореф. дис. канд. филол. наук. - Иркутск., 2006.- 19 с.

Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: Наука, 1982.-368 с.

Ивин A.A. Логика. Учебное пособие. - 2-е изд. - М. : Знание, 1998. -40 с.

Ивин A.A. Логика: учеб. пособие для бакалавров. - 3-е изд., исправ. и доп. -М.: Издательство Юрайт, 2012.-387 с.

Ивин, A.A. Логика: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2008. -336 с.

Ивин A.A., Никифоров А.Л. Словарь по логике. - М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 384 с.

Исидор Севильский. Этимологии или Начала. В XX книгах. Кн. I—III: Семь свободных искусств / Пер. с латин., статья, примеч. и указатели Л.А. Харитонова. - СПб.: Евразия, 2006. - 352 с.

Кабанес О., Насс Л. Революционный невроз. - СПб.: издательство Д.Ф. Коморского, 1906 - 124 с.

Кадеева М.И. Исследование языковой «нерегулярности» в греко-латинской грамматической традиции // IV Международные Бодуэновские чтения (Казань, 25 - 28 сентября 2009 г.): труды и материалы: в 2 т. Т. 1. / Казан, гос. ун-т; под общ. ред. К. Р. Галиуллина, Г.А. Николаева - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2009. -С.11-13.

Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 3. - М.: Чоро, 1994. - 741 с.

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. -М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 864 с.

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием-2. -М.: Эксмо : Алгоритм, 2009. -528 с.

Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов. - изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 240 с.

Клюев Е.В. Риторика Инвенция. Диспозиция. Элокуция: Учебное пособие для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 272 с.

Кожина М.Н. Стилистика русского языка: учебник / М.Н. Кожина, JI.P. Дускаева, В.А. Салимовский. - 3-е изд. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. -464 с.

Колесова Д.В. Принципы организации текста в повести А. Платонова «Котлован»: дис. канд. филол. наук. - Санкт-Петербург, 1995. - 178 с.

Колшанский Г.В. Логика и структура языка. - изд. 3-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 240 с.

Кондаков Н.И. Введение в логику. - М.: Наука, 1967. - 467 с.

Копнина Г.А. Риторические приемы современного русского литературного языка: опыт системного описания: дис. ...док. филол. наук. - Красноярск, 2010.-413 с.

Корниенко Н.В. «Заметки» Андрея Платонова: Комментарии к истории невышедших книг А. Платонова 1939 года // Русская литература. - 1990. - № З.-С. 179-192.

Корниенко Н.В: Комментарии к публикации «Фабрики литературы» // Октябрь. - 1991. - № 10.-С. 194-195.

Корниенко Н.В. Повествовательная стратегия Платонова в свете текстологии // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. - М.: Наследие, 1995. - Вып. 2. - С. 312-335.

Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - 576 с.

Кьеркегор Серен. Страх и трепет. - изд. 2-е, дополненное и исправленное. -М.: Культурная революция, 2010. - 488 с.

Кэрролл Л. Приключения Алисы в Стране Чудес. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье. - М.: Наука, 1978. - 359 с.

Лагута О.Н. Логика и лингвистика / URL: http://www.philologv.ru/linguisticsl/laguta-00.htm (дата обращения:

17.03.2012).

Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. - М.: «Языки русской культуры», 1998. - 824 с.

Левина В.Н. Пейзажная картина мира в системе русской языковой культуры: автореф. дис. док. филол. наук. - Тамбов, 2013. - 45 с.

154

Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. - М.: Мысль, 1984.

Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: Учеб. пособие. - 3-е изд., испр. и дополн. - М.: Высш. шк. 2004. - 247 с.

Лелёкина А.Н. Алогизм как принцип организации экспрессивных средств русского языка // Материалы Всероссийской научной конференции, 25-27 ноября 2002 г., - Абакан, 2002. - С.139-143.

Лингвистический анализ художественного текста: Учебник для вузов по спец. «Филология» / Бабенко Л-F., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 533 с.

Логика: учебник / С.С. Гусев, Э.Ф. Караваев, Г.В. Карпов [и др.]; под ред. А.И. Мигунова, И.Б. Микиртумова, Б.И. Федорова. - М.: Проспект, 2011. -680 с.

Логика: Учеб. Пособие / A.A. Ерышев, Н.П. Лукашевич [и др.]; под ред. Н.П. Лукашевича. - 5-е изд., стереотип. - К.: МАУП, 2004. - 216 с.

Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста: Сб. научн. трудов / Отв.ред. Н.Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1990. - 278 с.

Лосский Н.О. История русской философии. -М.: Советский писатель, 1991. -480 с. •

Манаенко Г.Н. Значения языковых выражений и их дискурсивные характеристики при создании информации // Филология и культура: Мат-лы V междунар. науч. конф. - Тамбов: ТГУ им. ГР Державина. - 2005. - С. 5356.

Манаенко Г.Н. Соотношение концепт-значение языкового выражения // Научный диалог. - 2012. - № 3. - С. 24-32.

Манаенко Г.Н. Текст, речевая деятельность, дискурс // Языковая система-текст-дискурс: категории и аспекты исследования: материалы Всероссийской цаучной конференции. - Самара: Самарский университет. -2003.-С. 5-14.

Манчинова Н.В. Деривация и функционирование гипаллаги в поэтическом тексте: автореф. дис. канд. филол. наук. — Пермь, 1998. - 19 с.

Маслова В. А. Когнитивная лингвистика: Учебное пособие. - Мн.: ТетраСистемс, 2004. - 256 с.

Милованова М.С. Семантика противительности и средства её выражения в русском языке: автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 2011. - 48 с.

Михеев М.Ю. В мир Платонова через его язык. Предположения, факты, истолкования, догадки. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - 406 с.

Москвин В.П. Русская метафора: Очерк семиотической теории; изд. 4-е, испр. и доп. - М.: Издательство ЛКИ, 2012. - 200 с.

Москвин В.П. Стилистика русского языка. Теоретический курс: учеб. пособие; 3-е изд., перераб. и доп. - Волгоград: Перемена, 2005. - 640 с.

Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке). -М., Изд. Моск. ун-та, 1977. - 168 с.

Национальный корпус русского языка / URL: http://www.ruscorpora.ru.

Ненашев М.И. Логика высказываний и предикатов. Неклассическая логика : учебное пособие для студентов специальности 030101.65 Философия. -Киров: Изд-во ВятГТУ, 2009. - 123 с.

Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения: Учеб. пособие. -М.: Высш.шк., 1988. - 168 с.

Пекарская И.В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Часть И. - Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2000. - 334 с.

Попов П.С. Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. - М., 1974. -221 с.

Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. I - II. - М., 1958.

Потебня A.A. Мысль и язык. Собрание трудов. - М.: Лабиринт, 1999. - 300 с.

Пришвин М.М. Дневники 1920-1922. - М., 1995. - 334. с.

Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. - М.: Лабиринт, 1999. - 288 с.

Радбиль Т.Б. Языковые аномалии в художественном тексте: Андрей Платонов и другие: Монография. - М.: Mill У, 2006. - 320 с.

Рассел Б. История западной философии. В 2-х т. Т. 1. - М.: «Миф», 1993. -509 с.

Русская грамматика: в 2 т. Т. 2. Синтаксис / АН СССР Институт русского языка. - М: Наука, 1982. С. 21. - 709 с.

Романова Т.В. Когнитивный анализ текста: работа над методологическими ошибками // Когнитивные исследования языка. Когнитивная лингвистика: итоги и перспективы: материалы Всероссийской научной конференции 11-12 апреля 2013 г. Вып. XIV Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013.-С. 293-496.

Романова Т.В. Лингвистический анализ художественного текста. -Н. Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2009. - 271 с.

Романова Т.В. Человек и время. "Язык. Дискурс. Языковая личность: Монография. - Нижний Новгород: НГЛУ им. H.A. Добролюбова, 2011. - 248 с.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб: Питер, 2007. - 713 с.

Садова Т.С. Сочетания-неологизмы в.языковой картине мира А. Платонова // Русская литература. 2001. - № 3. - С. 237-244.

Санджи-Гаряева З.С. Андрей Платонов и официальный язык // Вопросы языкознания, 2004. - № 1. - С. 118-132.

Селищев A.M. Язык революционной эпохи: Из наблюдений за русским языком (1917-1926). - 3-е изд. - М.:-Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. -248 с.

Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. - 2-е изд., стереотипное. -СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. - 166 с.

Сковородников А.П. Алогизм как риторический приём // Русская речь. -2004.-№1.-С. 35-49.

Смирнова Е.Д. Логика и философия. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. - 304 с.

Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1957. -630 с.

Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. Т. 2. - М.: Госполитиздат, 1957. -727 с.

«Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Выпуск 6. -М.: ИМЛИ РАН, 2005. - 688 с.

Тарасова И. А., Художественный концепт: диалог лингвистики и литературоведения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2010, № 4 (2). - С. 742-745.

Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288 с.

Трубецкой E.H. Смысл жизни. - М.: Институт русской цивилизации, 2011.— 656 с.

Трусов В.Е Своеобразие дефиниции в различных функциональных стилях как разновидностях типов мышления: на материале научного и художественного стилей: дис. канд. филол. наук. - Саратов., 2008. - 166 с.

Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. - 4-е изд., стереотипное. - М.: Ком Книга, 2007. - 174 с.

Ушаков Д.Н. Краткое введение в науку о языке. - 10-е изд., стереотипное. -М.: Едиториал УРСС, 2004. - 152 с.

Уёмов А.И. Вещи, свойства и отношения. - М.: Издательство академии наук СССР, 1963.- 184 с.

Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учеб. для филол. спец. вузов. - 3-е изд., испр. и доп. -М. : Высш. шк., 1990. - 415 с.

Хализев В. Е. Теория литературы: Учебник. - М.: Высш. шк., 2004. - 405 с.

Ханпира Э.И. О художественной дефиниции // Проблемы структурной лингвистики. - М: Наука, 1982. - С. 225-236.

Ходель Р. От общего к частному. Развитие платоновского языка на фоне советской языковой политики // Творчество Андрея Платонова. Исследования и материалы. СПб.: Наука, 2000. Кн. 2. С. 70-77.

Чендов Б.К вопросу о классификации логических форм // Философия в современном мире. Философия и логика ; под ред. П.В. Таванеца и В.А. Смирнова. - М.: Наука, 1974. - С. 458 - 475.

Чупахин И.Я. Формальная логика. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1977. -357 с.

Шарандин A.JI. Статив в аспекте динамической теории частей речи русского языка. / Электронный научно-образовательный журнал ВГПУ «Грани познания». №4 (14). Декабрь 2011. // URL: www.grani.vspu.ru. (дата обращения 20.12.2012).

Широкова E.H. Трансформация концептуальной метафоры времени в художественном тексте // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: Сб. статей по материалам междунар. науч. конф. молодых ученых. Вып. 8. 24-25 марта 2009 г. - Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2009. - С. 284-287.

Широкова E.H. Эффект компрессии и разряжения художественного времени: лингвистический аспект // Русский язык в контексте национальной культуры: Материалы всерос. науч. конф., Саранск, 24-26 мая 2007 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - С. 121 -126. .

Шмелёва Т.В. Семантический синтаксис: Текст лекций из курса «Современный русский язык». - Красноярск, 1994. - 43 с.

Шуман А.Н. Философская логика: Истоки и эволюция. - Мн.: Эконмпресс, 2001.-368 с.

Словари

Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - изд. 2-ое, стереотип. -М., «Сов. Энциклопедия», 1969. - 608 с.

Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 2000. - 1536 с.

Васильева Н.В. Краткий словарь лингвистических терминов. - М.: Рус. яз., 1995.- 175 с.

Квятковский А.П. Поэтический словарь / Науч. ред. И. Роднянская. - М.: Сов. Энцикл., 1966. - 376 с.

Кемеров, В.Е. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. - Лондон: Панпринт, 1998. - 1064 с.

Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник. - 2-е изд.. - М.: Наука, 1975.-720 с.

Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - М.: Советская энциклопедия, 1962.

Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина; под общей ред. Е.С. Кубряковой. М., 1996 - 246 с.

Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, E.H. Ширяева и др. -М.: Флинта, 2003.

- 840 с.

Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи: Тропы и фигуры. Терминологический словарь-справочник. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 248 с.

Никитина С.Е., Васильева Н.В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов. Принципы составления и избранные словарные статьи. -М., 1996. - 172 с.

Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под редакцией B.C. Стёпина. - М.: Мысль. 2010.

Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. - 3-е изд., исправл. -Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с.

Поэтика: слов, актуал. терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко.

- М.: Изд-во Кулагиной; Intrada, 2008. - 358 с.

Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. В 4 т. Т. 1. Слова указующие (местоимения). Слова именующие: Имена существительные (Всё живое. Земля. Космос) / Под общей ред. Н.Ю. Шведовой; РАН. Ин-т рус.яз. - М.: Азбуковник, 1998. - 807 с.

Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под. ред. М.Н. Кожиной; члены редколлегии: E.Ä. Баженова, М.П. Котюрова, А.П. Сковородников. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Флинта: Наука, 2006. - 696 с.

Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Н.Ю. Шведова. - М., 2011: Издательский центр «Азбуковик». - 1175 с.

Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты / Под ред. А.П. Сковородникова. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 480 с.

Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 2. / Под ред. Ф.В. Константинова, - М. «Советская энциклопедия», 1962. - 576 с.

Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -840 с.

Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. - 3-е стереотип, изд. - М.: Русский язык, 1978. - 543 с.

Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты / Под ред. А.П. Сковородникова. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 480 с.

Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Н. В. Ярцева. -2-е изд. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. - С. 685.

Источники

Андрей Платонов. Сочинения / гл. ред. Н.В. Корниенко. М.: ИМЛИ РАН. 2004. Кн. 2, Т. 1,

Архив А.П. Платонова. Книга 1. Научное издание - М.: ИМЛИ РАН, 2009. -696 с.

Булгаков, М.А. Собрание сочинений: в 5 т. Т. 3. -М. : Худож. лит., 1992. 703 с.

Ерофеев В.В. Москва - Петушки. Поэма. - М.: Издательство СП «Интербук», 1990.-128 с.

Ионеско Э. Собрание сочинений. Носорог: Пьесы. Проза. Эссе / Пер. с франц.; Сост., предисл. и прим. М. Яснова. - СПб.: «Симпозиум», 1999. - 608 с.

Платонов А.П. Записные книжки. Материалы к биографии / Публикация М.А. Платоновой. Составление, подготовка текста, предисловие и примечания Н.В. Корниенко. - 2-е изд. - М.: ИМЛИ РАН, 2006. - 424 с.

Платонов А.П. Усомнившийся Макар: Рассказы 1920-х годов; Стихотворения / Вступ. Статья А. Битова. - Под ред. Н.М. Малыгиной. - М.: Время, 2009. - 656 с.

Платонов А.П. Дураки на периферии: Пьесы, сценарии / Сост., подготовка текста, комментарии Н.В. Корниенко. - М.: Время, 2011. - 720 с.

Платонов А.П. Счастливая Москва: Роман, повесть, рассказы / Сост., подготовка текста, комментарии Н.В. Корниенко. - М.: Время, 2011. - 2-е изд., стереотип. - 624 с.

Платонов А.П. Фабрика литературы: Литературная критика, публицистика / Сост., комментарии Н.В. Корниенко. Подготовка текста Н.В. Корниенко и Е.В. Антоновой. - М.: Время, 2011. - 720 с.

Платонов А.П. Чевенгур: Роман; Котлован: Повесть / Под ред. Н.М. Малыгиной. - М.: Время, 2009. - 608 с.

Платонов А.П. Эфирный тракт : Повести 1920-х - начала 1930-х годов / Под ред. Н.М. Малыгиной. - М. : Время, 2009. - 560 с.

Хармс Д. Собрание сочинений: В 3 т. Т.З. Тигр на улице / Д. Хармс. - СПб. : Азбука, 2000.-384 с.

Подкорпус текстов А.П. Платонова // Национальный корпус русского языка // URL: http://www.ruscorpora.ru/search-main.html/.