Акты делопроизводства в деятельности административных и судебных органов Российской империи. XVIII - первая половина XIX века.(Историко-правовое исследование. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Шушунова Елизавета Васильевна

• Шушунова Елизавета Васильевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Шушунова Елизавета Васильевна

Введение

Глава 1. Значение акта делопроизводства в юридической деятельности органа государственной власти

§ 1.1 Соотношение категорий «акт делопроизводства» и «документ» («юридический документ»)

§ 1.2 Место актов делопроизводства в системе методов государственного управления

Глава 2. Акты делопроизводства периода формирования и функционирования коллегиальной системы государственного управления

§ 2.1 Формы актов делопроизводства в эпоху становления основных принципов коллегиальной системы управления

§ 2.2 Совершенствование методов делопроизводственной практики в государственном управлении второй половины 18 столетия

Глава 3. Система актов делопроизводства государственных органов Российской империи в период формирования классической бюрократической модели управления (первая половина 19 столетия)

3.1 Классификация и функции актов делопроизводства высших органов государственного управления Российской империи

§ 3.2 Особенности делопроизводственной практики местных органов управления

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Акты делопроизводства в деятельности административных и судебных органов Российской империи. XVIII - первая половина XIX века.(Историко-правовое исследование.»

Введение

Актуальность темы исследования. Делопроизводство долгое время оставалось за пределами интереса историко-правовой науки, а также науки административного права и исследовалось в рамках неюридических областей знаний - архивное дело, документооборот. Данными обстоятельствами объясняется необходимость введения в юридический оборот уже известного в иных областях знания понятия «акт делопроизводства» в том значении, которое будет применимым для уяснения существа технических аспектов юридической деятельности. Без подробного знания о процессах, сопровождающих и обеспечивающих деятельность административных и судебных органов, юридические концепции государственного управления будут неполными.

В настоящее время в юридической науке имеются необходимые теоретические категории, которые позволяют в полной мере оценить значение не только исключительно правовых делопроизводственных актов, но и тех документов и процедур, которые являются сопровождающими по отношению к основной публично-правовой детальности.

При этом для понимания юридического существа современной документационной деятельности в государственном управлении требуется анализ сходных или смежных правовых и неправовых явлений в правовых системах предыдущих исторических периодов, где попытки преобразовать совокупность юридических актов, обеспечивающих судебную и административную деятельность, в систему предпринимались или подразумевались.

Попытки осуществить научно обоснованный анализ иерархии правовых и неправовых делопроизводственных актов предпринимались неоднократно в разные периоды. Вместе с тем дефиниция «акт делопроизводства», а также система таковых не были сформулированы в связи с отсутствием подходящих фундаментальных теоретических концепций, применимых

также и для объяснения технических аспектов государственной деятельности.

В научном знании термины и концепции, относящиеся к предмету настоящего исследования разрознены и изначально не предполагали формирования комплексной структуры, что является, по нашему мнению, существенным пробелом и вызывает необходимость соединить представления о документационной деятельности из разных областей знаний воедино.

Развитому правовому государству должно быть свойственно верховенство принципов равенства, справедливости, демократии не только в деле создания правовых норм, но и в последующем, при их применении, обеспечении, разрешении юридических споров. Существенное значение при этом имеют и такие виды деятельности, как юридическое прогнозирование и юридический контроль, которые позволяют органам государственного управления корректировать свою политику в пределах названных правовых принципов и компетенции в зависимости от полученных сведений и данных. Фиксация процесса и результатов такой деятельности осуществляется с использованием средств и способов, известных человечеству еще с момента образования централизованных государств.

Документарные и недокументарные формы и инструменты механизма государственно-правового регулирования прошли через значительное количество преобразований, которые отнюдь не всегда были обусловлены субъективной политической целесообразностью, но, наоборот, были основаны на объективной необходимости улучшить процедуры государственного управления, обеспечить эффективность в деле принятия общественно значимых решений.

Исследование и оценка порядка принятия решений административными и судебными органами в исторической ретроспективе позволяет сделать вывод о правовом значении и месте акта делопроизводства (документа или

действия) в иерархической цепочке инструментов управления, а также выявить их реальный юридический смысл и задачи за счет рассмотрения причин и порядка возникновения, свойственных реквизитов и особенностей. Появляется возможность научно интерпретировать современные делопроизводственные процедуры и оперировать полученными результатами при принятии юридически значимых решений, обосновании позиции в административном или судебном органе.

Без анализа механизма правового регулирования в деятельности судебных и административных органов на уровне документационного, технического обеспечения не представляется возможным обоснование роли того или иного юридического документа или действия, а, значит, и разработка, формирование новой модели государственного управления, которая в настоящее время очевидно востребована в связи с переходом человечества на использование электронных средств фиксации юридических процессов.

Объектом научного исследования являются акты делопроизводства, оформлявшие и обеспечивающие реализацию правоприменительной деятельности, а также деятельности по прогнозированию и контролю (мониторингу) административных и судебных органов государственного управления в период XVIII - первой половины XIX столетия.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, определяющие статус, структуру и функции административных и судебных органов, регулирующие порядок и форму принятия ими решений, сбора и обработки информации, устанавливающие порядок придания документам юридической силы. Кроме того, предметом исследования стали документы технического неправового характера (протоколы, рапорты, докладные записки), бумаги статистического и прогностического содержания (отчеты, ведомости, планы), которые способствовали отправлению основных функций административных и судебных органов.

Хронологические рамки исследования. Диссертационное исследование посвящено изучению актов делопроизводства правового и неправового характера, создаваемых и используемых в правоприменительной и регулятивной деятельности административных и судебных органов с начала XVIII до середины XIX века. Выбор периода для исследования обусловлен фактом значительного реформирования порядка производства дел в названных органах и внедрением новых принципов принятия решений: начиная с образования коллегиальной системы, существенно отличавшейся от ранее известных порядков производства деловых бумаг и нормативных правовых актов и послужившей точкой отсчета в истории делопроизводства, до организации системы министерского управления, характеризовавшейся появлением особого порядка и процедур бюрократического управления, которые были ранее не известны российской государственности.

Хронологические рамки исследования установлены с учетом традиционно используемой в научной литературе периодизации, согласно которой организация государственного управления Русского централизованного государства и Российской империи представлена в смене трех ее форм: 1) приказное управление; 2) коллегиальное управление; 3) министерское управление.

Диссертационное исследование охватывает период трансформации приказной системы в коллегиальную, а также две из трех названных форм организации государственного управления в пределах обозначенных хронологических рамок - коллегиальную и министерскую системы. Структура работы основана на данной периодизации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является реконструкция системы актов делопроизводства, регулирующих и обеспечивающих правоприменительную и регулятивную деятельность административных и судебных органов

Российской империи с выделением форм и видов делопроизводственного процесса. На основании воссоздания этой системы предполагается изучение основных типов актов делопроизводства, которые в различных модификациях могли встречаться на разных уровнях правоприменения и судопроизводства. Таким образом, настоящее исследование посвящено изучению типов документов и моделей процедур, а не отдельно взятых процессов администрирования и судопроизводства от начальной до конечной стадии.

В связи с необходимостью достижения указанной цели перед автором поставлены следующие задачи:

- Проследить развитие официальных требований к актам делопроизводства в коллегиальной и министерской системах государственного управления с учетом современного содержания таких требований в административной и судебной деятельности;

- Определить значение и содержание категории «делопроизводство» применительно к деятельности судебных и административных органов Российской империи в рассматриваемый период;

- Ввести в юридический научный оборот известный в других отраслях знания термин «акт делопроизводства» и определить его место в системе правового регулирования в рассматриваемый период, а также использовать современный научный термин «юридический документ» для выявления признаков эволюции акта делопроизводства в текущем механизме правового регулирования;

- Выявить основные типы документов, используемых в правовом регулировании и организационной деятельности в период становления коллегиальной системы государственного управления, определить их назначение, признаки, осуществить их классификацию;

- Проанализировать иные делопроизводственные процедуры (акты делопроизводства) периода коллегиальной системы управления, обратив

особенное внимание на распространение процедуры регистрации документов, отчетности, оценить их роль в процессе легитимации юридических документов и действий административных и судебных органов;

- Проследить развитие функций и содержания актов делопроизводства во второй четверти XVIII века, оценить влияние политических решений на делопроизводственные процедуры и на факт легитимации документов, придания им юридической силы;

- Выявить особенности процессов делопроизводства в дореформенный период, в связи с учреждением министерской системы государственного управления;

- Сформировать систему основных актов делопроизводства, сложившуюся к середине XIX столетия, с определением их юридической природы и сравнением с аналогичными актами в условиях демократизации государственных систем.

Степень научной разработанности темы. Комплексные юридические исследования, посвященные определению места и значения актов делопроизводства в деятельности административных и судебных органов Российской империи, отсутствуют. В связи с этим автором использовались в первую очередь отдельные положения философии права, теории и истории государства и права, которые стали основой для формулирования понятия акт делопроизводства в правовом аспекте и реконструкции системы таких актов в механизмах коллегиального и министерского государственного управления. Для включения этого уже известного в иных областях знаний термина в понятийный аппарат юридической науки автор обратился к категориям «государственное управление» и «механизм правового регулирования», которые проанализированы в трудах специалистов по конституционному (государственному) и административному праву. Последние уже неоднократно становились предметом научного исследования, в том числе в работах В.Е. Чиркина, Ю.Н. Старилова, С.С.

Алексеева, А.В. Малько, В.Д. Перевалова. Однако при рассмотрении вопроса, связанного с определением инструментов государственно-правового регулирования, а следовательно, и с его содержанием, делопроизводственный аспект, как правило, не был включен. Так, среди элементов механизма государственного управления в основном упоминаются нормативные акты, реже - правоприменительные. Между тем иные, не менее значимые в практике государственного управления, документы и процедуры не называются: в контекст механизма государственного управления не включаются доклады, отчеты, протоколы, другие акты, содержащие юридически значимую информацию и способные в рассматриваемый период приобретать статус правовых.

Аналогичным образом обстоит дело с результатами научного исследования категории «государственное управление» в зарубежной доктрине. Так, в диссертации использованы теоретические труды ученых Великобритании и США прошлого (XIX столетия) и современности - Генри Мэйна, Генри Тэйлора, Лоуренса Линна младшего, Дональда Кеттла, рассуждения которых относятся к функциям государственного управления, установлению пределов административного вмешательства, общему обозначению мер, необходимых для реализации государственной политики, обозначению принципа ответственности государственных служащих.

Таким образом, центральной задачей автора стало определение места и роли акта делопроизводства в системе государственного управления.

Для конструирования понятия «акт делопроизводства» в юридической науке автор обращался в первую очередь к теории источников права, что обеспечило возможность выявить эволюцию форм права, выделить основные признаки документа, отличать правовые акты от сопутствующих технических. Кроме того, для определения существа правового юридического акта (документа, процедуры) автор опирался на либертарно -юридическую теорию В.С. Нерсесянца, применив используемый им (к

правовым явлениям) термин «зрелый» к акту делопроизводства \ Данный стандарт позволил дать правовую оценку качеству актов делопроизводства административных и судебных органов Российской империи в рассматриваемый период.

На сегодняшний день в доктрине подробно описана структура, функции и политически обусловленные особенности государственного аппарата Российской империи. В частности, предложенная Н.А. Омельченко классификация органов государственного управления, созданных в первой четверти XIX века, позволила выделить и сравнить основные типы актов делопроизводства, использованных на разных уровнях системы административного управления и суда. Вместе с тем, комплексного анализа сведений о функциональном назначении, структуре и особенностях содержания документов и делопроизводственных процедур применительно к задачам государственного управления в историографии не представлено.

Большое значение для развития юридической науки и практики, в том числе в контексте определения существа и роли актов делопроизводства в государственном управлении, имеют труды М.М. Сперанского, в которых, к примеру, содержится обоснованная типизация законодательных актов на учредительные и уставные, а также наказы. Кроме того, М.М. Сперанским разработано несколько классификаций органов государственного управления, определивших структуру настоящего исследования для периода первой половины XIX века и позволивших соотнести виды актов делопроизводства с целями и функциями органов управления2.

Комплексный анализ форм права, близкий по своему назначению к той цели и задачам, которые стали основанием настоящего исследования, осуществлен в государственно-правовой науке второй половины XIX века А.С. Алексеевым, А.Д. Градовским, Н.М. Коркуновым, Н.И. Лазаревским,

1 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. - М.: Норма, 2005. - С. 34.

2 Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. - Спб., 1845. - С. 86-87

В.В. Ивановским, А.И. Елистратовым. Дореволюционное правопонимание складывалось под влиянием концепции позитивизма, описанной в том числе Рудольфом фон Иерингом, в силу чего центральным понятием для исследователей оставался «закон», форму и признаки которого необходимо было устанавливать в доктрине, поскольку нормативно закрепленной процедуры создания законодательного акта не имелось. Указанное в совокупности с особым юридическим статусом и полномочиями монарха по состоянию на исследуемый период означало еще одну задачу для теории и практики государственного управления - разграничение закона и административного распоряжения, представленного в настоящее время в виде подзаконных нормативных и ненормативных актов. Указанные обстоятельства не позволили сформировать законченной юридической концепции об источниках права в рассматриваемый период, поскольку единые критерии к определению признаков правового акта объективно не могли быть выявлены, а следовательно, не представлялось возможным выстроить иерархическую систему актов делопроизводства, хотя такие попытки предпринимались неоднократно.

Междисциплинарный характер исследования определил необходимость обращения к научным трудам в смежной области бюрократической деятельности - документационное обеспечение работы судебных и административных органов, делопроизводство, архивное дело. В данной части доктринального материала в основном находятся работы современного периода. Так, исследования И.Б. Титуновой, В.А. Кудряева, Л.Н. Мазура посвящены выявлению значения документа и документооборота в системе управления, в том числе государственного, разработке понятия и установлению признаков документа, причем указанные задачи достигаются авторами посредством изложения аргументов в исторической ретроспективе.

Родоначальником исторического анализа делопроизводства и архивного дела стоит считать советского исследователя К.Г. Митяева, который разделил

этапы развития документационных практик в истории России на два существенных этапа - письмоводство и делопроизводство, последний является более совершенным и представляет собой систему правил, определяющих форму, реквизиты, процесс создания и дальнейшего использования документа, иного акта делопроизводства3. Особенности последнего - процедуры регистрации - в своей работе исследует М.П. Илюшенко.

В обозначенной области научного знания на сегодняшний день имеются работы, посвященные анализу некоторых видов актов делопроизводства, используемых в практике административных и судебных органов России в периоды существования приказной, коллегиальной и министерской систем государственного управления, с позиций их документационных признаков и свойств. Ученые, в том числе Т.В. Виноградова, С.А. Глотова, Е.М. Емышева, С.Ю. Кабашов, Б.Г. Литвак, А.А. Лукашевич, обращают пристальное внимание на содержание, реквизиты и форму документов, оценивая их информационную значимость.

Введение в юридический контекст по существу неправовых актов обусловило обращение к исследованиям, посвященным генезису технических норм и актов, которые неизбежно сопутствуют юридической деятельности, в первую очередь в сфере государственного управления, процессуальном праве.

Источниковую базу исследования составили: 1) Нормативные правовые и индивидуальные правовые акты Российской империи (указы, манифесты, регламенты, учреждения, приговоры, предписания, высочайше утвержденные мнения Государственного совета, положения Комитета министров, распоряжения);

3 Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела. - М., 1946. - С. 25

2) Неправовые технические акты органов государственного управления Российской империи (доношения, доклады, рапорты, реляции, промемории, протоколы, журналы, мемории, записки, регистры, реестры, отчеты и пр.);

3) Правовые и неправовые акты Российской Федерации, включая Конституцию РФ, Национальный стандарт «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Управление документами. Общие требования» (ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007), а также пояснительные записки к законодательным проектам, отчеты и концепции развития;

4) Правовые акты международных межправительственных организаций;

5) Архивные документы, включая технические сопровождающие акты из опубликованных архивных фондов Правительствующего Сената, Государственного совета, фондов Государственного архива Российской Федерации, Архива внешней политики Российской империи, Российского государственного исторического архива, Центрального архива Нижегородской области, Государственного архива Тюменской области, Государственного архива города Тобольска.

Научная новизна исследования. В представленном на защиту диссертационном исследовании впервые посредством историко -правового анализа предпринята попытка ввести в научный оборот понятие «акт делопроизводства» как инструмент организации и нормативного регулирования делопроизводственного процесса административных и судебных органов. Выводы автора подтверждены результатами юридического анализа системы актов делопроизводства административных и судебных органов Российской империи с использованием современных учений о праве и государстве.

Особенное место в диссертационном исследовании отведено изучению по существу технических документов, создаваемых для целей сопровождения юридических процессов и не предназначенных для

использования в качестве правоустанавливающих, правоизменяющих или правопрекращающих, но в то же время имевших существенное значение при осуществлении контроля (мониторинга), отчетности, прогнозирования, проектирования правовых норм в рассматриваемый период развития Российской империи, в том числе и посредством трансформации их в правовые (путем высочайшей конфирмации). В существующих научных исследованиях подобный подход к оценке актов делопроизводства отсутствует, как и не анализируются причинно-следственные связи между видом и формой технических сопровождающих документов и процедур, введенных в практику административных и судебных органов в рассматриваемый период, и аналогичными современными делопроизводственными инструментами в практике законотворчества, правоприменения, судопроизводства.

Комплексное обоснование юридического значения актов делопроизводства правового и неправового характера в деятельности административных и судебных органов Российской империи в историографии представлено впервые.

Методология исследования. Общий ход исследования подчинен концепции всеобщего метода научного познания, диалектического, правовые явления в диссертации рассматриваются в их постепенном развитии, что позволило автору судить об их роли в регулировании общественных отношений.

Среди общенаучных методов диссертантом были избраны анализ, синтез, конкретизация, индукция и аналогия. Данные приемы позволили выявить значимые характеристики документарных и недокументарных актов делопроизводства, зафиксировать их юридическое содержание путем сравнения с аналогичными современными процедурами и актами.

Специфика диссертационного исследования обусловила необходимость применения исторического и системного подходов к изучению нормативных

и технических документов, что позволило автору проследить эволюцию одних и тех же способов воздействия на общественные отношения через делопроизводственный аспект. В исследовании использован междисциплинарный подход, который позволил оценить юридическое значение актов делопроизводства правового и неправового свойства в контексте смежной с правоустановительной и правоприменительной деятельностью - документооборота.

Исследование проводилось на основании таких частнонаучных методов, как формально-догматический и герменевтический. Первый позволил свободно использовать аксиоматичные категории и представления о государстве и праве, включая следующие: «система права», «норма права», «правовой институт», «функции государства», «государственный аппарат», «государственное принуждение» и т.д. Второй - оценить юридический смысл принимаемых органами государственного управления решений на фоне тех или иных исторических событий, а затем выявить те свойства делопроизводственных отношений, которые оставались стабильно фиксированными вне зависимости от политического контекста.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основании проведенной реконструкции системы деловых бумаг и процедур Российской империи в рассматриваемый период предложено следующее определение: акт делопроизводства - юридически значимый документ или процедура, оформляющие процесс государственного управления от его инициации до принятия окончательного решения и являющиеся доказательством обоснованности, легитимности и аутентичности управленческого решения или действия, а также определяемые в качестве правовых или технических.

2. Установлено, что делопроизводственные отношения являются одним из видов правовых отношений в сфере деятельности административных и судебных органов Российской империи в рассматриваемый период.

Субъектами таких отношений выступали сами административные и судебные органы, их должностные лица, объектом - действия и решения названных субъектов в документарной и недокументарной форме. Содержание делопроизводственных отношений включало объективно определенные права, обязанности и запреты, в совокупности составлявшие делопроизводственные процедуры Российской империи.

Делопроизводственные отношения являлись вспомогательными (техническими), сопровождающими реализацию функций указанных органов и устанавливались для придания юридического значения их действиям и решениям.

3. На основании проведенного анализа архивных материалов выявлено, что в целях регламентации процедуры принятия решений, их оформления, выполнения задач прогноза и мониторинга в рассматриваемый период разрабатывались и употреблялись наиболее типичные акты делопроизводства, имеющие универсальный характер и предназначенные для использования вне зависимости от конкретной сферы (судопроизводство, правоприменение): документ (акт управления или технический сопровождающий); регистрация бумаг, регистрация (удостоверение) права; голосование в коллегиальном органе (в совокупности с требованием о кворуме); высочайшая конфирмация (в настоящее время конфирмация или утверждение, влекущая вступление акта в силу); скрепа (контрассигнатура или удостоверение полномочий субъекта управления); отчетность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шушунова Елизавета Васильевна, 2017 год

Литература

Учебники, учебные пособия, лекции

150. Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. -М. 1897. - С. 268.

151. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1995. - С.

210.

152. Андрианов В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: История и современность. - Wolters Kluwer, 2011.

153. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. - С.Петербург, типография М. Стасюлевича, 1883.

154. Градовский А.Д. Общее государственное право: лекции проф. А. Д. Градовского: 1885 г. - Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1885.

155. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2010. - С. 71.

156. Дождев Д.В. Римское частное право. - М.: НОРМА, 2004.

157. Елистратов А.И. Государственное право. Пособие к лекциям. - М., 1912.

158. Елистратов А.И. Основные начала административного права. - М.: Изд. Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1917.

159. Кудряев В.А. Организация работы с документами. - М.: ИНФРА-М, 1995.

160. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Административное право. Органы управления. - Спб.: Типография акц. общ. «Слово», 1910.

161. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. -М.: Юристъ, 2004.

162. Мэйн Генри Сомнер. Деревенские общины на Востоке и Западе: Шесть лекций Генри Сомнера Мэна, с прил. ст. Джона Стюарта Милля / Пер. с англ. под ред. Н.С. Кутейникова. - Спб.: Рус. Кн. Торговля, 1874.

163. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., ИНФРА-М, 1999.

164. Нерсесянц В.С. Философия права. - М.: Норма, 2005. - С. 34.

165. Общая теория права и государства: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2001.

166. Омельченко Н.А. История государственного управления. - М.: Юрайт, 2016.

167. Покровский И.А. История римского права. [Электронный ресурс] URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/25/page_19.html (дата обращения: 02.04.2016)

168. Россинсикий Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. - М.: НОРМА, 2009.

169. Теория государства и права. / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. — М.: Издательство НОРМА, 2002.

170. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 2008.

171. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 2000.

172. Юшков С.В. История государства и права России (IX - XIX вв.) -Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

Монографии, руководства

173. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. - Спб., 1905.

174. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства. - М.: Книга по требованию, 2011.

175. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи, 1802 -1917 гг. Историко-правовое исследование. - М.: Наука, 1983.

176. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVII - первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). - М.: Наука, 1993.

177. Иеринг Р. Борьба за право. - Киев: Типография А.К. Брун, 1893.

178. Кабашов С.Ю. Организация работы с обращениями граждан в истории России. - М.: Издательство «Наука», 2010

179. Кн. Голицын П. Первый век Сената. - Спб.: Типография В. Д. Смирнова, 1910.

180. Коркунов Н.М. Указ и закон. - Спб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1894.

181. Кудриев В.А. Организация работы с документами. - М.: ИНФРА-М, 1995.

182. Мальцев Г.В. Месть и возмездие в древнем праве. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2012.

183. Милюков. П.Н. «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII в. и реформа Петра Великого» - М., 1892.

184. Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР. -М., 1959.

185. Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела. - М., 1946.

186. Правительствующий Сенат в XIX столетии до реформ 60-х годов / сост. Э. Н. Берендтс, В. А. Гаген, С.К. Гогель, И. А. Блинов. В 5 томах - Спб., 1911. - Т. 3. - С. 15

187. Рогожин М.Ю. Справочник по делопроизводству. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юстицинформ", 2011.

188. Руровский Н. Порядок производства аппеляционных и частных дел в Палате гражданского суда, составленный из существующих ныне узаконений коллежским секретарем Николаем Руровским. - Москва: В тип. Н. Степанова, 1832.

189. Секретное предписание Великого князя Константина Павловича генералу А.П. Ермолову. / Ермолов А. П. и др. «Записки Алексея Петровича Ермолова». — М.: Типография В. Готье, 1863.

190. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. - Спб., 1902. - Т. 2, ч. 1: Комитет министров в царствование императора Николая Первого (1825 г. ноября 20 - 1855 г. февраля 18).

191. Сперанский. М.М. Руководство к познанию законов. - Спб., 1845.

192. Сыромятников Б.И. «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология. - М., Л.: Издательство Академии наук СССР, 1943.

193. Шмидт С.О. Памятники письменности в культуре познания России. Допетровская Русь. - М.: Языки славянских культур, 2007.

Словари, энциклопедии

194. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. - Спб., 1893-1903.

195. Большая советская энциклопедия. - М., Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1953. - Т. 18.

196. Словарь русского языка XVIII века. Институт лингвистических исследований РАН. - Спб., Л. 1989-2003.

197. Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля. - Спб., 1881.

198. Юридический энциклопедический словарь. / Под общ. ред. Крутских В.Е. - М.: ИНФРА-М, 2001.

Авторефераты и рукописи диссертаций

199. Ашенова Т.М. «Формирование системы законодательства об образовании в Советской России в 1917-1930 гг.». / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01. - Москва, 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://www.igpran.ru/prepare/a.persons/Ashenova/AshenovaTM.pdf (дата обращения: 02.09.2016). - С. 35.

200. Каргин К. В. Юридические документы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве /К. В. Каргин; Науч. рук. В. А. Толстик. - Нижний Новгород, 2005.

201. Ковалева Н.В. Технико-юридическое регулирование промышленного производства Российской империи XIX - начала XX веков: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства ; история учений о праве и государстве. - М., 2015. [Электронный ресурс] URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1600744 (дата обращения: 06.09.2016)

202. Мурашко Л.О. «Аксиологическое измерение процесса правообразования: история и современность». / Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.01. -Москва, 2015. - С. 156 - 157. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.igpran.ru/prepare/a.persons/Murashko/MurshkoLO_diss.pdf (дата обращения: 02.09.2016).

203. Романович-Славатинский А.В. Исторический очерк губернского управления от первых преобразований Петра В. до учреждения губерний в 1775 году: [диссертация]. - Киев, 1859. - [2], VIII, 156 с. [Электронный ресурс] URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/16420-romanovich-slavatinskiy-a-v-istoricheskiy-ocherk-gubernskogo-upravleniya-ot-pervyh-preobrazovaniy-petra-v-do-uchrezhdeniya-guberniy-v-1775-godu-dissertatsiya-kiev-1859#page/1/mode/grid/zoom/1 (дата обращения: 06.09.2016). - С. 1-2.

Иностранная литература: монографии, словари, справочники, руководства

204. Agency Recordkeeping Requirements: a Management Guide. // National Archives and Records Administration Management Guide Series 1995. URL: http://www.archives.gov/records-mgmt/publications/agency-recordkeeping-requirements.html#program (дата обращения: 23.08.2015)

205. Donald F. Kettl. Politics of the Administrative Process. - 6th Edition, University of Maryland. URL: http://college.cqpress.com/sites/adminpolitics6e/Home/chapter3.aspx

206. Glossary of Legal Terms for the US courts. [Электронный ресурс] URL: http://www.uscourts.gov/glossary (дата обращения: 07.03.2016)

207. Glossary of Terms. Training in Electronic Records Management. Produced by the International Records Management Trust. General Editor, Laura Millar. [Электронный ресурс], URL: http://www.irmt.org/documents/educ_training/term%20modules/IRMT%20TERM %20Glossary%20of%20Terms.pdf (дата обращения: 04.04.2016).

208. Henry Taylor. The Statesman. - London: Longman, Rees, Orme, Brown, Green, & Longman, 1836. - 267 p.

209. Laurence E. Lynn, Jr. Public Management: Old and New. - New York and London: Routledge, 2006. - P. 5.

210. Memorandum for the heads of Executive Departments and Agencies and Independent Agencies. Executive Office of the President, Office of Management and Budget Washington, D.C. National Archives and Records Administration Washington, D.C., 24 august, 2012.

Архивные источники

211. Журнал исходящих бумаг [Дело]: за 1812-1817 гг. - 1812-1817. - 110 л.; 36x26 см. - (Фонд Сословие попечителей призрения разоренных от неприятеля в 1812 г. Опись № 1). - лист 104 об., лист 2 об. Место хранения оригинала: РГИА. Ф. 1309. Оп. 1. Д. 139.

212. Дело о стеклянном заводе при Иркутской казенной фабрике. 11 листов. Место хранения оригинала: РГИА. / Д. Оп. 1. 1811. Д. 157. Источник электронной копии: РГИА, режим доступа: http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=125208&atype=a (дата обращения: 15.08.2015)

213. Мемория Комитета министров, 2-ое заседание, 7 января 1819 года. // Мемории Комитета министров [Дело]: пространные: за январь-апрель 1819 г. - 1819. - 523 л.. - (Фонд Комитета министров. Опись № 1). - Место хранения оригинала: РГИА Ф. 1263 Оп. 1 Д. 191.

214. Высочайшие указы и повеления, объявленные Комитету министров в 1819 г. [Дело]. - 1819. - 36 л.. - (Фонд Комитета министров. Опись № 1). -Ориг. загл. дела: Высочайшие указы и повеления Комитету министров 1819 года. - Листы 4, 6, 12, 19. Место хранения оригинала: РГИА Ф. 1263. Оп. 1. Д. 195.

215. Указ императора Александра I от 17 июня 1812 г. Правительствующему Сенату о назначении Московского военного губернатора генерала от инфантерии Ф. В. Ростопчина главнокомандующим

в Москве [Документ]. - 1812. - 1 л. - (Именные указы и "Высочайшие" повеления Сенату: коллекция). Место хранения оригинала: РГИА, Ф.1329, Оп.1, д.354, л. 31. Источник копии: РГИА, режим доступа: http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=12953 (дата обращения: 13.08.2015)

216. Повеление Александра I председателю Гос. совета [Дело]. - 1816. -26 с. - (Фонд Комиссия составления законов при Государственном Совете. Опись 1). - Лист. 2, 2 Об. Место хранения оригинала: РГИА Ф. 1260 Оп. 1 Д. 382.

217. Рескрипты Александра I М. М. Алопеусу [Дело]: 1804. - 1804. - 42 л. - (Фонд Бенкендорфы. Алопеусы. Шуваловы. Опись № 1). Место хранения оригинала: ГАРФ. Ф. 1126. Оп. 1. Д. 464.

218. Указ Тобольского губернского правления от 4 января 1805 года № 30. / Указы Тобольского Губернского Правления и Тобольской казенной палаты [Дело]: 02 января 1805 - 25 декабря 1805. - 1805. - 892 л. - (Фонд Городская полиция г. Тюмень. Опись № 1). / Источник электронной копии: Гос. архив Тюменской области. Место хранения оригинала: Гос. архив Тюменской области Ф. И-3. Оп. 1. Д. 42. И_3-1-42 028892.

219. Указ Тюменского городского магистрата в Тюменскую градскую думу. / Предписания Тюменского городового магистрата на основе указов Сената и Тобольского губернского правления [Дело]: 24 января 1798 г. - 7 декабря 1798 г. - 1798. - 195 л. - (Фонд Тюменская городская дума. Опись № 1). - Место хранения оригинала: Гос. архив Тюменской области Ф. И-2. Оп. 1. Д. 13. И_2-1-13 016608.

220. Записка бывшего министра юстиции Трощинского «О неудобствах государственного управления по форме единоличной, введенной закрытием коллегий и отменой коллежского обряда и подтвержденной общим учреждением министерств в 1810 и 1811 гг.» занимает 114 листов. - [Дело]. -

1810-1811. - 145 л. - (Фонд Бумаги М. М. Сперанского. Опись № 1, часть 1). Место хранения оригинала: РГИА. Ф. 1251. Оп. 1, часть 1. Д. 11.

221. Записка Н. П. Румянцева, представленная Императору Александру I, "О торге с Япониею" [Документ]: 20 февраля 1803 г. - 1803. - Л. 6-9 об.. -(Фонд Санкт-Петербургский Главный архив, 1-7. Опись № 6, 1802 г.; Д. 1, п. 2). - Копия. Место хранения оригинала: АВП РИ Ф. СПб. ГА, Ь7 Оп. 6, 1802 г. Д. 1, п. 2, л. 6-9об.

222. Всеподданнейший доклад от 22 апреля 1828 года М. М. Сперанского о выборах сенатора в Комитет обозрения Сводов Законов выполнен в стиле записки с предложением всего на 3 листах. [Документ]: вариант. - 22 апреля 1828. - Л. 7-8. - (Фонд Бумаги М. М. Сперанского. Опись № 1, часть 1; Д. 119). Место хранения оригинала: РГИА. Ф. 1251. Оп. 1, часть 1. Д. 119.

223. Реестр высочайших рескриптов, данных на имя директора Комиссии законов в 1810 году. // Реестр высочайших повелений за 1810, 1813-1815 гг. Делопр. № 251. Ч. 3 [Дело]. - 1810-1815. - 17 л. - (Фонд Комиссии составления законов при Государственном Совете. Опись № 1). -Лист 4, об., лист 5, об. Место хранения оригинала: РГИА. Ф. 1260. Оп. 1. Д. 948.

224. Предписание барона Розенкампфа редакторскому помощнику Боголюбову [Дело]: 1820-1822 гг. - 1820-1822. - 13 л. - (Фонд Бумаги М. М. Сперанского. Опись № 1, часть 1). Место хранения оригинала: РГИА. Ф. 1251. Оп. 1, часть 1. Д. 27. - Лист 1, Об.

225. Рапорт барону Розенкампфу от надворного советника Вельяминова -Зернова и правящего должность секретаря Комиссии составления законов Боголюбова. - [Дело]: 1820-1822 гг. - 1820-1822. - 13 л. - (Фонд Бумаги М. М. Сперанского. Опись № 1, часть 1). Место хранения оригинала: РГИА. Ф. 1251. Оп. 1, часть 1. Д. 27. - Лист 2.

226. Отношение Комитета по снабжению Московского ополчения от 31 июля 1812 г. московскому генерал-губернатору Ф. В. Ростопчину о пожертвовании владельцем оружейных заводов И. Р. Баташевым разного оружия на сумму 150 тыс. руб. [Документ]. - 1812. - 2 л. - (Комитет Министров: коллекция). Источник копии: РГИА. Место хранения оригинала: РГИА. Ф. 1286. Оп. 2. Д. 308. Л. 86.

227. Отношение Попечителя Московского университета П. И. Голенищева-Кутузова от 22 июля 1812 г. обер-прокурору Пр. Св. Синода кн. А. Н. Голицыну о сделанных пожертвованиях профессорами и чиновниками имп. Московского университета. Реестр пожертвований [Документ]. - 1812. -8 л. - (Департамент народного просвещения Министерства народного просвещения: коллекция). - Написано от руки. Источник копии: РГИА. Место хранения оригинала: РГИА, Ф.733, Оп.28, д.168, лл. 1 - 4.

228. Отношение Архангельского военного губернатора, адмирала А. Г. Спиридова от 6 сентября 1812 г. в Комитет Внутреннего ополчения о поступивших добровольных пожертвованиях купцов, торгующих при Архангельском порту [Документ]. - 1812. - 3 л. - (Департамент исполнительный Министерства внутренних дел: коллекция). - Написано от руки. Источник копии: РГИА. Место хранения оригинала: Ф. 1286. Оп. 2. Д. 308. Ч. II. Л. 38 - 38 об.

229. Отчеты о течении дел по Комитету министров [Дело]: за 1819 г. -1819. - 68 л. - (Фонд Комитета министров. Опись № 1). Место хранения оригинала: РГИА Ф. 1263. Оп. 1. Д. 200. - Лист 9.

230. Отчеты о течении дел по Комитету министров [Дело]: за 1819 г. -1819. - 68 л. - (Фонд Комитета министров. Опись № 1). Место хранения оригинала: РГИА Ф. 1263. Оп. 1. Д. 200. - Лист 28.

231. Указ Правительствующего Сената от 13 декабря 1817 года. Указы и предписания правительства 1818 г. [Дело]. - 1818. - 470 л. - (Фонд Тобольский губернатор. Опись № 4). - На папке также: Указы и предписания

первой половины 1818 г. - Текст рукописный, печатный. Источник электронной копии: Гос. архив в г. Тобольске. Место хранения оригинала: Гос. архив в г. Тобольске Ф. И479 Оп. 4 Д. 2 479-4-2.

232. Указ Правительствующего Сената на имя Тобольского губернатора (№ 2356 от 11.12.1817). / Указы и предписания правительства 1818 г. [Дело].

- 1818. - 470 л. - (Фонд Тобольский губернатор. Опись № 4). - На папке также: Указы и предписания первой половины 1818 г. - Текст рукописный, печатный. Место хранения оригинала: Гос. архив в г. Тобольске Ф. И479 Оп. 4 Д. 2 479-4-2.

233. Доклад нижегородского губернатора Одинцова министру внутренних дел от 2 апреля 1864 года № 2794. / Центральный архив Нижегородской области. - Фонд № 2, опись № 6, дело № 712.

234. Дело по представлению Витебского губернатора о построении в Витебске Каменного острога [Дело]: [начато] 12 августа 1815 г. - 1815. - 10 л. / Фонд Департамента полиции исполнительной МВД. Опись № 2. 1815 г. -Место хранения оригинала: РГИА. Ф. 1286. Оп. 2. 1815 г. Д. 177.

235. Книга постановлений Г. Тобольского губернатора. 1876 год [Дело].

- 1876. - 46 л. - (Фонд Тобольский губернатор. Опись № 1). - Текст рукописный. Источник электронной копии: Гос. архив в г. Тобольске. Место хранения оригинала: Гос. архив в г.Тобольске Ф. И479 Оп. 1 Д. 17 479-1-17.

236. Всеподданнейший отчет Степного генерал-губернатора... за 1887 и 1888 годы. - [1889]. - 45 с. Источник электронной копии: Тюменская ОНБ. Место хранения оригинала: ГАУК ТО "ТГИАМЗ". [Электронный ресурс]. URL: http://www.prlib.ra/Lib/pages/item.aspx?itemid=39275 (дата обращения: 30.09.3016)

237. Всеподданнейший отчет Степного генерал-губернатора... за 1887 и 1888 годы - [1889]. - 45 с. Источник электронной копии: Тюменская ОНБ. Место хранения оригинала: ГАУК ТО "ТГИАМЗ". [Электронный ресурс].

URL: http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=39275 (дата обращения: 30.09.3016).

238. Отрывок жалобы калмыка Машары на татар Калмыкова и Бичикова в нанесении побоев. Допросные речи служилого татарина Карги Калмыкова о драке его с калмыком Машары Куандариным. Допросные речи о том же захребетного татарина Ешко Бичикова [Дело]. - 1 лист. - (Фонд Тюменская воеводская канцелярия. Опись № 1). - Документ 17-18 вв., точная дата создания неизвестна. / Место хранения оригинала: Гос. архив Тюменской области. Ф. И-47. Оп. 1. Д. 312.

239. Дело по всеподданнейшей жалобе крестьян Витебской губернии помещицы Михельсоновой на терпимое ими разорение от самовластия управляющего ими Дюранта [Дело]: [Начато] 12 октября 1818 г. - 1818. - 39 л. - (Фонд Департамента полиции исполнительной МВД. Опись № 2. 1818 г.). / Место хранения оригинала: РГИА. Ф. 1286. Оп. 2. 1818 г. Д. 48.

240. Дело по сообщению Тюменского земского суда о выборе сельских заседателей: 7 декабря 1821 г. - декабрь 1821 г. - 1821. - 34 л. - (Фонд Городская полиция г. Тюмени. Опись № 1). / Место хранения оригинала: Гос. архив Тюменской области Ф. И-3. Оп. 1. Д. 334. И_3-1-334 029359.

Приложения

Г (« ^г'Л'1 ¿Ыч/Л. с

Л—

( ,'п > Пршю//н>/////>//>с/пьи (/пи/1 /✓//.//// ?>////// (оыы/и/ Ьп.//,/г/н//<

///ир

у (и/Н./!

(ЛюгШЬ'Л (/(/1* ! *и/>(> 'Уисл/нчии/ / ////

стги/пшич >' //у ('/гшгпх/иь. ////

г// лл

Гиа очюел/ШхШ!

Ьал./!//// (парен'! < 1усггшбу <• //и//пм//гу

( )///*, /йл)б(1р/пмо (обгытш/таи < гнинашу -<^(н/и)Ьси ч /'//ншшагыо (¡съиж

7

1Г)гИЫ и/Г/

оякоСпИ, (е/т/ш/гигр**' ш/ '/>> Ыагса' (оог/млюдова*

< V (1/и)Г1ГГ№. 1 V ас/иы/шш ' У(шг/ихоШ (ов/бта/ ( ¿ин.

» Г *

///У/г/

сил

( (нуг те <(1/<иг > )акпноъъ ЪО Сыть* ¿/ми /%УЛ)

/' ■л

а тою С'/Г/л./л^1силнюбышл > /уоиобмии,

ГЧ/ > /*> л

с/ОиНлхи^Ьииу воаммсли Слум/гау««*-' у ллгла/ чисами:

4. 'У \tttiа Лши/сии исггиплтшл' С^пкрноеъ

пс Паии/ь ссхшиню опои Прюокгпы* (ъ ш/шнАх,

Приложение 1. Рапорт барону Розенкампфу от надворного советника Вельяминова -Зернова . 18201822 гг. - (Фонд Бумаги М. М. Сперанского. Опись № 1, часть 1). Место хранения: РГИА. Ф. 1251. Оп. 1, часть 1. Д. 27.

а /М"ги /890 "па*.

9. ^)гша, г к Яанцм уиа (секта> си/ /)})>/ и Ш'; СИш Ы ЧШ. ш> Ш /у*-

г Мыршпш ( тгш ш/ О'Яхмми/ги/ ш тигуш.

л

'ди, в,гп(%х/щ/,//я иагод^и^лихло ргх^ нысиь 1одовь.

'/, )с11*ия> отшил иал/Мо пллли/хш*огпслК/ /1/ш.

СиШа

сос/пмшпилиху О/ишь. (мооИА КашггИС'*

с/л'»- л.л* с.

до огПгШ кпююиихл ше>т& , п ш кп/ье оньиг; ни У

> О-.

(ьч йь '(ав/ъиА (Лакх/^ (ии) > /(риослзи50иу -

ГПШЬСГТШХ; ы /П1.Х1 ОнаАЛСЬ 66 р/р'СПГОЪ (иь^и (>ТЛо

(Щ И/((41(^1 ) г/ > пгхшлкл* при/ в(лпугчп/ча ; >*Г) икл С К )*им (кшл (новой йь /Л/6..

(рра ей ии(< /рйсшцьил *римс «а< / ишок • Н ^ ((цгумш, мпошцщи (V Н£> /шш><л)1н.иьих^ вг псуиь докгь / гпт си ги&ошииоонно оьииио *ингь состау^-€шть оЬъ сшихл Под/Ш(')цлиЪТр ОМ (с (и.у.

Приложение 1. Рапорт барону Розенкампфу от надворного советника Вельяминова-Зернова . 18201822 гг. - (Фонд Бумаги М. М. Сперанского. Опись № 1, часть 1). Место хранения: РГИА. Ф. 1251. Оп. 1, часть 1. Д. 27.

Приложение 1. Рапорт барону Розенкампфу от надворного советника Вельяминова-Зернова . 18201822 гг. - (Фонд Бумаги М. М. Сперанского. Опись № 1, часть 1). Место хранения: РГИА. Ф. 1251. Оп. 1, часть 1. Д. 27.

I

Приложение 3. Записка бывшего министра юстиции Трощинского «О неудобствах государственного управления по форме единоличной, введенной закрытием коллегий и отменой коллежского обряда и подтвержденной общим учреждением министерств в 1810 и 1811 гг.» занимает 114 листов. (Извлечение) - (Фонд Бумаги М. М. Сперанского. Опись № 1, часть 1). Место хранения оригинала: РГИА. Ф. 1251. Оп. 1, часть 1. Д. 11.

\

// ч г"'

С *1(уУ-У>(С+11&<г<Г £ /у/ Л Гс/» ^ ' ' //аТ^ ' г ■/<<- сус<гу1 с I! /¿г ?< Угу/себ* / у£<ус • •

С-у к гч < < < 1! < о>//, ¿Сс м ^ «т /«у/и/г г* г < /■>

/(Г ^ ( С 1 <С< / ( е/р / ' С

со !/ > I (у ( ( Гц к &Су

¿ С-е

усс^сс^сксс^и? с /гг. с к-( / > > г-Сгб,

> А иг ( м Т.

V 1 <гч

/! < I 111<1<<Г /с\ ! 1 Г г ихг* 4 с >/> *ук< Г, се

/ 6 о /УС % у* у у^с^иТкбсЪ , /А/

С / ! /си ч1С/<<С /.

г < ( < <* /1 /// /'(-Ь

у, г^' ег<-С1'. / // (у и 6 П*<< Ь & > Г-* О* £

< < < <

уу*

Су' £ С £ М&< М : уСбу Су *'*<*<<<

с

.Уль-гя не* цск е : С* у г>у /¿и*-

Ми^ 1

О •

^ гке У у < <яс /

С /

А' у I

{'у / СггС<у I

г

у /-а с.г<\

у ¿1 '

Приложение 3. Записка бывшего министра юстиции Трощинского «О неудобствах государственного управления по форме единоличной, введенной закрытием коллегий и отменой коллежского обряда и подтвержденной общим учреждением министерств в 1810 и 1811 гг.» занимает 114 листов. (Извлечение) - (Фонд Бумаги М. М. Сперанского. Опись № 1, часть 1). Место хранения оригинала: РГИА. Ф. 1251. Оп. 1, часть 1. Д. 11.