Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Алексеев, Михаил Юрьевич

• Алексеев, Михаил Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алексеев, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.4

Глава 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ

ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИЙ.29

1. Понятие и сущность федерализма.29

2. Историко-правое развитие института международной правосубъектности субъектов федераций.41

3. Принципы международного экономического права и внешнеэкономическая деятельность субъектов федерации.51

Глава 2. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ И ПРАВОСПОСОБНОСТЬ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ .60

1. Понятие и источники внешнеэкономической правосубъектности и правоспособности субъектов Российской Федерации.60

2. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов федерации в международных экономических отношениях.76

Глава 3. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СВОЕГО ПРАВА НА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ.97

1. Внешнеторговые договоры субъектов Российской Федерации.97

2. Участие субъектов Российской Федерации в международных организациях.105

3. Совместные предприятия на территории субъектов Российской Федерации.109

4. Свободные экономические зоны на территории субъектов Российской Федерации.112

5. Оффшорный бизнес на территории субъектов Российской Федерации.118

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Субъекты федеративных государств издавна проявляли и проявляют высокую активность в сфере международного сотрудничества по различным вопросам, в том числе внешнеэкономическим.1

Однако по настоящее время в науке и международного права и внутригосударственного права отсутствует общепризнанная концептуальная разработка проблем международной правосубъектности субъектов федерации.

Данная проблематика обсуждалась на конференции по праву международных договоров, результатом которой явилась Венская конвенция 1969 года, но не получила нормативного выражения в документах конференции.

Внимание юридической общественности и политиков к данной проблематике заметно повысилось в последние годы в связи с активизацией внешних связей субъектов Российской Федерации, Югославии, некоторых других федеративных государств.

Международная (ограниченная) правосубъектность субъектов Российской Федерации в новых политических условиях, после распада Советского Союза, имеет свою собственную историю становления. Приведем в этом отношении некоторые показательные примеры.

1 Сегодня на земном шаре около двух десятков федераций: США, Канада, Швейцария, ФРГ, Австрия, Бельгия, Россия, Югославия, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Индия, Пакистан, Австралия, Малайзия, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты и Коморские острова. - См.: Александр Сабов. Швейцарские конституции. Почему суверенные кантоны предпочитают держаться вместе //Российская газета. 8 августа 1998 года. N 151 (2011). С. 1, 7.

28 июля 1998 года в столице Белоруссии состоялась встреча Президента Белоруссии с главами нескольких регионов России. Цель встречи - обсуждение перспектив развития союза Белоруссия - Россия и экономических связей Белоруссии с указанными регионами. В 1997 году товарооборот между Россией и Белоруссией возрос на 40 процентов именно благодаря развитию торгово-экономических отношений Белоруссии "непосредственно с российскими регионами, минуя Федеральный центр" (подчеркнуто мною - М.А.).2 В октябре 1998 года Президент Белоруссии сам прибыл в Россию исключительно для встреч с главами субъектов Российской Федерации.

Вообще, во внешнеэкономической сфере прямые контакты Белоруссии с российскими регионами, во многом благодаря указанной активности белорусского Президента, который почти еженедельно принимает в Минске делегации регионов РФ,3 приобрели характер отлаженных связей. Во время своего визита в Москву в середине декабря 1998 года Президент Белоруссии также имел в виду, в основном, субъектов Российской Федерации, когда говорил о необходимости скорейшего образования "единого экономического государства" России и Белоруссии на основе специального договора, где все хозяйствующие субъекты действовали бы в едином правовом поле.

Если такое произойдет, то у субъектов Российской Федерации в отношениях с Белоруссией возникнет новая ситуация, которая требует отельного анализа с позиций интеграции, а не "обычных" внешнеэкономических связей.

Другой пример. 23 июля 1998 года петербургский губернатор В. Яковлев и руководитель департамента России в Европейском Банке

2 См.: Быть ли союзу двух стран.// Известия. 25 июля 1998 года. С. 3.

3 Там же.

Реконструкции и Развития (ЕБРР) Райнхард Шмольц подписали соглашение об открытии кредитной линии ЕБРР Петербургу в 100 миллионов долларов на выгодных процентных ставках. Особое значение этой сделки для настоящего исследования состоит в том, что данный банк впервые предоставляет кредит субъекту Российской Федерации, не требуя гарантий федерального правительства.4

Наконец, третье. 24 июля 1998 года Глава правительства Хакасии и посол Республики Куба в Российской Федерации подписали в Абакане Меморандум об учреждении Общества кубино-хакасской дружбы. В планы сторон, кроме прочего, входят: "сахарное" и туристическое сотрудничество, торговля медикаментами и другими товарами.5

Подобных примеров множество. И все они свидетельствуют о том, что субъекты Российской Федерации активно стремятся к укреплению своей независимости от "центра" во внешнеэкономических связях, используя в этих целях возможности, которые непосредственно предоставляет правовая система России,6 а также прибегая к действиям

4 С. Краюхин. В Санкт-Петербурге с нетерпением ожидают западный кредит. Там же.

5 В. Сычева. Карибский кризис между Москвой и Красноярском.// Сегодня. 25 июля 1998 года. С. 1.

6 Так, реализуя права, предоставленные ей Конституцией РФ, Свердловская Областная Дума Законодательного Собрания Свердловской области 30 июня 1998 года приняла Областной закон "О международных и межрегиональных договорах (соглашениях) Свердловской области" (одобрен Палатой Представителей Свердловской области Законодательного Собрания Свердловской области 9 июля 1998 года. Утвержден Губернатором Свердловской области 16 июля 1998 года). В данном законе (далее - "Свердловский областной закон 1998 года), к которому, в качестве показательного за рамками данной системы, иногда - в нарушение федерального законодательства и федеративного договора и собственных конституций и уставов.

Указанные тенденции дают серьезным политикам и юристам веские основания прогнозировать возможное изменение основ российской федеральной системы в четырех направлениях.

Первое: дальнейшая децентрализация отношений "субъекты федерации - федерация" в пользу признания за субъектами полной самостоятельности во внешнеэкономических связях, осуществляемых по принципу "снизу - вверх": федерация в таком случае обладает лишь теми федеральными полномочиями, которые каждый из субъектов, исходя из своих интересов, передает "Центру".

Второе: централизация указанных отношений по принципу "сверху вниз" с четким определением федеральной сферы внешнеэкономических связей и жестким контролем внешнеэкономических отношений субъектов со стороны Центра.

Третье: сохранение существующей нормативной системы федеративных отношений, установленной Конституцией, Федеративным договором, договорами (соглашениями) о взаимном разграничении полномочий с предельно четкой регламентацией и контролем вопросов реализации субъектами Российской Федерации своих прав на внешнеэкономические (и иные внешние) связи подзаконными актами (постановлениями) правительства и специальным законодательством.

Четвертое: распад федерации и заключение нового, конфедеративного договора. примера самостоятельного законодательного регулирования субъектами РФ своей внешнеэкономической (в том числе) деятельности, мы будем неоднократно возвращаться по ходу изложения материала.

Политики и юристы сегодня активно обсуждают все четыре направления, из которых последнее крайне нежелательно и грозит, на наш взгляд, очередным экономическим хаосом для всей мировой экономики, гораздо более сильным, чем тот, который вызван распадом СССР.

Но определенные признаки дезинтеграции в российских федеративных отношениях налицо. В одном из сентябрьских номеров "Независимой газеты" за 1998 год, в частности, отмечалось "Всё чётче начинают проявляться серьезнейшие последствия кризиса власти, а точнее, безвластия, поразившего федеральный Центр на рубеже лета и осени. Региональные лидеры уже не просто в целях самосохранения, как это было на первом этапе кризиса, а вполне осознанно начинают забирать у ослабленного Центра его полномочия. Слова и дела губернаторов не оставляют сомнений в том, что явочным порядком уже начался демонтаж федеративных механизмов РФ. Причем ломка идет по всем направлениям. Регионы уже не только начинают готовить самостоятельные антикризисные программы, но предлагают создавать региональные рынки. Сил для того, чтобы остановить дезинтеграцию, у нынешней власти нет".7

Прогнозов такого рода множество.8 Независимо от того, в какой мере им суждено (и суждено ли вообще) сбыться, они, тем не менее,

7 Петр Акопов. Судьба единой России зависит от региональных лидеров.//Независимая газета. 24 сентября 1998 года. N 177 (1748). С.1.

8 Беспрецедентное ноябрьское (1998 года) заявление Президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова о скором выходе Калмыкии из состава России переводит данный вопрос из области прогнозов в сферу реальной политики. Из этого факта обозреватель "Известий" делает вывод: "Что с провинциальными диктаторами, превратившими подведомственную им территорию в криминальную зону, никакие отражают объективные тенденции во взаимоотношениях российского Центра и субъектов федерации, кроме прочего, в области внешнеэкономических связей.

Субъекты любой федерации в своих внешнеэкономических связях преследуют следующие цели:

- обеспечение своей экономической безопасности (как общая цель);

- привлечение иностранных инвестиций и материальных средств для стимулирования экономики ( в основном, сферы производства и добычи ископаемых) субъекта федерации;

- привлечение наиболее современной, или же не вполне передовой (это зависит от финансовых и кадровых средств субъекта), но в любом случае конкурентоспособной иностранной техники и технологии, передового зарубежного управленческого опыта и опыта в сфере услуг; насыщение своего рынка иностранной продукцией, пользующейся повышенным спросом;

- повышение ассортимента и качества продукции, выпускаемой предприятиями субъекта федерации, как для продажи на внутреннем рынке данного субъекта и других субъектов данной федерации, так и для выхода на рынок или расширения выхода на рынок иностранных государств (развитие экспортного потенциала).

Указанные цели реализуются в рамках основных принципов международного экономического права: наибольшего благоприятствования, недискриминации, национального режима, компромиссы невозможны, показала Чечня. Но, как видно, и этого опыта верховным российским правителям оказалось недостаточно". (См. Валерий Выжутович. Калмыцкий хан проектирует ханство.//Известия. 19 ноября 1998 года. С. 1.). специального режима (при стремлении субъектов федерации и федерации в целом использовать принцип протекционизма).

Наука международного права, в том числе - российская, оказалась неподготовленной к кардинальным переменам в международных экономических отношениях последнего времени и в особенности - к беспрецедентной активности субъектов Российской Федерации во внешних связях, что дало повод некоторым журналистам назвать этот процесс как "Разлагающаяся Россия".9

Возможно, это уже политическое преувеличение. Но ситуация в целом весьма серьезная, близкая к кризисной. И в этих условиях, наряду с мерами текущего порядка, необходима выработка твердой концептуальной основы в данной области, опираясь на которую можно было бы проводить устойчивую федеральную политику в данной сфере.

При выработке указанной концептуальной основы необходимо внимательно изучить опыт других федераций и их субъектов.

Актуальность данного исследования вызвана не только необходимостью выработки четкого представления о правовых основах внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации и других федераций, но также общей тенденцией увеличения удельного веса внешнеэкономических отношений в системе современных международных отношений.

Последнее особенно важно в контексте вхождения национальных экономических систем в систему регионального и мирового хозяйства (интеграция как конечная цель) или их тесного взаимодействия в условиях демократизации международных отношений.

Если исходить из перспективной устойчивости демократических преобразований в современном мире, то это предполагает выработку

9 Разлагающаяся Россия покрылась суверенными пятнами.//Московский комсомолец. 3 марта 1998 года. новых подходов не только к внешнеэкономической деятельности унитарных государств и федераций как таковых, но и субъектов федерации с четко определенными правами и обязанностями последних по регулированию и осуществлению такой деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является концептуальное уяснение правовой природы и объема международной правосубъектности и международной правоспособности субъектов Российской Федерации, содержания их прав и обязанностей во внешнеэкономической сфере, видов и форм реализации ими права на внешнеэкономическую деятельность.

Для достижению этой цели автор ставит перед собой следующие основные задачи:

- выявить правовое содержание понятийно-категориального аппарата по теме исследования;

- определить источники международной правосубъектности и международной правоспособности субъектов федерации;

- раскрыть сущность прав и обязанностей субъектов федерации в исследуемой сфере, в том числе - уровень совместной компетенции субъектов федерации и их исключительной компетенции;

- исследовать формы реализации субъектами федерации указанных прав и обязанностей путем участия в работе международных организаций, прямых договорных связей с иностранными партнерами и

ДР

При этом автор, по мере необходимости, затрагивает как общетеоретические аспекты темы, так и практические правовые вопросы осуществления внешнеэкономических связей субъектами Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым в юридической науке диссертационным исследованием актуальных проблем внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации в новейших условиях.

Существуют значительное число общетеоретических работ, в которых так или иначе затрагивается вопрос о международной правосубъектности и правоспособности субъектов федерации вообще и во внешнеэкономической сфере, в частности. Среди них: монографии И.Д. Левина10, В.Е. Шило11, В.П. Шатрова,12 Э.Х. де Аречага,13 сборники "Международная правосубъектность"14 и "Федерации в зарубежных странах",15 новейшие статьи Г.Б. Старушенко,16 И.П. Блищенко ,17 Г.М. Вельяминова,18 Н.А. Ушакова.19 Отдельные аспекты темы затронуты в

10 И.Д. Левин. Суверенитет. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. М. 1948.

11 В.Е. Шило. Канадский федерализм и международные отношения. М. 1985.

12 В.П. Шатров. Международное экономическое право. М. 1990.

13 Э.Х. де Аречага. Современное международное право. М. 1983.

14 Международная правосубъектность. М. 1971.

15 Федерации в зарубежных странах. М. 1993.

16 Г.Б. Старушенко. Не только тушить, но и предупреждать конфликты. //Московский журнал международного права. 1997. № 1.

17 И.П. Блищенко. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ//Московский журнал международного права. 1977.№ 1.

18 Г.М. Вельяминов. Правовой статус субъектов РФ // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

19 Н.А. Ушаков. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве//Московский журнал международного права. 1994. № 2. работах А.А. Ковалева,20 Жозе Дориа,21 Куртиса Б. Мастерса,22 А.Э. Толстухина.23

В последнее время опубликованы специальные статьи, посвященные данной теме. Например: В.В. Пустогарова24 Н. Филиппова,25 Ю.И. Федорова,26 М. X. Фарукшина,27 Е.М. Примакова (по

20 А.А. Ковалев. Самоопределение и экономическая независимость народов. М.: Междунар. отношения. 1988. Он же: Проблемы разграничения полномочий между РФ и субъектами РФ в вопросах заключения международных договоров//Московский журнал международного права. 1994. № 3.

21 Жозе Дориа. Экономический суверенитет Анголы. М.: Междунар. отношения. 1997.

22 Куртис Б. Мастере. Развитие экономических отношений между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией.//Московский журнал международного права. М.1993. № 1.

23 А.Э. Толстухин. О наднациональном характере Европейского союза //Московский журнал международного права. М.1997. № 4.

24 В.В. Пустогаров. Члены федерации как субъекты международного права.//Сов. государство и право. 1992. № 1; Он же: Международная деятельность субъектов федерации//Московский журнал международного права. 1992. № 1.

25 Н. Филиппов. Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов федерации//Российская Юстиция. 1998. № 3.

26 Ю.И. Федоров. О правосубъектности членов федерации в международном праве.//Московский журнал международного права. 1994. №4. С. 108-114.

27 М.Х. Фарукшин. Субъекты федераций в международных отношениях // Полис. 1995. № 6. материалам его выступления на первой Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития российского федерализма" 19 января 1998 года),28 ряд материалов в журнале "Россия: власть на местах", например, статья Н. Миньковой.29

Имеются солидные зарубежные публикации, в которых анализируются правовые аспекты международных (в том числе внешнеэкономических) связей субъектов федераций, в том числе вышедшие в нынешний период перестройки международных отношений.30 Однако фундаментального научного исследования по конкретной теме, избранной автором настоящей работы, не проводилось ни в отечественной юридической ни в зарубежной науке международного права.

Методологическая основа исследования и основные источники.

28 Е.М. Примаков. Внешняя политика и федерализм.//Президент. Парламент. Правительство. 1998, февраль. С. 32-33.

29 Н. Минькова. Становление федерализма в России: взгляд из Сибири //Россия: власть на местах. Итар - Тасс. № 10/97.

30 Eliazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa. 1987; Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units. L. 1993; Foreign Relations and Federal States. L. 1993; German Federation Today. N.Y. 1991; Harris St. Federalism and Australian Foreign Policy: Non - Central Government and Multilateral Diplomacy. N.Y. 1993; Hocking St. Localizing Foreign Policy. In: States and Provinces in the International Economy. Berkley. 1993; Еллинекъ Г. Общее учеые о государстве. Издаые 2-е. С.-Пб. 1908; Kline J. М. United States Federalism and Foreign Policy. In: States and Provinces in the International Economy. Berkley. 1993.

Исследование основано на анализе современных теорий международной правосубъектности и правоспособности, на изучении международных договоров, законодательных и подзаконных актов, периодической печати, материалов международных организаций и конференций.

В своем исследовании диссертант опирался на теоретические разработки Авакьяна С.А., Автономова А.С., Аптекера А.Г., Аметистова Э.М., Барановского В.Г., Бачило И.Л., Бекяшева К.А., Блищенко И.П., Боброва Р.Л., Богуславского М. М., Борисова К.Г., Бувайлика В.Б., Василенко В.А., Вельяминова Г.М., Игнатенко Г.В., Иванова С.И., Ильинского И.И., Керимова Д.А., Колодкина А.Л., Колосова Ю.М., Кольцова Б.И., Кривчиковой Э.С., Кудрявцева В.Н., Кузнецова В.И., Левина И.Д., Левина Д.Б., Лейбо Ю.И., Лукашука И.И., Малинина С.А., Морозова Г.И., Мюллерсона Р.А., Пустогарова В.В., Рыбакова Ю.М., Рубанова А.А., Скакунова Э.И., Строговича Я.С., Тадевосяна Э.В., Талалаева А.Н., Толстухина А.Э., Топорнина Б.Н., Тузмухамедова Р.А., Тузмухамедова Б.Р.,Тункина Г.И., Усенко Е.Т., Ушакова Н.А., Филиппова Н., Хайда Ч.Ч., Хлестова О.Н., Хпестовой И.О., Черниченко С.В., Шатрова В.П., Энтина Л.М, Энтина М.Л., Юмашева Ю.М. и других.

Автором выносятся на защиту следующие положения:

1. Международная правосубъектность субъектов федерации является субсидиарной по сравнению с правосубъектностью соответствующих федеративных государств или иных федеративных образований, являющихся субъектами международного права. Её следует квалифицировать как "ограниченную международную правосубъектность".

2. Источниками правосубъектности субъектов Российской Федерации во внешнеэкономической сфере (и в сфере международных отношений в целом) являются правообразующие документы Российской

Федерации - Конституция Российской Федерации и Федеративный Договор. Договоры о разграничении полномочий между Российской Федерацией и её субъектами, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, а также международные договоры последних не могут противоречить таким правообразующим документам.

3. Контрольные функции и компетенция специально уполномоченных органов Российской Федерации в отношении иностранной внешнеэкономической деятельности на территории субъекта не могут ущемлять законные интересы иностранных партнеров, а в случае превышения субъектом своей компетенции в данной сфере, возникновения споров между субъектом и иностранным партнером Российская Федерация должна выступать как гарант интересов иностранного партнера.

4. Форма государственного вмешательства Российской Федерации во внешнеэкономические отношения субъекта федерации определяется основной международной правосубъектностью федерации и ее обязательствами по международным договорам Российской Федерации.

5. Корреляционная зависимость между исключительной компетенцией Российской Федерации, совместной компетенции федерации и её субъекта и исключительной компетенцией в области государственно-правового регулирования и осуществления внешнеэкономических связей должна строиться таким образом, чтобы как федерация, так и её субъект строго соблюдали "границы компетенции", неправомерно не вмешивались в компетенцию друг друга и практически действовали таким образом, чтобы не причинять ущерба друг другу.

Практическая значимость результатов исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по вопросам международного права в Дипломатической академии МИД РФ, Московском государственном институте

Университете) международных отношений МИД РФ, Российском Университете дружбы народов, Московском государственном университете и других высших учебных заведениях, в деятельности высших законодательных и правительственных органов Российской Федерации и её субъектов, а также в практической работе соответствующих официальных органов Федерации и субъектов федерации во внешнеэкономической сфере.

Основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы могут быть также использованы в работе политиков, научно-исследовательских институтов и отдельных специалистов, занимающихся изучением правовых и международно-правовых проблем внешнеэкономической деятельности субъектов федерации.

В первой главе "Общие вопросы международной правосубъектности субъектов федераций", прежде всего, представлен анализ правового содержания понятия и сущности федерализма. Несмотря на частое употребление данного термина, однозначности в данном вопросе нет. "Элементами федеративности" обладают даже некоторые международные организации, имеющие наднациональные органы.

По мнению автора, федерацией можно считать только такое государственное образование, отношения субъектов которого базируются, во-первых, на договоре и, во-вторых, когда во внешних сношениях федерация выступает как субъект международного права, как целое (что не исключает участия в таких сношениях и субъектов федерации в указанных выше рамках).

Многие из указанных субъектов Российской Федерации активно проводят самостоятельную линию во внешнеэкономической сфере в нарушение принципов федеративного устройства. В этой связи диссертант развивает и обосновывает тезис о необходимости усиления влияния Центра в деле координации международных связей субъектов Федерации, исходя при этом из того, что, как подчеркивает Е. Примаков, "выход в такой деликатной сфере за рамки определенных Конституцией и российским законодательством полномочий может нанести и наносит серьезный ущерб позициям России в мире". Указанным целям призваны способствовать принятый в декабре 1998г. и введенный в действие Указом Президента РФ с 6 января 1999г. Федеральный Закон о координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, а также скорейшее присоединение РФ к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 года. В настоящей диссертации указанный закон лишь упоминается и подробно не анализируется, т.к. в настоящее время отсутствует практика его применения.

Настоящая" Федерация предполагает совместное осуществление Федерацией и её субъектами многих функций в пределах одной и той же территории. Но с оговоркой: если в таком "совместном осуществлении" федеральные органы участвуют на территории всех без исключения субъектов федерации, то последние - только в "собственных пределах", если говорить о территориальном признаке.

Принцип федерализма теоретически должен проявляться, кроме прочего, и в судебной системе. Наличие самостоятельных систем судебной власти на федеральном уровне, с одной стороны, и на уровне субъектов федерации - с другой наиболее надежно обеспечивает "вертикальное" разделение властей в федерациях. В противном случае самостоятельное осуществление такими субъектами своих прав (в том числе - во внешнеэкономической сфере) может, в конечном итоге, оказаться под полным контролем Центра.

В России пока что не предусмотрены суды в системе организации власти субъектов Федерации, что формально ставит законодательную и исполнительную ветви власти этих субъектов в прямую зависимость от воли федеральных властей31.

С учетом сказанного, современный российский федерализм во многом носит формальный характер. Но при наполнении его реальным содержанием следует, прежде всего, исходить из настоятельной необходимости укрепления позиций Центра в интересах всех субъектов Федерации. В том, что касается внешнеэкономической деятельности, это должно выражаться не только в четком определении объема федеральной компетенции, но и в создании реального действующего контрольного и санкционного механизма.

Отдельно дана оценка таким принципам международного экономического права, применительно к теме исследования, как: наибольшего благоприятствования, национальный режим, специальный режим, режим преференций, а также политике протекционизма. По мнению автора, данные принципы имеют ограниченное действие на территории субъектов федерации в зависимости от фактического состояния внешнеэкономических отношений данного конкретного субъекта с конкретным иностранным партнером.

Кроме того, на уровне отношений "субъект федерации -иностранный партнер" могут складываться и действовать на обычно -правовой основе или в договорном порядке особые принципы, не применяемые федерацией в целом. Аналогичным образом, такая ситуация может наблюдаться и на "региональном уровне", когда два или более субъектов федерации объединяются в экономический союз.

Касаясь права на развитие, диссертант полагает, что его субъектом может быть не только федеративное государство как таковое и его народ в целом, но и субъекты федерации и их

31 См. Конституция Российской Федерации. Глава 7 "Судебная власть". М.: Юрид. литература. 1993. население. Это особенно справедливо в условиях российской действительности, когда практически каждый субъект Федерации в целях развития активно устанавливает и развивает самостоятельные внешнеэкономические связи.

Ни Конституция Российской Федерации, ни Федеративный договор не содержат исчерпывающего перечня вопросов (соответствующих прав), по которым субъекты Федерации могут самостоятельно вступать во внешнеэкономические связи. Такой перечень складывается в процессе текущей законодательной практики и его следует квалифицировать как "подвижный", поскольку он зависит не только от положений Конституции, но и от законов Российской Федерации. Последние же в России 90-х годов отличаются исключительным многообразием и динамизмом.

В целях поиска путей укрепления российского федерализма, несомненный интерес представляет опыт тех иностранных федеративных государств, в которых отношения "центр - субъекты" доказали свою историческую стабильность и эффективность. О

Во второй главе "Правосубъектность и правоспособность субъектов Российской Федерации в сфере внешнеэкономических связей" представлен анализ понятия и источников правосубъектности и правоспособности субъектов федерации в международных экономических отношениях.

Международная правосубъектность субъектов Российской Федерации, где прямо, где косвенно вытекает из положений Конституции Российской Федерации и Федеративного договора, в соответствии с которыми они активно осуществляют внешнеэкономическую деятельность. Специальные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, конституции и уставы самих субъектов не могут выходить за рамки указанных правообразующих документов.

Некоторые из указанных субъектов (республики) имеют даже свои представительства в иностранных государствах: Башкортостан - в Казахстане, Киргизии; Бурятия - в Казахстане и на Украине; Марий Эл -в Молдове; Саха (Якутия) - в Казахстане, Латвии, на Украине, в Японии; Татарстан - во Франции; Тыва - в ФРГ; Хакасия - в Италии и т. д.

Согласно Федеративному договору субъекты Российской Федерации являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей.

Диссертант приходит к выводу, что субъекты Российской Федерации не равны в своих правах в принципе и во внешних (внешнеэкономических) связях, - в частности. Конкретный объем "ограниченной правосубъектности" субъектов федерации в данной сфере определяется не только положениями Конституции РФ и Федеративного договора, но также специальных договоров между федерацией и субъектом РФ и специальных федеральных актов о распределении (делегировании) полномочий.

Исключительная компетенция Федерации во внешнеэкономической сфере должна, прежде всего, быть направлена на удовлетворение интересов наиболее отсталых в экономическом отношении субъектов Федерации. Цель - выравнивание уровня экономического развития субъектов Российской Федерации, но не за счет снижения данного уровня у наиболее развитых субъектов или затормаживания их развития. Наоборот, указанное выравнивание станет реальным только в условиях, когда появятся сильные в экономическом отношении отдельные субъекты федерации, способные "подтягивать" и другие субъекты и федерацию в целом путем распространения своего передового опыта и оказания реальной материальной и кадровой помощи друг другу.

Международное сообщество должно признать правомерность делегирования Российской Федерацией некоторых своих прав и обязательств по международному договору Российской Федерацией субъекту Российской Федерации, если это не ущемляет интересы иностранных партнеров, также являющихся участниками соответствующих договоров.

В вопросах совместной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации во внешнеэкономических связях должен действовать принцип примата федерального начала. Однако Российская Федерация, заключив соответствующий договор с иностранным партнером, должна заключать с субъектом Российской Федерации субсидиарный договор об исполнении договора, если он имеет приоритетный интерес для конкретного субъекта Российской Федерации.

С другой стороны, при заключении договора в рамках своей исключительной компетенции, субъект Российской Федерации должен учитывать и "федеральные интересы", а также интересы других субъектов федерации.

Международное право и внутригосударственное право не отрицают за субъектами федерации права выступать в международном общении. Однако это право должно реализоваться таким образом, чтобы не ущемлялось верховенство, суверенитет федерации на всей своей территории.

Соответственно сфера действия федерального права распространяется на всю федерацию. В определенной мере допустимо ставить здесь вопрос о взаимодействии суверенитета и федерации и её субъекта, но с различным объемом правового содержания данного института соответственно. Как возможная формула - "взаимодействие суверенитетов различного уровня". Особое значение данный аспект приобретает в отношении тех субъектов федерации, которые именуются государствами или даже суверенными государствами (как, например, Татарстан, Башкир(тостан и пр.

Применительно к внешнеэкономическим договорам субъектов Российской Федерации неоднозначное толкование порождает п. 4 Статьи 15 Конституции РФ. Первое предложение данного пункта гласит: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы".

Правовая подсистема" субъектов Российской Федерации, естественно, является составной частью "правовой системы" РФ. И в этом отношении не вызывает сомнения, что общепризнанные принципы и нормы международного права действуют и в рамках "правовых подсистем" субъектов Российской Федерации.

Но термин "международный договор Российской Федерации" -имеет вполне определенное содержание. Таковым не может быть договор, заключенный не от имени Российской Федерации. Отсюда следует, что международные договоры субъектов федерации не входят в правовую систему России. С аналогичных позиций допустимо толковать и второе предложение данной статьи "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

В третьей главе "Формы реализации субъектами федерации своего права на внешнеэкономические связи" предметом анализа являются конкретные формы и особенности реализации субъектами федерации своего права на внешнеэкономические связи.

Прежде всего, дана оценка возможности распоряжения субъектом федерации "своей" территорией во внешнеэкономических целях. Дело зашло так далеко, что некоторые субъекты РФ (Волгоградская, Воронежская, Мурманская, Ростовская, Курганская, Архангельская, Саратовская области, Ханты - Мансийский, Бурятский автономные округа) приостанавливают действие федеральных законов на "своей территории" и даже объявили своей собственностью недра и воздушное пространство (Адыгея, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино -Балкария, Дагестан, Тюменская область).

Законодатель в федеральных законах, основываясь на пункте 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующем единство экономического пространства Российской Федерации, относит сферу государственного регулирования внешнеторговой деятельности, порядок ее осуществления к ведению Российской Федерации. Такой же подход принят в отношении таможенной территории.

Под единой таможенной территорией и по ГАТТ и по Таможенному кодексу Российской Федерации (который не содержит понятия этой территории, но фактически исходит из положений ГАТТ) понимается территория, в пределах которой при осуществлении товарооборота не применяются таможенные пошлины и другие регуляторы (ограничители) торговли. Согласиться с наличием собственных таких регуляторов и ограничителей у субъектов Российской Федерации - значит согласиться с неприменением пункта 1 статьи 74, которая не допускает установление на территории Российской Федерации пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Таких случаев, однако, множество. Ими постоянно вынужден заниматься Верховный Суд Российской Федерации. f

Законодатель предоставляет субъектам Российской Федерации право заключать соглашения по торгово-экономическим вопросам с субъектами иностранных федеративных государств и административно - территориальными образованиями иностранных государств (штатами, землями, кантонами и т.д.). Но это - не традиционные гражданско-правовые сделки и не международные договоры в "классическом" понимании международного публичного права, т.к. они заключаются не субъектами международного права, под которыми понимаются суверенные государства. Встать на иную точку зрения - значит согласиться с тем, что Россия - не федеративное государство, а конфедерация (т.е. союз самостоятельных государств).

Различное понимание получает вопрос о выдаче лицензий (разрешений) на экспорт и импорт товаров: должен ли выдавать их один федеральный орган исполнительной власти (сегодня - это МВЭС России) или также и другие (например, Госкомитет по военно-технической политике России - в отношении вооружения, военной техники и товаров двойного назначения)?

В СССР, в период первого этапа либерализации внешней торговли в 80-х годах, уже имела место передача функции выдачи лицензий на экспорт и импорт более чем 20 министерствам и ведомствам. В результате возникла громоздкая бюрократическая система, усложнившая развитие внешней торговли. Поэтому вернулись к принципу ГАТТ, которому следует большинство государств: обращаться за лицензией нужно (как правило) в один госорган, и выдавать такие лицензии должен (как правило) один госорган.

Важное значение имеет также правильная оценка целесообразности полной либерализации внешней торговли или наоборот - введения государственной монополии на экспорт и импорт отдельных товаров в качестве меры чрезвычайного характера, в условиях, когда это диктуется необходимостью срочной защиты экономических интересов России.

Исключительное право совершения внешнеторговых сделок специализированными государственными коммерческими организациями не является нарушением ГАТТ, когда они совершаются без дискриминации каких-либо стран и на чисто коммерческой основе. Нарушением ГАТТ будет совершение их с предпочтением, отдаваемым по политическим мотивам, и с использованием ограничительной деловой практики и недобросовестной конкуренции.

В этом плане диссертант положительно оценивает проект федерального закона (основанный на принципах и нормах ГАТТ) о мерах по защите отечественных товаропроизводителей при импорте. Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 28 апреля 1995 г. № 437 утвердило Положение о Комиссии Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле, которого оказалось недостаточно. Готовится очередное правительственное постановление, в котором речь как раз и идет о создании подобного механизма. Представляется, однако, что, поскольку затрагиваемый круг правоотношений тесно связан с федеральным бюджетом, таможенным и финансовым регулированием, то лучше их урегулировать федеральным законом о защитных мерах, а не правительственным постановлением.

В этом отношении следует иметь в виду, что в соответствии с положениями ГАТТ и связанными с ними соответствующими соглашениями можно применять защитные меры, необходимые для устранения или предотвращения серьезного ущерба (или угрозы такового), причиняемого отечественным товаропроизводителям ввозом на таможенную территорию Российской Федерации иностранных конкурирующих товаров (аналогичных иди схожих по назначению и характеристикам), предназначенных для потребления (производственного или потребительского) в России.

В третьей главе проанализированы также проблемы участия субъектов федерации во внешнеторговых договорах, в международных организациях, в организации и деятельности совместных предприятий, свободных экономических зон, оффшорного бизнеса.

Осуществляя такую деятельность субъекты РФ сегодня не столько озабочены конечной целью международной экономической интеграции (глобальная свобода перемещения товаров, услуг, объектов интеллектуальной деятельности, капиталов и рабочей силы), сколько тем, чтобы удовлетворить свои практические интересы сегодняшнего дня. Иногда оглядываясь на центр, а чаще - не обращая на него внимания, субъекты во многом самостоятельно определяются - то ли проводить политику либерализации в отношении иностранных партнеров (в частности, устранения торговых барьеров), то ли протекционизма (защиты своих предпринимателей путем установления таких барьеров и других ограничений).

Касаясь принципов ГАТТ, диссертант отмечает, что сегодня российская правовая система не совсем готова для восприятия таких принципов как: не дискриминации, наибольшего благоприятствования, замены количественных ограничений таможенно-тарифным регулированием внешней торговли с постепенным доведением ставок таможенных пошлин до нулевой отметки, допущения (на временной и согласованной основе) нетарифных регуляторов внешней торговли, количественных ее ограничений.

Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" 1998 года в определенной мере восполняет этот пробел. Но субъекты федерации принимают собственные законы, ограничивающие действие данных принципов если не прямо, то косвенно, поскольку экономическая "подсистема" многих субъектов федерации не созрела для их восприятия.

Фактическое положение дел в экономике субъектов РФ вынуждает их принимать собственные законы и другие нормативные акты, расходящиеся с федеральным законом или международным договором РФ. Но как бы ни была объяснима подобная ситуация, без пересмотра или отмены (прекращения действия) последних документов она не может быть признана юридически действительной. Решение a priori здесь невозможно. Может потребоваться отмена закона или иного нормативного акта субъекта федерации, а может - и федерального закона, или даже пересмотра Конституции.

Остальной материал главы третьей призван на практических примерах проиллюстрировать конкретные виды и формы участия субъектов федерации во внешнеэкономических связях.

В заключении обобщены результаты исследования и сделаны основные выводы и предложения.

По убеждению диссертанта, активизация внешнеэкономической деятельности субъектов федераций (российских - в том числе) требует тщательного исследования и урегулирования как во внутригосударственном, так и в международном плане международно-правового статуса указанных субъектов.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Алексеев, Михаил Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило автору прийти к следующим основным выводам.

Активизация внешнеэкономической (и иной "внешней") деятельности субъектов федераций (российских - в том числе) требует урегулирования международно-правового статуса указанных субъектов как во внутригосударственном, так и в международном плане.

По-видимому, международное сообщество вступает в тот этап своего развития, когда суверенитет государств все менее носит абсолютный характер и международные связи субъектов федераций имеют тенденцию к расширению. С этих позиций следует оценивать, прежде всего, положение дел в Российской Федерации.

Российский федерализм сегодня переживает критическую фазу. Происходит фактический демонтаж федеративного механизма РФ, кроме прочего, в вопросах, являющихся предметом исследования в настоящей диссертации.

Субъекты РФ не только фактически, но и юридически неравны в своих правах в области внешних сношений, в виду их различного статуса по Конституции РФ, Федеративному договору и законам РФ. Действительно федеральный статус имеют только Республики в составе РФ. Области и края относятся к разряду национальных и административно-территориальных образований. В то же время, правовое положение субъектов РФ в данной области в полном объеме может быть предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ на основании частей 2 и 3 статьи 78 Конституции РФ.

1. Международная правосубъектность субъектов федерации является субсидиарной по сравнению с правосубъектностью соответствующих федеративных государств или иных федеративных образований, являющихся субъектами международного права. Её следует квалифицировать как "ограниченную международную правосубъектность".

2. Международная правоспособность субъектов федерации в сфере внешнеэкономических связей в принципе и по объему определяется по факту установления таких связей.

3. Источниками ограниченной международной правосубъектности и правоспособности субъектов федерации являются не общепризнанные нормы и принципы международного права, а правообразующие документы конкретной федерации и их конституционные акты.

4. Совместная компетенция федерации и субъектов федерации в области внешнеэкономических связей и прямые договорные отношения субъектов федерации с субъектами международного права (государствами в первую очередь) не означают уравнивания субъектов федерации с федерацией как таковой и с другими субъектами международного права.

5. Любые внешнеэкономические договоры и связи субъектов федерации не могут противоречить правообразующим федеративным документам и конституции федерации.

6.Контрольные функции и компетенция специально уполномоченных органов федерации на территории в отношении иностранной внешнеэкономической деятельности на территории субъекта не могут ущемлять законные интересы иностранных партнеров, а с случае превышения субъектом своей компетенции в данной сфере, возникновения споров между субъектом и иностранным партнером по вопросам ответственности федерация должна выступать как гарант интересов иностранного партнера.

7. Форма государственного вмешательства федерации в международные внешнеэкономические правоотношения субъекта федерации определяется основной международной правосубъектностью федерации и ее обязательствами по международным договорам.

8. Существует корреляционная зависимость между исключительной компетенцией федерации, совместной компетенцией федерации и её субъекта в области государственно-правового регулирования и осуществления внешнеэкономических связей, с одной стороны, и исключительной компетенцией субъекта федерации в i данной сфере - с другой. Их взаимодействие должно строиться таким образом, чтобы как федерация, так и её субъект строго соблюдали "границы компетенции", неправомерно не вмешивались в компетенцию друг друга и практически действовали таким образом, чтобы не причинять ущерба друг другу.

9. Подзаконные акты федерации, в частности, постановления и иные решения её правительства в сфере внешнеэкономических связей, не имеют приоритета перед законодательными актами субъекта федерации, соответствующими правообразующими документам федерации (её конституцией и федеральным договором).

140

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алексеев, Михаил Юрьевич, 0 год

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09 октября 1992 г. В сб.: Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. М.: Манускрипт. 1997.

4. Закон РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" от 5 марта 1992 г.

5. Федеральный закон от 13 октября 1995 года "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".- В сб.: Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. М.: Манускрипт. 1997.

6. Указ Президента Российской Федерации "О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации" 4 июня 1992 г.

7. Указ Президента РФ "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации'У/Собрание законодательства РФ, 03.06.96, № 23. ст. 2756.

8. Положение об уполномоченных МВЭС РФ в республиках в составе РФ, краях, автономных образованиях и отдельных регионах. -Постановление Правительства РФ от 28.05.92 № 360.

9. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1990 г.

10. Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 27 мая 1991 г.//Ведомости, 1991, 22, ст. 793.

11. Распоряжение Председателя Верховного Совета РСФСР от 21 мая 1991 г.//Ведомости, 1991, № 21, ст. 766.

12. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1991 г.

13. Федеральный Закон о координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации от 6 января 1999 года.1421. Специальная литература

14. Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории). // Московский журнал международного права. М. 1994. № 4.

15. Аречага Э.Х. де. Современное международное право. М. 1983.

16. Ашавский Б.М. К вопросу о международном экономическом праве. // Советский ежегодник международного права. 1984. М. 1986.

17. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ.//Московский журнал международного права. 1997. № 4.

18. Бобров Р.Л., Малинин С.А., Скакунов Э.И. Некоторые правовые вопросы функционирования ООН.//Советский Ежегодник международного права 1975. М. 1977.

19. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М. 1986.

20. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Междунар. отношения. 1994.

21. Буглай В.Б. Доктрины наднационального регулирования экономических отношений. М. 1984.

22. Э.Василенко В.А. Объективная основа международного права.//Вестн. Киевск. ун-та. Серия: МО и МП. 1983. Вып. 17.

23. Ю.Вельяминов Г.М. Правовое регулирование международной торговли. М. 1972.

24. Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов РФ//Московский журнал международного права. 1995. № 2.

25. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право. Генезис и понятие.//Вестник Международного университета. Серия "Право". М. 1998. Вып. 3.

26. Войтович С.А. Суверенные права государств распоряжаться природными ресурсами и осуществлять экономическую деятельность//Правоведение. 1985. № 4.

27. Войтович С.А. Принципы международно-правового регулирования межгосударственных экономических отношений. Киев. 1988.

28. Дориа Ж. Экономический суверенитет Анголы. М. 1997.

29. Дурденевский В.Н. Международные "исполнительные" соглашения президента США.//Советское государство и право. 1946. №1.С. 55.

30. Еллинекъ Г. Общее ученее о государтвь. 2-е издан1е. С.-Пб., 1908. XXIV, 599 с.

31. Игнатенко Г.В. Конституция Республики Татарстан Опыт международно-правовой экспертизы//Международная научно-практическая конференция "Федерализм - глобальные и российские измерения". Казань. 1993.

32. Э.Капустин А .Я. Региональные межправительственные экономические организации освободившихся государств. М.: Изд-во Университета дружбы народов. 1988.

33. Ковалев А.А. Самоопределение и экономическая независимость народов. М.: Междунар. отношения. 1988.

34. Ковалев А.А. Проблемы разграничения полномочий между РФ и субъектами РФ в вопросах заключения международных договоров//Московский журнал международного права. 1994. № 3.

35. Ковалев А.А. Международная экономическая безопасность: правовые аспекты//Сов. государство и право. 1987. № 4.

36. Копылов М.Н., Постышев В.М. Международное космическое право и развивающиеся страны. М. 1990.

37. Королев М.А. Наднациональность с точки зрения международного права.//Московский журнал международного права. М. 1997. № 2.

38. Кувшинов В. Всемирная торговая организация и законодательство Российской Федерации//Законодательство. Комментарии и документы. 1998.

39. Кузнецов В.И. СЭВ и "Общий рынок".М. 1978.

40. Курс международного права. В семи томах. М. 1989.Т.1.

41. Кучер А.Н. Российская Федерация и её субъекты как участники внешнеэкономической деятельности.//Вестник международного университета. Серия "Право". М. 1998. Вып. 3.

42. Лазарев М.И. Международное право о международных долгах. М. 1988.

43. Левин И.Д. Суверенитет. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. М. 1948.

44. Лисовский В.И. Правовое регулирование международных экономических отношений. М. 1984.

45. Лукашук И.И. Международное "мягкое" право.//Гос. и право. 1994. № 8-9.

46. Лунц Курс международного частного права. Особенная часть. М. 1975.

47. Мастерс К.Б. Развитие экономических отношений между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией (российско-американский Договор 1992 года о налогообложении).//Московский журнал международного права. 1993. № 4.

48. Международная правосубъектность. М. 1971.

49. Минькова Н. Становление федерализма в России: взгляд из Сибири.//Россия: власть на местах. 1997. № 10.

50. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М.: Междунар. отношения, 1985. С. 282.

51. Натан Р.П., Хоффман Э.Л. Современный федерализм.// Международная жизнь. 1991. № 4.

52. Оффшорные фирмы в международном бизнесе: принципы, схемы,методы. ДС ЭКСПРЕСС ИНК. Москва 1996. 44.Оффшорные компании: обзоры, комментарии, рекомендации. НПК-Веста, 1995.

53. Похлебкин В.В. К вопросу о новых принципах государственно-правового подхода в проведении национальной политики России на Северном Кавказе.//Московский журнал международного права. 1997. №2.

54. Пирогов А.В. Межгосударственные экономические отношения: принцип суверенного равенства. Киев. 1988.

55. Примаков Е.М. Внешняя политика и федерал изм.//Президент. Парламент. Правительство. 1998, февраль.

56. Пустогаров В. В. Международная деятельность субъектов федерации // Московский журнал международного права. 1992. N 1.

57. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права//Сов. государство и право. -1992. № 1.

58. Пятое заседание Консультативного совета субъектов РФ по международным и внешнеэкономическим связям при МИД РФ: доклад

59. B.И. Матвиенко и выступления J1. В. Драчевского, В.И. Лощинина, Ю.

60. C. Балабанова.//Дипломатический вестник МИД РФ. 1997. N 1 (январь).51 .Сперанская Л.В. Принцип самоопределения в международном праве. М.1961.

61. Строгович Я.С. Вопросы теории правоотношений. Советское государство и право, № 6, 1964, С. 52.

62. Старушенко Г. Б. Нация и государство в освободившихся государствах. М. 1967.

63. Старушенко Г.Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты (правовая основа превентивной политики и дипломатии). //Московский журнал международного права. 1997. № 4.

64. Сычева В. Карибский кризис между Москвой и Красноярском.// Сегодня. 25 июля 1998 года.бб.Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации.//Московский журнал международного права. 1994. № 4.

65. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М. 1980.

66. Толстухин А.Э. О наднациональном характере Европейского Союза.//Московский журнал международного права. 1997. № 4.

67. Тункин Г.И. Теория международного права. М. 1970.

68. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве//Московский журнал международного права. 1994. N 2.

69. Файзуллин Г.Г. Башкортостан, Россия, зарубежные страны: развитие конституционных основ права частной собственности на землю.//Московский журнал международного права. М. 1997. № 2.

70. Фарукшин М.Х. Субъекты федераций в международных отношениях//Полис. 1995. № 6.

71. Федерация в зарубежных странах. М. 1993.

72. Федоров Ю.И. О правосубъектности членов федерации в международном праве.//Московский журнал международного права. 1994. № 4.

73. Филиппов Н. Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов федерации//Российская Юстиция. 1998. № 3.

74. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. Т. I. М. 1950.

75. Хлестов О.Н. Международное право и Россия.// Московский журнал международного права. М.1994. № 4.

76. Хрулев С. Совместные предприятия как зеркало русской демократии.//Россия: власть на местах. 1997. № 10.

77. Шатров В.П. Международное экономическое право. Издательство Университета Дружбы народов. М. 1990.

78. Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. М. 1985.

79. Шмелев В.В. Развивающиеся страны: Тенденции и противоречия экономической интеграции. М. 1979.1. Авторефераты

80. Кузнецов В.И. Проблемы теории и практики международного права в процессах европейской экономической интеграции. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М. 1981.

81. Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона) Автореф. дисс. канд. юрид. наук. МГСУ. 1998.

82. Толстухин А.Э. Правовая природа Европейского Союза. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. МГИМО МИД РФ. 1997.

83. Тханг Ч.В. Правовое регулирование прямых иностранных инвестиций во Вьетнаме в период перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. канд. юрид. наук М. МГИМО МИД РФ. 1994.

84. Литература на иностранных языках

85. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa. 1987.

86. Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units. L. 1993.

87. Foreign Relations and Federal States. L. 1993.

88. Feuer O. Les Nations Unies et ie nouvel ordre economic international (1974-1976)

89. German Federation Today. N.Y. 1991.

90. Harris St. Federalism and Australian Foreign Policy: Non Central Government and Multilayred Diplomacy. N.Y. 1993.

91. Hay P. Federalism and supranational organisations. Patterns for new legal structures. 1966.

92. Hocking St. Localizing Foreign Policy. In: States and Provinces in the International Economy. Berkley. 1993.

93. Kline J. M. United States Federalism and Foreign Policy. In: States and Provinces in the International Economy. Berkley. 1993.

94. Kunz J. Supranational organs // American Journal of International Law. 1952. VOI. 4.12.0ffshore Trust Yearbook, International Money Marketing, 1993.13.0gg and Rey. Introduction to American Government .1943.

95. The Oxford Russian Dictionary. Oxford, NewYork. 1995.

96. Seidl-Hohenveldern. International Economic "Soft law".-Recueil des Cours, 1979, t. 163.

97. Reuter P., Combacau I. Institutiones et relations internationales. P. 1998.

98. Rivero O. Nuevo orden economico у derecho international para eldesarollo. Mexico. 1978.

99. Материалы периодической печати

100. Артюшин О. О модернизации Брянского аэропорта.//Россия: власть на местах. 1997. № 10.

101. Выжутович В. Калмыцкий хан проектирует ханство.//Известия. 19 ноября 1998 года.

102. Загребельный П. Зона размером с республику.//Профиль. 10 августа 1998 г.

103. Катанян К. Верховный Суд бьет тревогу.//Известия. 19 ноября 1998 года.

104. Корешков В. Договоры на конвейер//Российская газета. 1994. 9 апреля.

105. Муджабаев А. Разлагающаяся Россия покрылась суверенными пятнами.//Московский комсомолец. 1998. 3 марта.

106. Наш партнер штат Индиана // Ленинское знамя. 1991,12 дек. № 74 (237-21724).в.Отрешко С. Проблемы взаимоотношений "Север-Юг" (К итогам конференции по международному экономическому сотрудничеству). //Международная жизнь. 1978. № 1.

107. Сабов А. Швейцарские конституции. Почему суверенные кантоны предпочитают держаться вместе.//Российская газета. 8 августа 1998 года.