Активизация познавательной деятельности учащихся в условиях технологии модульного обучения: На примере школьного курса информатики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Деревянкина, Ольга Алексеевна

• Деревянкина, Ольга Алексеевна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Деревянкина, Ольга Алексеевна

4

Глава I. Теоретические основы активизации познавательной деятельности учащихся

S 1.1.Проблема активизации познавательной деятельности учащихся в научно-педагогических исследованиях.

1.2.Анализ особенностей активизации познавательной деятельности учащихся в педагогическом опыте учителей школ.

Выводы по первой главе.

Глава II Технология модульной формы обучения как условие активизации познавательной деятельности учащихся

2.1. Становление и тенденции развития модульной формы обучения.

2.2. Проектирование технологии модульной формы обучения как технологии, позволяющей активизировать познавательную деятельность учащихся.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. Экспериментальная работа по активизации познавательной деятельности учащихся при изучении информатики в условиях модульной формы обучения

3.1. Педагогические предпосылки активизации познавательной деятельности учащихся в условиях применения технологии модульного изучения курса информатики.

3.2. Конструирование технологии модульной формы обучения основам информатики и вычислительной техники.

3.3. Организация и результаты педагогического эксперимента

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Активизация познавательной деятельности учащихся в условиях технологии модульного обучения: На примере школьного курса информатики»

Актуальность темы: Суверенная Кыргызская Республика переживает в настоящее время социально-экономические преобразования и государству необходимы высококвалифицированные кадры, способные превратить Кыргызстан в страну высокой образованности и культуры.

Придавая огромное значение образованию, Президент Кыргызской Республики А.А. Акаев объявил 2000 год - «годом молодежи и образования». К тому же за последние годы были приняты основные законодательные документы - «Закон об образовании», образовательные программы «Билим» и «Кадры XXI века», программа «Аракет», направленные на осуществление процесса стабилизации, обновления и развития системы образования.

В настоящее время перед средней школой поставлены новые сложные задачи, требующие обновления содержания образования, критической оценки и поиска эффективных методов обучения подрастающего поколения.

Школа должна подготовить учащихся, способных четко мыслить, полноценно логически рассуждать. В процессе обучения должен происходить интеллектуальный рост школьников, проявляющийся в развитии и обогащении различных сторон их мышления, качеств и черт личности. Актуальным становится вопрос активизации творческой, познавательной деятельности учащихся, что будет способствовать формированию творческой личности, обеспечит возникновение устойчивого интереса к изучаемому предмету, позволит повысить активность мыслительной деятельности обучаемого.

Педагогическая система школ должна соответствовать современным требованиям, активизировать учение. Это требует критического пересмотра содержания, методов и форм обучения. В педагогике вопросу активизации обучения уделяется большое # внимание. Анализ работ М.Ш.Алиновой, Ш.А.Ахраровой, Ю.К.Бабанского., И.Б.Бекбоева, Е.Ы.Бидайбекова, П.Н.Зубенко, Н.Ф. Талызиной, Э.М.Мамбетакунова, Т.И. Шамовой, Г.И.Щукиной, А.Ф. Эсаулова, является тому подтверждением.

В последнее время появились исследования, посвященные вопросу активизации познавательной деятельности обучаемого: А.Е.Абылкасымова, М.К. Асаналиев, Н.В. Бочкина, П.И.Пидкасистый, рассматривают формирование познавательной ,0 самостоятельности; А.В.Бектеньярова раскрывает проблему активизации познавательной деятельности через межпредметные связи; У. Жаркимбеков, С. Набиева во внеурочных занятиях видят средство активизации; Р. Мингазов. предлагает активизировать познавательную деятельность средствами наглядности; А.З.Сайдашев рассматривает активизацию познавательной деятельности учащихся при проблемном обучении средствами кино и демонстрационного эксперимента; Е.Ф.Селецкая рекомендует ф дидактические игры как средство активизации познавательной деятельности школьников; А.А.Вербицкий рекомендует деловую игру как форму активного обучения; Ж.А.Караев, Р.Ю.Шукюров рассматривают ЭВМ как средство активизации познавательной деятельности обучаемых.

Вышеуказанные исследования внесли большой вклад в решение проблемы активизации познавательной деятельности, но полностью ее не исчерпали. В частности, не решенным является ж вопрос в отношении курса информатики. В настоящее время задачей школьного курса информатики является формирование информационной культуры школьников, т.е. умения использовать набор информационных технологий в своей деятельности, умения ориентироваться в возрастающем потоке информации.

Несмотря на видимые перемены в системе образования Кыргызская Республика значительно отстает от многих развитых стран мира. А.А.Акаев на совещании «Год образования: итоги и перспективы» с сожалением констатировал, что наше государство отстает от цивилизованного мира на две эпохи: постиндустриальную и информационную. Эти эпохи во многом были продуктом бурного развития науки и новых технологий и стали главной движущей силой общественного развития. Тем самым был сделан вывод о необходимости осуществления процесса информатизации образования.

Проблеме активизации познавательной деятельности учащихся посвящены многие психолого-педагогические и дидактические исследования, однако анализ состояния преподавания курса информатики показывает, что результаты обучения не отвечают выдвигаемым обществом требованиям. Наблюдения, беседы с учителями и учащимися, анализ знаний учащихся школ и абитуриентов ВУЗов показывают низкий уровень знаний, отсутствие интереса к обучению и навыков самостоятельного обучения. Это позволяет сделать вывод о том, что использование традиционных форм и средств обучения не достаточно эффективно.

На основании многолетнего изучения состояния преподавания курса информатики в средних школах приходится констатировать, что поставленная задача в полном объеме не реализуется. Проблема исследования состоит в отсутствии научно разработанной технологии активизации познавательной деятельности учащихся при изучении курса информатики.

В настоящее время учителя информатики не располагают научными средствами для решения данной актуальной проблемы, но объективные предпосылки для развития познавательной деятельности учащихся при изучении информатики уже имеются.

Помимо активного использования ЭВМ в качестве универсального средства обучения, применения инновационных методов и форм обучения, дальнейшего совершенствования содержания школьного курса информатики возможно внедрение модульной формы обучения, позволяющей обеспечить потребности практики в решении проблемы активизации познавательной деятельности учащихся.

Вопросу внедрения в учебный процесс высших учебных заведений модульной формы обучения уделяли внимание М.А.Анденко, Ж.У.Байсалов, Т.В.Васильева, В.М.Гараев, П.А.Юцявичене. Ими разработаны теоретические основы, но практическое внедрение требует дополнительных исследований для повышения эффективности модульной формы обучения. Так, анализ научных трудов показал отсутствие исследований по применению модульной формы обучения при изучении курса информатики. А анализ методических публикаций (106, 126,131,132) позволяет сделать вывод о том, что внедрение модульной формы обучения при изучении курса информатики осуществляется стихийно. Накопленный опыт показывает, что модульная форма обучения стимулирует познавательную деятельность, повышает степень усвоения учебного материала, активизирует процесс учения.

Необходимость исследования проблемы вытекает из того, что:

• произошло усложнение содержания образования, возрос объем учебного материала, но сроки обучения не изменились;

• накопление информации происходит быстро и учащихся нужно готовить к непрерывному ее восприятию.

У Социальная значимость проблемы, а также наличие условий для решения ее на новом уровне подтверждают своевременность и целесообразность исследования.

В связи с этим /исследование проблемы использования модульной формы обучения для повышения познавательной активности учащихся при изучении информатики является актуальным и имеющим большое значение для совершенствования процесса обучения.

Перенос изучения курса информатики в сферу начального образования позволит создать модульную систему непрерывного обучения информатики, способствующей достижению главной цели - формированию информационной культуры учащихся.

Актуальность проблемы, ее научная и практическая значимость, результаты проведенного эксперимента и необходимость дальнейшего совершенствования процесса обучения информатики в школе обусловили выбор темы исследования «активизации познавательной деятельности учащихся в условиях технологии модульного обучения (на примере школьного курса информатики)»

Целью исследования является определение наиболее эффективного пути активизации познавательной деятельности учащихся на материале информатики как универсального предмета.

Объект исследования - процесс обучения в школе

Предмет исследования - активизация познавательной деятельности учащихся.

Гипотеза исследования - Использование технологии модульного обучения будет способствовать активизации познавательной деятельности учащихся, если: в содержании модульной программы, модулей и «учебных элементах» предусмотреть мотивационно-целевой, организационно-познавательный и контрольно-регулирующий компоненты процесса активизации познавательной деятельности учащихся; управление познавательной деятельностью учащихся будет осуществляться посредством наличия в «учебных элементах» руководств-инструкций по их выполнению, рекомендаций по использованию дополнительной литературы и вопросов-тестов, позволяющих учащимся осуществлять самоконтроль; использовать в учебных элементах дифференцированные упражнения, обеспечивающие индивидуальный характер обучения учащихся; для оценки результатов работы будут использоваться критерии оценки, основанные на трехкомпонентном представлении процесса активизации познавательной деятельности учащихся.

В соответствии с целью, проблемой и гипотезой выдвинуты следующие задачи: 1. Уточнить понятие «активизация познавательной деятельности учащихся» и выявить составные компоненты процесса активизации.

2. Изучить необходимую литературу по теме исследования и с учетом достижений передовой педагогической практики, научных педагогических исследований раскрыть сущность технологии модульной формы обучения.

3. Выявить педагогические предпосылки активизации познавательной деятельности учащихся при изучении информатики.

4. Составить программу модульного изучения курса информатики.

5. Оценить влияние модульной формы обучения на активизацию познавательной деятельности учащихся в процессе опытно-экспериментальной работы.

6. Разработать методические рекомендации по активизации познавательной деятельности школьников при модульном обучении.

Теоретико-методологическую основу исследования составили психолого-педагогические идеи об индивидуализации и дифференциации обучения. Использованы теории развивающего обучения, проблемного обучения, основы оптимизации процесса обучения.

Для решения намеченных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования: анализ психолого-педагогической, методической литературы по проблеме активизации познавательной деятельности, а также - по философии, социологии, информатике, обобщение передового отечественного и зарубежного опыта, учебных планов и программ, учебных пособий и методических рекомендаций по информатике, практическое и экспериментальное преподавание, беседы, анкетирование, наблюдение, педагогический эксперимент, тестирование, анализ контрольных работ учащихся, математические методы обработки результатов эксперимента и наблюдений.

Источники исследования: труды философов, педагогов, психологов по исследуемой проблеме, официальные документы правительства, документы Министерства образования, науки и культуры Кыргызской Республики (концепция системы обучения информатики в общеобразовательной школе Кыргызской Республики, Закон об образовании, президентская образовательная программа "Билим" и программа "Кадры XXI века"); педагогический и исследовательский опыт диссертанта в Иссык-Кульском государственном университете им. К.Тыныстанова и в школах ф города Каракол; опыт работы преподавателей университета и учителей школ.

Ведущая идея исследования - поиск способов представления учебного материала в модуле в виде «учебных элементов» модуля и организации процесса модульного обучения, позволяющих активизировать познавательную деятельность учащихся.

Основные этапы исследования: щ 1 этап: (1993-95 гг.) Проводилось теоретическое исследование, выявлялось состояние и степень разработанности проблемы в научной литературе. Определены предмет, задачи и цель исследования. Изучался вопрос о современном состоянии и качестве преподавания курса информатики в школах. Оценка состояния проблемы и обобщение опыта работы учителей в школах, а также изучение состояния профессиональной подготовки учителей информатики в Вузе позволили выработать рабочую гипотезу и наметить программу опытно-экспериментальной проверки.

2 этап: (1995-97 г.). Велась активная работа по поиску инновационных форм работы, способствующих активизации познавательной деятельности учащихся при изучении информатики. Проводился ряд экспериментов, разрабатывалась программа изучения курса на основе модульной формы.

3 этап: (1998-2000г.). Проводилось обобщение и систематизация полученных результатов исследования, уточнялись теоретические положения. Проводился статистический анализ констатирующего и формирующего экспериментов. Апробировалась программа модульного непрерывного изучения информатики в средней школе. Осуществлялось внедрение практических рекомендаций в учебный процесс ряда школ.

База исследования: Опытно-экспериментальной базой исследования были следующие школы города Каракол: сш № 2 (экспериментальная площадка - школа развивающего обучения), сш №11 (школа-гимназия), общеобразовательная школа № 1, а также основные положения диссертации апробировались на базе ИГУ имени К.Тыныстанова.

Научная новизна и теоретическая значимость

1. Уточнено понятие «активизация познавательной деятельности учащихся».

2. Определена специфика работы учителя в рамках мотивационно-целевого, организационно-познавательного, контрольно-регулирующего компонентов разработанной структурной схемы процесса активизации познавательной деятельности учащихся.

3. Осуществлено педагогическое проектирование технологии модульного обучения.

4. Доказано влияние модульного обучения на активизацию познавательной деятельности учащихся.

5. В ходе опытно-экспериментальных исследований разработаны критерии оценки, основанные на трехкомпонентном представлении процесса активизации познавательной деятельности учащихся.

Практическая значимость

1. Выявлены предпосылки внедрения технологии модульного обучения при изучении информатики.

2. Разработана программа модульного изучения курса информатики в средней школе.

3. Подготовлены методические рекомендации по использованию технологии модульного обучения в учебном процессе средних школ

4. Опубликовано учебное пособие «Повторим информатику».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Иерархическая модель модульного обучения, построенная с учетом мотивационно-целевого, организационно-познавательного и контрольно-регулирующего компонентов процесса активизации познавательной деятельности учащихся.

2. Технология модульного изучения курса информатики в средней школе, позволяющая активизировать познавательную деятельность учащихся.

Достоверность и обоснованность выводов обеспечена использованием разнообразных методов, соответствующих предмету исследования и . многолетней экспериментальной проверкой основных положений диссертации, тщательным анализом результатов эксперимента; учетом современных достижений психолого-педагогических и методических исследований.

Апробация: Основные результаты и положения диссертации обсуждались на областных научно-практических конференциях, проводимых областным управлением образования (1997-2000г), на ежегодных августовских заседаниях творческой лаборатории учителей информатики Иссык-Кульской области (19962000г.), на научно-практических конференциях преподавателей ИГУ имени К.Тыныстанова (1997-98г.), а также на заседании творческой группы учителей-экспериментаторов сш № 2 г.Каракол. О результатах использования было доложено на международной конференции "Современные технологии образования в высшей школе", состоявшейся в 1998г в КГНУ, а также на международной научной конференции «Технологии и перспективы современного инженерного образования, науки и производства», состоявшейся в 1999 году в КТУ имени И.Раззакова г.Бишкек и на научной конференции, состоявшейся в 2000 году в АГУ г Алматы.

Внедрение результатов: Основные результаты научного исследования внедрены в практику учебного процесса сш № 2 г.Каракол и сш № 11 г.Каракол. Результаты также внедрены путем издания статей по теме исследования и учебного пособия. Основное содержание диссертации изложено в 10 публикациях.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, приложения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Деревянкина, Ольга Алексеевна

Выводы по третьей главе В третьей главе завершается этап педагогического проектирования технологии модульной формы обучения. Заключительный этап -конструирование - основывался на всестороннем анализе. Рассматривался вопрос о целесообразности внедрения модульной формы обучения с трех сторон: психологической, дидактической и организационной. Полученные результаты позволили предположить о возможном положительном влиянии внедрения модульной формы обучения на активизацию познавательную деятельность учащихся при изучении курса информатики.

Конструирование, как завершающий этап проектирования, представлен как возможность применения рассматриваемой технологии для преподавания курса информатики. При этом конструирование осуществлено полностью, поскольку рассматриваются не только особенности разработки программ, учебников и прочего дидактического обеспечения, но и разработана авторская программа курса информатики для средних школ, приводится пример разработанных учебных элементов, а также дается анализ возможных сложностей и затруднений при внедрении технологии модульной формы в учебный процесс, что позволило наметить пути их преодоления.

Важное значение имеют результаты, полученные в ходе опытно-экспериментальной работы. Осуществленный поисковый эксперимент позволил выявить эффективные пути активизации познавательной деятельности учащихся при изучении информатики, в то время, как обучающий эксперимент вскрыл особенности и позволил качественно и объективно оценить влияние применения технологии модульного обучения на процесс активизации познавательной деятельности учащихся при изучении курса информатики.

Результаты эксперимента подводились на основании рассмотренной схемы процесса активизации познавательной деятельности учащихся, базирующейся на использование мотивационно-целевого, организационно-познавательного и контрольно-регулирующего компонентов. Тщательное изучение результатов исследования и вносимые корректировки позволили получить высокие результаты и уточнить разработанные методические рекомендации. Подтвердилась гипотеза исследования, так как в результате внедрения технологии модульной формы обучения создаются оптимальные условия, обеспечивающие взаимодействие педагога и обучаемого, и способствующие развитию познавательной активности и творческой самостоятельности обучаемого. Технология модульного обучения обеспечивает диалектическое единство руководства познавательной деятельностью ученика учителем и самоорганизации своей деятельности самими учащимися.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были получены следующие основные результаты:

1.Теоретический анализ научной педагогической литературы показал многогранность проблемы активизации познавательной деятельности и позволил выявить пути решения данной проблемы. Изучение теоретических основ активизации познавательной деятельности учащихся позволило оценить проведенную большую исследовательскую работу педагогов и уточнить понятие «активизация познавательной деятельности учащихся». Рассматривая его как целенаправленный процесс, обеспечивающий взаимодействие педагога и обучаемого и направленный на совершенствование процесса обучения, которое обеспечит развитие познавательной активности и творческой самостоятельности обучаемого.

Изучение научных исследований позволило представить структурную схему процесса активизации познавательной деятельности учащихся, рассматривая данный процесс с позиций учителя и учащихся. При этом мотивационно-целевой, организационно-познавательный и контрольно-регулирующий компоненты составляют основу исследуемого процесса.

2. В рамках разработанной схемы проводилось изучение особенностей активизации познавательной деятельности учащихся в педагогическом опыте учителей школ, которое подтвердило необходимость разработки технологии, позволяющей обеспечить активизацию познавательной деятельности учащихся и вооружить учителей аппаратом, помогающим организовывать на уроке процесс обучения в соответствии с возможностями и способностями учащихся. Изучение опыта работы показало, что существующая технология обучения основана на информационных принципах обучения, недостаточно влияет на мотивацию учения, не способствует созданию атмосферы соперничества и систематической, упорной самостоятельной работы учащихся по овладению учебными знаниями, умениями и навыками

3. Изучение процесса становления и тенденций развития модульной формы обучения позволило оценить ее возможности и степень разработанности данной технологии в дидактике.

Педагогическое проектирование технологии модульной формы обучения осуществлено на основании выдвигаемых требований: от создания предполагаемой модели к проекту, а затем к его конкретизации и детализации, т.е. доведение проекта до уровня использования в конкретных условиях.

Первоначальная модель технологии основана на разбиении учебной дисциплины на совокупность модулей. При этом модуль представляет собой программную единицу, состоящую из совокупности взаимосвязанных учебных элементов. Уточнение первоначальной модели представлено в виде иерархической схемы, структурно представляющей модульное обучение. При этом акцентировано внимание на компонентах процесса активизации познавательной деятельности. Конкретизация проекта осуществлена путем конструирования технологии модульной формы обучения по предмету «Основы информатики и вычислительной техники».

4. Применение технологии модульной формы обучения при изучении курса информатики возможно и более эффективно не только на основании полученных результатов экспериментальных исследований, но и даже по имеющимся психолого-педагогическим предпосылкам. При этом психологическая сторона связана с тем, что у учащихся преобладает низкий уровень проявления познавательной активности при изучении информатики, отсутствует правильная мотивация и познавательный интерес. Дидактическая сторона связана с необходимостью повышения качества знаний и их прочности и обеспечения учителей соответствующими средствами. Не менее важным является необходимость обеспечения достаточного уровня познавательной активности у учащихся различного уровня подготовленности. Организационный аспект основан на необходимости организации учебного процесса на основе технологии модульного обучения при наличии ненадежной техники или даже отсутствия необходимого программного обеспечения или отсутствия электроснабжения.

5. Разработанная авторская программа курса информатики обеспечивает внедрение модульной технологии обучения и формирование информационной культуры учащихся.

6. Апробация использования технологии модульной формы обучения в процессе преподавания курса информатики позволила продемонстрировать преимущества применения модульной формы обучения, положительное ее влияние на активизацию познавательной деятельности учащихся и уточнить методические рекомендации по ее внедрению.

При этом модульное обучение содействует активизации познавательной деятельности учащихся, если в содержании модульной программы, модулей и «учебных элементах» предусмотреть мотивационно-целевой, организационнопознавательный и контрольно-регулирующий компоненты процесса активизации познавательной деятельности учащихся; управление познавательной деятельностью учащихся осуществлять посредством наличия в «учебных элементах» руководств-инструкций по их выполнению, рекомендаций по использованию дополнительной литературы и вопросов-тестов, позволяющих учащимся осуществлять самоконтроль. Активизации также способствует использование в учебных элементах дифференцированных упражнений, обеспечивающих индивидуальный характер обучения учащихся и использования для оценки результатов работы критериев оценки, основанных на трехкомпонентном представлении процесса активизации познавательной деятельности учащихся.

В качестве перспективных направлений исследования можно определить подготовку учителя для работы в условиях технологии модульного обучения, изучение закономерностей педагогического феномена «познавательная активность» и особенностей влияния модульного обучения на развитие познавательной самостоятельности обучаемых.

Результаты проведенного научного исследования позволяют утверждать, что поставленная цель достигнута и гипотеза, состоящая в том, что если организовать процесс изучения школьного курса информатики на основе технологии модульной формы обучения, то это будет способствовать активизации познавательной деятельности учащихся при соблюдении выделенных в ходе исследования условий получила практическое подтверждение.

134

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Деревянкина, Ольга Алексеевна, 2001 год

1. Абылкасымова А.Е. Познавательная самостоятельность в учебной деятельности студента. .Учебное пособие. -Алматы: «Санат», 1988.-160 с.

2. Абылкасымова А.Е. Формирование познавательной самостоятельности студентов-математиков в системе методической подготовки в университете. Дис. . д-ра. пед. наук-Алматы, 1995. -242с.

3. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении./ Под ред. Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1984,- 176 с.

4. Александров Г.Н. Программированное обучение и новые информационные технологии обучения // Информатика и образование. 1993. - №5. - С 7-19.

5. Алиев М.И. Межпредметные связи как условие активизации учебной деятельности студентов: Дисс. . канд.пед.наук. -Баку, 1986.- 160 с.

6. Апинова М.Ш. Активизация познавательной деятельности студентов в процессе обучения (на материале курса общей физики) Автореф. дис. . канд.пед.наук Алма-Ата, 1990.-24с.

7. Аристова Л.П. Активность учения школьника- М.: Просвещение, 1968. 138с.

8. Асаналиев М. К. Педагогические условия организации самостоятельной работы студентов. Дисс. . канд. пед. наук -Бишкек: НИИ педагогики, 1993. -172с.

9. Бекбоев И.Б. Научные основы разработки и обучения решению задач в системе непрерывного математического образования:Дисс. . д-ра пед. наук в форме научного доклада. Бишкек, 1994. - 64 с.

10. Бекбоев И.Б. Роль и место . развивающего обучения в формировании личности школьника //Обучение и воспитание на уроках физики и математики. Фрунзе:Мектеп, 1980. - 0,12ф П.л.

11. Бектеньярова А.Р. Межпредметные связи ' как условие активизации познавательной деятельности учащихся: Автореф. Дисс. . канд. пед. наук. Алматы, 1993. - 25 с.

12. Бехтева Е.В., Кокаулин В.Д. Интегрированный курс «Основы предпринимательства, экономики и информатики» // Информатика и образование. 1998.'- №4. -С. 113-114.

13. Бешенков'С.А., Давыдов А.Л., Матвеева Н.В. Гуманитарная информатика в начальном обучении // Информатика и образование, 1997. - №3.-С.96-106.

14. Билак Н., Раков С. Учебная экспертная система ЭСОР // Информатика и образование. 1992.- №2.-С.46-48.

15. Богданова Д.А. Телекоммуникации в. школе // Информатика и образование. 1996.- №1. -С.110-1Т1.

16. Болотова Н.В., Скуредина Л.М. Поддержка курса черчения компьютерными уроками // Информатика и образование.-1998.-№3.-0.97-100.

17. Болтянский В., Рубцов В. Игровые компьютерные среды учебного назначения // Информатика и образование. 1990.-№5.-С.10-15.

18. Бондаревский В.Б. Воспитание интереса' к знаниям и потребности к самообразованию- М.: Просвещение, 1985. -144 с.

19. Буданов А. Обучение по модульным программам// Народное образование. 1999.- №7-8.-С.87-88.

20. Булатова И.М. Эмоциональность обучения как условие повышения учебно-познавательной активности студентов: Дис. . канд.пед.наук. Казань, 1985. -325 с.

21. Варакин Ю.С. Проекты-задания на языке ЛОГО для учащихся старших классов // Информатика' и образование. -1995.- №3.-0.55-59.

22. Варакин Ю.С. Проекты-задания на языке ЛОГО для учащихся старших классов // Информатика и образование.1995.- №1.-С.86-92.

23. Варакин Ю.С. Проекты-задания на языке ЛОГО для учащихся старших классов // Информатика и образование.1996.- №1.-С.96-100.

24. Васильева Т.В. Модули самоучения // Вестник высшей школы.-1988.-№6.-С.86-87.

25. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Методическое пособие М.: Высшая школа, 1991.--207 с.

26. Вильяме Р., Маклин К. Компьютеры в школе М.:Прогресс, 1988.-366с.

27. Виноградова В.Д., Первин И.В. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников. Из опыта работы. М.: Высшая школа, 1977. -159 с.

28. Вопросы психологии познавательной деятельности учащихся средней школы и студентов. Межвузовскийсборник научных трудов- М.: МГПИ., 1998. -162 с.

29. Гамбург Н.И., Щукина Г.И. Проблемы познавательного интереса в педагогике- М.: Педагогика, 1971.-124с.

30. Гареев В.М., Куликов С.И., Дурко В.М. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы. 1987.- №8.-С.30-36.

31. Гейн А.Г. Информатика -М.: Просвещение, 1994.-276с.

32. Гейн А.Г., Житомирский В.Г Основы информатики и вычислительной техники (пробный учебник для 10-11 кл. средней школы) -М.: Просвещение, 1992. -250 с.

33. Гергей Т., Машбиц Е,И. Псй'холого-педагогические проблемы эффективного применения компьютера в-учебном процессе// Вопросы психологии. 1985.- №2.-С. 23-25.

34. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. -264 с.

35. Глазнов Б.А., Ловцов Д.А., Сухов А.В., Михайлов С.Н. Концептуальные основы создания компьютеризированных учебников // Информатика и образование. 1996.- №6.-С.44-48. ' •

36. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе -М.:Педагогика, 1957. 230с.

37. Горвиц Ю.М., Зворыгина Е.В. Психолого-педагогические основы использования программно-методической системы «Кид/малыш» // Информатика и образование. 1996.- №2.-С.43-51.

38. Гордон Л.А. Психология и педагогика интереса. Киев, 1940. -245с.

39. Горецкая Ё.Н. Изучаем информатику на реальных производственных задачах // Информатика и образование. -1998.- №3.-С.69-70.

40. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов).-М.: Педагогика, 1972.-424с.

41. Давыдов В.'В. Проблемы развивающего обучения- М.: Педагогика, 1986. -239с. ' •

42. Дадлей К., Кокс Д. Microsoft Word 97: краткий курс СПб: Питер, 1998."-224 с.

43. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М.: Уч.пед.изд., 1960.- 115 с.

44. Дёдюлькина Т. В., Кужелева Н.Ю., Задорожная Е.А. Региональйый инвариант курса информатики // Информатика и образование. 1996.- №3.- С.9-14.

45. Демин М.В. Проблемы теории деятельности.- М:МГУ, 1977. -263с.

46. Демушкин А.С. и др. Компьютерные обучающие программы // Информатика и образование. 1995.- №3.-С.18-21.

47. Деревянкина О.А. Методические особенности повышения познавательного интереса учащихся к информатике // Социальные и гуманитарные науки (приложение к журналу «Наука и новые технологии»). 1998.- №1-2. -С.102-105.

48. Деревянкина О.А. Модульная форма обучения и особенности ее использования в процессе преподавания информатики // Вестник ИГУ. 1999.- №2.-С. 56-59.

49. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л.: ЛГУ, 1985. -166 с.

50. Ермолаев О.Ю., Марютина Т.М. Индивидуальностьшкольника и компьютеры М.: Знание, 1990. - 80 с.

51. Брошевская E.J1. Совершенствование контроля учебно-познавательной деятельности студентов (на материале курса высшей математики): Автореф. Дисс. канд.пед.наук.- Минск, 1999. -27 с.

52. Есаян А.В., Ефимов В.Н., Лапицкая Л.П., Пащенко Э.А., Добровольский Н.М. Информатика -М.: Просвещение, 1991. -228с.

53. Заварыкин В.М., Антипов И.Н., Кузнецов Э.И. Подготовка кадров в условиях компьютеризации// Советская педагогика.-1986.- №12.-С. 77-82.

54. Заварыкин В.М. Основы информатики и вычислительной техники. М.: Просвещение, 1989. -187 с.

55. Закорюкин В.Б., Панченко В.М., Твердин Л.М. Модульное построение учебных пособий по спец.дисциплинам//Проблемы вузовского учебника. -Вильнюс: ВГУ, 1983. С.73-75.

56. Изучение основ информатики и вычислительной техники в средней школе: Опыт и перспективы/ Под ред. В.М. Монахова. М.: Просвещение, 1987.- 192с.

57. Илларионов С.В. Межпредметные связи как условие формирования познавательной активности будущего учителя музыки: Автореф. Дис. . канд.пед.наук. Алматы, 1991. -24 с.

58. Информатика в образовании в Кыргызстане/Учебно-метод.пособие для учителей общеобразовательных школ под ред.Т.Р. Орускулова Б., - 2000.- 212 с.

59. Казиев В.М. Развивающие задачи // Информатика и образование. 1997.- №3.-С. 105-111.

60. Казиев В.М. Развивающие задачи '// Информатика и образование. 1998.- №2.-С.79-83.

61. Каймин В.А. и др. Основы информатики и вычислительной техники (пробное учебное пособие для 10-11 кл.сш.) -М.: Просвещение, 1989. -272с.

62. Карбахаль О'Фарриль, Бенито Эбоди. Демонстрационный эксперимент как средство активизации познавательной деятельности учащихся: Дисс. . канд.пед.наук. Минск, 1983.-191 с.

63. Караев Ж.А. Активизация познавательной деятельности учащихся в ^условиях применения компьютерной технологии обучения. Дис. . д-ра пед.наук. Алматы, 1994. -294с.

64. Касторнова В.А. Рекомендации по использованию курса «Алгоритмический язык Паскаль» // Информатика и образование. 1999.- №3,- С.71-78.

65. Касторнова В.А., Касторнов А.Ф. Демонстрационно-обучающий курс «алгоритмический язык Паскаль» // Информатика и образование. 1998,- №2.- С.48-61.

66. Кибардина J1.П. Формирование познавательного интереса школьника содержанием учебного материала: Метод. Рекомендации Ф.: Мектеп, 1990. - 36 с.

67. Кизима Р.А. Опорные схемы-конспекты как средство повышения эффективности учебного процесса. Автореф. Дисс. . канд.пед.наук Киев, 1988.- 23с.

68. Клебанович Д.М. Программное обеспечение фирмы «ИНИС СОФТ» для системы образования // Информатика и образование. 1999.- №2.-С. 43-45.

69. Клейман Г.М. Школы будущего: компьютеры в процессе обучения: Пер.с английского -М.: Радио и связь, 1987.-176 с.

70. Коган Е.Я, Первин Ю.А. Курс «Информационная культура» -региональный компонент школьного образования // Информатика и образование.- 1995.- №1.-С.21-28.

71. Когдов Н., Цевенков Ю. Центры новых информационных технологий: цели и задачи // Информатика и образование. -1990.- №4.-С.11-14.

72. Кожарский Л.А. Экспертные системы интеллектуальное ядро ЭВМ "пятого поколения". -М.: 1984 . -64 с.

73. Козаков В.А. Теория и методика самостоятельной работы студентов. Автореф. Дисс. . д-ра. пёд.наук-'Киев, 1991.- 44 с.

74. Козлов ' О.А. Роль структурно-логической схемы при написании компьютеризированного учебника // Информатика и образование.- 1998.- №4.- С.44-48.

75. Козлов О.А., Солодова Е.А., Холодов Е.К. Некоторые аспекты создания и применения компьютеризированного учебника // Информатика и образование. 1995.- №3.-С.97-99.

76. Козлова В.А. и др. Конкурс «Информашка»: опыт проведения и типовые задания // Информатика и образование. 1998.-№7.-С.71-84.

77. Кокс Дж, Дадлей К, Урбаи П. Microsoft Ёхсе! 97: краткий курс СПб.: Питер, 1998. - 256 с.

78. Коляда Е.П. Развитие логического и алгоритмического мышления учащихся 2 класса // Информатика и образование. 1996.-№1.-С.81-87.

79. Кононенко М.Г. Формирование организационных умений познавательной деятельности в учебной работе старшеклассников: Автореф. Дис. . канд.пед.наук.- С.1. Петербург, 1975.-19 с.

80. Концепция информатизации образования /Под руководством А.П.Ершова М., 1988. -27 с.

81. Концепция информатизации образования // Информатика и образование. 1990.- №1.- С. 3-9.

82. Крипский A.M., Шашковский А.В. Совершенствование существующих методов оценки знаний, умений и навыков студентов // Современная высшая школа. Варшава, -1986, -№2, -С.77-86.

83. Крылова Е.С., Горячев А.В. Проект программы по информатике // Информатика и образование. 1996.- №1.-С.3-12.

84. Кузнецов А.А. и др. Основы информатики и вычислительной . техники /Под ред. А.П.Ершова, В.М.Монаховой-М.:Просвещение,1985. -240с.

85. Кузнецов А.Н. Базовый курс информатики // Информатика и образование. 1997.- №1 -С.3-11.

86. Кушниренко А.Г. , Лебедев Г.В., Зайдельман Я.Н. Основы информатики и вычислительной техники М.: Просвещение, 1993. -180 с.

87. Лозовая В.И., Троицко А.В. Познавательная активность как педагогическая проблема//Советская педагогика.- 1989. -№1. С. 85-89.

88. Лозовая В.И. Целостный подход к формированию познавательной активности школьников: Автореф. Дисс. . д-ра пед.наук. Тбилиси, 1990. - 37 с.

89. Лебедева М.В., Соколова Е.И. Модульный подход к обучению и возможности его реализации в курсе информатики // Информатика и образование. 1997.- №5.с.75-80.

90. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.Политиздат, 1975. 304 с.

91. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения М.: Педагогика, 1981.- 186с.

92. Лернер И.Я. , Содержание и методы обучения истории в 5-6 классах вечерней школы М.: Изд. АПН РСФСР, 1963, - 88с

93. Ловцов Д.А., Сухов А.В. Фрагмент компьютеризированного учебника для контроля знаний // Информатика и образование. 1995.- №3.-С.91-96. •

94. Майер В.Р.': Программирование как инструмент познания в курсе геометрии // Информатика и образование. 1997.-№5.-С.15-18.

95. Маркова А.К., Орлов А.В., Фридман Л.М. Мотивация учения и ее мотивация у школьников. М-.:Просвещение, 1993. - 63 с.

96. Мархель И.И. Компьютерная технология обучения // Советская педагогика. 1990.- №5.-С.87-91.

97. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 1975. -270с.

98. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. -Казань, 1972.-128с.

99. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы М.Педагогика: 1986.- 80 с.

100. Мингазов Э.Г. Активизация познавательной деятельности учащихся средствами наглядности: Автореф. Дисс. канд.пед.наук. -Киев, 1983. -24 с.

101. Метел ьский Н.В. Психолого-педагогические основы дидактики математики Минск:Высшая школа, 1977. -160 с.

102. Молонов Г.Ц. Формирование познавательной активностишкольника в процессе обучения и воспитания: Автореф. Дис. . канд.пед.наук. М., 1986. - 32 с.

103. Монахов В.М. Психолого-педагогические проблемы обеспечения компьютерной грамотности учащихся// Вопросы психологии. -1985.- №3.-С.14-22.

104. Морозова Н.Г. Воспитание познавательных интересов у детей в семье.- М.: Изд.АПН РСФСР, 1961. 223с.

105. Муртазин Г.М. О некоторых способах активизации познавательной деятельности учащихся// Активизация познавательной деятельности учащихся Уфа. 1972. - С. 734.

106. Набиева Б.Т. Формирование у учащихся познавательного интереса к предмету посредством взаимосвязи урочных и внеурочных занятий: Автореф. дис. . канд.пед.наук. -Алматы, 1998. -17 с.

107. Наумов В.В. Разработка программных педагогических средств // Информатика и образование. 1999.- №3. -С.36-42.

108. Немов Р.С. Психология:Учебник для студентов высших педагогических заведений: В 3 кн. М.: Гумманитарное изд-во, Центр ВЛАДОС, 1998. - Кн.З.

109. Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Казань:Изд-во казан.унив., 1975,302 с.

110. Никондорова Л.М. Проблемный подход к построению модульных программ в гуманитарном образовании: Автореф. Дисс. . канд.пед.наук. Казань, 1991. - 17 с.

111. Овчар М.Ф. Активизация познавательной деятельности курсантов средствами проблемных заданий: Дисс. .канд.пед.наук. М., 1985. - 203 с.

112. Оруджалиева Е.Е. Проверка и оценка знаний учащихся вечерней школы как фактор активизации их познавательной деятельности: Дисс. . канд.пед. наук. М.Ю.1984. - 154 с.

113. Панков П.С., Кененбаева Г.М. Олимпиады по информатике в Киргизии // Квант. 1989.- №9. -С.77.

114. Панков П.С., Орускулов Т.Р., Мирошниченко Г.Г. Школьные олимпиады по информатике в Кыргызстане (1985-2000) -Б.:Педагогика, 2000.- 217 с.

115. Пахомова Н.Ю. Метод проектов в преподавании информатики // Информатика и образование. 1996.- №2,-С.52-54.

116. Педагогика // Под ред. Ю.К.Бабанского М.:Просвещение, 1988. -379 с.

117. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся: Межвузовский сб. науч. тр. М.: МГПИ.1975. -167с.

118. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся:Межвузовский сб. науч. тр. М.: МГПИ.1981. -198с.

119. Петросян В.Г., Газарян P.M. Межпредметные связи решения задач // Информатика и образование. 1998.- №8.- С.63-68.

120. Пидкасистый J1.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М: Педагогика, 1972. -184 с.

121. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.:Педагогика, 1980. -240 с.

122. Пиликов Н.П. Работать на компьютере научит компьютер! // Информатика и образование. 1993.- №4.-С.65-73.14.т

123. Познавательная активность в системе процессов памяти// Под ред. Чуприковой Н.И. /Науч.-исслед. институт общей и педагогической психологии АПН СССР М:: Педагогика, 1989.- 192 с.Ф

124. Поульсен С. Введение в современную методику преподавания. Пер.с англ. С.А.Луканина', Е.Йоргенсен Б: Кесип, 1997.- 116 с.

125. Применение ЭВМ в учебном процессе / Под ред. А.И. Берга -М., 1969.-248 с.

126. Прёвдин Ю.П. Формирование познавательной активности студентов ' в условиях развивающего обучения: -Дис. . канд.пед.наук. Бирск, 1983. -142 с.1. Л'

127. Примерная программа курса информатики // Информатика и образование. 1998.- №3.-С. 71-75.

128. Программа информатизации образования в Российской Федерации // Информатика и образование. 1993.- №6. С.8-24.

129. Программирование на персональном ЭВМ /Под ред. Д.В.Офицерова Минск: Вышейшая школа, 1993. -190с.

130. Проект федерального компонента государственного1. Ш'образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего (полного) образования. Образовательная область «Информатика» // Информатика и образование. -1997.- №1.-С.З-11.

131. Пронина С.Е. Информатика в начальной школе // Информатика и образование. 1993.- №5.- С.51-52.

132. Просвиркин В.Н., Костылевская В.М., Данюшевская Т.И. Экспериментальная программа по «Азбуке информатики» для младших классов // Информатика и образование.1998.- №4. G.44-48.

133. Психология. Словарь/под общ.ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

134. Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся и студентов // Межвузовский науч. Сб. тр. -Саратов: Издательство Саратовского гос.университета, 1979.-119с.

135. Роберт И.В. Виртуальная реальность // Информатика и образование. 1998.- №4.-С.44-48.

136. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования М.: Педагогика, 1994. -230с.

137. Роботландия книга для школьника // Ю.А. Первин и др. М., 1991.-70с.

138. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедиз, 1946. -210 с.

139. Сайдашев А.З. Активизация познавательной деятельности учащихся при проблемном обучении средствами кино и демонстрационного эксперимента: Автореф.дисс. канд.пед.наук. Алматы, 1992. - 23 с.

140. Сахейшвили Т. А. Использование вычислительного эксперимента для развития познавательной активности и самостоятельности школьников: Дисс. . 'канд.пед.наук. -Алматы, 1992. 23 с.

141. Свириденко И.И. Современные информационные технологии М.: Радио и связь, 1989. - 302 с.

142. Сейтешев А.П. Активизация учебной деятельности будущих инженеров-педагогов. Алма-Ата:Изд-во КазСХИ, 1984. -25 с.

143. Селецкая Е.Э. Дидактические игры как средство активизации познавательной деятельности школьников: Дисс. . канд. пед.'наук. Л., 1984. - 238 с.

144. Семушина Л.Г., Ярошенко Н.Г. Содержание и методы обучения в средних специальных учебных заведениях М.: Высшая школа, 1990. - 192 с.

145. Сенько В.Ю. Развитие учебно-познавательной деятельности старшеклассников с применением компьютера: Дисс. . канд.пед.наук. М., 1991. -174 с.

146. Скёткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. -М.: Педагогика," 1971.-208с.

147. Ставрова Д. А. Учебное комментирование средство активизации познавательной деятельности учащихся профтехучилища: Дисс. . канд.пед.наук. - Л., 1984.-224 с.

148. Степашко Л.А. Проблемы активности и самостоятельности учащихся в советской дидактике( 1917-1931 гг): Дисс. . канд.пед.наук. м., 1967. -183 с.

149. Сон А.Г. Самостоятельное приобретение, знаний, умений и навыков как средство активизации обучения учащихся: Дисс. . канд. пед. наук. Алма-Ата, 1988. - 151 с.

150. Тересявичене М.Г. Модульный подход к компьютеризации дипломного проектирования в вузе// Педагогические и психологические аспекты компьютеризации обучения/ Отв. Ред. Ильин И.Н. Рига: Рижский политехи, ин-т, 1988. -С. 108-109.

151. Тимашов В. и др. Программа курса «Основы информатики и вычислительной техники». // Информатика и образование. -1993. -№1.-С. 3-15.

152. Тихомиров O.K. Основные психолого-педагогическиепроблемы компьютеризации '• обучения II Вопросы психологии. 1986.- №5.-С. 67-69.

153. Уваров А. Информатика в школе: вчера, сегодня, завтра// Информатика и образование. 1990.- №4.- С. 3-10.

154. Уваров А.Ю. Компьютерная коммуникация в современном образовании // Информатика и образование. 1998.- №4.-С. 66-77.

155. Угринович И. Программа непрерывного курса информатики для средней школы // Информатика и образование. 1993. -№1-С. 3-8.

156. Угринович';Н. Телекоммуникационная сеть для -системы образования // Информатика и образование. 1992.- №2.-С.8-14.

157. Усова А.В. Активные методы и формы обучения физике в ПТУ (методические рекомедации) М.:Педагогика, 1990. -103 с.

158. Фадеев С. Сказка ложь, да в ней намек-// Информатика и образование. 1990.- №2.- С. 75-76.

159. Фатеева В.А. Методика организации рейтинговой оценки знаний студентов по физике: Дисс. . канд.пед.наук. -Бишкек, 1994. 147 с.

160. Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя М.: ИНФРА-М, 1998.-474 с.

161. Фролова Г.Н. Педагогические возможности ЭВМ Новосибирск, 1988. 363с.

162. Харошёва И. Программа курса «Информатика» (для 8-9 классов) // Информатика и образование. 1992.-№5.-С.19-22.

163. Харламов И.Ф. Как активизировать учение школьников• 152.дидактические очерки) Минск:Народная света, 1976.- 201с.

164. Хитяева Л.П. Активизация познавательной деятельности младших школьников средствами наглядности: Дисс. .канд.пед.наук. Харьков, 1984. - 212 с.

165. Чурилин Н.А. Межпредметные связи как фактор формирования познавательных итнтересов старшеклассников в учебной деятельности: Дисс. . канд. пед.наук. Л, 1984. -233 с.

166. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-208 с.

167. Шамова Т.И. Модульное обучение: сущность, технология -М.: Педагогика, 1992. -176с.т

168. Шаова Ф.И. Дидактическая игра как средство активизации деятельности учащихся профтехучилища на уроке: Дисс. . канд.пед.наук. Л., 1984.-217 с.

169. Шмелев А. Детская болезнь компьютерного всеобуча // Информатика и образование. 1987.- №1.-С. 34-37.

170. Шукюров Р.Ю. Применение вычислительной техники как средства активизации познавательной деятельности школьников на уроках физики: Автореф. Дисс. канд.пед.наук. Баку, 1989. - 19 с.

171. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. -160 с.

172. Щукина Г.И. Проблемы познавательного интереса в педагогике- М.: Педагогика, 1971. -237 с.

173. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе М.: ф, Просвещение, 1986. -144 с.

174. Юцявичене П. А. Принципы модульного обучения // Советская педагогика. 1990.- №1.-С. 55-60.

175. Юцявичене П.А. Создание модульных программ // Советская педагогика. 1990.- №2.-С. 55-61. *"

176. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения -ф Каунас, 1989.-89с.т1. ПРОГРАММА ПО ИНФОРМАТИКЕмдля средних школ 1-11 классы1. Модульная форма обученияt1. Введение.

177. В концепции информатизации образования подчеркивается, что главная задача школы это процесс подготовки человека к полноценной жизни в условиях информационного общества (1).

178. Обновление содержания обучения связано с расширяющимся использованием средств информатизации.

179. Естественно, что ведущая роль в осуществлениипроцесса информатизации будет отведена информатике.

180. Содержание данной школьной дисциплины должносоответствовать требованиям, поставленным перед образованием обществом.

181. Цели изучения курса информатики.

182. Учителям необходимо эти вопросы рассматривать на уроках, они должны содержаться в программе, в равной мере недопустимы увлечение одним разделом за счет другого.

183. Содержательные линии курса.

184. Программа курса имеет горизонтальное и вертикальное деление. Вертикальное деление представлено учебными модулями, а горизонтальное содержательными линиями.

185. В соответствии с концепцией информатизации образования и компонента государственного образовательного стандарта выделены следующие пять содержательных линий:

186. Информация. Информационные процессы.

187. Компьютер. Аппаратное обеспечение.

188. Основы алгоритмизации. Программирование.

189. Программное обеспечение ЭВМ.

190. Технология решения задач на ЭВМ. Основы информационного моделирования.

191. Указанные содержательные линии основываются на изучении следующих модулей:

192. Технология решения задач на ЭВМ. Основы информационного моделирования.• Калькулятор. Исполнители.• Моделирование.• Формализация.• Технология решения задач на ЭВМ.• Элементы прикладной математики.

193. При изучении в 1-4 классах определены следующие модули:1. Введение в информатику.2. Компьютер твой друг.3. Алгоритмы вокруг нас.4. Вундеркинд.1. Структура курса.

194. Для усвоения учащимися учебного предлагаемой программе следует изыскать факультативных и кружковых занятий или выполнение недостающих часов на контрактной основе за счет средств родителей.материала по часы за счет же обеспечить

195. Особенности построения программы.

196. Программа составлена в соответствии с требованиями государственного стандарта и концепции информатизации образования.

197. Задачей курса является формирование информационной культуры учащихся.

198. Модульный принцип делает программу гибкой, т.к. возможна перестановка модулей, добавление новых модулей или их удаление в случае необходимости.

199. Данная программа может использоваться и теми педагогами, которые не освоили методики модульного обучения.

200. Не акцентируется внимание на определенном виде программного обеспечения, учителя могут использовать любые имеющиеся текстовые, графические редакторы и т.д.

201. Если преподавание информатики осуществляется в безмашинном варианте, то изучение содержательной линии «Программное обеспечение ЭВМ» осуществляется в ознакомительном порядке.

202. В программе предусматривается изучение одного из двух языков программирования, поэтому содержательная линия «Основы алгоритмизации. Программирование.»*представлена в 2-х вариантах: программирование на языке BASIC и на языке Паскаль.

203. Программа обеспечивает непрерывное изучение информатики, начиная с 1-го класса.

204. Программа представляет собой итог многолетней практической работы, составлена на основе тщательного изучения опыта многих учителей, учитывая перспективы развития школьного курса информатики в странах ближнего и дальнего зарубежья.

205. Отбор содержания курса информатики осуществляется с целью развития интереса учащихся к предмету и активизации их учебно-познавательной деятельности.

206. Программа составлена таким образом, что изучение информатики может начинаться в 1-ом, 5-ом и 8-ом классе (после предварительного пересмотра содержания модулей).

207. Программа составлена с учетом всех дидактических принципов и позволяет использовать различные формы обучения.* * ♦ 1 КЛАСС название модуля цель требования к знаниям и умениям учащимся. Учитель должен: учебные элементы основные понятия

208. Введение в информатику Продолжить знакомить учащихся с индивидуальными возможностями микропроцессорной техники. Знать области применения ЭВМ. • Компьютеры и общество. • Игра «Путешествие в компьютерную страну» Информацион ное общество

209. Изучить виды познакомить с «Художник».алгоритмов, исполнителем

210. Знать виды алгоритмов. Иметь навыки работы с исполнителем «Художник». Иметь представление о ветвлении и цикле. Уметь находить и устранять ошибки в алгоритмах, содержащих ветвление и цикл.1. Виды алгоритмов

211. Составление сказки по заданномуалгоритму.1. Исполнитель «Художник».1. Разветвление, цикл1. Вундеркинд

212. Познакомить учащихся с назначением и возможностями музыкальных редакторов, развить творческую активность , произвольное внимание и память учащихся, привить школьникам культуру общения с ЭВМи

213. Пользоваться учебными игровыми программами. Приобрести навыки работы с музыкальным редактором.

214. Игра «Поле чудес». Игра «Крокодилья ферма» (скармливание крокодилу членов предложения).1. Музыкальный редактор1. Шарманшик».

215. История развития вычислитель ной техники

216. Познакомить учащихся с историей вычислительной техники.

217. Схема устройства ЭВМ. Назначение основныхустройств компьютера. Безопасная работа с компьютером.

218. Включение и выключение персонального компьютера.1. Схемуустройства1. ЭВМ.1. Назначениеосновных ипериферийныхустройств.1. Техникубезопасности в1. КК.

219. Отрицательное влияние средств ВТ на здоровье людей.1. Определятькомпоненты1. ЭВМ и ихназначение.1. Соблюдатьправилатехникибезопасностинакомпьютере.

220. З.Основы алгоритмиза ции. Програм мирование4. Алгоритм

221. Сформировать у учащихся представление об алгоритме и его свойствах, научить использовать словесно-пошаговой способ записи алгоритмов. Познакомить учащихся с понятием исполнителя и его СКИ.

222. Сформировать у учащихся навыки работы с клавиатурой ЭВМ.1. Состав клавиатуры.

223. Назначение клавиш. Клавиатурный тренажер. Музыкальный редактор.назначение клавишправила работы с клавиатурным тренажером Особенности• Набирать на компьютере текстовую, цифровую информацию.• Работать с1. Клавиатура,музыкальныйредактор

224. Технология решения задач на ЭВМ.1. Основыинформационно гомоделирования

225. Калькулято рный режим работы ЭВМ.

226. Научить учащихся работать в калькуляторном режиме1. Исполнитель

227. Вычислительный и его СКИ». Выполнение арифметических расчетов на компьютере. Развивающие компьютерные игры.

228. Правила работы простейшиес компьютерной арифметическигрой. ие расчеты на1. ЭВМ.• Играть вкомпьютерны gразвивающиеигры.• Определятьвозможностьпримененияисполнителядля решенияконкретнойзадачи посистеме егокоманд.• Находитьзакономерноети

229. Информация. Информационн ые системы

230. Информация Информацион ные процессы.

231. Распознавать компьютеры ихпринадлежност ьопределенному поколениюи1. Информация:непрерывная,дискретная.1. Цифровыеаналоговыевычислительные машинные.1. Поискинформации,хранениеинформации,обработкаинформации,передачаинформации.1. Дифференциальныйанализатор

232. B.Буша, автоматически й калькулятор «Марк-1», Дж.Атанасофф, Моучли и Дж.Эккерт «Эниак»,

233. C.АЛебедев. Поколение. Электронные лампы. Транзисторы. Эволюция интегральных схем2. Компьютер.1. Аппаратноеобеспечение.1. Устройство ЭВМзнакомство

234. Продолжить учащихся с устройством ЭВМ,

235. Взаимодействие компонентов ЭВМ. Периферийные устройства компьютера. Виды памяти• Назначение периферийных устройств компьютера• Общие принципы работыустройств ЭВМ• Взаимодействие компьютеров• Различать виды памяти• Пользоваться периферийным оборудованием

236. АЛУ, УУ,ВЗУ, ОЗУ, ПЗУ. Периферийное оборудование, память, ячейки• Характерные особенности внутренней и внешней памяти

237. Информация. Представление Сформировать у Знакомство с системами • Формы • Переводить числа из Системы

238. Компьютер. Архитектура Познакомить Функциональная организация • Магистрально- • Работать с Магистраль.

239. Аппаратное ЭВМ. учащихся с компьютера. модульный различными Шина. Носительобеспечение. архитектурой Носители информации и их принцип носителями информации.

240. ЭВМ. информации и их носители.

241. З.Основы алгоритмиза ции. Програм мированиесформировать и развить навыки составления простейших задач линейной структуры.

242. Инструменталь ные языки и системы программирова ния.

243. Познакомить учащихся с основами языка программирован ия,

244. Информация. Информацио Сформировать у Информационное общество. • Основные • Использовать Искусственн

245. Компьютер. Компьютер Познакомить Принципы открытой • Принцип • Применять Совместимое

246. Абрамов С.А., Зима Е.В. Начала программирования на языке Паскаль М., Наука, 1987.

247. Бачило А., Ткаченко Н. Два путешествия с компьютером -М., Молодая гвардия, 1990.

248. Вершинин О.Е. За страницами учебника информатики -М.,Просвещение, 1991.

249. Гейн А. и др. ОИ и ВТ М., Просвещение, 1992.

250. Гуттер Р.С., Полунов Ю.П. От абака до компьютера М., Знание, 1981.

251. Заварыкин В.М., Житомирский Е.М. и др. Основы информатики и вычислительной техники М., Наука, 1990.

252. Зарецкий А., Труханов А. А я был в компьютерном городе -М., Просвещение, 1990.

253. Звенигородский Г.А. Первые уроки программирования М., Наука, 1985.

254. Игошев Б. и др. ЭВТ: знакомимся, делаем, играем М., Молодая гвардия, 1989.

255. Информатика (Гейн А.Г. и др.) М., Просвещение, 1994.

256. Каймин В.А. и др ОИ и ВТ (пробное учебное пособие для 10-11 классов средних школ) М., Просвещение, 1989.

257. Кушниренко А.Г. и др. ОИ и ВТ М., Просвещение, 1993.

258. Мартузан Б.Я. Подружись со мной, компьютер! М: Просвещение, 1991.

259. Николов Т., Сендова Е. Начало информатики. Язык Лого. -М: Наука, 1989.

260. Роботландия: Книга для школьника //Ю.А.Первин и др. М., 1991.

261. Салтовский А.Н., Первин Ю.А. Как работает ЭВМ М: Просвещение, 1986.

262. Светозарова Г.И., Мельников А.А. Основы алгоритмизации и программирования на языке Бейсик М: Московский институт стали и сплавов, 1985.

263. Свириденко С.С. Современные информационные технологии М: Радио и связь, 1989.

264. Семашко Г.А., Салтыков А.И. Программирование на языке Паскаль М: Наука, 1989.

265. Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя М: Инфра-М, 1998.

266. Уоли Б. Программирование на Бейсике М: Радио и связь, 1988.