Активизация научно-исследовательской деятельности студентов в высших учебных заведениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Першуткин, Борис Васильевич

• Першуткин, Борис Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Першуткин, Борис Васильевич

Введение.

Глава 1. Методологические основы организации научноисследовательской деятельности студентов в высшем учебном заведении.

1.1. Научно-исследовательская деятельность как фактор развития личности студента.

1.2. Формирование методологической культуры студентов.

1.3. Влияние научной деятельности студентов на качество их профессионального образования.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Исследование системы управления научноисследовательской деятельностью студентов.

2.1. Основные этапы формирования системы научно-исследовательской деятельности студентов в России.

2.2. Организация научно-исследовательской деятельности студентов в современных условиях.

2.3. Анализ кадрового обеспечения научного руководства исследованиями студентов.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Активизация системы научно-исследовательской деятельности студентов в вузе.

3.1. Экономическое стимулирование субъектов научно-исследовательской деятельности студентов.

3.2. Развитие форм морального поощрения субъектов научно-исследовательской деятельности студентов.

3.3. Формирование инфраструктуры научно-исследовательской деятельности студентов.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Активизация научно-исследовательской деятельности студентов в высших учебных заведениях»

Актуальность исследования. Развитие научно-технического потенциала России требует повышения уровня организации и продуктивности научных исследований в высшей школе.

В Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы обращено особое внимание на тот факт, что значение такой деятельности в образовательных учреждениях России предопределено не только непосредственной заинтересованностью государства в использовании новых научных результатов в тех или иных отраслях экономики, но и тем, что без участия в научно-исследовательской работе субъектов образовательного процесса не может осуществляться и подготовка специалистов, а также научно-педагогических работников и повышение их квалификации. Исходя из этого, роль образования в решении задач социально-экономического развития России заключается в: создании условий для повышения конкурентоспособности личности; развитии инновационной сферы; формировании трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал страны; формировании кадровой элиты общества, основанном на свободном развитии личности (51, с. 10).

В условиях перехода к рыночным отношениям в России в стране выдвигаются принципиально новые требования к содержанию и организации системы образования. За предшествующие годы значительная часть студенческого контингента отошла от активного участия в научной работе и научно-техническом творчестве, в том числе из-за недостаточности средств в вузах на эту деятельность, нехватки ресурсов на поддержание и развитие её материально-технического оснащения и стимулирование её участников. Качественное воспроизводство и развитие интеллектуального потенциала страны оказалось под угрозой.

В этой связи актуальность настоящего исследования определяется наличием следующих основных проблем эффективного управления научными исследованиями студентов высших учебных заведений: многие вопросы разработки и использования новых организационных форм, экономических и социально-психологических методов управления этой деятельности в вузах остаются малоизученными; действующая система стимулирования научной деятельности студентов и их научных руководителей в большинстве вузов России не адаптирована к новым условиям функционирования высшей школы, что требует разработки научно обоснованных управленческих решений по активизации научно-исследовательской деятельности студентов в современных условиях, разработки комплексных мероприятий по привлечению внимания руководства вузов, факультетов и кафедр к этой сфере функционирования высшей школы, что даст возможность создать условия для обеспечения устойчивого функционирования системы воспроизводства научно-педагогических кадров из числа талантливой студенческой молодежи

Вопросы организации и управления научными исследованиями студентов высших учебных заведений исследуются в работе с использованием трудов отечественных ученых в области образования, экономики и организации высшей школы таких как: И.Н. Аляева, В.В. Балашов, Н.В. Бордовская, Т.Е. Климова, А.И. Момот, A.C. Обухов, Н.Ф. Овчинникова, Н.С. Розов, В.М. Розин, Л.И. Романкова, Г.И. Рузавина, М. Фирсова, М.Г. Чепикова; в области теории организации и управления - Г.Р. Латфуллин, Б.З. Мильнер, З.П. Румянцева; социологических исследований в области высшего образования - Г.И. Дмитриева, Ф.Э. Шереги, и др., а также работ зарубежных исследователей в области высшего образования - X. Гуммель, Р. Дейв, П. Ленгранд, Л. Церих.

Работы перечисленных авторов имели значение для анализа конкретных явлений в обеспечении управления воспроизводством научно-педагогических кадров, способствовали обоснованию ряда выводов диссертации. Тем не менее, в научной литературе непосредственно вопросам управления научными исследованиями студентов высших учебных заведений в современных условиях уделяется недостаточное внимание, что обусловливает целесообразность проведения теоретико-методических исследований в этом направлении.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется недостаточной теоретической разработанностью вопросов, связанных с активизацией научных исследований студентов высших учебных заведений и необходимостью использования адаптированных к современным условиям методов управления этой сферой деятельности высшей школы, что обусловило выбор темы диссертационной работы.

Целью исследования является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по активизации научно-исследовательской деятельности студентов в высшей школе России.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи: исследовать современные концепции образования и определить роль научно-исследовательской деятельности студентов в получении ими фундаментального образования; разработать основные направления достижения студентами высокого уровня методологической культуры; уточнить принципы организации научно-исследовательской деятельности студентов в современных социально-экономических условиях функционирования высшей школы России;

- обосновать влияние научно-исследовательской деятельности студентов на качество их профессиональной подготовки;

- классифицировать основные этапы формирования системы научно-исследовательской деятельности студентов в современных условиях и выявить основные проблемы её развития;

- разработать систему экономического и морального стимулирования субъектов научно-исследовательской деятельности студентов;

- разработать методические рекомендации по формированию инфраструктуры научно-исследовательской деятельности студентов в высших учебных заведениях.

Объект исследования - сфера научной деятельности высших учебных заведений.

Предмет исследования - процесс управления научными исследованиями студентов высших учебных заведений России.

Методологическую основу исследования составляют системный и комплексный подходы к изучению проблем управления социально-экономическими процессами, логический и статистический анализ. Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, экономики и организации высшей школы, философии образования, психологии.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов управления высшей школой, статистические данные Минобразования и Минобрнауки России, материалы эмпирических исследований, печатные и электронные публикации, личные наблюдения и выводы автора, полученные в период работы. Это определяет обоснованность и достоверность научных выводов и результатов исследования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в научном обосновании и разработке теоретико-методических положений по активизации научно-исследовательской деятельности студентов в современных условиях развития высшей школы России, что способствует фундаментализации образовательного процесса, успешному поиску, отбору и обучению будущих научно-педагогических кадров.

Автором получены следующие научные результаты:

- определена роль и значимость фундаментального образования студентов, обеспечивающего необходимые условия для воспитания многогранного и гибкого научного мышления, внутренней потребности в саморазвитии и самообразовании на протяжении всей жизни. Идея фундаментализации образования определена в качестве методологической основы для развертывания научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России;

- разработаны основные направления (стратегия) достижения студентами высокого уровня методологической культуры;

- определена роль и значимость научной работы студентов в развитии их личностных качеств и подготовке к исполнению профессиональных, гражданских и социальных обязанностей;

- уточнены принципы организации научно-исследовательской деятельности студентов в вузе в соответствии с современными социально-экономическими условиями функционирования высшей школы России;

- систематизированы основные этапы формирования системы научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России в период формирования в ней рыночной экономики, дана оценка состояния этой системы в современных условиях;

- разработаны концептуальные основы комплексной системы стимулирования субъектов научно-исследовательской деятельности студентов с обоснованием необходимости повышения социального статуса их научных руководителей;

- разработаны основные направления и организационные основы формирования инфраструктуры научно-исследовательской деятельности студентов высших учебных заведений.

Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, использованием данных государственной статистики РФ и отдельных организаций, полнотой анализа теоретических и практических разработок, апробацией на научных конференциях и семинарах, практической проверкой и внедрением результатов.

Значение для теории и практики. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость разработки целостной системы управления научно-исследовательской деятельности студентов. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования в государственных и негосударственных вузах России результатов исследования по организации управления научно-исследовательской деятельностью студентов в современных условиях для обеспечения в них воспроизводства и развития научно-педагогических коллективов, обеспечения институциональных требований по аттестации и аккредитации высших учебных заведений.

Внедрение результатов исследования. Разработанные автором основные направления и организационные основы формирования инфраструктуры научно-исследовательской деятельности студентов высших учебных заведений использованы Министерством образования РФ при подготовке нормативных документов по координации и государственной поддержке научных исследований студентов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях и совещаниях: «Проблемы организации научно-исследовательской работы студентов и молодых ученых на современном этапе» (г. Великий Новгород, 2002 г.), «Проблемы организации НИРС и научно-технического творчества молодежи на современном этапе» (Красноярск, 2002, 2003 г), «Высшая школа и новая экономика: региональный аспект» (г. Махачкала, 2003 г.), «Активизация УИРС в рамках подготовки квалифицированных специалистов» (г. Саранск, 2004 г.), а также на собраниях научной общественности системы высшего образования России.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 10 публикациях общим объемом 16,8 п. л. Работы раскрывают проблемы организации НИДС в вузе в современных социально-экономических условиях функционирования высшей школы России; систематизации основных этапов формирования системы научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России в период становления в ней рыночной экономики, основам комплексной системы стимулирования субъектов научно-исследовательской деятельности студентов, основные направления и организационные основы формирования инфраструктуры научно-исследовательской деятельности студентов высших учебных заведений.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 129 наименований, 3 приложений. В ней 160 страниц основного текста, 4 таблицы, 16 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Першуткин, Борис Васильевич

Выводы по третьей главе

1. Современные системы материального стимулирования должны предусматривать использование как внешних, так и собственных ресурсов вузов для активизации научно-исследовательской деятельности студентов. Селективные стипендии, гранты, денежные премии, ценные подарки и иные виды материального поощрения становятся наиболее распространенными формами поддержки талантливой студенческой молодежи, активно занимающейся научно-исследовательской деятельностью.

2. В настоящее время особого внимания заслуживают работники вузов, осуществляющие научное руководство студентами, поощрение деятельности которых, повышение социального статуса, авторитета - является задачей практически каждого вуза России. Материальное поощрение научных руководителей и других работников вуза, участвующих в системе НИДС, должно осуществляться в настоящее время за счет поощрительных надбавок, премий из собственных внебюджетных источников вуза.

3. Моральное поощрение участников НИДС продолжает оказывать заметное влияние на результаты функционирования эффективной системы воспроизводства научно-педагогических кадров в вузах России. Наряду с необходимостью использования традиционных форм поощрения - награждение благодарностями, грамотами и пр. в сфере высшей школы для участников НИДС утвержден нагрудный знак «За развитие научно-исследовательской работы студентов», поощрение которым, как показывает практика, позволяет определять наиболее активных преподавателей, руководителей и других сотрудников вузов, осуществляющих научное руководство студентами и организующих студенческие научно-технические мероприятия, а также обеспечивать надбавку к заработной плате, что делается в соответствии с Положением об этом нагрудном знаке.

4. Формирование и устойчивое функционирование системы НИДС определяется как уровнем её поддержки со стороны руководства и передовой общественности вуза, так и сотрудников структурных подразделений, осуществляющих конкретную ресурсную поддержку. Создание в каждом вузе действенной инфраструктуры научно-исследовательской деятельности студентов предполагает разработку системы функциональных взаимоотношений, при управлении системой НИДС, её ресурсном обеспечении.

Заключение

1. Основная масса вузов России призвана готовить как квалифицированных специалистов-практиков, так и научно-педагогических работников. Процесс подготовки студентов для таких сфер деятельности объективно должен предусматривать различные методы обучения, обеспечивать своевременное выявление и развитие способностей студентов, склонных к проведению научно-исследовательской деятельности. Это потребовало изучения в диссертационном исследовании современных концепций образования и определения роли научно-исследовательской деятельности в формировании личности студента, в становлении его как высокопрофессионального специалиста.

Важнейшая компонента новой современной образовательной парадигмы - фундаментализация образования - предусматривает создание оптимальных условий для воспитания многогранного и гибкого научного мышления и является методологической основой для развертывания научно-исследовательской деятельности в вузах России. В качестве системного регулятора НИДС выступает методологическая культура студента, являющаяся существенным признаком его готовности к научно-исследовательской, инновационной деятельности.

Предложенная современной наукой структура критериев для определения требований к выпускнику вуза, отражена в перечне показателей качества профессионального образования, однако технологизация этой работы не завершена.

2. Научно-исследовательская деятельность студентов является условием их эффективного включения в процесс непрерывного образования, а необходимость развития научно-исследовательской деятельности студентов вуза задана закономерностями эффективного образовательного процесса, который охватывает все периоды сознательной жизни человека, ориентирован на приобретение знаний, развитие личности и подготовку к исполнению профессиональных, гражданских и социальных обязанностей.

3. Анализ современного состояния системы НИДС даёт основание утверждать, что за последние годы научная деятельность в вузах претерпела существенные изменения, как в организационном, так и в качественном отношениях. Сокращение объемов финансирования НИОКР вузов по бюджетным и внебюджетным договорам отрицательно сказалось на численности штатных сотрудников НИЧ (НИС), других научных подразделений вузов, которая по сравнению с началом 1991 года значительно уменьшилась.

В такой ситуации профессорско-преподавательский и научный персонал -руководители НИР в вузах утрачивают заинтересованность в привлечении студентов и молодых ученых к участию в плановых научных исследованиях из-за существенного сокращения выделяемых средств даже на оплату ведущих научных сотрудников. Отсутствие необходимого финансирования сферы науки приводит к тому, что многие молодые преподаватели недостаточно привлекаются к активной научной работе и, соответственно, теряют навыки проведения научных исследований. Студенты не проявляют должного внимания к участию в НИР вуза не только из-за низкой оплаты, но и ввиду того, что такая работа не засчитывается при оценке учебных результатов. Хотя наибольшую возможность участия в НИР студенты могут получить, работая по темам, выполняемым через НИЧ (НИС) и НИИ вузов, в реальности привлечение студентов к проведению НИР за плату в научных подразделениях вузов, выполнения ими индивидуальных и коллективных научно-исследовательских работ практически сводится на нет. Одновременно, многие формы НИРС, как предусматриваемые учебными планами, так и выполнявшиеся сверх них и сыгравшие существенную роль в развитии научно-технического творчества учащейся молодежи, исчезают из учебных планов и планов НИР.

Поэтому и современная система НИДС во многих вузах России не обеспечивает преемственности опыта творческой и научной деятельности, полученного в довузовский период и не способствует целостности её составных элементов в период обучения в вузе, что обусловливает необходимость качественного обновления системы образовательной подготовки и научно-исследовательской деятельности студентов, изменения её содержания, форм и методов, т.к. разработанная до 1990 года, научно-обоснованная нормативная база системы организации НИРС и сложившееся на всех уровнях управление ею, за последние 15-20 лет перестали быть эффективными или перестали существовать.

4. Анализ показывает, что привлекаемый к научному руководству студентами профессорско-преподавательский состав, практически во всех вузах России определяется высокой учебно-педагогической нагрузкой преподавателей, многие из них совмещают педагогическую деятельность одновременно в нескольких вузах. Однако это не дает им возможности заниматься полноценной научной деятельностью. Кроме этого, отсутствие институциональных правил по действенному стимулированию научного руководства студентами также не способствует развитию НИДС.

5. Необходимым условием формирования основы и устойчивого функционирования системы воспроизводства научно-педагогических кадров в вузах России является развитие форм и методов стимулирования участников НИДС.

Разработанная система ресурсного обеспечения научно-исследовательской деятельности студентов в вузе, позволяет поощрять студентов, их научных руководителей и организаторов научно-технических мероприятий и базируется на комплексном использовании внутренних и внешних источников финансирования, которые составляют внебюджетные средства вузов, а также средства, представленные государственными и общественными структурами, организациями и предприятиями.

6. Социальный статус научного руководителя студентов и активных организаторов студенческих научно-технических мероприятий значительно повысился в связи с появлением отраслевого нагрудного знака «За развитие НИРС», в обосновании необходимости которого были использованы разработки автора. Этот знак является одновременно и материальным и моральным стимулом. Доплата к заработной плате их обладателям и моральные стимулы способствуют, как показывает практика, их дальнейшей активной работе со студентами.

7. В настоящее время можно констатировать, что концепция комплексной системы организации НИДС в вузах России в основном разработана, прошла апробацию и экспериментальную проверку, однако эффективность функционирования НИДС во многом определяется её инфраструктурой, где решаются практически все вопросы разного рода ресурсного обеспечения. В этой связи целесообразно установить в ней функциональные взаимосвязи, права и ответственность за принятые управленческие решения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Першуткин, Борис Васильевич, 2006 год

1. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике № 127-ФЗ от 23 августа 1996 (с изм. От 19.07.98 г.)» // О науке и инновациях. Основные нормативные акты. Нормативный сборник. М.; БУКВИЦА, 1998.- с. 35-56.

2. Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», М.: Инф.-изд. дом «Филинъ», 1998.-368с.

3. Указ Президента РФ № 426 от 27 апреля 1992 г. «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала РФ» //О науке и инновациях. Основные нормативные акты. Нормативный сборник. М.: БУКВИЦА, 1998.-с. 101-103.

4. Указ Президента РФ № 424 от 27 марта 1996 г. «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений РФ». //О науке и инновациях. Основные нормативные акты. Нормативный сборник. -М.: БУКВИЦА, 1998.- с. 338-339.

5. Постановление Правительства РФ № 543 от 7 мая 1997 г. «О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в РФ». //О науке и инновациях. Основные нормативные акты. Нормативный сборник. -М.: БУКВИЦА, 1998.- с. 342-345

6. Постановление Правительства РФ № 453 от 18 мая 1998 «О Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов». //О науке и инновациях. Основные нормативные акты. Нормативный сборник. -М.: БУКВИЦА, 1998.- с. 58-78

7. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич A.B., Ярошевский М.Г. Психология науки: Учебное пособие.- М.: Московский психолого-социальный институт, 1998.311 с.

8. Асеев В.Г. Структурные характеристики мотивационной системы личности. // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С.172-192.

9. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., 1976. 158 с.

10. Адаме Арвил Л., Мидлтон Джон, Зайдерман Адриан. Доклад Всемирного Банка о политике в области профессионального образования. Перспективы \\ Вопросы образования. Ежеквартальный журнал ЮНЕСКО,№2.1993 (82).С.7-25.

11. Аляева И.Н. Системный подход к исследовательской деятельности студентов // Специалист. 2001. - №6.

12. Анализ качества образования и тестирования. \\Материалы конференции (22 марта 2001 года, г. Москва) М.: Из-во МЭСИ, 2001. - 280 с.

13. Артамонов H., Салимова Г., Качак В. Научно-технический потенциал высшей школы // Высшее образование в России. 2000.- № 2. - с. 47-52

14. Байденко В.И., Занворт Дж. Методология развития образовательных стандартов и учебных планов. Доклад. Февраль 2001.Издание второе, стереотипное. М, : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов.2001.73 с.

15. Балашов В.В. и др. Вуз и проф. Ориентация молодежи: монография. -М.: ГУУ. 1999

16. Балашов В.В. Современные проблемы управления воспроизводством научного потенциала высшей школы России. Монография./ Гуу.-М.,2001.-213 с.

17. Батяева Т., Колганов А., Рубинчик-Александрова М. и др. Перспективы развития Российского образования\\Альтернативы.2000.№3.

18. Бережнова Е.В. Формирование методологической культуры учителя. // Педагогика 1998.- № 4 - с. 14-18

19. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка. // Изучение мотивации детей и подростков. М., 1972., с. 7-44

20. Бордовская Н.В. Диалектика педагогического исследования: логико-методологические проблемы. СПб., 2001.

21. Бочкина Н.В. Ориентационное поле развития методологической современного специалиста образования. // Подготовка специалиста в сфере образования. СПб., 1996.

22. Валуев С.А. Организационное обеспечение систем управления научными исследованиями вуза: Монография.-М.: Высшая школа, 1983. 112 с.

23. Васенина И., Сорокина Н. Кадровая политика вузов в современных условиях // Высшее образование в России.- 1999.- № 6.- с. 48-49

24. Виноградов. Живительная сила науки // Высшее образование в России.- 2000. № 4.- с. 3-11

25. Высшая школа в зеркале социологии. Проблемы вузовской науки. -М,1997

26. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль задействием. М., 1991., 144 с.

27. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990., 257 с.

28. Вилюнас В.К. Теория деятельности и проблема мотивации.// А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983., с. 191-200

29. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика,- М.: НЦЦ СПО, 1999.- 538 с.

30. Вопросы государственной поддержки научного потенциала России: Постановление Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1999 г. № 1220// Сбор законодательства Российской Федерации. 1999 № 45. Ст. 5437

31. Ворожейкина А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах.- М.: Изд-во МНЭПУ, 2000,180 с.

32. Высшее образование в Европе. ЮНЕСКО. Европейский центр по высшему образованию. Т.ХХ.№ 1-2, 1995.-М.:Логос, 1996 232 с.

33. Герчиков В.И. Феномен работающего студента // Социология образования: Дайджест российской и зарубежной прессы.- 2000.- № 1.- с. 7-9

34. Голубева О.Н., Суханов А.Д. Проблема челостности в современном образовании.// Философия образования., Сб., Фонд «Новое тысячелетие». М.: 1996., с. 54-75

35. Доктрина развития российской науки: Одобрена Указом Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 884. // Бюллетень Госкомвуза России.- 1996, № 11.- с. 20-24

36. Иванников В.А. Формирование побуждения к действию. // Вопросы психологии., 1985, № 3, с. 113-122

37. Ивасенко А.Г., Гмошинская H.A. Студенческое научное творчество и рыночная экономика // Человек в российском экономическом пространстве.-Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1997.- с. 208-213

38. Извозчиков В.А., Потемкин М.Н. Научные школы и стиль научного мышления: Учебно-методологическое пособие / Под ред. Г.А. Бордовского. -СПб.: Образование, 1997.- 138 с.

39. Ильин Е.П. Сущность и структура мотива. // Психологический журнал, 1995, т. 16, № 2, с. 27-41

40. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб, 2003, с. 271-272

41. Исследование проблем научно-исследовательской деятельности студентов и разработка предложений по её активизации: Отчет по НИР (рук. Балашов В.В.) / ГУУ. № регистрации 01.200003888. М., 2000

42. Качак В.В. Организационно-экономические основы управления научно-техническим потенциалом высшей школы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / МГУПП. —М.,1999.-49 с.

43. Качество образования. Достижения. Проблемы. Материалы 1У Международной научно-методической конференции. / Под общ. Ред. A.C. Вострикова.- Новосибирск: изд-во НГТУ.- 2001.- 422 с.

44. Квалифицированные кадры в России / Л.М. Гохберг, Н.В. Ковалева, Л.Э. Миндели, Е.Ф. Некипелова. М.: ЦИСН, 1999. - 239 с.

45. Келс Г.Р. Процесс самооценки./ Пер. с англ. В сокр. О. Бухиной.-: Московский общественный научный фонд. ООО «Издательский центр научных и учебных программ». М.: 1999.- 152 с.

46. Климова Т.Е. Развитие научно-исследовательской культуры учителя: теоретический аспект. Магнитогорск, 2001

47. Климова Т.Е. Развитие научно-исследовательской культуры учителя: автореф. дис. . докт. Пед. Наук. Оренбург, 2001.

48. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2005 г. № 1340-р. Вестник образования России, ноябрь № 22, Москва, 2005 г.

49. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы. М.: 2000.-е. 34

50. Концептуальные основы кадровой политики в высшей школе: социально-экономические аспекты / Под ред. E.H. Жильцова, Ю.Л. Кудрявцева. -М., 1991.- 103 с.

51. Концепция государственной поддержки талантливой научной молодежи и развития кадрового потенциала российской науки. Проект // Поиск. -2000.- 16 июня.-с. 7

52. Коптаж Г. Непрерывное образование: основные принципы. // Вестник высшей школы.-1966, № 36, с. 52-57

53. Красноженова Г.Ф. Высшая школа России: проблемы сохранения интеллектуального потенциала.- М.: Мысль, 1998.- 214 с.

54. Красноженова Г.Ф. Самооценка вузовской элиты // Высшее образование в России.- 1998.- № 3

55. Кубышкина М.Л. Мотив социального успеха. // Теоретические и прикладные вопросы психологии (параметры личности). Выпуск 2, часть 2, СПб., 1996

56. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке и тенденции её изменения в условиях научно-технической революции // Вопросы философии.-1969.-№11. С. 109-114

57. Кураков Л.П. Проблемы управления высшей школой на современном этапе. М.: Республика, 1995. 157 с.

58. Лазар М.Г. О нравственной и профессиональной социализации молодого специалиста // Молодежь: Образование, воспитание, профессиональная деятельность.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. с. 114-126

59. Ланге К.А. Организация управления научными исследованиями. -СПб.: Наука, 1971.- 248 с.

60. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975., 304 с.

61. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. Сов. Радио. - М: 1971

62. Материалы к докладу Минобразования России об организации научных исследований в 2000 году. Спец. Вып. Мининстерства образования Российской Федерации.- 2001.- 96 с.

63. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь., 1971, 120 с.

64. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб., и доп.-М.: ИНФРА-М, 2001.-480 с.

65. Мировые тенденции в области научных исследований высшего образования / А.И. Галаган, О.Д. Прянишникова. М., 1998.- 64 с.

66. Мэгнер Д.К. Старение преподавателей // Социология образования: Дайджест российской и зарубежной прессы.- 2000.-№ 3.- с. 43-45

67. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: стат. Сб.- СПб.: Северо-западный научно-методический центр, 1995.147 с.

68. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: стат. Сб.- СПб.: Северо-западный научно-методический центр, 1996.147 с.

69. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: стат. Сб.- СПб.: Северо-западный научно-методический центр, 1997.147 с.

70. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: стат. Сб.- СПб.: Северо-западный научно-методический центр, 1998.147 с.

71. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: стат. Сб.- СПб.: Северо-западный научно-методический центр, 1999.147 с.

72. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: стат. Сб.- СПб.: Северо-западный научно-методический центр, 2000.147 с.

73. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: стат. Сб.- СПб.: Северо-западный научно-методический центр, 2001.147 с.

74. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: стат. Сб.- СПб.: Северо-западный научно-методический центр, 2002.147 с.

75. Обухов A.C. Исследовательская деятельность как способ формирования мировоззрения. // Школьные технологии. 2000. - № 2

76. Овчинников Н.Ф. Методология науки: проблемы теоретизации знания. // Природа. 1978. - № 3

77. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1756-р.

78. Опыт и проблемы организации научно-исследовательской работыстудентов: Тез. Докл. междунар. Научно-практ. Конференции.- Минск, 1997

79. Организация научной деятельности молодых ученых и студентов в вузе / Отв. ред. В.В. Балашов.- М.: ГАУ, 1997.- 349 с.

80. Организация управления развитием научно-технического потенциала отраслевых НИИ и КБ: Проблемная лекция / Отв. ред. Г.Р. Латфуллин.- М.: МИУ, 1989.-41 с.

81. Пелецкис К.И. Совершенствование воспроизводства научно-технического потенциала вузов // Экономические науки.- 1987. № 11

82. Петровский С.А. Оценка научных исследований и их результатов с точки зрения человеческих потребностей. // Проблемы и методы комплексного экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО, 1978

83. Подобец В.И., Колесникова И.А. Профессионально-педагогическая подготовка ученых-исследователей: контуры проекта. // Педагогика. 2000. -№ 10

84. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. Радио, 1976

85. Путь в науку (социальные аспекты воспрооизводства научных кадров) / С.А. Войтович, С.А. Мокеев, В.И. Тарасенко и др.; отв. ред. В.Ф. Черноволенко.- Киев: Наук. Думка, 1991.- 212 с.

86. Ракитов А.И. Анатомия научного знания. М., 1969

87. Рассказов Д.С. Научно-исследовательская работа студентов как составная часть комплексного учебно-научного процесса.- М., 1982

88. Розин В.М. Предмет и статус философии образования. // Философия образования. - Сб. научн. статей. Отв. ред. Доктор философских наук А.Н. Кочергин. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996, с. 18-21

89. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992

90. Рузавин Г.И. Научная теория. М., 1978

91. Селье Ганс. От мечты к открытию: как стать ученым.- М., 1987.- 366 с.

92. Сериков Г.Н. Управление образованием: систематическая интерпретация. Челябинск, 1998

93. Системы качества в образовании: сб. переводов с англ. языка. // Под общей ред. Ю.П. Адлера. Вып. 1, ч. 1., М.: МИСиС, 2001, 443 с.

94. Славин A.B. Проблема возникновения нового знания как предмет исследования. // Философия и естествознание. М., 1974

95. Сморгунова Н.Ф. Формирование исследовательской культуры студента. // Специалист. 2001. - № 9

96. Сорокин A.A., Юдин В.В. Основы научно-исследовательской работы студентов.- Ярославль, 1985.- 79 с.

97. Социально-экономические проблемы студентов как предпосылка реформирования системы образования. Отчет по итогам социологического исследования.- М.: Центр социологических исследований Минобразования1. России, 1997.- 48 с.

98. Суриков Ю.П. Организационно-педагогические условия деятельности инновационных образовательных учреждений (на примере Архангельского Севера). Автореф. дисс. На соискание уч. Степени канд. пед. наук. Архангельск, 2002.

99. Тунгусова Н.Д. Реализация принципа непрерывности образования в системе «школа-вуз»./ Автореф. дисс. На соискание уч. степени канд. пед. наук. Архангельск, 2001

100. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина.- 2-е изд. М.:ИНФРА-М, 1998.- 669 с.

101. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова; под ред. А.Н. Тихонова,- М.: Вита-Пресс, 1998.256 с.

102. Урсул А.Д. Синтез знания и проблема управления. М., 1978

103. Файзуллаев A.A. Мотивационная саморегуляция человека. Ташкент., 1987, 135 с.

104. Фирсова М. Самораскрытие способностей. // Учитель. 2002. - № 3

105. Философский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1983.

106. Фонды комплексных квалификационных знаний по специальностям высшего образования. Методические рекомендации по разработке. / Под ред. В.П. Беспалько и H.A. Селезневой. М.: Исследовательский центр, 1989

107. Церих J1. Факторы, способствующие или препятствующие осуществлению реформ высшего образования в европейских странах. // Высшее образование в Европе., т. XI1, 1987, № 3

108. Чепиков М.Г. Интеграция науки. М., 1981

109. Чернова Н.В. Науковедческий и дидактический аспекты преобразования учебного знания. // Вестник Поморского университета. 2001. - № 3

110. Чернова Н.В. Формирование методологической культуры педагога-экспериментатора. // Школа центр развития и позитивной социализации личности: материалы эксперимента (вып. 2) - Архангельск, 2003

111. Шашенкова Е.А. Исследовательская деятельность в условиях многоуровнего обучения: Монография.- М.: АПК и ППРО, 2005.

112. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: 1997

113. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М., Academia, 2001

114. Шленов Ю.В. Планирование и организация научных исследований ввысшей школе.- СПб.: Изд-во СпбУЭФ, 1995.- 68 с.

115. Штейнбах Т.Г. Формирование у студентов навыков исследовательской деятельности. // Специалист. 2001. - № 6

116. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989, 555 с.

117. Allport G.W. Personaliti: A psychological interpretation. Boston, 1937. -388p

118. Dave R.H.(ed) Foundations of Lifelong Education, London, Groom Melm; Paris, Ttu UNESCO Press, 1970.

119. Goodridge R., Layne A., A Digest of UNESCO studies and documents on the democratization of higher education, UNESCO, 1984, p.2

120. Hummel Ch. Education today for the World of tomorrow, Paris, UNESCO, 1977

121. Lengrand P. Introduciaction to Lifelong Education, London, Groom Melm; Paris, Ttu UNESCO Press, 1970

122. Spence J.T. Achievement and achievement motivation: A cultural perspective. // J.T. Spence & C.E. Izard (Eds), Motivation, Emotion and Personality. Selected/revised papers. 23 International Congress of Psychology. North Holland, 1985, v5,p 65-75