Активизация инвестиционного посредничества банков через развитие операций проектного финансирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Воробьев, Сергей Анатольевич

• Воробьев, Сергей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Воробьев, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. РОЛЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ ЭКОНОМИКИ.

1.1 Проблемы долгосрочных вложений российских банков в реальный сектор экономики.

1.2. Определения сущности проектного финансирования (ПФ)

2. УСЛОВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПФ В РОССИИ.

2.1. Факторы, обуславливающие тенденции развития ПФ в России.

2.2.влияние норм банковского регулирования на осуществление операций проектного финансирования (ПФ).

3. МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ.

3.1. Основные подходы к выработке методологии проектного финансирования.

3.2. Методика оценки и планирования эффективности участия банка ВПФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Активизация инвестиционного посредничества банков через развитие операций проектного финансирования»

Одна из ключевых проблем современного периода - преодоление затяжного инвестиционного кризиса. Переход России в 90-гг. к рыночной системе ведения хозяйства, сопровождавшийся радикальным старением основного капитала, вызвал потребность в формировании принципиально нового механизма обеспечения инвестиционного процесса денежными средствами. Важная роль в этом механизме отводится рынку капитала и, в частности, банковской системе, которая призвана аккумулировать сбережения населения и предприятий и трансформировать их в кредиты и инвестиции.

Достигнутая в последние годы финансовая стабилизация является необходимым, но не достаточным условием возникновения такого механизма. Низкая эффективность системы банковского инвестиционного посредничества в российской экономике свидетельствует о наличии больших неиспользованных резервов, которые могут стать реальным источником роста внутренних инвестиций. Необходимые предпосылки повышения эффективности функции инвестиционного посредника состоят в совершенствовании различных аспектов функционирования банковской системы: институционального, законодательного, методологического, управленческого и др. Факторы, препятствующие активному вовлечению ресурсов банков в инвестиционный процесс, требуют внимательного изучения.

Проявившиеся в последнее время тенденции развития банковского сектора - снижение рентабельности банковского бизнеса и повышение конкурентности на наиболее доходных рынках - предъявляют к банкам все более высокие требования по организации работы и стимулируют освоение новых методов работы на финансовых рынках.

Вариантом решения проблемы недостатка масштабных долгосрочных вложений банков в инвестиционный сектор может стать внедрение в деловую практику широко распространенных в странах Запада способов и методов участия банков в реализации инвестиционных проектов, в частности, проектного финансирования (ПФ)

Предпосылкой наиболее полного использования потенциала проектного финансирования для повышения эффективности реализации функции инвестиционного посредничества и роста коммерческой эффективности банков является адекватное научно-методическое обеспечение, которое должно формироваться на основе серьезного изучения зарубежного опыта и его последующей адаптации к российским условиям. Методическое обеспечение должно включать в себя обоснование комплекса регулирующих мер государства, способствующих развитию проектного финансирования, а также формирование методологии осуществления проектного финансирования. Отражение в методологии особенностей российского банковского законодательства, практики банковского надзора, традиций делового оборота и др. аспектов позволит вооружить банковское сообщество надежным инструментарием освоения новых способов взаимодействия с реальным сектором экономики.

В то же время, на сегодня в экономической науке важные вопросы применения ПФ в России остаются недостаточно изученными: имеющиеся монографии и публикации на тему ПФ носят скорее описательный характер практики ПФ в странах Европы и Северной Америки, чем характер комплексного анализа перспектив применения проектного финансирования в России. Таким образом, комплексная разработка теоретических и методологических основ применения ПФ является важной и актуальной проблемой в современной банковской системе России.

Основная цель научного исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретической базы и совершенствование методологии проектного финансирования.

Реализация поставленной цели основывается на решении следующих задач:

- выявление сущности проектного финансирования и уточнение понятийного аппарата применительно к изучаемой теме;

- исследование влияния параметров банковской системы на эффективность реализации ею функции инвестиционного посредничества и нахождение оптимальных параметров;

- выявление тенденций развития сегмента рынка банковских услуг, обеспечивающих реальный сектор экономики долгосрочным капиталом на инвестиционные цели;

- исследование влияния норм банковского регулирования и надзора на развитие проектного финансирования;

- исследование зарубежного практического опыта и обобщение теоретических разработок в области проектного финансирования;

- разработка методологии проведения операций проектного финансирования;

Предметом исследования выступает комплекс экономических отношений, возникающий в связи с проведением операций проектного финансирования.

Объектом исследования являются кредитные организации в рамках российской банковской системы как ее составные части.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды широкого круга специалистов по проблемам инвестиций, организации и управления банковскими операциями, анализа и аудита деятельности кредитных организаций. Среди них следует отметить таких зарубежных авторов, как Беренс В., Гитман Л.Дж., Роуз П., Синки Дж., Шарп У.Ф. Важно значение для обоснования теоретических выводов исследования имели работы отечественных экономистов: Атлас М.С., Белоглазовой Г.Н., Бочарова В В., Катасонова В.Ю., Ковалева В.В., Красавиной JI.H., Лаврушина О.И., Масленченкова Ю.С., Матовникова М., Пановой Г.С., Савинской H.A., Тавасиева A.M., Тосуняна Г.А., Усоскина В.М., Шенаева и других.

В процессе исследования также использовались публикации в центральных экономических журналах и средствах массовой информации, статистические материалы, отчеты коммерческих банков.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теории и методологии проведения проектного финансирования,

К числу основных научных результатов, определяющих новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

1. Выявлена и обоснована возможность преодоления структурного несоответствия банковской системы инвестиционным потребностям производственного сектора посредством внедрения современных форм организации банковского бизнеса.

2. Раскрыто понятие проектное финансирование, исследована двойственная синтетическая природа этой банковской операции, определены основные типы проектного финансирования.

3. Обоснованы параметры банков, наиболее приспособленных для освоения проектного финансирования. При этом введены как количественные критерии исходя из минимально эффективного масштаба ПФ, так и качественные - на основе фокуса ключевых компетенций банка.

4. Разработаны предложения по совершенствованию системы банковского надзора, направленные на адекватную оценку и управление рисками проектного финансирования. Обосновано сдерживающее влияние существующей системы контроля за выполнением количественных показателей и нормативов, и необходимость переориентации на анализ эффективности систем управления банками, их адекватности размерам и характеру принимаемых рисков.

5. Выработаны общие подходы к формированию методологии проведения ПФ, учитывающие особенности этой банковской операции по сравнению с традиционными операциями кредитования.

6. Предложена авторская методика оценки и планирования участия банка в проектном финансировании исходя из необходимости дополнить традиционные методы оценки инвестиционных проектов количественной оценкой и планированием проектных рисков.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в формировании научно обоснованных представлений о закономерностях функционирования банков при реализации ими инвестиционных проектов. Теоретическое осмысление опыта проектного финансирования за рубежом и первых попыток его применения в России позволило сформулировать концептуальные подходы для развития данного направления деятельности банков как инвестиционных посредников. Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемые методологические рекомендации позволят банкам более результативно выполнять функцию инвестиционного посредничества, с другой стороны, повысить эффективность управления данным видом деятельности.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Воробьев, Сергей Анатольевич

Заключение

Особенности положения коммерческого банка на рынке капитала позволяют сделать вывод о наличии предпосылок для более активного использования потенциала банковской системы России в инвестиционном процессе. Существенное превосходство коммерческих банков над другими финансово-кредитными организациями по объему аккумулированных ресурсов в сочетании с невозможностью масштабного инвестирования за счет бюджетных средств позволяет рассматривать банки в качестве одного из основных внешних источников крупных инвестиций в реальный сектор экономики.

Однако, подавляющее большинство российских банков не соответствуют объему кредитного спроса своих промышленных клиентов. Структура банковской системы не соответствует инвестиционным потребностям производственного сектора.

Объективная тенденция сокращения числа мелких банков в последнее время уже оформилась. Эта тенденция стала результатом нынешней денежно-кредитной политики Центрального банка (включающей снижение процентных ставок, повышение предсказуемости курса рубля, снижение инфляции, рост монетизации экономики) и других факторов, совокупность которых приводит к тому, что мелким банкам все труднее находить рыночные ниши, на которых они могли бы эффективно конкурировать с крупными.

Представляется целесообразным разработать и принять законы, которые стимулировали бы банки капитализировать прибыль, повышать уровень достаточности капитала, увеличивать вложения в реальный сектор, а инвесторов - вкладывать средства в банковский бизнес. Это, к примеру, могли бы быть льготы и освобождения от налогов при инвестировании в уставный капитал предприятий или преференции со стороны органов банковского контроля и т.п.

В то же время при такой трансформации банковского сектора не должны усугубляться проблемы, характерные для крупных банков.

Анализ надежности банков очень часто показывает, что положение средних банков заметно лучше, чем крупнейших представителей банковского бизнеса. Кредитные риски у крупнейших российских банков не ниже, а выше, чем у банков с меньшим размером активов.

На наш взгляд стимулирование инвестиционной активности кредитных организаций должно в дальнейшем сопровождаться серьезным усовершенствованием системы надзора за кредитными рисками.

Наряду с концентрацией банковского капитала - достаточно длительным процессом - вовлечению банков в инвестиционную сферу должно способствовать освоение банками прогрессивных методов кредитования.

Так, синдицированное кредитование позволяет снять противоречие между ограниченными кредитными возможностями банков и значительными финансовыми запросами первоклассных заемщиков.

К числу проблем развития этого вида кредитования относятся отсутствие унифицированных процедур синдицированного кредитования и сохраняющийся дефицит взаимного доверия в банковском сообществе, что значительно усложняет и затягивает процесс организации кредита.

До сих пор отсутствует четкая нормативная база, которая регламентировала бы порядок взаимодействия кредиторов и заемщика. Другое серьезное препятствие для инвесторов — низкая ликвидность синдицированных кредитов.

Развитие синдицированных операций сдерживается неотработанностью в российской юридической практике процедур, позволяющих участникам переуступать на вторичном рынке свою долю в синдицированном кредите.

Однако, несмотря на неизбежные сложности, практика показывает экономическую целесообразность дальнейшего развития российского рынка синдицированных кредитов как одного из эффективных механизмов, обеспечивающих необходимые долгосрочные вложения в промышленность с целью дальнейшего экономического роста.

Важное направление развития банковской системы, затрагивающее инвестиционную сферу, порядок допуска иностранных банков на российский кредитный рынок, в котором намечается некоторая либерализация. Это побуждает российские банки активно использовать зарубежный опыт взаимодействия с предприятиями реального сектора, дабы выдержать конкуренцию и не упустить выгодные ниши инвестиционного посредника.

Новые условия и ужесточение конкурентности на наиболее доходных рынках предъявляют к банкам все более высокие требования по организации работы и стимулируют банки восстанавливать связи с реальным сектором. Инвестиционное направление деятельности банков становится стратегическим.

Как следствие в ассортименте банковских услуг уже появился продукт, именуемый «проектное финансирование».

Одной из проблем применения ПФ и его методического обеспечения является отсутствие единства среди российских специалистов относительно терминологии, описывающей комплекс отношений, обозначенных как «проектное финансирование», а также неоднозначное толкование самого понятия ПФ в среде банкиров-практиков.

Современное проектное финансирование развилось из такого инструмента банковской практики, как погашение кредита произведенной продукцией. В основе ПФ лежит идея обособления проекта от основной деятельности его инициаторов.

Принципиальными отличиями от традиционного кредитования являются текущий денежный поток проекта как единственный источник погашения долга и высокий риск в силу ограниченности прав регресса.

Признаками ПФ являются разделение рисков между участниками, «забалансовое» кредитование.

Неправомерно ставить ПФ в один ряд с классическими кредитными операциями, основанными на принципах возвратности, срочности и платности, а также дифференцированности и обеспеченности. Формально юридически кредитные отношения, будучи вписанными в контекст всего комплекса сложных финансовых взаимоотношений клиента и банка при ПФ, существенно меняют свою экономическую природу, приобретая свойства, которые приближают их по своему содержанию к операциям банковских инвестиций.

Идея обособления проекта от текущей деятельности его инициатора реализуется под воздействием специфической экономико-правовой среды в России и обретает здесь свои индивидуальные формы.

Поскольку ПФ само по себе отличается повышенным риском, в российских условиях реализация всех его принципов чревата для банка потерей стабильности.

ПФ с частичным оборотом на инициаторов, а тем более без оборота, когда в качестве обеспечения достаточно качества проекта, могут применяться в современных условиях только в порядке исключения. Поэтому в ближайшие годы, вероятно, будет наблюдаться превалирование ПФ с полным регрессом.

Склонность российских банков обезопасить вложения в форме ПФ , отдавая предпочтение ПФ с полным регрессом, объясняет отличительную особенность российского ПФ: как правило не учреждается проектная компания. Выделение проекта в специальную компанию является юридическим механизмом экономического обособления проекта, одним из инструментов разделения рисков между его участниками.

Неопределенность вследствие низкой прозрачности бизнеса заемщика и низкой корпоративной культуры - это проблема, с которой российские банки сталкиваются при вложениях в реальный сектор (в любых формах и на любой срок). Между тем при ПФ эту проблему можно смягчить в рамках распространенной на Западе схемы именно с учреждением проектной фирмы.

На сегодня важнейшим фактором, определяющим параметры предложения ПФ на российском финансовом рынке, является политика зарубежных экспортно-импортных агентств, предоставляющих российским банкам дешевые кредитные ресурсы. Как следствие, невысокая процентная ставка - отличительная особенность ПФ в России.

Минимальный эффективный объем ПФ и отсутствие эффекта масштаба устанавливают для банков естественные входные барьеры на рынок ПФ, которые заключаются в высоких требованиях к собственному капиталу.

На наш взгляд, сегодня по финансовым показателям претендовать на освоение операций ПФ могут не более 12-15 российских банков.

Не меньшее значение имеет наличие интеллектуальных, организационных, информационных, технологических и т.п. ресурсов.

Ближе всего к проектному финансированию стоят две категории банков. Первая категория - банки, входящие в финансово-промышленные группы. Вторая категория - банки, участвующие в проектах международных финансовых институтов.

На развитие ПФ в России оказывает существенное влияние система банковского регулирования, поскольку проектная деятельность, особенно если речь идет об инвестиционных проектах, характеризуется повышенными рисками по сравнению с хозяйственно-предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем устойчивость банковской системы должна укрепляться вследствие стабилизации и роста экономики России, в частности, при активизации инвестиционной деятельности, а регулирование банковской деятельности должно предполагать не только достижение надежности, но и стимулирование эффективности функционирования кредитной системы и инвестиционной активности банков.

Однако, и обеспечение устойчивости банковской системы базируется, в том числе, на достижении достаточной рентабельности банковского бизнеса, для которого необходимо освоение эффективных форм взаимодействия с производством как единственного источника получения прибавочной стоимости.

На возможность банков осуществлять вложения в форме ПФ в той или иной степени оказывает влияние большинство экономических нормативов, в частности через величину собственных средств (капитал) банка, используемую при расчете этих норм. Прямо ограничивают объем инвестиций банка нормативы Н4, Н8, Н11, Н12, Н12.1, Н13.

Целесообразно введение нормы резервирования по долгосрочным привлеченным средствам по пониженной ставке или даже освобождение банков от отчислений из данных средств ФОР. В настоящее время нормы резервирования в России не дифференцированы, норматив для долгосрочных привлеченных средств отсутствует.

В условиях переориентации банковской системы на кредитование инвестиционных проектов в реальном секторе, и повышения влияния соответствующих рисков на устойчивость банков назрел следующий шаг: нужно признать, что реальная банковская реформа невозможна без коренной смены концепции банковского регулирования — в рамках действующей, основанной на отслеживании выполнения банками формальных критериев, реальное ограничение банковских рисков оказывается принципиально невозможным. Нормативы ЦБ не отражают реального масштаба проблемы концентрации рисков. Формальный характер критериев оценки деятельности банков создает условия для их адаптации практически к любым регулятивным ограничениям.

Представляется рациональным переориентировать органы надзора с анализа отдельных случаев на надзор за эффективностью внутренней системы оценки проектных кредитных рисков, которая должна быть основана на разработанных Банком России общих принципов, учитывающих особенности кредитных операций в рамках ПФ.

Новации в области банковского регулирования (Базель II), способны оказать влияние на политику российских банков в области проектного финансирования. Во-первых, изменение политики банков стран-членов ОЭСР, предоставляющих долгосрочные кредиты российским банкам и предприятиям, может снизить привлекательность ПФ в России. Во-вторых, внедрение изменений методики расчета достаточности капитала в российскую надзорную практику заставит российские банки пересмотреть свои подходы к ПФ.

В основу методики проведения ПФ положен тезис о том, что в ПФ оценка способности обслуживать задолженность дается исключительно на базе перспективного прогноза развития проекта в будущем, в то время как при традиционном кредитовании оценка основывается на данных прошлых периодов, которые экстраполируются на будущие периоды.

Методика проведения ПФ должна учитывать следующие аспекты:

1. смещение оценки с субъекта кредитования на объект, т.е. непосредственно на инвестиционный проект.

2. отражение в методологии различий фаз жизненного цикла проекта

3. множественность оценок проекта с учетом различий интересов участников проекта.

В работе была изложена авторская методика идентификации и оценки рисков ПФ. Выделено три момента, которые определяют общий уровень риска и которые необходимо учитывать при анализе рисков:

1. неопределенность, связанная с закономерностями отраслевого спроса, (факторный анализ стабильности спроса в отрасли);

2. финансовая структура проекта (запас прочности - ОСЯ, система подчиненности кредитов, приоритетность выплат)

3. специфические виды проектных рисков, которые действуют в одном или нескольких периодах.

Эти аспекты учтены в методике оценки и планирования, включающей в себя систему допусков различных финансовых показателей, базирующаяся на расчете интегрального количественного показателя риска.

Также в работе выявлены проблемные аспекты расчета денежного потока и предложены варианты решения. Сформулированы общие рекомендации, которыми надлежит руководствоваться при расчете денежного потока.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Воробьев, Сергей Анатольевич, 2003 год

1. Федеральный закон от 25.02.1999г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

2. Федеральный закон от 30.11,1995г. №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»

3. Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»

4. Инструкция ЦБ РФ от 01.10.1997 №1 «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций»

5. Инструкция ЦБ РФ №62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» от 30.06.97г.

6. Абалкина A.A. Иностранные банки в России: Итоги и перспективы деятельности// Бизнес и банки. 2001. -№29-30. -с. 1-3

7. Антонова И. Заморский капитал российских банков // Российское предпринимательство. 2000. - №9 - 79-87

8. Багинова В.М. Макроэкономические аспекты активизации инвестиционной политики реального сектора экономики: Дисс.д-ра эк. Наук. СПб 2000

9. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М 1998

10. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционного проекта // Инвестиции в России 1997 №7-8

11. Беренс В., Хавранек П., Руководство по оценке эффективности инвестиций. М 1995

12. Бизнес-план инвестиционного проекта. М 1997

13. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов. М 1997

14. Бойченко Ю. Проектное финансирование .IIИнвестиции в России 1998 №3.

15. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М: Финансы и статистика 1998.

16. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2002.

17. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капитальных вложений. М 1996

18. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования:Пер.с англ. М.: Дело, 1997

19. Глисин Ф. Влияние различных факторов на активизацию инвестиционной деятельности // Инвестиции в России 2000. №2, стр.36-38

20. Горохов М.Ю., Малев B.B. Бизнес-планирование и инвестиционный анализ. М 1998

21. Грабаров А. Роль инвестиционных фондов в современной кредитной системе// Рынок ценных бумаг. 1999. - №14.- с. 12-17

22. Графова Г.Ф. О норме дисконта при отборе инвестиционных проектов для финансирования // Финансы, 1998 №2

23. Дворецкая А. Проблема инвестиций и потенциал банковской системы// Бюллетень финансовой информации. 1999. - №8. - с.45-55

24. Дягтеренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М -1997

25. Еремин А.Б. Проектное финансирование в системе финансового обеспечения инвестиционной деятельности: Дисс. канд.эк.наук. -СПб-2002

26. Ершова И. Новый способ реализации долгосрочных инвестиционных проектов: финансирование на условиях взаимопоставок // Инвестиции в России. 1997, №3-4

27. Жуков А.й. Инвестиции и ликвидность банка // Деньги и кредит, 1998 №7

28. Иванов А. Инвестиционные и консультационные услуги иностранных банков //Деньги и кредит. 2000. -№5. -с.61-65

29. Иванов В.В. Роль коммерческих банков в инвестиционном процессе// Банковское дело.-1999.-№11

30. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М -1995

31. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М 1997

32. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. М 1995

33. Иптышева Г. Формирование инвестиционной политики региональными коммерческими банками // Аудит и налогообложение. -1999.-№11.-с.24-31

34. Касьяненко А. Реальный опыт инвестирования в российскую экономику. Риски и механизмы их снижения//Бюллетень финансовой информации. 2001. - №6.-с.83-85

35. Катасонов В.Ю. Международные финансовые институты: опыт проектного финансирования// Бизнес и политика, 1998 № 2

36. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С., Проектное финансирование. М 2000.

37. Кныш М.И. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб 1997

38. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. M 1998

39. Кокарев В. Банки работают на пределе возможностей и рисков// Бюллетень финансовой информации. 2001. - №6.

40. Коломина М.Е. Инвестиционные риски: учебное пособие. М 1993

41. Конопляник А. Российский банк развития: где взять ресурсы для инвестиций// Инвестиции в России. 1999.-№5.-с.З-6

42. Корпоративное финансирование и другие инструменты привлечения инвестиций //Финансист. 1998, №1-2

43. Косов Н.С. Последствия банковского кризиса и перспективы участия банков в инвестировании производства // Вестник Московского университета. Сер.6.Экономика, -2002.-№1

44. Косован К. Управление внутренними инвестициями в коммерческом банке// Бюллетень финансовой информации. 1999. -№11.- с.69-70

45. Котелкин C.B. Привлечение ресурсов в кризисной финансовой среде: валютные риски банка// Известия СПбУЭФ. -1999.№351 .Купчинский В.А. Система управления ресурсами банка. M 2ООО

46. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект. M 1996

47. Лыков С. Российские банки и система коллективного инвестирования// Рынок ценных бумаг. 2000. -№17

48. Любке К., Семенов П. Финансирование инвестиций в России // Предпринимательство, 1997 №6

49. Мазурина Т.Ю. Инвестиционное банковское кредитование реального сектора в условиях транзитивной экономики: Дисс. канд.эк.наук. -СПб-2001

50. Максимов Т.Н. Банковское кредитование как важный элемент механизма трансформации сбережений в инвестиции. Региональный аспект// Финансы. 2002. - №9

51. Максимова Т.Н. Инвестиционный процесс в регионе. Оценка роли и проблем участия банков// Деньги и кредит. 2001. -№6. -с.36-41

52. Масленченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке. М-1997

53. Матовников М. Синдицированное кредитование в России// Финансист -2001.№8-9

54. Матовников М. Мелкие до неприличия // Эксперт 2001 - №30

55. Матовников М. Функционирование банковской системы России в условиях макроэкономической нестабильности M 2000

56. Матовников М. Качественные миражи банковской системы// Русский фокус- 2001.-№33

57. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов. M 1997

58. Мельникова Е. Сбережения населения нуждаются в надежных финансовых институтах // Финансовый бизнес. 1999. - №8-9.

59. Мельникова Е.И. Коммерческие банки на российском рынке инвестиций// Банковское дело. -1999.-№10

60. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М 1997

61. Морозов А.Е. Роль налогового законодательства в стимулировании инвестиционной деятельности банков// Банковское право. 2001. - №1. - с.35-37

62. Москвин В.А Банки проектного кредитования рычаг подъема реального сектораУ/Банковское дело. - 1999. -№11.

63. Москвин В.А. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитовании инвестиционных проектов // Инвестиции в России 2000.№11

64. Москвин В.А. Определение инвестиционной кредитоспособности предприятия-заемщика // Банковское дело. 1999 № 7.

65. Москвин В.А. Система рисков инвестиционного кредитования предприятий // Банковское дело, 1998 №2

66. Москвин В.А. Факторы инвестиционной привлекательности // Банковское дело. 2000. - №12.

67. Мурычев А. Кредитно-инвестиционная деятельность российских банков и создание условий по привлечению банковского капитала в отечественное производство// Бюллетень финансовой информации. -2000. №5.

68. Новиков А.В. Индикаторы инвестиционного потенциала коммерческих банков регионов Сибири // Сибирская финансовая школа. 1999. - №3.

69. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. М 1997

70. Перминов И. Инвестиционный аспект взаимодействия банков и властей региона //Бюллетень финансовой информации. 2000. - №12. — с.30-33

71. Подолянец Л.А. Место коммерческого банка в струкуре инвестиционного рынка: Дисс. канд.эк.наук. СПб-1998

72. Практика проектного финансирования // Финансист 1996, №27

73. Провкин И.Ю. Инвестиции в реальный сектор экономики: роль банков// Деньги и кредит. 2001. - №3.

74. Родионов И. Инвестиционно-проектный циклв российских коммерческих банках // Финансовый бизнес. 1997 №581 .Романова М. Роль банков в инвестиционной деятельности страховых организаций// Аудит и налогообложение. 2000. -№5.

75. Роуз, Питер С. Банковский менеджмент. М.-1997

76. Рэдхэд К.И., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М 1996

77. Садвакасов К.К. Долгосрочные инвестиции банков: анализ, структура, практика. М. -1998

78. Салун В. Как правильно выбрать ставку дисконта// Рынок ценных бумаг 1999 №4

79. Самсонов А.С. Формирование инвестиционной политики банка с применением аналитических технологий: Дисс. канд.эк.наук. СПб-1999

80. Сапунов M.K. Проблемы участия региональных банков в инвестировании экономики// Деньги и кредит. 2002. -№9

81. Семенов С. Инвестиции банков сдерживаются обязательными экономическими нормативами//Финансовый бизнес. 2000. - №7.

82. Смирнов A.J1. Организация финансирования инвестиционных проектов, M 1993

83. Тарасов В. Проблемы банковских инвестиций реальную экономику// Финансовый бизнес. 2001. - №6.

84. Триф A.A. Инвестиционная и кредитная деятельность коммерческих банков. М,- 1997

85. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк. M 1993

86. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М 1998

87. Филин С.А. Государственное регулирование банковких рисков при инвестировании реального сектора экономики//Банковское дело. -2000. -№3 с.2-8, №5

88. Холт Р.Н. Планирование инвестиций. M 1994

89. Цветков Н. Роль банков в формировании инвестиционного климата в России// Бюллетень финансовой информации. 2000. №12

90. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж. и Бейли Дж.В. Инвестиции: пер.с англ. -М. Инфра-М,1998

91. Шахматова Л., Комарова С. Учет и анализ источников финансирвоания капитальных вложений на предприятиях// Российский экономический журнал, .

92. Шенаев В.Н., Ирниязов Б.С. Проектное кредитование: Зарубежный опыт и возможности его использования в России М.-1996

93. Широких О. Некоммерческие инвестиционные риски и программа гарантий Всемирного банка// Инвестиции в России. 2001. -№1.

94. Щербаков А. Финансирование проектов: технология работы с банком при получении кредита//Инвестиции в России. 2000. - №10.

95. Dagmar Tytko. Grundlagen der Projektfinanzierung Stuttgart : Schäffer-Poeschel, 1999

96. Kai-Uwe Höpfner. Projektfinanzierung: erfolgsorientiertes Management einer bankbetrieblichen Leistungsart. Göttingen 1995

97. Matthias Gröhl. Bankpolitische Konsequenzen der Projektfinanzierung. Marburg 1990

98. Бродский M.H. и др. организация финансированияинвестиционных проектов: проблемы и возможные решения // Известия СПб УэиФ 1997, №2 108. Волков Н.Г. Учет долгосрочных инвестиций и источников их финансирования // Бухгалтерский учет, 1996, №8