Аксиологические аспекты экологических проблем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Николаева, Людмила Евгеньевна

• Николаева, Людмила Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Николаева, Людмила Евгеньевна

Введение

Глава I. Взаимоотношения человеческого общества и природы

§1. История взаимоотношения человеческого общества и природы

1.1. Роль природы в появлении человека

1.2. Экологический кризис верхнего палеолита

1.3. Зарождение земледелия

1.4. Зарождение металлургии

1.5. Производство железа и взаимоотношение человека с природой

1.6. Средние века: начало рационального использования природных 40 источников двигательной силы

1.7. Средние века: достижения в области транспортных средств

§2. История осознания человеком его взаимоотношения с природой

2.1. Мифологическое мировоззрение

2.2. Отражение взаимоотношения человека с природой в его сознании в период становления философии ~

2.3. Предфилософия (на примере Древнего Китая)

2.4. Периодизация отношения человеческого общества к природе

2.5. Восприятие природы в архаическом сознании

2.6. Традиционная христианская картина мира

2.7. Современное отношение к природе

2.8. О философских основах экологического сознания

2.9. Новая экологическая парадигма

Глава II. Экологический кризис современности

§ 1. Содержание комплекса экологических проблем

1.1. Демографический взрыв, парадоксы продовольственной обеспеченности и проблемы голода

1.2. Энергетический кризис, истощение невозобновляемых ресурсов, загрязнение окружающей среды

1.3. Всестороннее воздействие глобальных проблем на все стороны жизнедеятельности общества

§2. Содержание экологического кризиса

2.1. Собственно содержание экологического кризиса

2.2. Социально-философский аспект понятия "экологический кризис"

§3. Значимость ценностного аспекта глобальных проблем

3.1. Общая характеристика ценностного аспекта глобальных проблем

3.2. Современное состояние ценностного аспекта глобальных проблем

Глава III. Пути решения проблемы

§ 1. «Проблема альтернативы»

1.1. Итоги рассмотрения проблемы

1.2. Собственно формулировка «проблемы альтернативы»

§2. О методах системного моделирования

2.1. Отечественные математические модели

2.2. Работы Римского клуба

2.3. Выводы, поученные в результате моделирования

§3. Теория естественного капитализма

3.1. Основная идея теории естественного капитализма

3.2. Стратегии использования естественного капитала

3.3. Практическое значение теории

§4. О некоторых сценариях будущего развития человечества

§5. Основной вывод из анализа экологического кризиса - экологический 192 императив

5.1. Типы точек зрения на подход к проблеме

5.2. Экологический императив

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аксиологические аспекты экологических проблем»

Предметом исследования данной работы является совокупность вопросов, связанных с осмыслением ценностных, аксиологических аспектов подхода к решению комплекса экологических проблем.

В диссертации рассматривается современная экологическая ситуация, постоянно ухудшающаяся вследствие плохо продуманных действий людей в производственной, транспортной, бытовой деятельности. В результате повсюду в мире в значительной мере нарушена целостность экологической среды, и последствия этого сказываются во всех областях человеческой жизни, поскольку все они так или иначе, - непосредственно или же опосредованно, - включены в реально существующую систему "общество - природа".

Экологический кризис представляет собой критическое состояние окружающей среды, отражающее, в конечном счете, несоответствие развития производительных сил и производственных отношений и угрожающее самому существованию человека. Заметим сразу же, что вполне возможно, что этот кризис может еще быть преодолен, хотя вряд ли такое преодоление может произойти "само собой", т.е. без продуманных, планомерных и значительных усилий со стороны человечества.

Элементами экологического кризиса являются:

- сокращение пахотных угодий из-за эрозии, дефляции, дегумификации. загрязнения, засоления, заболачивания и иссушения почв, потеря продуктивности земель и, как следствие этого, голод в значительной части регионов;

- загрязнение всякого рода окружающей среды;

- разрушение природных ландшафтов: интенсификация неблагоприятных экзогенных процессов оврагообразования, селевых, оползневых, мерзлотных явлений, абразии и аккумуляции в береговой зоне, нарушение генетической целостности и естественной структуры ландшафтов, уникальности и эстетической привлекательности памятников природы, опустынивание и т.п.

- деградация растительного покрова, сокращение лесных массивов, дигрессия пастбищ, обеднение генофонда, снижение биоразнообразия, биогенная аккумуляция вредных веществ;

- нарушение экологической системы Мирового океана; отрицательное антропогенное воздействие на атмосферу.

Актуальность выбранной темы представляется вполне очевидной. В самом деле, любые размышления о будущем цивилизации, о возможных перспективах существования вида homo sapiens, а тем более - поиск оснований для его возможного будущего развития и, соответственно, формирования новой стратегии во взаимоотношениях общества и природы опираются, конечно же, на некое общее видение современного мира, причем такая "картина мира" должна включать и самого общественного человека с его потребностями, ценностями, идеалами, целями.

Понятие "природа", в широком смысле этого слова, охватывает весь мир в многообразных его проявлениях и, фактически, является синонимом терминов "бытие", "космос", "универсум", "материя". Природа является объектом нравственных обязанностей: ведь она, будучи причастна идеальным структурам, воплощает в себе те ценности, которые, если речь идет о жизни человека, нельзя разрушать. В процессе развития природы сформировались климатические и биологические предпосылки возникновения и существования человека и общества. Ту часть природы, в которой человечество живет и с которой взаимодействует непосредственно, называют "географической средой", или "природной средой", или же "природой", в узком смысле этог о слова. Эга природная среда, по мере развития человечества, постоянно расширяется, так что граница между обществом и природной средой является исторически-конкретной. Сегодня объектом прямого или косвенного воздействия человеческой деятельности в значительной степени оказывается биосфера. Биосфера включает в себя все живые организмы, их среду обитания и продукты жизнедеятельности. Механизмы "врастания" человечества в природу и ту ее часть, которая образует биосферу, разнообразны и не сводятся просто к биологическим, техническим или социальным. В своем взаимодействии они представляют собой сложное системное качество, где один "пласт", накладываясь на другой, видоизменяет своим давлением третий.

Таким образом, средой обитания живого в целом и человека в том числе является часть атмосферы, гидросфера и верхняя часть литосферы, которые объединены круговоротом вещества и энергии ("биогенная миграция атомов" -по В.И.Вернадскому) и, уже в значительной мере, являются результатом прошлой и текущей деятельности человека. Все живые системы негэнтропийны, "питаются" отрицательной энтропией, то есть отдают во внешнюю среду больше неупорядоченности, чем получают. Но «это происходит до тех пор и постольку, поскольку действует "принцип Ле Шателье-Брауна", как указывает Н.Ф.Реймерс1. Формулировка названного принципа такова: при внешнем воздействии, выводящем систему из состояния устойчивого равновесия, это равновесие смещается в том направлении, при котором эффект внешнего воздействия ослабляется. Очевидно, что если биосфера, на которую оказывает воздействие человек посредством создаваемых им искусственных предметов и процессов (артефактов), с учетом постоянного и многократного технического усиления своих природных способностей, изменяется, то можно вполне обоснованно предположить, что принцип Ле Шателье-Брауна, из-за этого многообразного, тотального мощного вторжения человека в биосферу, перестает "срабатывать". В данном случае человечество выступает как внешний биосфере фактор. Действие принципа Ле Шателье-Брауна находится в тесной связи с действием другого принципа - общего принципа дополнительности Бора: две взаимосвязанные, но различные материальные системы дополняют друг друга в своем единстве и противоположности. При относительном (динамическом) равновесии, согласно совместному действию этого принципа и принципа Ле Шателье - Брауна, взаимодействие систем является таким, что их объединение обладает устойчивостью. Однако при усилении воздействия одной системы на другую равновесие на определенном этапе нарушается, гармоничное взаимодействие систем прекращается, а это приводит к нарушению двух других важных принципов функционирования экологических систем. Это - принципы экологической комплементарности (дополнительности) и экологической конгруэнтности (соответствия), содержание которых, соответственно, следующее: 1) никакая функциональная часть экосистемы (экологический компонент, элемент и т.п.) не может существовать без других функционально

1 Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М. 1994. С.54. дополняющих частей и, 2) функционально дополняя друг друга, живые составляющие экосистемы вырабатывают для этого соответствующие механизмы приспособления, скоординированные с условиями абиотической У среды, в значительной степени преобразуемой "для этого" теми же организмами (биоклимат т.п.). Эти принципы важны для существования человека как элемента биосферы, если понимать ее как единую экосистему, включающую и человека. Сейчас выяснилось, что сложившаяся человеческая практическая деятельность, с одной стороны, приводит к тому, что из общей экосистемы исключаются (уничтожаются) значительные ее компоненты вплоть до целых локальных экосистем. С другой стороны, человек является единственным биологическим видом, который в гораздо большей степени преобразует окружающую его среду, нежели приспосабливается к ней.

Конец XX века ознаменовался концентрацией внимания на проблеме существования человека в преобразуемой им окружающей среде. Развитие цивилизации привело к созданию таких технических средств и возможностей, которые оказывают существенное воздействие на те условия среды обитания, в которых происходила эволюция человека как биологического вида.

Благодаря достигнутому на сегодня уровню развития техники, масштабы и глубина воздействия человеческой деятельности выросли необычайно, и теперь стало совершенно ясно, что "рациональный эгоизм" не может автоматически, так сказать, благодаря какой-то "невидимой руке", вроде той, что, согласно А.Смиту, проявляет себя в экономическом "рыночном механизме", обеспечить общее благо. Более того, рационально-эгоистическое, алчное поведение отдельных людей и определенных социальных групп способно погубить все человечество, хотя это может наступить уже после смерти тех, кто действует подобным образом.

2 В рамках научного подхода и научной картины мира мы не имеем в виду, конечно же, какого-то общего целенаправленного замысла. Например, как отмечает Э.Майр, существование сложных информационных кодов в ДНК зародышевой плазмы, и обусловленные ими эволюционные линии развития живых организмов вполне объясняются посредством комплекса взаимодействующих "положительных" и "отрицательных обратных связей" ("телеономическое объяснение"). См: Майр Э. Причина и следствие в биологии // На пути к теоретической биологии. М.: Мир, 1970. С.57; Розенблют А., Винер Н., Бигелоу Дж. Поведение, целенаправленность и телеология // Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. С.285-294. (Кстати сказать, у А.Смита такого рода замысел (в отношении экономической жизни) предполагался.)

Природная среда - климатические условия географических широт, характер природного ландшафта, близость или удаленность регионов от водных артерий и других возможных транспортных путей, запасы полезных ископаемых, фауна и флора - оказывает влияние на жизнедеятельность человека и общества. А человек и общество своей жизнедеятельностью оказывают влияние, - то как стихийное, то как преследующее сознательные цели, - на природную среду. Наиболее сильным компонентом этого влияния является, очевидно, производственная деятельность. Таким образом, отношение к природе есть общественное отношение. Оно представляет опосредованное состоянием производства, господствующее в обществе отношение человека к человеку и к будущим поколениям.

По мере все большего освоения человечеством планеты Земля взаимная обусловленность конкретного бытия природной среды и общества усиливается, и сегодня вопрос стоит так: сохранит ли себя человечество при стихийном, неразумном воздействии на природу? Ответ очевиден - нет. Хотя биосфера при любых воздействиях на нее, несомненно, сохранится и с течением времени "залечит свои раны", она так изменится, что будет непригодна для жизни людей. Острота отношений природы и общества, крайне болезненная именно для человека и общества, на современном историческом этапе и при достигнутом уровне научно-технического могущества требуют того, чтобы человечество осуществило переход к продуманному, планомерному в масштабах биосферы, разумному и бережному отношению к природе.

Можно сожалеть или радоваться, что человечество все более утрачивает возможность непосредственного общения с "первозданной", "нетронутой" природой и начинает жить во все более изменяющейся вследствие деятельности человека, "артефактизированной среде".3 Но, так или иначе, эти изменения происходят и, по-видимому, усиливаются, поскольку развитие общества, расширенный рост его производительных сил вряд ли возможно остановить. В то же время многие, - если не все, - артефакты, созданные человеком в результате научно-технического прогресса предметы и процессы, наряду со всеми преимуществами и благами, которые они вносят в человеческую жизнь и

3 Т.е. все более наполняющейся артефактами, предметами и процессами искусственного происхождения. без которых мы, люди, очевидно, уже не можем обходиться, несут в себе и массу отрицательных последствий, которые, - именно из-за колоссальной мощи, таящейся в названных предметах и процессах, - таят в себе угрозы для самого существования человека. Достаточно назвать атомные электростанции, вершинные достижения творческих возможностей и производительных сил человечества. Небывалый страх перед будущим и даже отчаяние оказываются той ценой, которую нужно было платить за былую веру в технический прогресс и за опору на него и сегодня.

Надежда на прогресс и страх перед будущим примерно уже два столетия шагают вместе, но в различные времена они имели разное соотношение и обладали разным "удельным весом" в целом мировосприятии людей того или иного исторического периода. Часто бывало так, что при том или ином взлете надежды ставка делалась на того или иного реального "спасителя", - как правило, представляемого в образе какой-то новой техники, которая или уже была зрима с четко вырисовывавшимися контурами, или же которую можно было помочь людям представить с помощью воздействия на их воображение.

Однако в современном экологическом кризисе сама техника оказалась в центре всех опасений, и выход из положения в форме создания и использования новой техники кажется сегодня маловероятным. За техническими возможностями увеличения количества и качества благ всегда "витают" те или иные нежелательные отрицательные последствия. причем тоже в новых и все более значительных масштабах. В философии науки и техники появляются, соответственно, концепции "протестного" характера. В них отстаивается и разрабатывается идея о том, что в действительности не существует никакого совершенствования техники, - напротив, как показывает все более обостряющиеся экологические проблемы, становится ясным, что как существующие, так и вообще все, пусть что ни есть новые технические системы наделены недостатками, несмотря на заверения о том, что они приспособлены к биосфере человека.4

Еще в середине ушедшего века некоторые философы указывали на то, что никакая техника не может "одарить человечество нежданным изобилием" на все

4 Зиферле Р.П. Исторические этапы критики техники // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С.270. времена хотя бы по причине объективных естественных законов природы, которым подчиняются все наши технологии производства энергии. Напомним, что согласно одному из этих законов, который называют также "первым началом термодинамики", энергия не возникает и не исчезает, а превращается из одной формы в другую. Согласно другому, "второму началу термодинамики", в классической формулировке Р.Клаузиуса, тепловая энергия не может сама собой переходить от холодного тела к теплому. Напротив, любые виды энергии естественным образом, "сами по себе", сопровождаются притеканием только от более теплого тела к более холодному, т.е. именно в том направлении, которое для нас в большинстве случаев нежелательно. Передача тепла в обратном направлении возможна только благодаря дополнительным затратам энергии. Например, в камере холодильника теплота "отнимается" от хранящихся продуктов и "отдается" теплому помещению кухни, но только с компенсацией в виде расхода электрической энергии, поступающей из внешней сети к компрессору, что и обеспечивает циклические процессы конденсации-испарения циркулирующей охлаждающей жидкости.5

Согласно "второму началу термодинамики", при количественной эквивалентности тепловой энергии и какой-либо другой (механической, электрической, химической, ядерной и т.д.) имеет место качественная неэквивалентность: тепловая энергия может превращаться в работу только частично, в то время как другие виды энергии могут превращаться в работу полностью. В результате, при любом, даже самом мелком техническом трудовом процессе энергии затрачивается больше, чем производится.6

Очевидно, что энергетические и все другие природные ресурсы, пригодные для обеспечения жизнедеятельности цивилизации, в доступной нам природной среде, являются ограниченными. Даже если учесть то, что наша природная среда является открытой для взаимодействия с остальной вселенной, все равно нет никаких оснований надеяться на то, что в нашу природную среду будет идти именно приток энергии и при этом в достаточном количестве. Так что даже при правильном расходовании ресурсов срок жизни цивилизации

5 Так что "второе начало термодинамики", как совершенно справедливо подчеркивает Н.Джорджеску-Реген, имеет большое экологическое и экономическое значение. CM.:Georgescu-Roegen N. Energy and economic myths. New York: Pergamon press, 1976.

6 См.: Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность. СПб.: Фонд "Университет"; "Владимир Даль", 2002. С.38-39. является конечным. Если же мы ускоряем расходование, - допустим, путем "интенсификации", то и тогда его можно разве что сократить.7

Но, хотя люди и не в состоянии устранить свое воздействие на природу или даже сколько-нибудь существенно уменьшить его масштабы, они, очевидно, могут более разумно регулировать способы и формы своего взаимодействия с природой, в частности, в производственной деятельности. Следует понять только, что технолого-ресурсная и социально-этическая основы современной цивилизации пришли в противоречие с конечными ресурсами биосферы и о возможностями ее самоподдержания. Эволюция подошла к неизбежному рубежу и стремительно приближается к "точке бифуркации", после прохождения которой цивилизация может либо перейти в хаотическое состояние и, в конце концов, может быть даже перестать быть цивилизацией, либо, - если человечество в целом осознает реальность такого рода угрозы и предпримет необходимые меры, - продолжить свое существование, - разумеется, уже в новом цивилизационном качестве. Это возможное новое качество цивилизации, как и сам переход к нему посредством преодоления экологического кризиса требует пересмотра ценностных установок цивилизации. Общий характер такого пересмотра вполне очевиден: это - отказ от "демонстративного", или престижного потребления" привилегированных слоев развитых стран, которое было ярко описано еще в конце позапрошлого столетия.9

Кроме преходящих и локальных экологических кризисов типа Аральского, возникающих во взаимоотношениях человека с окружающей его природной средой, мы сегодня находимся еще и в глобальном экологическом кризисе. Принципиальным его отличием от прежних (региональных) кризисов является то, что он представляет собой глобальное геохимическое загрязнение всей природной среды продуктами жизнедеятельности человечества и, в результате, деградацию всей биосферы, т.е. в утрату ею способностей к поддержанию биогеохимических круговоротов.

7 Например, урожаи зерновых в средних широтах выросли за 100 лет в 3 раза; однако, затраты на обработку полей с зерновыми (от посева до сбора урожая) выросли в 100 раз. Так что затраты на производство пищевой калории выросли в 33 раза.

8 Зубаков В.А. Дом Земля. Контуры экогеософского мировоззрения (научное развитие стратегии поддерживания). СПб., 2000.С.4.

9 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

Только теперь, в условиях глобального экологического кризиса, все большее число людей начинает понимать, что столь впечатляющий научно-технический прогресс достигнут в значительной степени за счет разрушения биосферы - нашей Матери-Природы, без которой мы, люди, существовать не сможем. При этом мы, может быть, не располагаем даже десятилетиями для того, чтобы положение исправить. Но также возможно, что это - не так, и некоторое количество десятилетий в нашем распоряжении имеется.

Положение на сегодняшний день таково, что говорить о перспективах дальнейшего существования человеческой цивилизации можно, только сосредоточив самое серьезное внимание на природоохранных мерах - с опорой на теоретический фундамент экологии и с обращением к философии, которая может существенно повлиять на выбор ориентиров дальнейшей осмысленной деятельности, взяв на себя функцию целостного осмысления мира, ценностного самоопределения человека и культуры и критического самосознания, - пусть даже в форме не буквально всеобщего, а преобладающего распространения.

Человечество все более ясно и с все большей тревогой начинает осознавать, что оно вступило в совершенно новую эпоху в развитии мировой цивилизации, -эпоху выживания. В начале XXI века складывавшаяся на протяжении тысячелетий система ценностей и стереотипов уже не может обеспечить дальнейшее существование и прогресс человеческой цивилизации. Эта система должна быть коренным образом преобразована. Новая, экологическая этика должна помочь переосмыслить систему ценностей, которыми руководствуются люди и во взаимоотношениях между собой и в отношении к природе.

Именно в этом плане в данной работе используется выражение "аксиологические аспекты экологических проблем": в становящейся новой системе ценностей экологический императив должен занять центральное место.

В эпоху выживания нравственная экспертиза общественных процессов и тенденций развития общества должна проводиться на основе критериев, обеспечивающих условия гармоничного существования и развития как всего человечества, так и каждого индивида. Высшим критерием нравственности и прогресса является сохранение человечества как единой цивилизации, й при этом каждый народ и каждый индивид имеют гарантированные мировым сообществом права для удовлетворения разумных материальных потребностей и права для безграничного развития и удовлетворения своих человеческих материальных и духовных - потребностей.

Таким образом, мы полагаем, что в разработке и обосновании критериев стратегии развития цивилизации свою роль играет философия. Да, философская мысль создает только идеи, установки, оценки и помогает отдельным людям увидеть возможности приложения их сил к определенным делам с целью изменения неудовлетворительного положения дел. Однако даже эти отдельные люди могут, подчас неожиданно, стать существенным фактором в решении ю жизненно важной для всего человечества задачи.

10 См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Изд-во политич. лит-ры. 1991. С.140.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Николаева, Людмила Евгеньевна

Заключение

На протяжении многотысячелетней истории человечество на переломных этапах своего развития неоднократно задавалось вопросом о грядущих судьбах, пытаясь уловить в грандиозных столкновениях народов, в изменении природных условий и уклада жизни закономерности, по которым можно предугадать будущее как всего общества, так и отдельного человека. В представлениях Платона об идеальном государстве, Т. Гоббса об устройстве общества-организма, в забегающих на сотни лет вперед утопиях Е.И.Замятина, Д. Оруэлла, Г.Уэллса выразились представления мыслителей и писателей о будущем человечества. Но XX век заставил людей обратиться к прогнозам развития мирового сообщества на качественно новом уровне, прежде всего потому, что впервые в истории реальностью стала возможность самоуничтожения человечества.

Лучшие представители человечества, начиная с конца XIX века вещали миру о грядущих человечеству опасностях. Около двух столетий назад Ж.Б.Ламарк предупреждал: «Человек, ослепленный эгоизмом вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным, он сам как бы способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым - истреблению своего вида. Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав Земной шар непригодным для обитания».136

Глобальный экологический кризис современности является отражением сущностных свойств системы Человек - Природа - Общество. Но современная ситуация в мире характеризуется не только экологическими кризисами, но и кризисами в областях экономики, культуры, политики и нравственности, которые тоже становятся глобальными. Составляющими этих кризисов являются два аспекта: техногенный аспеюг - следствие чисто потребительского отношения человека к природе на протяжении практически всей истории; и нравственный аспект - следствие глубокого духовного кризиса, захватившего человека. Поэтому современный человек, находясь в поисках решения глобальных проблем, должен знать и понимать, что чисто техническими путями не удастся выбраться из глобальных кризисов. Необходима глубокая моральная перестройка самого духа и

136 Ламарк Ж. Избранные произведения: В 2-х т. Т.2. М.,1959. С. 442. смысла человеческой культуры. Однако для успеха любого дела недостаточно человеку знать "что делать", необходимо еще понимать, "как это делать" и этот вопрос самый трудный. Сегодня более четко складываются представление о тех сферах и уровнях воздействия человека на природу окружающего мира и свою собственную, в которых он может привносить свое активное и результативное вмешательство. Складывающееся в современной цивилизации умение многих людей трезво и объективно отличать непоправимое от поправимого, и есть основа для надежды на преодоление надвинувшегося на нас планетарного кризиса и выживания человечества посредством его коэволюции с природой. Н.Н.Моисеев говорит об этом прямо и жестко: «Способность общества так воспитывать своих членов, так влиять на формирование их духовного мира, чтобы они оказались способными мыслить не категориями своей пещеры и даже племени, а чувствовать себя частицей огромного мира, частицей огромного мира, судьба которого в той или иной степени зависит от каждого».137

Нынешние тенденции мирового развития не отличаются теми особенностями, которые присущи природному органическому росту. Нечего и думать, что в современных условиях всеобщего хаоса мир автоматически перейдет от недифференцированного роста к органическому.

Наши запросы на планете безумно выросли. Как результат, биосфера посылает нам сигналы тревоги: загрязнение, вымирание, признаки отравления вод Океана, неуловимые изменения климата, которые мы игнорируем, - все это приближает нас к катастрофе. Эти предупреждения говорят нам, что мы не можем поддерживать ту же организацию производства, как в настоящее время. Другими словами, биосфера должна будет перейти в качественно новое состояние -ноосферу.

Аксиологический аспект глобальной экологии выдвигается на первый план, поскольку: а) Экологическое отношение рассматривается как практическое отношение, имеющее ценность для человека, а не само по себе. Это значит, что природа в этом отношении отражается в целесообразной форме, соизмеримой с сознанием человека. Именно в этом аспекте она обозначается как ноосфера.

137 Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле (по поводу книги И.Т. Фролова «О человеке и гуманизме») // Вопросы философии, 1990. № 6. б) Ценностный подход к природе в известном смысле выступает как априорный эталон, очерчивающий границы ее отражения в науке, а тем самым задающий логику исследования. в) Эталон в качестве «идеального объекта» имеет смысл лишь в той мере, в какой названная система является функционирующей, развивающейся в строго определенном направлении. Критерием эффективности системы "человек -природа" является прежде всего выживаемость человека, его экологическая безопасность и такое ее состояние, которое способствует прямо или косвенно прогрессивному развитию человечества. г) Экологическое отношение как функционирующая в свою очередь система обладает внутри себя механизмом сличения ее текущего состояния с должным, что позволяет считать его механизмом ценностного отношения, ведущего к формированию необходимой системы отношений и к реализации целей человечества в заданном направлении.

Моральные каноны должны контролировать наши дальнейшие начинания, играть роль советников при выборе из множества тех возможностей, которые поставляет их производитель - внеморальная технология. Технология дает средства и орудия; хороший или дурной способ употребить их - заслуга или вина человека.

Соединение чисто технологического подхода и мер социальнополитического порядка (и внутри отдельных стран, и на межгосударственном уровне) является хотя и необходимым, но все-таки недостаточным для разрешения комплекса глобальных проблем. Требуется самое серьезное внимание уделять аксиологическим (ценностным) аспектам. Разумеется, и аксиологические проблемы являются трудными, и пока еще в ответах на многие из них нет значительных успехов. Достаточно напомнить о том, что сами ценности обладают изменчивой природой. К тому же их изменение само испытывает на себе влияние наших тяжелых раздумий по поводу планетарного кризиса. Так или иначе, 1 перспективной представляется новая профессия "предсказатель ценности".

Нереалистично рассчитывать на быструю экологизацию общественного сознания на уровне отдельного индивида и следует смириться с тем. что будет сохраняться разнообразие оттенков мышления - от полного непонимания смысла экологических проблем, их значимости для судеб человечества до их идеализации и абсолютизации, приводящих к вырождению экологического мышления в экологическую экзальтацию.

Виновником экологического кризиса является именно человек, т.к. никакому иному биологическому виду не удалось до сих пор уничтожить столь большое число других видов, необратимо изменить экологическую ситуацию на нашей планете. Следовательно, ответственность за хищническое использование природы необходимо возложить на то специфическое преимущество человека, каковым и является присущая именно ему форма рациональности.

Баланс между различными формами рациональности в течение нескольких веков радикальным образом расшатывался. Некоторые формы рациональности, особенно техническая, развиваются достаточно быстро, более того, они нарастают по экспоненте, тогда как другие, традиционно называемые мудростью, связанные с усмотрением ценностей, ныне не развиваются совершенно и даже претерпевают регресс.

В.Хесле считает: «Человек одновременно являющийся как субъектом, так и объектом экологического кризиса, по-видимому отрекся от идеала мудрости, ибо мудрость стремиться к гармонии, но не к разрушению».139

Поскольку человек есть высшее существо именно в силу своей способности прислушиваться к голосу нравственного закона, постольку мир без людей в ценностном смысле будет абсолютно ниже мира, в котором обитают люди. «Итак, действие или бездействие, способствующее гибели людей, суть аморальнейшие из всех, какие только можно себе представить».140

В век охраны окружающей среды смысл добродетели изменяется. Новая цель гласит: "Создание экологического общества, но не экономический рост любой ценой". Подлинная этическая проблема в экологическую эпоху не ограничивается обоснованием новых норм. Почти согласны с тем, что мы обязаны сохранить нашу планету обитаемой ради будущих поколений, и даже относительно ценностного характера природы можно было бы достичь договоренности. Гораздо труднее заставить людей поступать соответствующим образом.

138 Toffler A. Value Impact Forecaster - a Profession of the Future. // Values and the Future. N.Y.; London: The Free Press, 1969. P.2

139 Хесле В. Философия и экология. М.: Наука, 1993. С.41.

140 Там же.С. 86.

Совершенно недостаточно обратиться к тому или другому индивиду с набором логических суждений о коэволюции природы и человека, чтобы превратить его в своего единомышленника. В этом направлении должны систематически работать дошкольные детские учреждения, все учебные заведения, средства массовой информации. Только общие условия, ограничивающие эгоистическую деятельность человека способны определить направление движения к всеобщей катастрофе или к общему благу. Именно поэтому государство должно создать такие общие политико-экономические условия, при которых осуществилась бы вторая возможность. Необходимо уйти от прежней экономической парадигмы, заменив ее на экологическую. И именно философия, которая дает мировоззренческую основу и методологически-идеологическую направленность взглядам людей, способна сыграть здесь главенствующую роль.

То традиционное философское мировоззрение, которое захватило в свою орбиту значительную часть современной человеческой культуры и которое на протяжении долгих веков задавало человечеству определенную шкалу ценностей в системе общество - природа, не смогло защитить человечество от угрозы глобального экологического кризиса, и уже в этом видна его ущербность. Значит, мировоззрение это не может не измениться, если человечество хочет выйти.

Недостаточно отвергнуть некую вещь как не имеющую ценности, необходимо признать и сообщить другим какие-то новые положительные ценности. «Кто страдает лишь от недостатков мира, тот не имеет сил для того, чтобы убедить других людей изменить их поведение. Необходимо в глубине души любить мир и людей, несмотря на все их несовершенства, чтобы оказаться в состоянии осуществить смену этических парадигм».141 Научить людей вновь почувствовать красоту природы будет мотивационно-психологически важнее, чем изобличить моральную порочность разрушения окружающей среды.

На ситуацию в целом можно посмотреть следующим образом. Возможно, в своем неразумном обращении с природой человечество зашло уже слишком далеко и находится уже в окрестности "точки бифуркации".142 Кроме того, ситуация, возможно, является уже такой, что спастись от глобальной катастрофы человечеству уже нельзя. Но то, что такая возможность уже реализовалась,

141 Там же. С. 107.

142 Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм.//Вопросы философии, 1991. №3. насколько нам известно, никто не доказал. Поэтому решение глобальных проблем является актуальной задачей. И даже, если справиться с ними уже нельзя, все равно правильное экологическое поведение человечества позволит ему прожить оставшуюся часть жизни достойно.

Сложно говорить о будущем человеческого общества. Состоится ли оно вообще? Но тот факт, что человечество способно осознать трагическую возможность своей гибели, может служить важнейшим источником энергии целенаправленных усилий в отыскании дальнейших форм развития. Необходимо только, чтобы это знание сделалось достоянием не отдельных ученых или философов, а всех жителей планеты и определило появление новых нравственных принципов. О.Шпенглер писал: «Мы рождены в это время и должны смело пройти до конца предназначенный нам путь.Таков наш долг».143

143 Шпенглер О. Человек и техника // Культурология XX век. М.: Юристь, 1995. С 492.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Николаева, Людмила Евгеньевна, 2005 год

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М. 1998.

2. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т.Фролова. М., 1991.

3. Альтов Г., Рубин М. Что будет после окончательной победы. Восемь мыслей о природе и технике // Знание сила. 1991, №4.

4. Амосов Н.М. Мое мировоззрение. М., 2003.

5. Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В. и др. Анатомия кризисов. М., 1999.

6. Арсеньев В.К. Дерсу Узала. Минск, 1978.

7. Арсеньев В.Р. Звери=боги=люди. М., 1991

8. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997.

9. Ахутин A.B. Понятие природы в античности и в Новое время. М., 1988. Ю.Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991.

10. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

12. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989

13. Бердяев H.A. Человек и машина // Вопросы философии, 1989, № 2.

14. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998.

15. Богданов A.A. Тектология. М., 1989.

16. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. Киев, 1999.

17. Бранский В.П. Социальная синергетика как постнеклассическая философия истории // Общественные науки и современность, 1999, №6.

18. Браун Л.Р. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету. М., 2003.

19. Браун Л., Янг Дж. Глобальная продовольственная проблема // Мир науки. 1999, №34.

20. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977.

21. Бэкон Ф. Новый органон. Соч.: В 2 т. Т.2. М., 1988.

22. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000.

23. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

24. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

25. Вернадский В.И. Труды по биохимии и геохимии почв. М., 1992.

26. Гачев Г.Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или образы в науке. М., 1991.

27. Голубев B.C. Антропоцентризм и биоцентризм: попытка сопоставления // Человек, 1996. №3.

28. Гордиенко Н.С. Основы научного атеизма. М. 1988.

29. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

30. Гелбрейт Д. Новое индустриальное общество. М., 1969.

31. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

32. Глобализация: человеческое измерение. М., 2002.

33. Глобальные проблемы современности. М., 1981.

34. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

35. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философские отношения с природной средой. М., 1994.37. Гомер. Илиада. М., 1960.

36. Горизонты пауки и техники.М.1969.

37. Гор А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

38. Гордиенко Н.С. Основы научного атеизма. М., 1988.

39. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. М., 1990.

40. Горюнов В.П. Техника и природа. JI., 1980.

41. Григорьев A.A. Экологические уроки прошлого и современности. JI., 1991.

42. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1990.

43. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

44. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

45. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Дарвин Ч. Сочинения. Т.5. М.1953.

46. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая психодиагностика. Даугавпилс, 1994.

47. Древнекитайская философия. Т. Собр. текстов в двух томах. T.l. М., 1972.

48. Дьяконов И.М. Введение // Мифологии древнего мира. М., 1977.

49. Иванов Б.И. Философские проблемы технознания. СПб, 1997.

50. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.

51. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М., 1993.

52. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1990.

53. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997.

54. Казначеев В.П. Учение о биосфере. Этюды о научном творчестве В.И.Вернадского. М., 1985.

55. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

56. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

57. Карпинская А.П., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

58. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь Мир, 1997.

59. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. (Становление греческой философии). М., 1972.

60. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 6.

61. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб., 1999.

62. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974.

63. Короткое В.И. Развитие концепции ноосферы на основе парадигмы синергетики //«Вече». СПбГУ, 1996.

64. Котенко В.П. История философии техники. Возникновение формирование -предмет: Учеб.пособие. СПб ., 1997.

65. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1990.

66. Лем С. Сумма технологии. М., 2000.

67. Ленк X. Размышления о современной технике. М., 1996.

68. Леопольд Олдо. Календарь песчаного графства.М.,1980.

69. Лилли С. Люди, машины и история: История орудий труда и машин в ее связи с общественным прогрессом. М., 1970.

70. Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М., 1981.

71. Лобок А.Н. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997.

72. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.,1978

73. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. Учебное пособие. М., 2000.

74. Лукач Д. Своеобразие эстетического. М., 1997.

75. Майор Ф.С. Завтра всегда поздно. М., 1989.

76. Майр Э. Причина и следствие в биологии // На пути к теоретической биологии. М.: Мир, 1970.

77. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. М., 1993.

78. Мамардашвили М. Необходимость себя. М., 1996.

79. Мамзин A.C. Биология в системе культуры. СПб., 1998.

80. Мамзин A.C., Смирнов В.В. О соотношении биологической и социальной экологии // Философские науки. 1988. №3.

81. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1991.

82. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.

83. Медведев Ж. Продовольственный кризис и глобальная экология // Свободная мысль, 1997, №12.

84. Медоуз Д.Х. и др. За пределами роста. М., 1994.

85. Медоуз Д.Х. и др. Пределы роста. М., 1991.

86. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

87. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

88. Моисеев H.H. Вернадский и современность // Вопросы философии, 1994, №4.

89. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии, 1998, №6.

90. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества. // Экология и жизнь, 1997. Январь-август.

91. Моисеев H.H. Математика ставит эксперимент. М., 1979.

92. Моисеев H.H. На пути к нравственному императиву // Экология и жизнь. 19971998. №4.

93. Моисеев H.H. Россия в условиях стратегической нестабильности // Вопросы философии, 1995, № 9.

94. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М., 1994.

95. Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995.

96. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. М., 1998.

97. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. №3.

98. Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле (по поводу книги И.Т. Фролова «О человеке и гуманизме») // Вопросы философии, 1990, № 6.

99. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

100. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982.

101. Моисеев H.H. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии, 1989, №8.

102. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.

103. Мамфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

104. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории: синергетика, психология и футурология. М., 2001.

105. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСП). М., 1989.

106. ИЗ. Недоруков В.Д., Валеев И.И. Природа. Общество. Человек. Уфа, 2003.

107. Нейсбит Дж. Мегатренды. М., 2003.

108. Нейсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000. М„ 1992.

109. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

110. Оленев H.H., Петров A.A., Поспелов И.Г. Регулирование экологических последствий экономического роста // Математическое моделирование, 1998, №8.

111. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии, 1993. №10.

112. Пестель Э. За пределами роста. М., 1988.

113. Петров К.М.Геоэкология. СПб, 1994.

114. Петров K.M. Общая экология. СПб., 1997.

115. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

116. Пигров К.С. Научно-техническое творчество: Социально-философские проблемы. Л., 1979.

117. Пигров К.С.Техника и смысл человеческого бытия // Онтология и гносеология технической реальности. М., 1998.

118. Платон. Собр. соч.: В 4-х т.М., 1994.

119. Платонов А. Собр. соч.: В 3-х томах. М., 1985.

120. Поляков Л.У. Цена войны. Демографический аспект. М., 1985.

121. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1 и 2. М., 1992.

122. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) М., 1974.

123. Реймерс Н.Ф. Концептуальная экология. М., 1992.

124. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М., 1994.

125. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. М., 1992 .

126. Репетто Р. Природные ресурсы в системе национальных счетов // В мире науки, 1992 №8

127. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

128. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1997.

129. Римский клуб. Декларация // Вопросы философии, 1995, №3 .

130. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М., 1969.

131. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск, 1991.

132. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроскопических парадигм //Вопросы философии, 1999, №2.

133. Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.

134. Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972.

135. Селиверстов Ю.П. Планетарный экологический кризис: географические причины и реальности // Вестн.СПбГу.Сер.7. 1995. №4.

136. Симонов П.В. и др. Происхождение духовности. М., 1989.

137. Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы. М., 1983.

138. Спиноза Б. Этика. М, 1982.

139. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1978.

140. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

141. Тоффлер А. Третья волна. М., 1999.

142. Тоффлер А. Футурошок. СПб, 1997.

143. Уорд Б., Дюбо Р. Земля только одна. М., 1975.

144. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию. M., 1996.

145. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М., 1993.

146. Урсул А.Д. Философия развития и концепция устойчивого развития //' Философия науки, 2000, №2.

147. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.

148. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М., 1982.

149. Федотов А.П. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика» // Социально-политический журнал, 1995, №2.

150. Философия техники в ФРГ. М., 1989.

151. Фолта Я., Новы JI. История естествознания в датах: Хронологический обзор. М., 1987.

152. Форрестер Д. Мировая динамика. М., 1978.

153. Франк СЛ. Духовные основы общества. М., 1992.

154. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

155. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А, Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека. М., 1984.

156. Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1998.

157. Фридман Л.А. Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны. М., 1999.

158. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

159. Фромм Э. Искусство любви. М.,1991.

160. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995.

161. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998.

162. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М., 1980.

163. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования, 1994, № 1.

164. Хесле В. Философия и экология. М., 1993.

165. Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.

166. Хокен П., Ловинс Э., Ловинс X. Естественный капитализм: грядущая промышленная революция. М., 2002.

167. Хоркхаймер М, Адорно Т.В. Диалектика просвещения. М.;СПб., 1997.

168. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

169. Человек, общество и окружающая среда / Под ред. И.П.Герасимова. М., 1973.

170. Черноушек М. Психология жизненной среды. М., 1989.

171. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.

172. Шаповалов Е.А. Русские вопросы философии техники. СПб., 1997.

173. Швебе Г.Н. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии, 1991 №7.

174. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2 .М., 1998.

175. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология XX век. М., 1995.

176. Штемпель Д. Население мира в 2000 году. М., 1988.

177. Шуцкий Ю.К. Китайская классическая книга перемен "И-цзин". М., 1993.

178. Юдин Б.Г., Фролов И.Т. Этика науки. М., 1987.

179. ЮнгК.Г. Проблема души нашего времени. М., 1993.

180. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. СПб., 2002.

181. Левин В.А. Психология отношения к природе. М., 2000.

182. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

183. Baier К. and Rescher N. Values and Future: The impact of technological change on American values. New York; London, 1971.

184. Forrester J.W. World Dynamics. Cambridge, 1971.

185. Georgescu-Roegen N. Energy and economic myths. New York, 1976.

186. Kahn H., Brown W., Martel L. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. New York. , 1976.

187. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens III W.W. The Limits to the Growth. London, 1972.

188. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. Beyond the Limits. London, 1992.

189. Nash R. The rights of nature. A history of environmental ethics. The University of Wisconsin Press, 1989.

190. Rawls J. A. Theory of Justice. Cambridge, Massachusetts, 1971.

191. Rescher N. A. System of Pragmatic Idealism. Vol.11 . The Validity of Values. Princeton, New Jersey, 1990.

192. Rescher N. The Nature of Human Values. New York, 1973.

193. Toffler A. Value Impact Forecaster a Profession of the Future // Values and the Future. New York; London, 1969.

194. Wallerstein I. The Modern Sistem. New York, 1974.

195. Wallerstein I. One World, Many Worlds. New York, 1988.