Акклиматизация полосатого амброзиевого листоеда ZYGOGRAMMA SUTURALIS FABR. (COLEOPERA, CHRYSOMELIDAE) в Ставропольском крае и возможность использования его в борьбе с амброзией полыннолистной тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Черкашин, Вячеслав Николаевич

• Черкашин, Вячеслав Николаевич
• кандидат биологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Черкашин, Вячеслав Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.•

Глава I. АМБРОЗИЯ ПОЛЫННОЛИСТНАЯ (ambrosia artemisii-polia l., asteraceae) :РАСПРОСТРАНЕНИЕ, БИОЛОГИЯ, ВРЕДОНОСНОСТЬ И МЕРЫ БОРЬБЫ

Литературный обзор).

1.1. Распространение амброзии в мире.

1.2. Амброзия полыннолистная - карантинный сорняк в СССР.

1.3.Амброзия полыннолистная в Ставропольском крае.

1.4. Морфология и биология.II

1.4.1.Морфологическое описание.II

1.4.2. Биологические особенности.

1.5. Вредоносность.

1.5.1.Амброзия как сорное растение.

1.5.2.Амброзия - враг здоровья человека.

1.6. Меры борьбы

1.6.1. Карантинные

1.6.2. Агротехнические

1.6.3. Химические

1.6.4. Биологический метод.

Глава 2. БИОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА С ИНОЗШНЫМИ СОРНЫМИ

РАСТЕНИЯМИ.

2.1. Задачи и проблемы биометода.

2.2. Успехи биологической борьбы с сорняками

2.3. Интродукция фитофагов амброзии из Северной Америки в СССР.

2.3.1. Естественные враги амброзии и отбор перспективных видов.

2.3.2. Полосатый амброзиевый листоед.

Глава 3. УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Характеристика района работ.

3.1.1. Шпаковский район.

3.1.2. Опытный участок

3.2. Методика исследовании.

3.2.1. Биология.

3.2.2. Определение степени и характера повреждения амброзии.

3.2.3. Учет естественных врагов

3.2.4. Методика фитоценологических исследований

Глава 4. АККЛИМАТИЗАЦИЯ АМБР03ИЕВ0Г0 ЛИСТОВДА z.suturalis В СТАВРОПОЛЬ СКШ КРАЕ

4.1. Биология.

4.1.1. Выход жуков зимующего поколения.

4.1.2. Характер питания жуков и их роль в подавлении амброзии весной после зи -мовки.

4.1.3. Яйцекладка.

4.1.4. Личинки.

4.1.5. Характер питания личинок первого поколения

4.1.6. Окукливание

4.1.7. Имаго первого поколения

4.1.8. Второе поколение листоеда

4.1.9. Зимовка

4.1.10.Фенологи я.

4.1.11.Естественные враги

Глава 5. АМБРОЗИЕВЫЙ ЛИСГОВД, КАК РЕЗУЛЯТОР РАЗ

МНОЖЕНШ АМБРОЗИИ.

5.1. Подавление амброзии на опытном участке

5.1.1. Уничтожение всходов жуками

5.1.2. Уничтожение амброзии личинками.

5.1.3. Снижение семенной продуктивности и уменьшение запаса семян в почве. . . III

5.1.4. Динамика изреживания и уничтожения амброзии

5.2. Амброзиевый листоед в агроценозах.

5.2.1. Полевые культуры

5.2.2. Овопш.

5.2.3. Влияние гербицидов

5.3. Заселение окружающих фитоценозов.

5.4. Влияние амброзиевого листоеда на исход взаимоотношении амброзии с дикорастущими травянистыми растениями

5.4.1. Изменение растительности опытного участка по мере уничтожения амброзии

5.4.2. Описание подавления амброзии на трансектах.

Глава 6. КОЛОНИЗАЦИЯ ЛИСТОЕДА В НОВЫЕ РАЙОНЫ.

6.1. Районы колонизации

6.1.1. Новые очаги листоеда в Ставрополя ском крае.

6.1.2. Очаги листоеда в других областях и республиках СССР.

6.2. Методика разведения и колонизации

6.2.1. Подготовка к колонизации листоеда.

6.2.2. Расселение листоеда

6.2.3. Методика учетов и наблюдений.

ВЫВОда И ПРЭДЛОКШИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Акклиматизация полосатого амброзиевого листоеда ZYGOGRAMMA SUTURALIS FABR. (COLEOPERA, CHRYSOMELIDAE) в Ставропольском крае и возможность использования его в борьбе с амброзией полыннолистной»

Биологический метод защити растений в нашей стране в последние годи приобретает все большую значимость. В решениях майского (1982 г.)Пленума ЦК КПСС указано на необходимость более широкого применения биологических средств в сельском хозяйстве. Это связано с заботой об охране при -роды и необходимостью сокращения затрат на борьбу с вредными организмами*

Только на приобретение гербицидов колхозы и совхозы страны расходуют ежегодно около 260 млн»руб. И несмотря на это, потенциальные потери сельскохозяйственных культур от сорняков в СССР составляют 10,4$ от общего объема произ -водства продукции растениеводства, что оценивается в 5,4 мдфд.руб. (Захаренко, 1981).

Одной из причин, сникающих эффективность борьбы с сорняками, является высокая экологическая пластичность неко -торых из них. Особенно этим свойством отличаются растения иноземного происхождения - карантинные сорняки.

Из 6 видов карантинных сорных растений, распространившихся в Ставропольском крае, наиболее злостным считается амброзия полыннолистная, занесенная из Америки, Первые ее очаги были обнаружены на Ставрополье в 1918 г, , а в настоящее время сорняк проник почти во все земледельческие районы края (Никитенко, 1980),

Наибольшая степень засорения наблюдается в центральных и предгорных районах, где амброзия иногда покрывает сплош -ным ковром посевы и посадки сельскохозяйственных культур, а также нарушенные необрабатываемые земли. Биологическая продуктивность ее доходит здесь до 1000 ц зеленой массы с I га* а запас семян в почве до 24 тыс.шт/м2.

Амброзия выносят большое количество питательных ве -ществ из почвы, является главным конкурентом культурных растений в использовании влаги, затрудняет уборку урожая , засоряет пастбища. Особую опасность амброзия представляет для здоровья людей, вызывая массовые аллергические заболевания в период цветения.

Несмотря на пицючайший арсенал средств и методов,на - . правленных на борьбу с амброзией, в настоящее время ее очаги, как на Ставрополье, так и в целом по стране, с каждым годом расширяются (Горбовицкий, 1944, 1946; Никитенко, 1983).

История защиты растений и практика сельскохозяйственного производства свидетельствуют, что традиционные меры борьбы не могут остановить интенсивное распространение амброзии в нашей стране. Необходимы новые средства. К тако -вым относитоя биологический метод борьбы с амброзиями , впервые обоснованный для нашей страны и разрабатываемый О.В.Ковалевым (Зоологический институт АН СССР).

Примеры борьбы с сорняками иноземного происхождения за рубежом показали, что этот метод монет быть очень аффективным, не требуя больших капитальных вложений (Суитмен , 1964; Де Бах, 1968). В случае успеха применения полезных фитофагов отпадает необходимость повторного использования метода. В качестве агентов подавления сорняков использу -готся различные организмы, но основная роль принадлежит насекомым.

В результате длительного отбора специфических фитофагов амброзий из сотен организмов, питающихся на этих растениях в Северной и Южной Америке, О.В.Ковалевым был выбран наиболее эффективный вид - амброзиевый полосатый

ЛИСТОед Zygogramma suturalis Fabr. . ЙНТроДукЦИИ ЛИСТОвДЗ предшествовала проверка специфичности, и в 1978 г. пер -вая популяция насекомого из Канады (провинция Онтарио)была колонизирована на стационарном участке совхоза "Лела-гиадский", Шпаковского района Ставропольского края, вы -деленном для этой цели решением исполкома райсовета на -родных депутатов.

Диссертационная работа является частью совместных исследований, проводимых Зоологическим институтом АН СССР и Ставропольским НИИ сельского хозяйства и включена в тематический план лаборатории защиты растений. Основная часть исследований проведена на опытном участке и в лабораториях СЫИИСХ.

Целью наших исследований было изучение биологии листоеда в новых условиях и установление возможности использования его в борьбе с амброзией полыннолистной.

В задачу исследований входило:

1. Изучение биологии листоеда в процессе акклимати -зации вида.

2. Изучение возможности применения листоеда в борьбе с амброзией в различных фитоценозах.

3. Разработка методики его массового разведения и расселения.

4. Колонизация фитофага в наиболее засоренные районы и создание новых очагов листоеда.

Результаты исследований показали, что проведенная в СССР впервые акклиматизация интродуцированного иноземного фитофага амброзии полыннолистной закончилась успешно. Получены оригинальные данные по биологии амброзиевого листоеда в условиях Ставрополья и подавлении фитофагом первых очагов опасного сорняка. Совместно с Зоологическим институтом АН СССР впервые разработаны методические указания по применению листоеда в биологической борьбе с амброзией. На их основании с участка первоначального выпуска фитофага отобрано и колонизировано в 10 районов Ставропольского края и в ряде других областей и республик СССР более 100 тыс. жуков и создано 43 новых очага амброзиевого листоеда.

За помощь, оказанную в организации и проведении работ, выражаю глубокую благодарность заведующему лаборатории защиты растений В.Е.Чернову, бригадиру овощной бригады совхоза "Пелагиадский" В.В.Мальцеву. За помощь, оказанную в определении видового состава растений и подборе методов ботанических исследований, выражаю признательность И.А.Голубицкой, кандидату биологических наук (ЛГУ, Ленинград) и Л.С.Хомко, кандидату с-х наук (СНИИСХ). За техническую пшсщь в проведении полевых и лабораторных исследований благодарю лаборантов М.П.Прокушеву, Л.И.Ко-лоскову. Приношу мою глубокую и искреннюю благодарность научному руководителю 0.В.Нова леву за постоянное руководство в период проведения работы.

Глава X. АМБРОЗИЯ ПОЛШНОЖСТНАЯ( ambrosia artemisiifolia l, asteraceae ): РАСПРОСТРАНЕНИЕ, БИОЛОГИЯ, ВРЕЩОНОС -НОСТЬ И МЕРЫ БОРЬБЫ (ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР)

I.I. Распространение амброзии в мире

Из 41 вида амброзий, распространенных в Северной и Kte -ной Америке ( Рауш* 1966), в СССР занесено 3 вида: амброзия полыннолистная (A. artemieiifolia L. ) , МН0Г0Л8ТНЯЯ (A. psilo-stachya d.o. ) И ТрвХраЗДеЛЬНая (A. trifida L. ). НаИбОЛЬ -шее распространение получила амброзия полыннолистная (a. arte-misiifolia L. ). СИНОНИМЫ : (A. elator L. , A. paniculata Michx, A. elata Salisb.)(ШуТОВа, 1970).

Во многих странах этот сорняк является объектом внеш -него и внутреннего карантина. Это прежде всего связано с медицинским значением амброзии как возбудителя массовых аллергических заболеваний людей. Кроме того, амброзия всюду является одним из самых вредоносных сорняков, уносящих значительную часть урожая различных сельскохозяйственных культур.

Родина амброзии полыннолистной - Северная Америка. В настоящее время сорняк проник на все континенты, и ареал его охватывает: Северную Америку (США, Канада, Мексика, Бермуд -ские острова), Центральную Америку (Острова Гваделупа, %ба, Мартиника), Южную Америку (Аргентина, Боливия, Парагвай,Пе -ру). В Африке амброзия отмечена в Египте, на островах Мадейра и Мадагаскар. Редко встречается в Азии (Япония, Индош,Китай, Бщ>ма, Пакистан, Мадаккский полуостров). Отмечена в Австралии. В ^ропу амброзия завезена в конце прошлого столетия и распространилась в Австрии, Англии, Франции, Италии,

Бельгии, Чехословакии , Югославия, Вешрии, Румынии, СССР (Васильев, 1958; Флора СССР, 1959 , Шутова, 1970; Bonnot # 1967).

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Черкашин, Вячеслав Николаевич

выводы и предложения:

Результаты многолетних исследований показали, что амброзиевый листоед в условиях Ставрополья дает одно полное поколение. Зимуют жуки в лочве. Массовый их выход происходит в конце апреля - начале мая и приурочен к появлению всходов амброзии. Питаются перезимовавшие жуки семядольными листьями и первыми настоящими листочками амброзии. В этот период один жук за 10 дней полностью уничтожает 6 всходов амброзии.

На зимовку большинство самок уходят оплодотворенными и для откладки яиц весной отпадает необходимость дополнительного спаривания. Общая плодовитость одной самки 500-600 яиц.Численность яиц в отдельных очагах листоеда может достигать 1500 шт/м2» Продолжительность развития яиц составляет в среднем 13 дней; Отродившиеся личинки заселяют преимущест -венно верхушки растений амброзии и пазухи листьев, с воз -растом они расползаются по всему растению;' Период развития личинок составляет в среднем 28 дней." До ухода на окукливание личинка способна уничтожить 385 мг корма, или 26 см2 листовой поверхности амброзии. Окукливаются личинки в почве, стадия куколки длится около 15 дней.' Массовый выход жуков первого поколения происходит в конце июня - начале июля. Питание молодых жуков приводит к уменьшению фитомассы сорняка почти в 10 раз и снижению семенной продуктивности до 99$. Амброзиевый листоед в условиях Ставрополья дает одно полное поколение и частично второе. Основная масса жуков первого поколения уходит на зимовку без размножения, поэтому второе поколение малочисленно.

2. Расселение листоеда в осужающие фитоценозы осуществляется: в весенний период по субстрату, в период летних миграций первого поколения важным способом расселения явля -ется полет жуков. Скорость полета 1,7 м/сек, максимальная дальность его - более 100 м.

3. За период исследований листоед в условиях опытного участка дал 5 поколений. Общая численность популяции возросла с 1,5 тыс.до нескольких десятков миллионов особей, при этом ареал, занимаемый амброзиевым листоедом вокруг опытного участка возрос до 5,5 тыс.га, включая и окружающие поля,

4. Ядовитая гемолимфа листоеда оберегает его от нападения хищных насекомых. Некоторую роль в сокращении численности фитофага играют клеши-краснотелки и личинки златоглазок в период развития второго поколения. Специфических естест -венных врагов листоеда.не обнаружено.

5. Распределение листоеда в фитоценозах носит характер очагов, разрастающихся по мере уничтожения амброзии. Экологическая емкость популяции в таких очагах составляет 200 -300 жуков первого поколения на I м2. По достижении такой численности амброзия в очагах практически уничтожается листоедом, а при численности перезимовавших жуков 20-50 особей на I м2 уничтожение всходов при густоте 200-500 растений на I м2 завершается за 7-10 дней. На освобожденных от амброзии участках запас семян в почве в течение 3-4 лет после выпуска фитофага снижается с 10000 до 200 шт/м2.

6. Успешно завершившаяся акклиматизация амброзиевого листоеда и накопление его численности на опытном участке привело к уничтожению амброзии на нем к концу лета 1983 г. Освободившееся место заняли местные травянистые растения, вытеснившие поврежденную листоедом амброзию. Всего их на -считывалось здесь более 100 видов из 32 семейств, а доминирующая роль принадлежала корневищным злакам, тысячелистнику, моркови дикой. Это говорит о том, что на необрабатываемых участках листоед может стать главным элементом в подавлении амброзии при восстановлении естественного фитоценоза.

7. В условиях агроценозов скопление листоеда наблюдается главным образом на краевых участках полей, а на поливных землях - на оросительных каналах - территориях, наиболее засоренных амброзией. При хустоте всходов 800 пкг/м2 и цри численности личинок 965 экз/м2 полное уничтожение амброзии ли -чинками здесь происходит в течение двух недель после их от -рождения. На численность амброзиевого листоеда не оказывают существенного влияния агротехнические приемы, проводимые на полевых и овощных культурах, а также обработки гербицидами. Это указывает на возможность использования его в комплексе тех мероприятий, которые применяются в настоящее время в борьбе с сорняками, в том числе и с амброзией,

8. Разработанная методика разведения листоеда в естественных условиях наглядно показывает, что в отличие от мно -гих видов насекомых, используемых в биометоде, размножение и колонизация амброзиевого листоеда просты, не аребуют существенных капиталовложений и массового разведения фитофага в лабораторных условиях, позволяют получить большое число особей в относительно короткий срок.

Подавление амброзии на опытном участке и на части при -легаюших полей, возросший ареал, занимаемый фитофагом, и накопление общей его численности свидетельствуют, что амбро -зиевый листоед прочно внедрился в биоценозы Ставрополья.

Для внедрения амброзиевого листоеда в практику борьбы с амброзией полыннолистной необходима высокая частота мест выпуска фитофага. Для этого прежде всего предполагается соз-•дание в каждом административном районе первичных участков-резерватов листоеда, с которых в дальнейшем фитофаг расселяется по всем хозяйствам района. Участок (резерват) Должен отвечать следующим требованиям:

1. Размер участка - 2-10 га в зависимости от количества завозимого листоеда (2000-10000 жуков).

2. Оптимальным является участок, представляющий свежую залежь или сильно засоренную амброзией пашню, расположенные по периферии сельскохозяйственных угодий,

3. Место выпуска должно быть изолировано от выпаса домашних животных. На участке в течение 3-5 лет не должны проводиться никакие химические и агротехнические обработки.

Взрослые насекомые - основная стадия листоеда, исполь -зуемая для переселения. Для расселения удобно время мае -сового выхода жуков нового поколения. Отбирают жуков с участка в сухую, солнечную погоду в местах, где их плотность р не менее 50 экз/м и выше. Жуков с растений ообирают руками или сачком в стеклянные банки или в бумажные мешки (по 3-10 тысяч), в которых и доставляют в район выпуска.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Черкашин, Вячеслав Николаевич, 1984 год

1. Агроклиматический справочник по Ставропольскому краю. Ставрополь, 1958. - 234с.

2. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. -Л.: Агрометиздат, 1971. -238с.

3. Акопов Н.Э., Остроумов А.И. Амброзия враг человека.- Здоровье, № 5, Пс.

4. Алабушев В.А., Чепец А.Д. Картирование и прогнозирование засоренности посевов, Зашита растений. 1981, № 2,с.18-19.

5. Арапова А. Определение продолжительности развития колорадского жука. Защита растений. 1971, № 8

6. Безрученко Н.З., Чухарин H.H. О химических методах борьбы с амброзией полнннолистной. Сб. н.-и.работ. Азово-Черноморский институт. 1956, № 4, с.125-134.

7. Белаш E.H., Васильев Д.С., Санн В.А. Рекомендации по борьбе с амброзией полнннолистной в Краснодарском крае. -Краснодар, 1961, 21с.

8. Бей-Биенко Г.Я. Общая энтомология. -М., Высшая школа, 1971, 336с.

9. Бисплинхофф Р.Л. Роль фундаментальных исследований в применении стратегии борьбы с вредными организмами. В кн. Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем.-М.: Колос, 1977, с.41-49.

10. Васильев Д.С. Амброзия полнннолистная и борьба с ней.- Краснодар, 1966, 12с.

11. Васильев Д. С. Меры борьбы с амброзией полнннолистной.- В кн.: Сельское хозяйство Кубани. Краснодар: 1957, с.38-48.

12. Васильев Д.С. Амброзия полыннолистная и меры борвбы с ней . -Краснодар: 1958, 84с.

13. Васильев Д.С. Некоторые данные о биологии Ambrosia artemisiifolia L. . Ботанич. журнал. 1959, Т.44, № 6,с. 343-346.

14. Викторов C.B., Востокова Е.А., Вышивкин Д.Д. Краткое руководство по reo ботаническим съемкам. -М.: Изд. Моск. ун-та, 1959, 165с.

15. Вульф Е.В., Малеева О.Ф. Мировые ресурсы полезных растений. Л.: Наука, 1969, 653с.16. 1йиловской В.В., Бабелышева Т.П. География Ставропольского края. Изд. 3-е. -Ставрополь: 1972, 102с.

16. Болушко А.И. Флора Северного Кавказа. -Изд. Рост, ун-та, 1978, 1-3 т.

17. Борбовицкий С.Е., Волгунов Д.К. Амброзия полннно-листная злостный карантинный сорняк. - Ставрополь: 1946, -9с.

18. Горленко М.В. О биологической борьбе с сорняками. Зашита растений. 1983, № 3, с.39-40.

19. Борышин Н.И., Кузнецова И.А. Продолжительность развития насекомых при постоянных и переменных температурах. -Труды ВИЗР, 1972, вып. 38, с.18-28.

20. Гостева М.И. Карантинные сорняки. Зашита расте -вий. 1968, № 4, с.33-35.

21. Гришина Л.А., Самойлова Е.М. Учет биомассы и химический анализ растений. -М.: Изд. Моск. ун-та, 1971, 98с.

22. Гродзинский А.М. Особенности исследования аллелопа-тии в различных типах фитоценозов. Тезисы докл. Всесоюзн. совещ. по изучению взаимоотношений растений в фитоценозах. Минск, 1969, с.6-8.

23. Громова А.К. К вопросу изучения количественных закономерностей питания листоедов. В сб. Биологические основы освоения, реконструкции и охраны животного мира Беларуссии (Тезисы 1У зоол. конф. БССР). Минск, 1976, с.160-161.

24. Де Бах П. Цели биологической борьбы. «* В küs Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками. -М.: Колос, 1968, с.15-28.

25. Дей Б.Э. Нехимическая борьба с сорняками. В кн.: Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М.: Колос, 1977, с.334-345.

26. Дзыбов Д. С. Эффективный метод борьбы с амброзией полыннолистной. Инф.лист. № 331-80. -Ставрополь: 1980, 2с.

27. Дзыбов Д.С. Восстановление естественных травянистых сообществ. В кн.: Природные ресурсы и производственные силы Северного Кавказа, ч.2, Растительные ресурсы. Изд. Рост, ун-та, 1984, с.149-164. .

28. Дмитриева С.И., Игловиков В.Г., Конников Н.С., Ра-менская В.М. Растения сенокосов и пастбищ. -М.: Колос,1982, -247 с.

29. Дорошева M.A. Карантинные сорняки. В бр.^Каран тинные объекты Краснодарского края. -Краснодар: 1940, с.24-25.

30. Доутт Р.Л. Биологическая борьба, паразиты и хищники. В кн.: Стратегия борьбы с вредителями, болезнями расте -ний и сорняками в будущем. М. Колос, 1977, с.291-302.

31. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи. Л.: Колос, 1964, -800 с.

32. Журавлев В.Н. Биология колорадского жука (Leptino-tarsa decemüneata ) и его значение как вредителя карто -феля в Калининградской области. Автореф. дис. канд. биол. наук. - Л.: ВИЗР, 1964,-23 с.

33. Захаренко В.А. Экономика интегрированной борьбыс сорняками. Обзорная информация ВНИИТЭИСХ. -М.: 1981, -58с.36. йшимова Л.М. Аллергические заболевания. -М.: Изд. Знание, -32с.

34. Ковалев О.В. Биологическая борьба с сорняками и ее перспективы в СССР. Тр. ВИЗР, вып. 31, с. 413-415, 1968.

35. Ковалев О.В. Биологическая борьба с амброзиями.- Защита растений, 1969, № 9, с.20-21.

36. Ковалев О.В. Отбор фитофага для биологической борьбы с сорняками рода Amrosia . Бюлл. ВНИИЗР, 1971, № 21, с. 23-28.

37. Ковалев О.В. Host dominance as an evolution of specific parasites . Труды Ш Международного Энтомологического конгресса, I971, т.II, с.260-261.

38. Ковалев О.В. Фитофаги амброзии (Ambrosia L. ) в Северной Америке и их использование в биологической борьбес этими сорняками в СССР. Зоологический журнал. 1971, № 2, с. 199-209.

39. Ковалев О.В. Проблемы биологической борьбы с сорняками. Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство, 1971, № 2, с. 48-52.

40. Ковалев О.В. Применение биологического метода в борьбе с сорными растениями.-M.: 1973, с.1-32. Обз. инф. ВНИИТЭИСХ.

41. Ковалев О.В. Использование филогенетических связей растений при отборе узких олигофагов для интродукции с целью биологического подавления сорняков. В кн.: Материалы седьмого съезда Всесоюзного энтомологического общества, ч.2.;- I.: 1974, с.81 -в2.

42. Ковалев О.В. Развитие биологического метода борьбы с сорняками в СССР и странах Европы. В кн.: Биологические средства защиты. -M.: 1974, с. 252-260.

43. Ковалев О.В. Биологическая борьба с сорными растениями . Зашита растений. 1977, № 4, с.12-14.

44. Ковалев O.B. Биологическая борьба с сорными растениями в СССР. Сб. "Состояние интродукции и акклиматизации перспективных энтомофагов, акарифагов и фитофагов важнейших вредителей и сорняков в странах-членах ВПС/МОЕБ. Киев, 1979, с. 55-58.

45. Ковалев О.В. Биологическая борьба с сорняками: достижения, проблемы, перспективы . Защита растений. 1980, № 5, с. 18-21.

46. Ковалев О .В.- Интродукция и акклиматизация фитофагов амброзий (Ambrosia , Asteraceae ) в СССР. Бопр. Общ.ЭнтО-мол. - Тр. ВЗО, т.63. -Л.: Наука, 1981, с.9-11.

47. Ковалев О.В., Рунева Т.Д. Разработка биологической борьбы с сорняками рода амброзия (Ambrosia L.). в кн.: Материалы к 5-й научной конференции молодых ученых. Рефераты докладов (ВНИИЗР). -Л.: 1969, с.129-132.

48. Ковалев О.В., Лунева Т.Д. Совка Tarachidia candefac-ta Hubn. ( Noctuidae , Lep. ) Перспективный фитофаг в бишлогической борьбе с сорняками рода (Ambrosia, Compositae ). - Энтомологическое обозрение. 1970, 49;, I, с.23-36.

49. Ковалев О.В., Наянов Н.И., Крымова А.И. Методиче -ское указания по разведению амброзиевой совки Tarachidia candefacta Hubn. (Noctuidae , Lepidoptera ). -Л.: (ВИЗР), 1973, с. 1-27.

50. Ковалев О.В., Черкашин В.Н. Акклиматизация фитофага амброзии. Защита растений. 1981, № 10, с.21.

51. Ковалев О.В., Черкашин В.Н. Эффективность амброзие-вого листоеда. Зашита растений. 1983, № 2, с.10-11.

52. Ковалев О.В., Черкапшн В.Н. Амброзиевый листоед -эффективный фитофаг полыннолистной амброзии. Инф.лист.4, 67-83, Ставрополь: 1983, -2с.

53. Ковалев О.В., Медведев Л.Н. Теоретические основы ИНТРОДУКЦИИ амброЗИевыХ листоедов рода Zygogramma Chevr . ( Coleóptera , chrysomelidae ) В СССР ДЛЯ биологической борьбы с амброзией. Энтомол. обозр, 1983, т.62, вып. I, с. 17-32.

54. Ковалев О.В., Резник С.Я., Черкапшн В.Н. Особенности методики применения листоедов рода Zygogramma Chevr .

55. Coleóptera, Chrysomelidae ) В биологической борьбе С амбро-ЗИЯМИ (Ambrosia artemisiifolia L. , A. psilostachya D.C.). -Энтомол. обозр., 1983, т.62, вып. 2, с.402-408.

56. Корчагин А.А., Лавренко Е.М., Понятовская В.М. Полевая геоботаника. -М.: , -Л.: Изд. АН СССР, 1964, т.З,- 530 с.

57. Косенко И.С., Васильев Д.С. Сорные растения и борьба с ними. -Краснодар: 1971, -13с.

58. Котт С.А. Карантинные сорные растения и борьба с ними. -М.: Сельхозиздат, 1953, -78с.

59. Ко.тт С.А., Васильев Д.С. Химический способ борьбы с амброзией полыннолистной. Кукуруза, 1957, № 6, с.43-44.

60. Крафтс А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками. -М.: Колос, 1964, -455с.

61. Лазарева М.П. Карантинный вредитель против карантинного сорняка. Защита растений. 1980, № 6, с.41.

62. Лебедев В.А., Сметник А.И. Роль карантинной службыв уничтожении злостных сорняков. Защита растений. 1980, № 2, с. 42-44.

63. Мажара Ф.М. Биологические особенности амброзии полнн-нолистной и разработка приемов борьбы с ней. Автореф. канд. дисс.-Днепропетровск: 1954, -16 с.

64. Макарова Л.А., Поляков И.Я. Оценка агроклиматических показателей в целях их использования для прогноза развития вредителей и сигнализации борьбы с ними. В кн.: Прогноз развития вредителей сельскохозяйственных растений. -Л.: Колос, 1975, с. 166-186.

65. Макарова Л.А., Доронина Г.М. Агрометеорологическое обоснование оптимизации зашиты зерновых культур от вредной черепашки. Л.: Гидрометеоиздат, 1983, - 143с.

66. Макодзеба И.А. Амброзия полыннолистная и меры борьбы с ней. М.: Сельхозиздат, 1955, -64с.

67. Макодзеба И.А. Амброзия полыннолистная. Земледелие, 1970, № 2, с.59-60.

68. Максименко Л.Д., Каракашян Н. Сорняки враги кукурузы. - Ставрополь: 1963, -12 с.

69. Марков М.В. Общая геоботаника. Изд. "Высшая школа" - М.: 1962, -450 с.

70. Марыпшкина В.Я. Роль аллелопатии и конкуренции во взаимоотношениях между амброзией полнннолистной и многолетними травами. В кн.: 5 республиканская конференция по проблемам аллелопатии. Киев, 1982, с.92-93.

71. Марысшкина В.Я. Агрофитоценотические особенности Ambrosia artemisiifolia L. И разработка бИОЛОГИЧбСКОГО метода борьбы с ней. Автореф. дис. канд. биол. наук. -Киев: 1982, -22 с.

72. Медведев Л.Н. Систематическое положение Leptinotarsa decemlineata Say в семействе Chrysomelidae , филогения, эволюция вида. В кн.: Колорадский картофельный жук. -М.: Наука, 1981, с.27-34.

73. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии. М.: Наука, 1983, -133 с.

74. Никитенко В.Г., Евсюков В.И., Бородина Т.Е. В Ставропольской инспекции. Защита растений. 1980, № II, с.5-7 .

75. Никитенко В.Г./Коваленко Р.И. Борьба с сорнякамив Ставропольском крае. Защита растений. 1983, № 7, с.41-42.83." Ниценко А.А. Растительная ассоциация и растительное сообщество, как первичные объекты геоботанического исследования. -Л.: 1971, -183 с.

76. Осмоловский Г.Е., Поляков Н.Я., Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. Россельхозиздат. -М.: 1964, -203 с.

77. Работнов Т.А. Условия проявления аллелопатии в фито-ценозах. Известия Академии наук СССР. Серия биологическая. 1974, & б, с. 811-820.

78. Родигин В.М. Новое заболевание карантинного сорнякаамброзии ПОЛЫННОЛИСТНОЙ ( Ambrosia artemisiifolia ) Тр. Харьк. СХИ, 1969, т.85, с.100-101.

79. Рунева Т.Д. Влияние факторов внешней среды на развитие амброзиевой СОВКИ Tarachidia candefacta Hubn.- Бюлл. ВИЗР, 1973, вып. 26.

80. Рунева Т.Д. Отбор фитофагов для борьбы с амброзией И биология амброзиевой СОВКИ ( Tarachidia candefacta Hubn. )

81. Lepidoptera , Noctuidae ).Автореф. ДИС.канд.биол.наук.- Новосибирск: 1974, 24 с.

82. Савздарг Э.Э. Памятники насекомым. Зашита растений. 1982, № II, с.35.

83. Самусь В.И. Совка тарахидия и амброзия полнннолист-ная, Зашита растений, 1970, II, с.46-47.

84. Самусь В.И. О борьбе с амброзиями. Вестник с.-х. науки. -М.: 1971, № 5, с.151-152.

85. Сафра P.A. Инструктивные указания по борьбе с карантинным сорняком амброзия. М.: Изд. МСХ СССР. 1952, -19 с.

86. Семенова-Тян-Шанская A.M. Динамика степной расти -тельности. -М.:, -Л.: изд. Наука, 1966, -170 с.

87. Серяпин A.A. Грибы на амброзии. Защита растений. 1983, № 10, с. 37.

88. Сироткин П.И. Химические средства борьбы с амброзией полыннолистной и другими сорняками. Сборник н.-и.работ студентов Ставропольского СХИ. - Ставрополь: 1953, в.З, с. 2125.

89. Соколянский П.С. Меры борьбы с амброзией полыннолистной в полевом севообороте. В кн.: Резервы земледелия в Донбассе. -Донецк: 1972, с. 97-100.

90. Справочник по карантинным и другим опасным вредителям, болезням и сорным растениям. Спецредактор Н.Н.Шутова.- М.: Колос, 1970, 240 с.

91. Сторчевой Л.А. Карантинные сорняки. В кн.: Сорные растения Ставропольского едая.-Тр. СНИИСХ . -Ставрополь: 1975, с. 29-31.

92. Стрелков Ю.Н., Самусь В.И. Всесоюзное совещание (Совещание по разработке мероприятий по борьбе с амброзией!- Защита растений. 1971, № 4, с.44.

93. Сярелков Ю.Н., Доса С.А., Шамонин М.Г. Инструкция по борьбе с амброзией. М. Колос, 1974, - 23 с.'

94. Суитмен X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями. Перевод с англ. М.: Колос, 1964, - 575 с.

95. ТахтаджянАЛЖизнь растений." Цветковые растения. -М.: Просвещение , 1981, т.5, ч.2, 510 с.

96. Ткаченко А.П. Гербициды для борьбы с амброзией полыннолистной и пасленом колючим. Химия в сельском хозяйстве. 1965, № 2, с. 54-55.

97. Ушатинская P.C. Колорадский картофельный жук Leptinotarsa decemlineata Say-M.: Наука, 1981, 316 с.;

98. Уэльский T.JT. Декадник борьбы с амброзией (полыннолистной) в Ставроплье. Зашита растений от вредителейи болезней, i960, № 7, с. II-I2.

99. Флора СССР. -М.:, Л.: Изд. АН СССР , 1959, т.25, с. 512-529.

100. Фисюнов A.B., Макодзеба И.А., Шамкий И.Ф., Конен-ко В.К.карантинные сорняки и борьба с ними. Днепропетровск: Проминь , 1970, - 153 с.

101. Хаффейкер К.Б. Основы биологической борьбы с сорняками. В кн.: Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками. -М.: Колос, 1968, с. 475-488.

102. Хвалина H.H. Ambrosia psilostachya D.c. в Саратовской области. Ботанич. журнал. 1965, т.50, № 4, с. 532534.

103. НО. Холлоуэй Дж. К. Осуществление программы биологической борьбы с сорняками. В кн.: Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками. - М.: Колос, 1968, с. 490-503.

104. I. Хомко Л.С., Кулешина А.Г., Нартова Л.А. Борьба с амброзией полыннолистной в севооборотах. Земледелие, 1977, № 10, с. 55-56.

105. Хомко JI.C., Максименко Л.Д., Дударь А.К., Хомко В.Г., Воронкова H.A., Прутков В.Д. Методические указания по борьбес сорняками в Ставропольском крае. Ставрополь: 1977, - 86 с.

106. Хубутия P.A., Чантладзе М.Н. В борьбе с амброзией полнннолистной Защита растений, 1982, № II, с. 40.

107. Цапленков A.M. Амброзия полнннолистная и меры борьбы с ней. Ставрополь: 1950, - 18 с.

108. Черкашин В.Н. Акклиматизация фитофага амброзии ( Zygogramma suturaiie ) в Ставропольском крае. В сб.: Материалы научно-практической конф. посвящ. 50-летиго Ставропольского НИЙСХ. - Ставрополь: 1982, с. 284-286.

109. Чесалин Г.А. Химический способ борьбы с амброзией полнннолистной . Агробиология. 1953, № 2, с. 125-130.

110. Чесалин Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками. М.: Сельхазиздат, 1963, с.1-216.

111. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1964, - 447 с.

112. Яхонтов В.В. Экология насекомых. M.: 1969, -487 с.

113. Berube D. Intercpecific competion between Urophora affinis and U. quadrifasciata (Diptera, Tephritidae) for ovipositional sites on duffuse knapweed (Centaurea diffusa, Compositae) Z. angew. Entomol., 1980, 90, 3: 299-306.

114. Bonnot E.I. Ambrosia artemisiifolia L.

115. Bull. Mens. Sac. Linneaenne. Lyon, 1957, 36, 8: 348-358.

116. Butter G. Biological control of Weeds in Arizona. Weeds Today, 1981, 12, 3: 18-19.129« Center T., Durden W. Release and establiment of Sameodes albiguttalis fir the biological control of Water-hyacnth. Environm. Entomol., 1981, 10, 1: 75-80.

117. Clement S. Norris R. Two insects offer potentia biological control of common purslane. Calif. Agr., 1982, 36, 3/4: 16-18.

118. Co6ek M., Holloway I. The history of and prospects for the biological control of Chromolena odorata (Compositae) by Pareuchaetes pseudoinsulata Rego Barros and allies (Lepi-doptera, Arctiidae). Bull, entomol. Res. 1982, 722: 193-205.

119. Cromroy H. Erio phyoidea in biological control of weeds.- Resent advances in acarology. N.Y., 1979, 1: 473-475«133« Cullen I. Biological control of weeds a rewiew. -Austral. Weeds. Conf. 6, Proceed., 1981, 2: 71-77.

120. Deloack C. Biological control of weeds in the USDA southern.- Weeds Today, 1980, 11, 2: 11-13«135* Dempster I. The ecology of the ennanbar moth, Tirya jacobaceae L. (Lepidoptera, Arctiidae). Adv. ecol. Res. London etc., 1982, 12: 1-/36«17.7

121. Dotto C.P. Ragweed control and associated problems. Proc. 20 - th U. - East. Weed Control Conf., 1966, 452-454.

122. Dowd et al. Impact of larvae crowding on suvival of Rhynocillus conicus (Coleoptera, Curculinidae). -Enwironm. Entomol., 1981, 10, 4s 472.

123. Prick K., Quimbly P. Biocontrol of purple metsedge by Bactra verutana Zeller in a greenhouse.

124. Weed Sc., 1977, 25, 1: 13-17.143« Prick K., Quimbly P. Progress in classical biocontrol of weeds at the Stoneville research quarantine facility. -Proc. S. Weed Sc. Soc. Champaigh, 3, 1982, 35: 292-296.

125. Harris P., Mohyuddin A. The bioassay of insect feeding tokens.- Can. Ent. 1965, 97s 830-833.151« Harris P., Zwölfer H. Screening of phytophagous insects for biological control of weeds. Can. Ent. 1968, v.100, 3: 295-303.

126. Harris P. and Peschkin D.P. Biological control of St. Johns-Wort.- Canada Agriculture. 1974, 19, 1:13-15.

127. Holm L.C., Rake L. Annual weed control on potatoes on a sandy soil.- Proc. U. cent. Weed Control Conf., 1967, 18.157«Huffaker C.B. Fundamentals of biological control of weeds.- Hilgardia. 1957, 27: 101-157.

128. Julien M. The effects of the introduced weevil Per-apion antiduum on the weed Emex australis at tmo sites in Australia.- Protect. Ecol., 1982, 4, 1: 43-48.

129. Kim I. The beetle and the Hindweeds.- Brooklin Bot. Garden Rec. Plants Gardens. 1979/1980, 35, 4s 46-47«

130. Maddox D. Biological control of diffusa knapweed (Centaurea diffusa) and spotted knapweed (C. maculosa).- Weed Sc. 1982, 30, 1: 76-82.

131. Maw M.G. Biology of the tortoise beetle, Cassida hemisphaerica (Coleoptera, Chrysomelidae), a possible biological coHt^ol agent for bladder campion, Silene Cucubalus (Cryophyllaceae), in Canada.- Canad. Entomol. 1976,108, 9: 945-954.

132. Mc Pagyen P. Current status of the biological control programme against groundsee bush (Baccharis halimi-folia).- Austral Weeds Conf., 6, proceed., 1981, 1: 151-154.

133. Moss E.1T. Ragweed in southeastern Alberta. -Canad. I. Bot. 1956, 34, 5: 763-767.

134. Pecorra P., Rizza A. The lacebud Oncochila simplex (Hemiptera, Tingiidae), a candidate for biological control of leafy spurge.- Proc. N. Centr. Weed Control Conf. Champaign, III, 1980, 35: 129-131.

135. Peschkin D.P. et al. Biocontrol of the Weed Canada thistle (Cirsium arvense), releases and development of the gale fly.Urophora cardui (Diptera, Tephritidae) in Canada. -Canad. Entomol., 1982, 114, 4: 349-357.

136. Sheldon B. Biological control of skelton weed. -Rural Res., 1980, 107: 1b-20.

137. Rees N. Collecting, handling, and releasis Rhyno-cillus conicus, a biological control agent muck thistle. USDA. Agr. Handbook, 1982, 579: 1-8.

138. Trumble I., Kok L. Impas of 2,4-D on Ceuthorhynchi-dius horridus (Coleoptera, Chrysomelidae) and their Compatibility for integrated control of Carduus thistles. Weed Res., 1980, 20, 2: 73-75.81

139. Trumble I. et al. Efficiecy of suction sampling for Rhynocillus conicus of suction and visual sampling techniques.- Environm. Entomol., 1981, 10, 5: 787-792.