Агроэкологическая оценка и лесомелиоративное обустройство водосборов Доно-Чирского междуречья: в пределах Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Воробьева, Ольга Михайловна

• Воробьева, Ольга Михайловна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Воробьева, Ольга Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

ДОНО-ЧИРСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ (в пределах Волгоградской области)

1Л Географическое положение, геология и геоморфология

1.2 Климатические условия

1.3 Поверхностные и подземные воды

1.4 Почвенный покров и растительность

ГЛАВА 2. ЛАНДШАФТНО-ВОДОСБОРНЫЙ ПОДХОД В АГРОЛЕСОМЕЛИОРАТИВНОМ ОБУСТРОЙСТВЕ ЗЕМЕЛЬ С ПРИМЕНЕНИЕМ ДИСТАНЦИОННЫХ МЕТОДОВ

2.1 Ландшафтно-водосборный подход и принципы построения адаптивно-ландшафтных систем земледелия

2.2 Применение аэрокосмических методов и геоинформационных технологий в агролесомелиоративном обустройстве земель

ГЛАВА 3. ПРОГРАММА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Объекты и программа исследований

3.2 Методика дистанционно-картографической и агроэкологической оценки водосборов

ГЛАВА 4. ДИСТАНЦИОННАЯ ЛАНДШАФТНО-

АГРОЛЕСОМЕЛИОРАТИВНАЯ ОЦЕНКА ВОДОСБОРОВ

4.1 Ландшафтно-водосборная структура Доно-Чирского междуречья

4.2 Крупномасштабные ландшафтные исследования

на ключевых участках

4.2.1 Ключевой участок «Базки»

4.2.2 Ключевой участок «Нижнеосиновский»

4.3 Расчлененность пашни ложбинами на склонах разных экспозиций

ГЛАВА 5. АГРОЛЕСОМЕЛИОРАТИВНОЕ ОБУСТРОЙСТВО ВОДОСБОРОВ ДОНО-ЧИРСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ

5.1 Агроэкологическая оценка водосборов Доно-Чирского междуречья

5.2 Агролесомелиоративные мероприятия по адаптивно-ландшафтному обустройству ключевых участков

ГЛАВА 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДИСТАНЦИОННЫХ ДАННЫХ В АГРОЛЕСОМЕЛИОРАТИВНОМ ОБУСТРОЙСТВЕ ВОДОСБОРОВ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агроэкологическая оценка и лесомелиоративное обустройство водосборов Доно-Чирского междуречья: в пределах Волгоградской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований. Волгоградская область является одним из крупнейших регионов по производству сельскохозяйственной продукции. На сегодняшний день на ее территории практически не сохранилось естественных ландшафтов с исходным биоразнообразием и высокой продуктивностью фитоце-нозов. В настоящее время преобладающим деградационным процессом является эрозия почв, получившая активное распространение в правобережье реки Волги и бассейна реки Дон, что обусловлено особенностями рельефа данных территорий.

В Волгоградской области площадь эродированных земель составляет 2249,0 тыс.га., из них 1348,0 тыс. га приходится на пашню. Практически во всех ландшафтных зонах области ориентировочные величины среднего смыва почвы составляют 3-5 т/га. [165].

Особенности рельефа и высокая распаханность водосборов Доно-Чирского междуречья обуславливают развитие на данной территории значительных эрозионных процессов. Площадь эродированных земель составляет около 30%. Поэтому проведение комплекса мероприятий по агролесомелиоративному адаптивно-ландшафтному обустройству территории получаемых посредством аэро- и космо-съемки с привлечением геоинформационных систем является весьма актуальным и перспективным направлением.

Цель исследований - проведение агроэкологической оценки водосборов Доно-Чирского междуречья с целью их оптимального лесомелиоративного обустройства на основе ландшафтно-водосборного подхода с применением дистанционных и картографических методов.

Задачи исследований:

- изучить природно-ресурсный потенциал территории исследования с целью формирования её ландшафтно-водосборной структуры;

- выявить особенности ландшафтно-водосборной структуры региона исследований;

- осуществить среднемасштабную агроэкологическую оценку водосборов;

- провести крупномасштабные картографо-аэрокосмические исследования и разработать планы адаптивного агролесомелиоративного обустройства ключевых участков;

- определить экономическую эффективность применения дистанционных методов (аэро- и космоснимков) для агролесомелиоративной оценки водосборов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в оценке современного состояния агроландшафтов на водосборах Доно-Чирского междуречья в пределах Волгоградской области с применением данных дистанционного зондирования и геоинформационных технологий картографирования. Впервые данная территория изучена в рамках единой ландшафтно-водосборной структуры. Для ключевых водосборов региона исследования на ландшафтной основе разработаны планы адаптивного агролесомелиоративного обустройства.

На защиту выносятся следующие положения:

■ картографическая модель ландшафтно-водосборной структуры Доно-Чирского междуречья (в пределах Волгоградской области) и основные агролесомелиоративные параметры по каждому водосбору;

■ агроэкологическая группировка водосборов на основе балльной оценки основных параметров, характеризующих современное состояние водосборов;

■ крупномасштабные (М 1:25 ООО) планы адаптивно-ландшафтного агролесомелиоративного обустройства водосборов ключевых участков;

Практическая значимость диссертационной работы заключается в повышении эффективности проектирования агролесомелиоративного обустройства водосборов за счет применения дистанционных методов и геоинформационных систем. Материалы диссертации могут быть использованы в работе администраций и комитетов по землеустройству и природопользованию регионального и местного уровней, ведения землепользования, а также при агромелиоративном обустройстве в хозяйствах различных форм собственности.

Достоверность полученных результатов исследований подтверждается высокой точностью совмещения географических координат топографической основы, аэро - и космоснимков, которая обеспечивается геоинформационной системой, а также статистической обработкой полевых и камеральных данных.

Личный вклад. Автору принадлежит постановка цели и задач исследования, разработка программных вопросов, проведение полевых исследований, создание тематических карт и электронной базы данных, статистическая обработка полученных материалов. В ходе работ над диссертацией были получены данные о ландшафтно-водосборной структуре региона исследования и проведена его агро-экологическая оценка, осуществлен корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязи основных оценочных показателей, проведены полевые исследования на ключевых участках, составлена серия тематических карт, а также крупномасштабные планы агролесомелиоративного обустройства ключевых участков.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Эколого-экономические проблемы региона: взгляд в будущее» (Волгоград, 2009), Международной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешного развития АПК» (Волгоград, 2011), XV региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2011), Международной научно-практической конференции «Экологические аспекты развития АПК» (Саратов, 2011), Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2011).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 научных статей, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству и списка литературы, включающего 201 наименование, в том числе 6 на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 160 страниц, в том числе 128 страниц основного текста, и содержит 25 таблиц, 16 рисунков и 11 приложений.

ГЛАВА 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ДОНО-ЧИРСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ (в пределах Волгоградской области)

1.1 Географическое положение, геология и геоморфология

Доно-Чирское междуречье расположено в западной части Волгоградской области. Северная и восточная границы региона проходят по долине р. Дон, южная - по долине р. Чир, западная - по административной границе с Ростовской областью (рисунок 1). Географическое положение территории определяется следующими координатами крайних точек: северной - 49°36' с. ш., 42°00' в. д., южной - 48°26' с. ш., 43°10' в. д., западной - 49°21' с. ш., 42°0Г в. д., восточной - 49°09' с. ш., 44°0Г в. д.

Рисунок 1 - Регион исследований - Доно-Чирское междуречье в пределах Волгоградской области

Территориально Доно-Чирское междуречье в пределах Волгоградской области расположено на землях 5 административных районов: Серафимович-ского, Клетского, Иловлинского, Калачевского и Суровикинского. Территория региона исследований занимает площадь около 10 тыс. км2, что составляет около 8,9 % площади Волгоградской области.

Для геологического строения региона, как для всей области, характерно глубокое залегание древней докембрийской Восточно-Европейской, или Русской, платформы, с давнего времени не испытывавшей процессов горообразования [22, 153, 167]. Воронежская антеклиза занимает всю территорию Доно-Чирского междуречья и представляет собой крупный докембрийский массивный кристаллический выступ, перекрытый осадочным чехлом пород палеозойско-кайнозойского возраста.

Большую часть междуречья занимает Восточно-Донская пластово-ярусная гряда, приуроченная в тектоническом отношении к южному окончанию Доно-Медведицкого вала и Чирской моноклинали. Гряда имеет двухъярусное строение. Верхнее плато ровное, плоское, представляет собой реликт дна Полтавского моря (25 млн лет назад). Согласно исследованиям В.А. Бры-лева, с поверхности оно покрыто песками и песчаниками полтавской свиты мощностью в несколько метров. Эрозионные процессы расчленили плато на отдельные останцы оврагами и сформировали нижнее плато, которое прорезывают глубокие (до 30 м) активно растущие овраги. Они врезаются в мел туронского и пески сантонского ярусов [24].

Современный рельеф поверхности Доно-Чирского междуречья сформировался под влиянием блоковых движений фундамента и новейших тектонических движений [49, 58, 182]. Геоморфология региона характеризуется разнообразием генетических типов и форм [126, 128, 150, 181]. Большая часть территории региона исследования расположена в пределах Восточно-Донской пластово-ярусной гряды, в пределах которой, согласно исследованиям А. В. Цыганкова [183], К. И. Зайченко [61], выделяются две мор-

фоструктуры второго порядка - западный полого-волнистый морфострук-турный участок и восточный структурно-эрозионный морфоструктурный участок. Граница между ними условно проходит от станицы Клетской до города Суровикино.

Для западной части Восточно-Донской гряды характерен эрозионно-денудационный рельеф с выположенными балками и денудационными останцами («Венцы»), Межбалочные водоразделы имеют полого-выпуклые, реже вогнутые склоны с мягкими формами, что придает территории района пологоволнистые очертания (водоразделы между реками Кривая, Цуцкан, Царица, Куртлак, верховье Чира). Вместе с тем району свойственны значительная глубина вреза гидрографической сети от ближайших водоразделов (70-80 м), расчлененность (до 2 км/км"), почти повсеместное распространение покровных четвертичных элювиально-делювиальных отложений, которые на водораздельных пространствах имеют мощность до 20 м и представлены лессовидными суглинками. Наиболее возвышенные места (200-220 м) приурочены к долине Дона на севере морфоструктурного участка. Склон, обращенный к Дону, крутой, имеет ступенчатое строение и сильно изрезан древними и современными балками, оврагами и промоинами.

Восточный структурный участок гряды расположен на востоке Донской Луки в зоне южного окончания Доно-Медведицких дислокаций. На границе между западным и восточным морфоструктурными участками Донской Луки современный и коренной рельеф резко снижается, что связано с погружением Воронежской антеклизы. Абсолютные отметки коренного рельефа достигают 15 м в левобережье Дона и до 40 м - в правобережье. К востоку рельеф достигает 200-220 м, что обусловлено наличием антиклинальных поднятий. Водораздельные пространства имеют формы гряд. Склоны их крутые и выпуклые, особенно крутой склон, обращенный к Дону. В границах участка доминируют молодые овраги с крутыми склонами, врезанные в древние отложения. Общая расчлененность здесь составляет 2 км/км~.

Долина Дона заложилась во второй половине плиоцена около 5 млн лет назад. В настоящее время долина террасированная, шириной до 5 км. Наиболее обширной и широкой частью является песчаная поверхность с абсолютной вьгсогой 100-1J 0 м, образованная в раннем плейстоцене водно-ледниковыми потоками. Ниже флювиогляциального уровня расположены три речные надпойменные террасы. Вторая и третья террасы среднеплейсто-ценового возраста соответствуют днепровскому и московскому оледенениям. Наименее развитая первая, самая низкая терраса, поднимающаяся над поймой на 3-5 м в виде узких полос - 0,5-1 км.

По материалам ряда исследований [3, 25, 38, 166], территория междуречья сложена горными породами разных систем. Наиболее древними отложениями являются каменноугольные, выходы которых часто встречаются в правобережье Дона [9, 121]. Рельеф Доно-Чирского междуречья сформирован также на юрских глинах и меловых песчано-опоковых породах. Большая часть водоразделов к юго-западу от станиц Клетской и Голубинской сложена палеогеновыми осадками. Четвертичные отложения широко распространены и являются преимущественно почвообразующими породами.

Почвообразующие породы в границах региона исследования представлены следующими основными группами отложений элювиальные глины и суглинки склонов; аллювиальные, песчано-глинистые отложения долин рек; коренные палеогенового и породы мелового возраста - мел, опоки, глаукони-товые пески, супеси, развитые на водоразделах; палеоген-неогеновые осадки [24].

Элювиальные отложения занимают межбалочные водоразделы на восточных склонах Донской гряды и нижнем плато. Эти отложения представлены светло-коричневыми глинами, которые характеризуются высокой кар-бонатностью, бесструктурностью или слабо выраженной плоскокомковатой структурой. На этих отложениях сформировались относительно плодородные каштановые почвы.

В пойме Дона распространены аллювиальные отложения. Гранулометрический состав их разнообразен - от песчаных до глинистых. Прирусловая пойма сложена преимущественно отложениями легкого состава, а центральная - глинистыми породами. Аллювиальные отложения у основания меловых склонов карбонатные.

На останцовых плато Восточно-Донской гряды распространены палеоген-меловые почвообразующие породы, представленные светлыми кварцевыми песками, где сформировались каштановые и темно-каштановые почвы. На мелах образовались каштановые карбонатные почвы - щебенчатые или хрящеватые с укороченным профилем. Мергели залегают небольшими участками. Наиболее широко представлены опоки, в основном приуроченные к крутым склонам останцовых водоразделов и долинам крупных балок, где они часто выходят на дневную поверхность, образуя скелетные и каменистые почвы. Они разнообразны по цвету, минералогическому составу, плотности и другим характеристикам.

1.2 Климатические условия

Климатические условия формируются под воздействием потока солнечной радиации, характера подстилающей поверхности и преобладающего переноса воздушных масс. Волгоградская область входит в состав степной зоны, климат которой характеризуется умеренной континентальностью, достаточно холодными зимами, теплым и жарким летом [100, 160].

Общая продолжительность солнечного сияния в регионе составляет 2200 часов/год. Наибольшая продолжительность сияния приходится на летние месяцы с сухой и малооблачной погодой. В июле этот показатель составляет 310 часов. Зимой в результате преобладания пасмурной погоды и короткого дня продолжительность солнечного освещения резко сокращается, и наименьшее его значение достигает в декабре 40 часов. В зимнее время заметно возрастает число дней, когда солнце бывает полностью закрыто обла-

ками.

Условия освещенности определяют характер поступления солнечной радиации на подстилающую поверхность и ее интенсивность. Разность между приходом солнечной радиации и ее расходом составляет радиационный баланс. На территории Доно-Чирского междуречья его величина равна 45-48 ккал/см2 в год. В течение 10 месяцев радиационный баланс положительный, что свидетельствует о хорошей обеспеченности теплом. Только в январе-декабре тепла расходуется меньше, чем поступает.

Равнинность и открытость Нижнего Поволжья оказывают значительное климатообразующее влияние на климат Доно-Чирского междуречья. В течение года данная территория подвержена воздействию холодных арктических воздушных масс, вызывающих поздние весенние и ранние осенние заморозки. В зимнее время с востока часто вторгается холодный сухой воздух Сибирского антициклона, усиливающий суровость зимы. Средняя температура января составляет в регионе -8,5°С.

С Атлантики и Средиземноморья приходят циклоны, которые зимой влияют на изменчивость погоды, летом из-за иссушения и нагрева приземного слоя воздуха, почти не умеряют жару. Средняя температура июля достигает 23,0°С. Кроме того, летом часто проникают сухие, горячие массы воздуха из Казахстана и Средней Азии, при этом температура воздуха повышается до 38-40°С. Абсолютный минимум температур составляет здесь -40°, абсолютный максимум + 42°С [152].

Важной характеристикой влагосодержания воздуха, особенно для оценки агроклиматических условий произрастания сельскохозяйственных культур, является относительная влажность. Среднегодовая ее величина достигает в регионе 66-75%. Относительная влажность имеет хорошо выраженный годовой ход. В зимнее время вследствие низких температур воздуха она достигает максимального значения и составляет 82-86%. В связи с заметным увеличением температуры в весенние месяцы (март, апрель) относительная

влажность понижается, а в мае устанавливается ее летний режим. Самая низкая относительная влажность приходится на начало лета.

Большой практический интерес представляет анализ повторяемости низкой (менее 30%) и высокой (свыше 80%) относительной влажности воздуха. В дни с низкими ее показателями погода характеризуется засушливо-суховейными признаками. Из-за дефицита влаги в почве сельскохозяйственные культуры находятся в угнетенном состоянии. В отдельные дни относительная влажность воздуха понижается в дневные часы до 6-10%. Это наблюдается при вторжении в Нижнее Поволжье континентального тропического воздуха в системе Азорского антициклона из районов Северной Африки и Ближнего Востока [150].

Наибольшее число дней с низкой относительной влажностью наблюдается с мая по август (10-14 дней в месяц). В этот период влажная погода бывает редко - не более 1-3 дней. В отдельные годы продолжительность засушливого периода может резко возрастать. В зимнее время с декабря по февраль увеличивается число дней с высокой влажностью - до 12-20.

Особенностью региона исследования является активный ветровой режим. Среднегодовая скорость ветра изменяется от 3,3 до 6,3 м/с. Наибольшие скорости наблюдаются в зимне-весенний период (максимум приходится на февраль), наименьшие скорости отмечаются в конце лета - начале осени.

Характер атмосферной циркуляции определяет не только скорость, но и направление ветра. Вторжение на территорию Доно-Чирского междуречья южных циклонов и стационирование азиатского антициклона в зимнее время определяют преобладание широтного переноса воздушных масс и почти одинаковую вероятность западных и восточных ветров. В летнее время циркуляция воздушных масс ослаблена, и на большей части междуречья преобладают ветры западных и северо-западных румбов. В летнее время ветры восточных румбов имеют значительную повторяемость и обычно обуславливают жаркую и засушливую погоду. Характерной особенностью ветрового

режима в переходные периоды является высокая повторяемость ветров восточного направления в ранневесенний и весенний периоды и западных и северо-западных ветров - осенью [159, 173].

Обилие тепла в регионе в недостаточном объеме реализуется растительностью вследствие засушливости климата и дефицита влаги. В среднем за год здесь выпадает 340-400 мм осадков. Максимальная интенсивность ливневых осадков составляет до 2,0-2,5 мм/мин. Май-август - периоды наибольшего выпадения осадков (60-70%), которые носят преимущественно ливневый характер, поэтому большая часть их идет на сток, вызывая эрозию почв.

Около 20-30% осадков выпадает в твердом виде. Запас воды в снеге определяет весеннее увлажнение почвогрунтов и создает благоприятные условия для развития культур. При средней плотности 0,25 г/см' слой снега в 1 см накапливает 25 м"' на гектар. В связи с этим необходимо проводить снегозадержание на полях. К концу зимы запасы воды в нем составляют 40-50 мм.

Снежный покров устанавливается с наступлением отрицательных среднесуточных температур воздуха. В начале зимы часты оттепели. По средним многолетним данным устойчивый снежный покров устанавливается на севере Доно-Чирского междуречья 15 декабря, на юге - 20 декабря. Снег удерживается в течении 80-120 дней. В отдельные зимы устойчивый снежный покров не устанавливается. В южной части вероятность этого явления составляет 10% [150].

Высота слоя снега не превышает 9-12 см, в северо-западных районах увеличивается до 12-15 см. Высота снежного покрова достигает максимальной величины в третьей декаде января и мало меняется до конца первой декады марта.

Снеготаяние в южной части междуречья происходит 15 марта, в северной - 20 марта. Заморозки прекращаются 20-25 апреля [9]. Глубина промер-

зания почвы к началу весны в среднем составляет 70-100 см, в мягкие зимы уменьшается до 40-50 см [173].

Гидротермический коэффициент (отношение суммы осадков за устойчивый период с температурой воздуха выше 10° к сумме положительных температур за тот же период, уменьшенной в 10 раз) колеблется от 0,8 до 0,7.

Продолжительность безморозного периода составляет около 170-175 дней. Вегетационный период роста и развития растений в среднем длится 200 дней. Сумма активных температур свыше 10° составляет 3000-3200°. Обилие тепла позволяет выращивать различные культуры: озимую и яровую пшеницу, ячмень, подсолнечник, просо, овощи.

Характерной чертой климата Доно-Чирского междуречья, как и Волгоградской области в целом, являются суховеи. При суховеях температура воздуха поднимается выше 20°, относительная влажность воздуха становится менее 30%, а скорость ветра достигает 4 м/с [28]. С суховеями в 50-70% случаев связано появление пыльных бурь, возникающих при скорости ветра 1215 м/с. Ежегодно число дней с суховеем составляет от 2 до 5. Наибольшее число пыльных бурь приходится на май-июль [194].

1.3 Поверхностные и подземные воды

Речная сеть Доно-Чирского междуречья представлена Доном и его правыми притоками - речками Перекопкой, Камышинкой, Голубой, а также рекой Чир с левыми притоками Лиской, Крепкой, Доброй, Царицей, Цуцканом, Голой, Куртлаком. Все они относятся к Донскому бассейну. Площадь всего Донского водосбора составляет 422 тыс. км2. По территории Волгоградский области Дон протекает на протяжении 537 км, площадь бассейна 12,1 тыс.

•у

км". Топография долины обусловлена сложным геологическим строением.

Дон на участке станица Вешенская - город Серафимович имеет широтное направление, ниже он образует большую излучину, обращенную выпуклой стороной на север. От места впадения р. Иловли Дон приобретает общее

юго-западное направление. Все реки в регионе текут в хорошо разработанных долинах, имеющих асимметричное строение. Правые берега крутые, местами обрывистые, левые - низкие, заняты пойменными и надпойменными террасами. Уклоны рек незначительные, что обусловило большую извилистость русел и медленное течение.

Питание рек происходит за счет атмосферных осадков (80-90% всего объема) и грунтовых вод. Грунтовое питание, занимая незначительную долю, играет важную роль в жизни рек, обеспечивая постоянный водоток в зимний период, когда реки покрыты льдом.

У рек и временных водотоков сток неодинаков и уменьшается с северо-запада на юго-восток. В подзоне темно-каштановых степей средний модуль стока более 2 л/с, в подзоне каштановых - до 1 л/с. Данное изменение обусловлено уменьшением осадков и увеличением испарения. Сток в течение года происходит неравномерно. Максимальным он бывает весной в результате активного таяния снежного покрова, в летнее время уменьшается. Осенью он несколько увеличивается в связи с выпадением осенних дождей, зимой почти отсутствует. Общий среднемноголетний сток составляет около 4 км3.

С изменением стока связаны показатели уровня рек и их расход (количество воды, проносимой через русло реки за одну секунду). Самый высокий расход приходится на весенний период в связи с таянием снега. Летом он падает и наступает летняя межень. В этот период реки сильно мелеют, некоторые теряют сплошной водоток, разбиваясь на отдельные плесы. Осенью уровень воды повышается. Средний годовой расход воды Дона составляет 900м /с, годовой сток - 30 км .

В границах Доно-Чирского междуречья выделяются два гидрологических района [9]:

1) Хоперско-Иловлинско-Донской район занимает западную и северную часть региона. Район отличается довольно густой речной сетью и повышенной эрозионной деятельностью. Пик половодья приходится на апрель,

летом характерна низкая межень. Питание рек снеговое. Замерзают они в начале декабря, вскрываются в конце марта. Продолжительность ледостава 120-130 дней.

2) Цимлянский гидрологический район, расположенный на востоке и юге Доно-Чирского междуречья, характеризуется менее густой речной сетью, по сравнению с предыдущим районом, и умеренной эрозионной деятельностью. Район включает Цимлянское водохранилище, водный режим которого отличается плавным колебанием уровня воды, пиком половодья в мае. Питание рек снеговое. Водохранилище замерзает в первой декаде декабря, вскрывается в первой декаде апреля. Притоки образуют широкие заливы в устьях, замерзают и вскрываются раньше водохранилища.

Озер в Доно-Чирском междуречье мало и распространены они преимущественно в пойме Дона. Большинство пойменных озер в половодье сливается с речными руслами, в летнюю межень происходит сток в реки, некоторые озера в этот период пересыхают. Кроме того, в бассейне Дона построены пруды. Болота занимают незначительную территорию, большая часть из которых низинного типа. Они также приурочены к пойме Дона, к прирусловой полосе [100].

Грунтовые воды на меж балочных водоразделах залегают на глубине 15-20 м и более, выходя на дневную поверхность у основания коренных берегов речной долины по склонам оврагов и балок. Особенно много родников у хуторов Зимовского, Хлебного, Подгорного, станицы Трехостровской. Вода в них слабо минерализована (карбонатный класс), прозрачная, мягкая, хороших вкусовых качеств. Расход воды составляет около 5 л/мин [24].

1.4 Почвенный покров и растительность

Доно-Чирское междуречье расположено в пределах двух почвенных подзон - темно-каштановой и каштановой, на фоне которых пятнами встречаются солонцы (рисунок 2).

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ Почвы

Темно-каштановые

Каштановые почвы

Лугово-каштановые

Солонцы

Гранулометрический состав почв

Глинистый и тяжелосуглинистый

/ / / / /

Среднес>тлинистый и легкосуглинистый

Содержание солонцов (в %)

< 10

10-25

АТ

Наличие щебневатых почв

Рисунок 2 - Схема почвенного покрова Доно-Чирского междуречья в пределах

Волгоградской области [9]

В западной части междуречья отдельными массивами встречаются черноземы южные, которые занимают площадь 212,6 км (2,0% от площади изучаемого региона) [57]. Мощность их гумусового горизонта достигает 3050 см. Содержание гумуса колеблется от 4,5 до 6,0%. Общие запасы органического вещества составляют 200-250 т/га на водораздельных пространствах и слабопологих склонах, 150-200 т/га - на пологих склонах. Гранулометрический состав данного подтипа почв легкосуглинистый и тяжелосуглинистый, крупнопылевато-иловатый. Реакция среды в пахотном слое нейтральная, рН 6,8-7,3. В черноземах малой мощности реакция слабощелочная (рН 7,5-7,8) вследствие вовлечения карбонатов при глубокой отвальной вспашке. Обеспеченность почв подвижным фосфором низкая, обменным калием - средняя или высокая. Биопотенциал южных черноземов довольно велик, почти все они используются в качестве пахотных угодий.

Каштановые почвы сформировались под несомкнутой, изреженной мелкодерновинно-злаковой или полынно-злаковой растительностью в условиях неустойчивого и недостаточного увлажнения, что обусловило меньшее, чем в черноземах, развитие биомассы, накопление гумуса, меньшую глубину промачивания почвы. В результате из корнеобитаемого слоя вымываются только легкорастворимые соли, в то же время карбонаты кальция и магния перемещаются вниз на незначительную глубину. Отличительной особенностью каштановой зоны является высокая комплексность почвенного покрова, связанная с хорошо развитым микрорельефом и возрастающая по мере продвижения с северо-запада на юго-восток. Основным критерием для разделения типа каштановых почв на подтипы является их гумусированность, которая лучше всего отражает подзональную смену биоклиматических условий сухих степей, определяющих интенсивность аккумулятивного почвообразовательного процесса.

Темно-каштановые почвы, доминирующие в северо-западной и северной части Доно-Чирского междуречья, имеют мощность гумусового горизон-

та от 28 до 42 см. Содержание гумуса в них колеблется от 2,5 до 3,5%, а его запасы составляют 90-150 т/га. Гранулометрический состав глинистый, тяжелосуглинистый и среднесуглинистый. Реакция пахотного слоя чаще слабощелочная, рН 7,2-7,5, на участках с карбонатными почвами - рН 8,0. Для этих почв характерна остаточная солонцеватость, которая выражается в увеличении илистой фракции в горизонте Вь Из поглощенных оснований преобладает кальций, занимающий 10-15% от емкости поглощения [54, 150]. Темно-каштановые почвы обладают довольно высоким естественным плодородием, поэтому в настоящее время они распаханы, имеют укороченный морфологический профиль с характерным увеличением в его средней части содержания пылеватых и илистых частиц [61].

Каштановые почвы занимают восточную и южную часть Доно-Чирского междуречья. Мощность гумусового горизонта для каштановых почв составляет 30-40 см. Содержание гумуса в них колеблется от 2 до 2,8% (65-100 т/га), в песчаных разностях - до 1,5%. Гранулометрический состав глинистый, тяжелосуглинистый, суглинистый. Реакция слабощелочная, рН 7,5-7,8. На значительной площади каштановые почвы имеют в составе поглощенных оснований свыше 5% натрия, т. е. являются солонцеватыми [46, 53, 54, 150].

На террасах рек в пределах Доно-Чирского междуречья встречаются лугово-каштановые почвы, которые получают дополнительное увлажнение за счет стока с прилегающих территорий, либо за счет грунтового или смешанного увлажнения. На фоне автоморфных почв лугово-каштановые выделяются более густым травостоем и темной окраской верхнего горизонта. Средняя мощность гумусового горизонта 40-45 см, содержание гумуса - 3,04,5%). Реакция их нейтральная, рН около 7,0. Легкорастворимые соли и карбонаты промыты на значительную глубину. Вследствие мелкоконтурности данного подтипа почв, их сложно обрабатывать.

На темно-каштановых почвах формируются разнотравно-типчаково-

ковыльные степи, которые характеризуются довольно разнообразной растительностью, основными представителями которой являются ковыли узколистный1, перистый, тырса, овсяница валисийская, кострец береговой, житняк гребневидный, осоки ранняя и волосистая. В составе разнотравья - мятлик луковичный, тюльпаны Биберштейна и Шренка, бурачок пустынный, наголоватка паутинистая, клевер альпийский, василек шипиконосный, полынь обыкновенная [100, 148]. Степень проективного покрытия растительностью составляет 40-60% [56]. В настоящее время основные площади черноземных и темно-каштановых почв распаханы, и естественная растительность сохранилась лишь на отдельных участках.

Для степных нетронутых ландшафтов характерны заросли кустарников, приуроченные в основном к плоским понижениям и продольным склонам, где лучше условия увлажнения. В составе кустарников - терн, степная вишня, дереза, ракитник, степной миндаль, спирея зверобоелистная и др. Здесь широко встречаются естественные байрачные колки, местами выходящие на водоразделы и образующие иногда острова нагорных дубрав. В составе древостоя - липа мелколиственная, береза повислая, клен татарский. В подлеске произрастает боярышник, бересклет бородавчатый, шиповник. В травянистом ярусе можно встретить редкие растения, такие как любка двулистная, хохлатка, пролеска сибирская и др. [24].

На территории засушливой зоны с каштановыми почвами растительный покров представлен ксерофитными видами. Господствуют типчаково-ковыльные бедноразнотравные ассоциации, в состав которых входят ковыль Лессинга, ковыль волосатик, ковыль перистый, овсяница валисийская, тонконог гребенчатый, житняк гребневидный, полынь австрийская, мятлик луковичный, бурачок пустынный [148]. Встречаются также пустынно-степные виды: ромашник, тысячелистник тонколистный, кермек сарептский. Разнотравье представлено астрагалом лисьим, зопником колючим, молочаем степ-

1 Латинские названия растений здесь и далее по тексту представлены в Приложении 1

ным и др.

Флора меловых склонов отличается высоким процентом эндемичных и реликтовых видов, многие из которых занесены в Красную книгу. Среди редких видов наиболее характерны иссоп меловой, тимьян меловой, льнянка меловая, норичник меловой, наголоватка меловая, бельвалия сарматская, астрагал белостебельный. Из кустарников встречаются дрок донской, можжевельник казацкий [24].

Солонцы в пределах региона распространены неравномерно, в виде отдельных пятен. В каштановой подзоне они могут являться преобладающими в составе почвенных комплексов. Гранулометрический состав солонцов преимущественно тяжелосуглинистый, крупнопылевато-иловатый. Содержание гумуса в них на уровне зональных почв, однако, он низкого качества с преобладанием фульвокислот. Реакция среды щелочная, рН 8,0-8,2. Во влажном состоянии солонцы вязкие, липкие, сильно набухают, в сухом - плотные, часто образуют трещиноватую корку. Солонцы существенно снижают качество сельскохозяйственных угодий, тяжелы в обработке, потому нуждаются в мелиорации [85, 92, 142].

В полосе темно-каштановых почв на солонцах развиты полынно-прутняковые и ромашниковые группировки. Здесь произрастают полынь черная, ромашник, солянка лиственничная. Из злаков встречаются ковыль сарептский и острец. Незначительные плоские микропонижения солонцов заняты чернополынной ассоциацией, в составе которой камфоросма монспе-лийская, прутняк и др. Разнотравье представлено типчаком Беккера, грудницей шерстистой, тысячелистником благородным.

Вдоль правобережья Дона преобладают аллювиальные луговые насыщенные почвы. Эти почвы ежегодно затапливаются паводковыми водами, поэтому большую часть времени нижняя часть их профиля переувлажнена и на поверхности образуется наилок. Почвы тяжелые по гранулометрическому составу, хорошо оструктурены. Содержание гумуса в них достигает 2,5-4,5%.

Реакция среды нейтральная, рН 6,6-7,0. Это наиболее плодородные почвы из всех аллювиальных, широко используются в качестве сенокосов [150].

На данных почвах развито разнотравье - клевер гибридный, клевер ползучий, мышиный горошек, чина луговая, щавель конский и др. Злаки представлены костром безостым, пыреем ползучим, мятликом болотным, тимофеевкой луговой, овсяницей луговой, ежой сборной и пр. Древесную растительность поймы составляют дуб, вяз гладкий, клен татарский, ветла, тополя черный и белый. Из кустарников встречаются терн, бересклет бородавчатый.

Характеризуя растительность региона исследований, нельзя обойти вниманием и искусственные лесные насаждения, созданные для защиты территории от водной и ветровой эрозии. Важнейшими культурами, применяемыми для создания защитных лесных насаждений (ЗЛН) являются вяз приземистый, дуб черешчатый, робиния лжеакация, клен ясенелистный, ясень зеленый, смородина золотистая, некоторые другие деревья и кустарники.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить:

1. Природные предпосылки в рельефе Доно-Чирского междуречья (ярусность рельефа, крутые склоны, наличие в геологических отложениях пород, легко поддающихся размыву), наряду с другими природными и антропогенными факторами, способствовали интенсивному развитию процессов водной эрозии, которые в большой степени сформировали его нынешний облик.

2. Доно-Чирское междуречье обладает довольно разнообразными природно-климатическими ресурсами, которые необходимо учитывать при адаптивном землепользовании, базирующемся на ландшафтном принципе организации территории. При этом каждую ландшафтную единицу следует рассматривать как самостоятельный объект для лесной мелиорации, определяя необходимые противоэрозионные мероприятия и объемы создания искусственных защитных насаждений.

ГЛАВА 2. ЛАНДШАФТНО-ВОДОСБОРНЫЙ ПОДХОД В АГРОЛЕСОМЕЛИОРАТИВНОМ ОБУСТРОЙСТВЕ ЗЕМЕЛЬ С ПРИМЕНЕНИЕМ ДИСТАНЦИОННЫХ МЕТОДОВ

2.1 Ландшафтно-водосборный подход и принципы построения адаптивно-ландшафтных систем земледелия

Волгоградская область обладает богатым природно-ресурсным потенциалом, который обусловливает высокую продуктивность сельскохозяйственных угодий. Однако в сложных агроклиматических условиях интенсификация земледелия привела к деградации и опустыниванию земель, вторичному засолению, снижению устойчивости агроландшафтов, обострению неблагоприятного воздействия засух и суховеев [134]. Так, площадь сельхозугодий, подверженных водной эрозии составляет в области более 2,3 млн. га, из них на долю пашни приходится 1,3 млн. га, пастбищ - 900 тыс. га [67]. Поэтому переход на адаптивно-ландшафтные системы земледелия вызван необходимостью повышения экологической безопасности и экономической эффективности землепользования, с максимально возможным сохранением природных механизмов саморегулирования в адаптивной им системе агро-ландшафта [125].

Синтезируя определения различных авторов [146, 165] можно считать, что адаптивно-ландшафтное земледелие - это система использования земель, при которой максимально учитываются особенности природных и антропогенных ландшафтов и каждый земельный участок используется с учетом его агроэкологической оценки. Целью адаптивно-ландшафтного земледелия является создание условий, при которых сохранялись бы природные ландшафты, улучшались агроландшафты и восстанавливались деградированные земли. Поэтому основными направлениями формирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия являются [125]:

- адаптивно-ландшафтное землеустройство территории, предусматривающее исходную ландшафтную структуру территории и агроэкологическую

типизацию земель, оптимизацию соотношения угодий в агроландшафтах, формирование природоохранной инфраструктуры и т.д.;

- адаптивный подбор культур, севооборотов, сортов и технологий возделывания культур с учетом экологических особенностей земель, мелиорация и консервация деградированных пахотных земель;

- агроэкологический мониторинг и функциональная оценка агроланд-шафта и его базовых компонентов.

Адаптивно-ландшафтный принцип организации земледелия предполагает приоритет ландшафтной структуры над административно-хозяйственными границами. Существует несколько подходов к установлению ландшафтной структуры территории, самыми распространенными из которых являются генетико-морфологический, позиционно-динамический и бассейновый.

При выделении генетико-морфологической ландшафтной структуры определяющее значение имеет сходство происхождения (генезиса) и условий развития ее территориальных единиц - фаций, урочищ, местностей и ландшафтов. Данный принцип был разработан в рамках классического ланд-шафтоведения и подробно освещен в работах Н. А. Солнцева [168], В. Н. Сукачева [174], А. Г. Исаченко [74] и других.

Позиционно-динамическая ландшафтная структура отражает зависимость комплекса природных условий и процессов от положения относительно ландшафтно-значимых рубежей (водораздельной линии, тальвега, бровки, линиям перегибов склонов), вдоль которых происходит изменение интенсивности и направления поверхностного стока. Картографирование показало, что территориальные единицы этой структуры, окаймляя каркасные линии рельефа, зачастую имеют форму полос, поэтому они были названы ландшафтными полосами, хотя в ряде случаев могут принимать неправильную изометрическую или кольцевую форму. Позиционно-динамический принцип лег в основу разделения земельного фонда на приводораздельный,

присетевой и гидрографический, осуществленный А. С. Козменко [88]. Данный принцип выделения ландшафтных структур также использовали при проведении агроландшафтных исследований Г.И. Швебс [124] и др.

Близкой к позиционно-динамическому принципу выделения ландшафтных структур является геотопологическая концепция, выдвигающая основным инструментом ландшафтной дифференциации территории операцию морфодинамического анализа, которая также использует в качестве границ элементарных поверхностей (геотопов) характеристические линии рельефа, в качестве которых выступают линии водоразделов и тальвегов, линии вогнутых и выпуклых перегибов склонов. Данная концепция особо тщательно представлена в работах А. Н. Ласточкина [110, 111].

Бассейновые ландшафтные структуры, как правило, формируются общностью пространственных отношений, обусловленных гидрофункционированием (поверхностным стоком воды и водным режимом почв). В них отражается зависимость природных комплексов от их положения относительно степени продольного развития, протекания гидрологического процесса и направления стока. Бассейновые ландшафтные структуры объединяют другие типы ландшафтных структур в общности, замкнутые по признакам поверхностного стекания. Они имеют свою собственную структуру в виде бассейнов притоков все меньших порядков вплоть до исходного, который можно представить моделью типа «раскрытая книга». В общем виде это два склона противоположной экспозиции с единым руслом или линейным разрывом (овраг) [124].

Согласно В. М. Ивонину [69] при разработанных принципах адаптивного земледелия и адаптивной лесомелиорации аграрного ландшафта считается оптимальным, когда структура последнего соответствует структуре предшествующего природного ландшафта, базируясь на рельефе местности. Поэтому появилось суждение о том, что территориально агролесомелиоративная система должна ограничиваться водосборной линией и иерархию та-

кой системы обеспечивает иерархия водосборов (ложбины - лощины - балки

- малой реки - притока г'-го порядка - большой реки).

Как известно, речным бассейном называют часть суши, с которой поверхностные воды поступают в русло реки. Любая эрозионная форма обладает своим бассейном стока поверхностных вод или водосбором. Водосборы различных рек (водотоков) ограничены друг от друга водораздельными линиями. Таким образом, речной бассейн занимает четко отграниченную часть земной поверхности. Практически любой из бассейнов имеет систему русел, на которые опирается система склонов. Эти два типа элементов образуют основу для выделения системы организации бассейна: от водораздела вниз по склону до тальвега - так организован и самый простой из бассейнов, и самый сложный. Количество тальвегов в бассейне определяет число опирающихся на них склонов. В силу этого можно считать, что организация тальвегов, определяет организацию бассейнов. Вторым элементом в строении речного бассейна являются склоны. Склоны начинаются на водоразделах и кончаются на тальвегах. Можно сказать, что площадь элементарного водосбора функционально связана со структурой водного баланса элементарного водосбора. Отсюда вполне понятны связи параметров речного бассейна с рельефом, его происхождением, геологическим строением, характером растительности и почв. Следовательно, ландшафтная организация территории оказывает влияние на параметры элементарных водосборов.

Поскольку вниз по течению водотоки постепенно сливаются, то появляются новые узлы слияния, что ставит задачу разделения бассейна на части

- задачу выявления его пространственной структуры. Эта процедура является основанием для выделения таксономических уровней бассейновой организации территории. В настоящее время существует достаточно большое количество способов выявления пространственной структуры (пространственной организации) речных бассейнов. Для этой цели определяют порядки водосборов [164]. Существуют различные способы определения порядка водо-

Пунктирной линией показана водораздельная линия, цифрами - порядки водотоков [Ю.Г. Симонов, 2004].

На сегодняшний день появляются различные авторские подходы в определении территориальных единиц, объединяющие несколько принципов выделения ландшафтных структур на склоновых землях. Так, А. С. Рулевым [157] была разработана классификация ландшафтной катены водосборного бассейна с выделением в его границах ландшафтных полос и ярусов.

В настоящее время развитие ландшафтно-экологического направления получает все большее признание. Принципы и требования по адаптивно-ландшафтным системам земледелия (АЛСЗ) мы встречаем в работах А.И. Шабаева [190], А.Н. Каштанова [76], В.И. Кирюшина [78], в которых главной задачей и методологической основой является повышение уровня адаптации зональных систем земледелия к агроландшафтам. Ю.В. Бондарен-ко [21] предлагает создавать для всего бассейна систему адаптивно-ландшафтных мелиораций (САЛМ), тесно увязанных с АЛСЗ. Основной целью САЛМ является оптимизация всего ландшафта средствами мелиораии.

Таким образом, ландшафтно-водосборный подход в агролесомелиора-

ции предполагает оперирование водосбором как элементарной территориальной единицей. Как считает Е. А. Гаршинев [40], это обусловлено еще и тем обстоятельством, что всегда представляется возможным выделить на территории (топографической карте) генетически однородные по эрозионно-гидрологическим условиям поверхности склонов. Основными типами таких поверхностей в поперечном профиле являются поверхности одностороннего падения стока - нейтральные - и разностороннего падения - собирающие и рассеивающие сток. В совокупности эти поверхности и образуют водосбор (рисунок 4).

Рисунок 4 - Фрагмент лощинного водосбора: I - нейтральные, II - собирающие, III - рассеивающие сток контуры склонов

[Е.А. Гаршинев, 1988]

В результате водосбор определился как объект агролесомелиорации, а её предметом стала противоэрозионная инженерно-биологическая система водосбора, составляющими элементами которой являются защитные лесные насаждения, противоэрозионные гидротехнические сооружения, фитоформы травянистой растительности и ресурсосберегающие (почвозащитные) агротехнические приемы (технологии) возделывания сельскохозяйственных

культур. Связи этих элементов друг с другом и с окружающей средой образуют как внешнюю, так и внутреннюю структуру, что приводит к формированию новой единой структуры, характеризующейся общей высокой мерой устойчивости (упорядоченности) [69].

Таким образом, адаптивно-ландшафтное обустройство территории должно учитывать ландшафтную дифференциацию водосборов, где наиболее важным и экологически значимым является ярусность рельефа (от водораздела до дна долины), который определяет экспозиционные, мезо- и микроклиматические различия, а также геоморфологические, в том числе почвен-но-эрозионные процессы.

Вопрос о рельефе водосбора как факторе эрозионно-аккумулятивного процесса глубоко рассматривался в работах Г. П. Сурмача [176], Е. А. Гар-шинева [40, 41], А. Н. Салугина [160] и др. Изучением влияния экспозиции склонов на различия в ландшафтной дифференциации территории занимались Ю. А. Щербаков [192, 193], В. Д. Иванов [68], М. А. Наконечная и др. [130], О. А. Лучицкая и др. [116], Л. А. Бабаян [12-14] и другие. Оценочные критерии влияния систем защитных лесных насаждений на водосборах разработаны И. Г. Зыковым и В. И. Пановым [65]. Таким образом в практику оценки противоэрозионно-стокорегулирующей эффективности ЗЛН на водосборах были введены количественные показатели морфометрии рельефа, необходимые при их проектировании и повседневном использовании.

Большой интерес представляют работы И. Г. Зыкова и С. П Помещико-ва [66, 147], так как они выполнены для водосборов малых рек Среднего Дона. Для данной территории были выявлены 9 наиболее характерных форм балочных водосборов: вытянутая, ромбовидная, булавовидная, чашевидная, дугообразная, обратнотреугольная, копьевидная, Г-образная и треугольная. Для каждой формы было определено долевое участие и эрозионная поражен-ность, установлены зависимости эрозионной расчлененности и оптимальной лесистости водосборов от их формы.

Принципы противоэрозионной организации территории разрабатывались А. Т. Барабановым [16], В.Ю. Бондаренко, [15], В. М. Ивониным [7072], И. Г. Зыковым [75], М. И. Лопыревым [ИЗ, 114], П.Н. Проездовым [84], А. И. Шабаевым [190, 191] и др. [15]. Их исследования позволили выявить для Среднерусской возвышенности оптимальную противоэрозионную лесистость водосборов - 12,6%, позволяющую не только стабилизовать ландшафты, но и повысить их биопродуктивность. Осредненная хозяйственно целесообразная облесенность земель, входящих в состав противоэрозионного комплекса на водосборах, должна составлять 10,3%, стокорегулирующие лесные полосы должны занимать 1,5% водосборной площади, приовражные и балочные полосы - 1,5%), насаждения в овражно-балочных системах - 7,0%. Массивные леса должны занимать 40-50% балок [2].

Вопросами подбора ассортимента древесно-кустарниковых пород для защитного лесоразведения на водосборах занимались А. В. Альбенский [5], Н. В. Лысова [117], Г. Я. Маттис, С. Н. Крючков [120] и другие.

Все вышеперечисленные исследования указывают на то, что каркасом адаптивно-ландшафтного земледелия являются лесомелиоративные мероприятия. Улучшение земель с помощью посадок леса является одним из наиболее продолжительных по воздействию видов мелиораций. Системы защитных лесных насаждений являются объектами многофунционального воздействия, смягчают микроклимат, улучшают гидрорежим, сокращают сток, устраняют возможность возникновения и развития эрозии и дефляции почв, снижают вредоносность засух и суховеев, оптимизируют процессы почвообразования, стимулируют фито- и зооразнообразие, повышают биопродуктивность агроландшафтов [101, 131, 144], то есть формируют экологически устойчивые агролесоландшафты. Понятие агролесоландшафт впервые предложено Е. С. Павловским [138]. Агролесоландшафт представляет собой модификацию сельскохозяйственного ландшафта, формирующуюся под влиянием систем ЗЛН, обладающих стабилизирующим биогеофизическим воз-

действием на окружающее пространство, способствующих восстановлению деградирующих компонентов ландшафта, являющихся основой адаптивной организации агропроизводства и землепользования, а также сохраняющих биологическое разнообразие агротерриторий и направленных на улучшение социально-экономических условий жизни населения [1]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что агролесомелиоративное обустройство водосбора позволит в конечном итоге сформировать на его территории продуктивный и устойчивый агролесоландшафт. Адаптивно-ландшафтное агролесомелиоративное обустройство эродированных земель, опирающееся на знание ландшафтной неоднородности территории и специфики протекающих деградационных процессов, будет способствовать прекращению или снижению неблагоприятных явлений, стабилизирует агроэкологическую обстановку, создаст высокопродуктивные агролесоландшафты с высокой степенью саморегуляции.

Однако, прежде чем приступить к агролесомелиоративному обустройству водосборов с целью создания агролесоландшафтов, необходимо проведение мониторинга и функциональной оценки основных компонентов исходного ландшафта для установления видов и объемов агролесомелиоративных работ. Мониторинг представляет собой долговременную систему наблюдений одних и тех же территорий, что дает возможность проводить анализ основных параметров ландшафтов, оперативно выявлять изменения в структуре землепользования, оценивать характер и специфику геоэкологических ситуаций в ландшафте. Сельскохозяйственные угодья - пашня, пастбища, сенокосы - представляет собой совокупность большого числа контуров, сплошное полевое (наземное) обследование которых практически невозможно. Однако, их характеристики можно получить, изучая и дешифрируя аэро- и космические снимки, отражающие закономерности распределения и взаимосвязи компонентов ландшафтов [125].

2.2 Применение аэрокосмических методов и геоинформационных технологий в агролесомелиоративном обустройстве земель

Аэрокосмическая съемка является одним из методов дистанционного зондирования, то есть изучения объектов, явлений и процессов с помощью удаленных от них различных приемников электромагнитного излучения. Геоинформация, получаемая путем аэрофотосъемки и поставляемая с космических носителей, широко используется в народохозяйственных и научных целях.

К настоящему времени существенно возросли технические возможности аэрокосмических методов, расширилось их применение в научных исследованиях. Так, они используются для организации экологического мониторинга земель и создания геоинформационных систем, для картографирования природных ресурсов и многого другого. Помимо оперативности, наглядности и достоверности аэрокосмические методы удовлетворяют и ряду других требований, в частности:

- позволяют получать информацию об обширных и удаленных территориях в масштабе реального времени;

- дают возможность повторной регистрации состояния природных комплексов через определенные промежутки времени, что особенно важно для установления динамики природных процессов и ресурсов;

- сокращают сроки и затраты на проведение научно-исследовательских работ.

Аэрокосмические методы стремительно развиваются: появляются новые виды съемок, аппаратура, способы обработки снимков, которые расширяют возможности их использования и делая их одними из самых перспективных методов географических исследований в настоящем и будущем [82].

Современные космические снимки бывают сверхвысокого разрешения - от 0,5 до 5 м (QuickBird-2, США; IRDAS, Индия; Iconos, США и др.), высокого - от 5 (SPOT, Франция) до 30-40 м (Landsat ТМ, США; Ресурс-0 и др.),

среднего - 150-200 м (Ресурс-0, Метеор-Природа) и малого разрешения - 1 км (NOAA, США) и более. Бесспорным лидером на рынке материалов дистанционного зондирования в настоящее время являются США, лидирующие по числу космических систем, пространственному и спектральному разрешению снимков (QuickBird, Iconos, Orb View) [129, 196].

В нашей стране исследованиями с помощью аэрокосмоснимков занимаются многие ученые и их вклад в разработку общих методических вопросов по работе с аэрокосмической информацией очень велик. Так, общими вопросами дешифрирования снимков занимались Г. В. Господинов [51], Л.А. Богомолов [21], Ю. Ф. Книжников [81, 82], В. И. Кравцова [99], И. А. Лабутина [109] и многие другие. Из иностранных работ следует выделить работы F. Sabins [200], Т. Lillesand [199] и других.

Вопросы применения аэрокосмических методов в исследовании агро-ландшафтов и их компонентов можно найти в работах С. В. Викторова и А. Г. Чикишиева [30], А. И. Обиралова [133], В. А. Николаева [132], Ф. Н. Ча-лидзе [184], Д. Н. Козлова [87] и других.

Исследования по отражательной способности различных типов почв проводили Н. А. Михайлова и Д. С. Орлов [127], Ю. С. Толчельников [179]. Большой вклад в разработку вопросов применения аэрокосмоснимков внесли работы Андроникова В. Л. [6], В. И. Кравцовой [98], занимавшихся вопросами использования дистанционных методов в почвоведении и сельском хозяйстве, Б. В. Виноградова [31, 32], работы которого охватывают вопросы использования аэрокосмических методов для изучения процессов деградации и опустынивания земель, их динамики. Основными проблемами и методами картографирования с использованием космических снимков занимались Е. А. Востокова, Л. А. Шевченко, В. А. Сущеня [36, 37].

Методики дешифрирования земель, подверженных эрозии, описаны в работах Б. В. Горина [50], Н. Н. Семеновой [164], Т. В. Афанасьевой и др. [10], Ю. С. Толчельникова [179], В. Н. Орлова [135], А. И. Барановой [17], В.

И. Горбунова [48] и других. В целом, для территорий, подверженных воздействию процессов водной эрозии, характерны перистый, ветвистый, древовидный рисунки, отражающие строение овражно-балочных систем и степень эродированности земной поверхности.

Впервые аэрокосмические методы в агролесомелиорации были применены Н. Ф. Куликом, В. И. Петровым и А. Ф. Гусиковым в 1978-1980 гг. при изучении процессов дефляции песчаных земель Северо-Западного Прикаспия [107]. Применение данных методов в агролесомелиоративных исследованиях были продолжены в трудах Е. С. Павловского [139, 141], К. Н. Кулика [103105], Н. 3. Бобровикова [20], Д. М. Киреева и В. Л. Сергеевой [77], А. С. Ру-лева [155, 156], В. В. Кравцова [97] и других. В 1991 году в рамках ВНИАЛ-МИ было подготовлено и издано методическое руководство по применению аэрокосмических методов в агролесомелиоративных исследованиях [149].

Для изучения агроландшафтов с применением данных дистанционного зондирования закладывают полигоны, представляющие собой ограниченную территорию с совокупностью ландшафтов, типичных для данного региона, близких по природным свойствам и характеру использования. В каждом полигоне выделяют ключевые участки (ключи) - минимальные по площади, содержащие детальные и достоверно различающиеся между собой компоненты ландшафта, которые можно надежно выявлять на фотоизображениях, характеризовать и экстраполировать в пределах полигонов. В географическом плане ими могут быть урочища, фации, водосборы. Количество ключей зависит от тематики и масштаба исследований [125, 149].

В основе аэрокосмических методов лежит процесс дешифрирования снимков, т. е. получение необходимой информации о сфотографированной местности. Объекты опознают по прямым дешифровочным признакам, которые непосредственно передаются на снимках и воспринимаются наблюдателем - форма, рисунок, размер, тон (цвет) и тень изображенных объектов. Технология и организация работ по дешифрированию аэрокосмических

снимков существенно зависят от задач дешифрирования, от территории, масштаба и вида снимков, от использования одиночных снимков или их серий. Существуют различные организационно-технологические схемы дешифрирования снимков. Так, например, существует 5-этапная схема, которая включает в себя определение, обнаружение, опознавание, интерпретацию и экстраполяцию [36]. На этапе определения устанавливают точное географическое положение изображенного на снимке участка. Обнаружение объектов состоит в обособлении различных рисунков фотоизображения, как правило, сопровождается опознаванием природных или хозяйственных объектов. В результате опознавания выявляют дешифровочные признаки как самих изучаемых объектов и явлений, так и их индикаторов. К опознаванию тесно примыкает процесс интерпретации. Некоторые объекты, выделяемые по прямым признакам, интерпретируются при их опознавании. Однако большая группа компонентов ландшафта и многие их характерные группы могут быть интерпретированы на снимках только с помощью косвенных признаков. Заключительным этапом работы является экстраполяция (распространение) данных ключевых участков на всю территорию исследований. Итогом любой технологической схемы должна выступать схема дешифрирования, либо аэрокосмические фотокарты. Последние представляют собой полутоновое аэро- или космофотографическое изображение местности (черно-белое или многоцветное) с фоновой и штриховой картографической нагрузкой в условных знаках, принятых для географических карт различных типов, и легендой [90].

Комплексная интерпретация результатов обработки материалов дистанционных съемок основывается на сопоставлении дистанционных материалов с топографическими, почвенными, геологическими, ландшафтными и другими тематическими картами, схемами землеустройства и землепользования. Организовать оперативную комплексную работу со всеми имеющимися в наличии данными возможно с помощью геоинформационных систем

(ГИС). В ГИС картографические материалы и аэро- и космоснимки содержатся в виде тематических компьютерных моделей территории исследования и сопровождаются электронными таблицами с атрибутивной информацией.

В настоящее время наибольшее распространение получают такие программные продукты, как Arclnfo, Mapinfo, GeoGraf/GeoDraw, WinGIS [198]. Вопросам применения геоинформационных технологий в различных отраслях посвящено множество работ. К обобщающим, раскрывающим общие принципы организации и функционирования ГИС следует отнести работы B.C. Тикунова [42, 136], Е.Г. Капралова [76], A.B. Кошкарева [95, 96], И.К. Лурье [115] и др. [18, 63]. Использование ГИС применительно для целей агролесомелиорации рассматривается в работе коллектива авторов ВНИАЛМИ [43].

В связи с тем, что дистанционные материалы содержат информацию обо всех параметрах природной среды: геологических, географических, сельскохозяйственных, экологических и т. п., комплексную интерпретацию и оценку результатов дешифрирования космических изображений рационально производить в геоинформационных системах. Этим осуществляется переход от сложных, часто перегруженных карт, к серии взаимоувязанных карт специализированных объектов, что обеспечивает высокую структурированность информации и позволяет эффективно ее использовать и анализировать при интерпретации результатов дешифрирования.

Контуры картографических объектов могут быть наложены на предварительно подготовленное и отдешифрированное космическое изображение. Сравнение результатов дешифрирования с картографическими материалами позволяет существенно уточнить и проинтерпретировать результаты дешифрирования. Уточненные данные сохраняются в ГИС в виде тематических слоев. Связь разнородной информации позволяет наиболее полно проводить комплексную интерпретацию данных дешифрирования, искать и выявлять неочевидные природные связи между объектами картографирования и ди-

станционным изображением [136].

Еще одним важным вопросом является использование разновременных материалов и извлечение из них информации о динамике природно-антропогенных явлений или процессов. При попеременном наблюдении аэрокосмических изображений устанавливается лишь наличие изменений, а наличие новых границ, местоположение новых объектов и количественное определение изменений выполняется путем сопоставления схем дешифрирования разновременных снимков. Самый простой прием совместного наблюдения снимков - совмещение (наложение) снимков, предварительно приведенных к одному масштабу [83]. Раньше подобные работы проводились с применением специального оборудования (фототрансформатора, интерпре-тоскопа), сегодня же послойный принцип работы любой ГИС позволяет проводить совместное наблюдение и интерпретацию разновременных снимков внутри единого компьютерного пространства.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.

1. К настоящему времени пространственные особенности ландшафтно-водосборной структуры Доно-Чирского междуречья изучены недостаточно. До сих пор в качестве объектов исследования в пределах междуречья выбирались отдельные природные объекты (меловые склоны, овражно-балочные системы) или территории (Донской природный парк). Необходимо проведение комплексной агроэкологической оценки территории всего Доно-Чирского междуречья с использованием современных методов и данных.

2. Аэрокосмические методы и геоинформационные технологии, позволят провести более детальную оценку агроландшафтов Доно-Чирского междуречья, что значительно оптимизирует процессы проектирования агролесомелиоративных мероприятий на водосборах.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Воробьева, Ольга Михайловна

ВЫВОДЫ

1. Результаты исследований по дистанционно - картографической и аг-роэкологической оценке водосборов Доно-Чирского междуречья в пределах Волгоградской области показали, что интенсивное земледелие привело к частичному разрушению природных и антропогенных ландшафтов и усилению деградационных процессов, что повлекло за собой снижение их продуктивности и устойчивости.

2. В ходе изучения пространственных особенностей ландшафтно-водосборной структуры Доно-Чирского междуречья выявлено, что водосборы бассейна р. Чир отличаются преобладанием округлых форм и средней эрозионной расчленённостью территории -1,6 км/км2, а водосборы бассейна р. Дон характеризуются вытянутыми формами и высоким расчленением территории - 2,9 км/км2.

3. Исследования, проведенные на ключевых участках, выявили связь между показателями (расчлененностью и инсоляционными особенностями склонов), которая указывает на возрастание расчлененности пахотных угодий ложбинами на склонах световых экспозиций по сравнению с теневыми.

4. Агроэкологическая оценка водосборов Доно-Чирского междуречья, проведенная методом балльных оценок по трем показателям (распаханности, эрозионного расчленения и искусственной лесистости) показала, что в пределах изучаемой территории 44,7 % занимают водосборы с напряженной и 54,7 % - с критической ситуацией, что указывает на необходимость оптимизации структуры сельскохозяйственных угодий и их лесомелиоративного обустройства.

5. Исследования осуществленные на ключевых участках показали, что на склонах рассеивающего и собирающего типов трассы проектируемых сто-корегулирующих лесных полос необходимо размещать параллельно - контурно, а на склонах прямого профиля с односторонним падением - параллельно-прямолинейно.

6. На примере двух ключевых участков показано, что в результате осуществления комплекса агролесомелиоративных мероприятий, проведенных с учетом ландшафтных особенностей территории, возможно оптимизировать долю пахотных угодий, повысить защитную лесистость пашни до 57% и защищенность территории лесными насаждениями более 80%. Предложенные объемы агролесомелиоративного обустройства на ключевом участке «Базки» (водосбор р. Дон) позволят повысить защитную лесистость пашни с 1,4% до 6,7%, а защищенность территории лесными насаждениями с 12,0% до 87,7%. На участке «Нижнеосиновский» (водосбор р.Чир) защитная лесистость пашни возросла с 0,1 до 6,1%, защищенность территории с 4,2 до 80,7%.

7. Применение космоснимков при агролесомелиоративном обустройстве позволяет снизить денежные затраты в 1,9 раза (на 47,4%) по сравнению с аналогичными работами, осуществляемыми только наземными методами.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При проведении проектно-изыскательских работ для целей адаптивно-ландшафтного обустройства водосборов необходима процедура агроэко-логической оценки территории с применением данных дистанционного зондирования с целью оптимизации структуры сельскохозяйственных угодий и снижения деградационных процессов.

2. При лесомелиоративном обустройстве водосборов на почвах каштанового типа расстояния между стокорегулирующими лесными полосами следует принимать от 100 до 300 м, исходя из крутизны склона (2-6°) и гранулометрического состава.

3. Пахотные угодья, расположенные в пределах присетевой ландшафтной полосы (на крутых склонах) и подверженные активным эрозионным процессам, необходимо отводить под постоянное залужение многолетними травами, особенно на склонах световых экспозиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Воробьева, Ольга Михайловна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агролесомелиорация / под ред. А. Л. Иванова и К. Н. Кулика. - Волгоград: Изд-во ВНИАЛМИ, 2006. - 746 с.

2. Агролесомелиорация в XX веке. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001. - 450

с.

3. Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Поволжья / отв. ред. А. В. Соколов. - М.: Наука, 1966. - 360 с.

4. Альбенский А. В. К истории Клетского агролесомелиоративного опорного пункта // Сборник научно-исследовательских работ Клетского опорного пункта. - Вып. 47. - Волгоград, 1964. - С. 3-7.

5. Альбенский А. В. Селекция древесных пород и семеноводство. - М.-Л.: Гослесбумиздат, 1959. - 307 с.

6. Андроников В. Л. Аэрокосмические методы изучения почв. - М.: Колос, 1979.-280 с.

7. Анучин Н. П. Лесная таксация. - М.: «Лесная промышленность», 1971.-512 с.

8. Арманд Д. Л. Наука о ландшафте (Основы теории и логико-математические методы). - М.: Издательство «Мысль», 1975. - 288 с.

9. Атлас Волгоградской области. - Киев: ГУГК, 1993. - 41 с.

10. Афанасьева Т. В., Лидов В. П., Можарова Н. В. Изучение процессов эрозии почв путем инструментального дешифрирования аэрофотоснимков // Почвоведение. - 1974. - № 1. - С. 90-96.

11. Афанасьева Т. В., Петрусевич Ю. М., Трифонова Т. А. Практикум по дешифрированию аэрофотоснимков при почвенных исследованиях. - М.: Изд-во МГУ, 1977.- 160 с.

12. Бабаян Л. А. Основные тенденции изменения плодородия светло-каштановой почвы на склонах Нижнего Поволжья // Научно-агрономический журнал. - 2010. - № 1 (86). - С. 13-16.

13. Бабаян Л. А. Состояние гумусированности светло-каштановой почвы по элементам рельефа Нижневолжского региона // Научно-агрономический журнал. - 2009. - № 1 (84). - С. 9-12.

14. Бабаян Л. А., Протопопов В. М. Плодородие светло-каштановой почвы на различных элементах рельефа // Почвоведение. - 1997. - № 10. - С. 1245-1249.

15. Бабаян Л. А., Смутнев П. А. Рациональная организация агроланд-шафтов на основе природной и антропогенной сбалансированности землепользования // Научно-агрономический журнал. - 2008. - № 2 (83). - С. 5-8.

16. Барабанов А. Т. Агролесомелиорация в почвозащитном земледелии. -Волгоград: Изд-во ВНИАЛМИ, 1993. - 156 с.

17. Баранова А. И. Дешифровочные признаки некоторых эрозионных форм рельефа и их геоиндикационное значение // Доклады Комиссии аэросъемки и фотограмметрии. - Л., 1967. - С. 32-34.

18. Берлянт, А. М. Электронное картографирование в России / А. М. Берлянт // Соросовский образовательный журнал. Т. 6. - 2000. - № 1. - С. 6470.

19. Блохин Д. Ю., Незамов В. И. Экономические аспекты использования космических съемок в кадастре природных ресурсов и промышленности// Актуальные вопросы современной экономической науки: Сб. докладов междунар. научной заочной конференции (Липецк, 20 февраля 2010 г.) в 2 т. - Липецк: Издательский центр «Де-факто», 2010. - Т. 2- С. 13-18.

20. Бобровиков Н. 3., Касаткин Б. И., Сидоренко С. В. Дешифрирование защитных лесных насаждений по аэрокосмическим снимкам // Новые методы сбора и обработки информации при инвентаризации лесов. - Волгоград: Изд-во ВНИАЛМИ, 1985. - С. 33-36.

21. Бондаренко Ю.В. Эрозионно-гидрологическое обоснование систем адаптивно-ландшафтных мелиораций водосборов. Монография. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2002. 184с.

22. Брылев В. А., Жбанов Ф. И., Самборский Ю. П. География Волгоградской области. - Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1989. - 128 с.

23. Брылев В. А., Рябинина Н. О. Перспективы формирования ланд-шафтно-экологического каркаса Волгоградской области // Поволжский экологический вестник. Вып. 8. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - С.7-16.

24. Брылев В. А., Сагалаев В. А. Особо охраняемые природные территории. - Волгоград: «Перемена», 2000. - 260 с.

25. Брылев В. А. Экскурсии в родную природу. - Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. - 96 с.

26. Бурлакова Л. М. Деградация земель и опустынивание // Мелиорация и водное хозяйство. — 2005. - № 1. - С. 6-9.

27. Бурлешин М. Брошенная пашня [Электронный ресурс] / «Наша Гу-бершя». - 2009. - №25. - Режим доступа: http://www.rpgazeta.ru/index2.php3

28. Бучинский И. Е. Засухи и суховеи. - Л.: Гидрометеоиздат, 1976. -216 с.

29. Визуальные методы дешифрирования / Т. В. Верещака, А. Т. Зверев, С. А. Сладкопевцев, С. С. Судакова. -М.: Недра, 1990. - 341 с.

30. Викторов С. В., Чикишев А. Г. Ландшафтная индикация и ее практическое применение. - М.: Наука, 1985. - 96 с.

31. Виноградов Б. В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. - М.: Наука, 1984.-320 с.

32. Виноградов Б. В. Основы ландшафтной экологии. - М.: Геос, 1998. -418 с.

33. Волков С. Н. Землеустройство на землях сельскохозяйственного назначения в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - №6. - С. 16-19.

34. Волков С. Н. О состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2007. - №9. - С. 4-8.

35. Володина Н. Г., Брылев В. А., Ревина А. В. Антропогенные и природные факторы в динамике меловых склонов и их растительности в степной зоне // Антропогенные воздействия на природные комплексы и экосистемы. -Волгоград, 1976. - С. 71-83.

36. Востокова Е.А., Сущеня В.А., Шевченко Л.А. Экологическое картографирование на основе космической информации. - М: Недра, 1988. - 223.

37. Востокова Е.А., Шевченко Л.А., Сущеня В.А. Картографирование по космическим снимкам и охрана окружающей среды. - М.: Недра, 1982. -251 с.

38. Габриэлян А. Г. О формировании залежей нефти и газа в Волгоградском Поволжье // Геологическое строение и нефтегазоносность Волгоградской области. - Вып. 1. -М.: Гостоптехиздат,1962. - С. 248-273.

39. Гаршинев Е. А. Формально-генетический анализ (горизонталей местности) в связи с контурным размещением противоэрозионных лесонасаждений // Лесомелиорация при контурном земледелии: сб. науч. тр. - Вып. 1 (93). - Волгоград: ВНИАЛМИ, 1988. - С. 79-91.

40. Гаршинев Е. А. Эрозионно-гидрологический процесс и лесомелиорация: Теория и модели. - Волгоград, 1999. - 196 с.

41. Гаршинев Е. А. Эрозионно-гидрологический процесс и лесомелиорация. Экспериментальная оценка, расчет, проектирование. - Волгоград, 2002. - 220 с.

42. Геоинформатика / Е. Г. Капралов, А. В. Кошкарев, В. С. Тикунов и др.; под ред. В. С. Тикунова. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. -480 с.

43. Геоинформационные технологии в агролесомелиорации / В.Г.Юферев [и др.]. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2010.-102 с.

44. Геоэкологическое картографирование / Б. И. Кочуров, Д. Ю. Шишкина, А. В. Антипова, С. К. Костовска. - М.: Издательский центр «Академия», 2009. - 192 с.

45. Герасимов Ю. Ю., Хлюстов В. К. Математические методы и модели в расчетах на ЭВМ: применение в лесоуправлении и экологии. - М. : МГУЛ, 2001.-206 с.

46. Глазовская М. А. Почвы мира. - М.: Изд-во МГУ, 1972. - 232 с.

47. Горбунов А. С., Быковская О. П. Практикум по курсу «Компьютерное картографирование». - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского гос. университета, 2007. - 35 с.

48. Горбунов В. И. Использование материалов космических съемок для составления эрозионных карт // Космические исследования природных комплексов Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: Наука, 1983. - С. 144150.

49. Горелов С. К. О новейшей тектонической активности локальных структур Юго-Востока Русской равнины // Геоморфология и новейшая тектоника Волго-Уральской области и Южного Урала. - Уфа, 1960 - С. 71-80.

50. Горин Б. В. К вопросу применения методов аэрофотосъемки для изучения эрозионных процессов // Науч.-тех. бюллетень по проблеме защиты почв от эрозии. - 1980. - № 2 (25). - С. 34-37.

51. Господинов Г. В. Дешифрирование аэроснимков. - М.: Изд-во МГУ, 1961.- 188 с.

52. Дворецкий М. Л. Пособие по вариационной статистике. - М.: «Лесная промышленность», 1971. - 104 с.

53. Дегтярева Е. Т. Агропроизводственная группировка и характеристика почв. - Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1981. - 160 с.

54. Дегтярева Е. Т., Жулидова А. Н. Почвы Волгоградской области. -Волгоград: Нижн.-Волжс. Кн. Изд-во, 1970. - 320 с.

55. Джерпетов И. В. О картографическом обеспечении ландшафтно-динамических исследований // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. - 1986. - № 6. - С. 52-56.

56. Добровольский Г. В., Урусевская И. С. География почв. - М.: Изд-во

МГУ, изд-во «КолосС», 2004. - 460 с.

57. Дорохина 3. П. Оценка и картографирование arpo ландшафтов Волгоградской области для защитного лесоразведения. Автореф. дис. к. с.-х. н.: 06.03.04. - Волгоград, 2009. - 24 с.

58. Доскач А. Г. К вопросу о роли неотектоники в колебаниях границ Каспия в четвертичное время // Геоморфология и новейшая тектоника Волго-Уральской области и Южного Урала. - Уфа, 1960 - С. 95-104.

59. Духнов В. К. Лесомелиорация эродированных склонов в засушливой полосе правобережья Среднего Дона // Сборник научно-исследовательских работ Клетского опорного пункта. - Вып. 47. - Волгоград, 1964.-С. 8-32.

60. Духнов В. К. Результаты основных работ Клетского опытно-овражного пункта. - Сталинград, 1957. - 24 с.

61. Зайченко К. И. Почвенные катены каштановых почв юго-востока европейской части РСФСР и их трансформация в лесокультурных ландшафтах // Лесомелиорация склонов: сб. науч. тр. - Волгоград, 1985. - С. 139-154.

62. Зайченко К. И. Природная эволюция и генетическая классификация эродированных почв // Восстановление и использование эродированных земель: сб. лекций международных учебных курсов ЮНЕП/ЦМП/ВНИАЛМИ. -Волгоград, 1998.-С. 16-30.

63. Замай С. С., Якубайлик О. Э. Программное обеспечение и технологии геоинформационных систем. - Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1998. - 110 с.

64. Зволинский В. П., Хомяков Д. М. Земельные ресурсы страны // Земледелие и рациональное природопользование. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 30-43.

65. Зыков И. Г., Панов В. И. Критерии оценки полифункционального влияния систем защитных лесных насаждений на водосборах // Методы исследования водной эрозии в противоэрозионной мелиорации: сб. науч. тр. /

под ред. И. Г. Зыкова. - Волгоград, 1989. - Вып. 1 (96). - С. 7-30.

66. Зыков И. Г., Помещиков С. П. Эрозионно-аккумулятивные процессы на водосборах малых рек Среднего Дона // Лесомелиорация при контурном земледелии: сб. науч. тр. - Вып. 1 (93). - Волгоград: ВНИАЛМИ, 1988. -С. 148-159.

67. Иванов А. Л. Развитие методологии совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе и проектирование агротехнологий // Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья: материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Волгоград: Изд-во ГНУ НВ НИИСХ, 2005. - С. 8-10.

68. Иванов В. Д. Оценка влияния экспозиции склона на сток талых вод и смыв почвы // Почвоведение. - № 10. - 1979. - С. 78-82.

69. Ивонин В. М. Агролесомелиорации водосборов. - Новочеркасск, 1993.-200 с.

70. Ивонин В. М. Лесные мелиорации ландшафтов. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - 280 с.

71. Ивонин В. М. Противоэрозионные мелиорации водосборов в районах оврагообразования. - М., 1992. - 378 с.

72. Ивонин В. М., Тертерян В. А. Проектирование лесомелиоративных систем агроландшафтов. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 72 с.

73. Инструктивные указания по агролесомелиоративному устройству защитных лесонасаждений на землях сельскохозяйственных предприятий / Е. С. Павловский [и др.]. - М.: Колос, 1983. - 54 с.

74. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. - М.: Высш. шк., 1991. - 366 с.

75. Калиниченко Н. П., Зыков И. Г. Противоэрозионная лесомелиорация. - М.: Агропромиздат, 1986. - 279 с.

76. Каштанов А.Н. Концепция ландшафтной контурно-мелиоративной системы земледелия // Земледелие. 1992. №4. С.2-4.

77. Киреев Д. М., Сергеева В. Л. Ландшафтно-морфологическая основа лесомелиоративной оценки земель // Бюллетень ВНИИ агролесомелиорации.-Вып. 1 (62). - Волгоград, 1991.-С. 3-10.

78. Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия. - М.: Колос, 1996. - 367 с.

79. Киселев М. И., Михелев Д. Ш. Геодезия. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 384 с.

80. Киселев М. И., Михелев Д. Ш. Основы геодезии. - М: Высш. шк., 2003.-368 с.

81. Книжников Ю. Ф. Аэрокосмическое зондирование. Методология, принципы, проблемы. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 129 с.

82. Книжников Ю. Ф., Кравцова В. И., Тутубалина О. В. Аэрокосмические методы географических исследований. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 336 с.

83. Книжников Ю. Ф., Лабутина И. А. Принципы сопоставления разновременных аэрокосмических снимков при дешифрировании // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. - 1987. - № 6. - С. 57-60.

84. Ковалев Н. Г., Иванов Д. А., Тюлин В. А. Введение в агроландшаф-товедение. - Москва-Тверь: Чу До, 2002. - 212 с.

85. Ковда В. А. Как улучшить и освоить солонцы. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-62 с.

86. Козина О. В., Лях Н. В. Рекреационные условия Донского природного парка // Поволжский экологический вестник. Вып. 7. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.-С.31-37.

87. Козлов Д. Н. Отображение пространственного варьирования свойств ландшафтного покрова на основе дистанционной информации и цифровой модели рельефа // Известия РАН, сер. географ. - 2008. - № 4. - С. 112-124.

88. Козменко А. С. Основы противоэрозионной мелиорации. - М.: Сельхозгиз, 1954. - 423 с.

89. Колбовский Е. Ю. Ландшафтоведение. - М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 480 с.

90. Комиссаров В. В., Мусин О. Р., Новаковский Б. А., Свентэк Ю. В., Сербенюк С. Н. Космические фотокарты - традиционные и синтезированные // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. - 1987. - № 6. - С. 68-74.

91. Коробов В. Б., Кочуров Б. И. Балльные классификации в геоэкологии: преимущества и недостатки // Проблемы региональной экологии. - 2007. -№1.- С. 66-70.

92. Королева Т. А. Улучшение лесорастительных свойств солонцовых почв под лесными полосами // Бюллетень ВНИАЛМИ. - 1981. - вып. 1 (35). -С. 31-35.

93. Кочуров Б. И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. -Москва - Смоленск: Маджента, 2003. - 384 с.

94. Кошелев А. В. Экономическая эффективность дистанционных методов в оценке состояния защитных лесных насаждений // Защитное лесоразведение в Российской Федерации: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ВНИАЛМИ, Волгоград, 17-19 окт. 2011 г. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2011. - С. 381-384.

95. Кошкарев А. В., Мерзлякова И. А., Чеснокова И. В. Географические информационные системы в эколого-геоморфологических приложениях // Геоморфология. - 2002. - № 2. - С. 68-79.

96. Кошкарев А. В. Понятия и термины геоинформатики и её окружения. - М.: ИГЕМ РАН, 2000. - 76 с.

97. Кравцов В. В. Дистанционные исследования систем защитных лесных насаждений // Бюллетень ВНИИагролесомелиорации. - Вып. 1 (62). -Волгоград, 1991. - С. 56-59.

98. Кравцова В. И. Космические методы исследования почв. - М.: Аспект Пресс, 2005. — 190 с.

99. Кравцова В. И. Космические методы картографирования. - М.: Изд-во МГУ, 1995.-240 с.

100. Краеведение: биологическое и ландшафтное разнообразие природы Волгоградской области. - М.: Глобус, 2008. - 272 с.

101. Краевой С. Я. Защитное лесоразведение в полупустыне. - М.: Лесная промышленность, 1968. - 119 с.

102. Кулик К. Н. Аэрокосмический мониторинг водной и ветровой эрозии // Восстановление и использование эродированных земель: Сб. лекций междунар. учебных курсов ЮШП/ЦМП/ВНИАЛМИ 15 сент.-5 окт. 1997 / Под общ. ред. Е. С. Павловского, К. Н. Кулика. - Волгоград: ВНИАЛМИ. -С. 157-169.

103. Кулик К. Н. Дистанционные методы фитоэкологической оценки песков Кумско-Волжского междуречья // Повышение продуктивности сельскохозяйственных угодий Прикаспия методами лесомелиорации. - Волгоград, 1986. - Вып. 3 (89). - С. 71-83.

104. Кулик К. Н. Картирование фитоэкологических условий Арчедино-Донских песков по материалам аэрокосмической фотоинформации // Проблемы комплексного освоения песков и мелиорации пастбищ. - Волгоград, 1984.-С. 125-132.

105. Кулик К. Н., Петров В. И., Мозгунов В. В. Аэрокосмические методы в комплексном освоении песков и фитомелиорации аридных пастбищ // Бюллетень ВНИИ агролесомелиорации. - 1991. - вып. 1 (62). - С. 11-19.

106. Кулик К. Н., Рулев А. С., Дорохина 3. П. Проблемы сохранения ландшафтного разнообразия сухой степи Среднего Дона // Степи Северной Евразии: матер. IV междунар. симпозиума / под. ред. А. А. Чибилева. -Оренбург: ИПК «Газпромпечать», ООО «Оренбурггазпромсервис», 2006. - С. 409-411.

107. Кулик Н. Ф., Петров В. И., Гусиков А. Ф. Изучение процессов дефляции на песчаных землях Прикаспия по космическим снимкам // Пробле-

мы освоения пустынь. - 1980. - № 4. - С. 12-16.

108. Курдюмов JI. Д. Закономерности эрозионно-аккумулятивного процесса. - Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 128 с.

109. Лабутина И. А. Дешифрирование аэрокосмических снимков. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 184 с.

110. Ласточкин А. Н. Морфодинамическое истолкование геотопологической систематики элементарных единиц ландшафтно-экологической дифференциации // География и природные ресурсы. - 1992. - № 2. - С. 13-22.

111. Ласточкин А. Н. Системно-структурная ориентация геоморфологического картографирования // Геоморфология. - 1984. - № 2. - С. 47-56.

112. Лесотаксационный справочник / В. К. Захаров [и др.]. - Минск: Государственное изд-во БССР, 1962. - 368 с.

113. Лопырев М. И., Калюгин П. Б. Взаимоувязанное проектирование контурных лесных полос и контурной обработки на склонах // Лесомелиорация при контурном земледелии: сб. науч. тр. - Вып. 1 (93). - Волгоград: ВНИАЛМИ, 1988. - С. 5-18.

114. Лопырев М. И., Рябов Е. И. Защита земель от эрозии и охрана природы. - М.: Агропромиздат, 1989. - 240 с.

115. Лурье И. К. Геоинформатика. Учебные информационные системы. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 115 с.

116. Лучицкая О. А., Башкин В. Н. Плодородие почв и рельеф // Почвоведение. - 1994. - № 9. - С. 75-79.

117. Лысова, Н. В. Рост и развитие древесных пород в сухой степи Поволжья / Н. В. Лысова // Лесное хозяйство. - 1977. - № 7. - С. 39-42.

118. Макарова Н. В., Трофимец В. Я. Статистика в Excel. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

119. Математические методы в географии / Ю. Р. Архипов [и др.]. - Казань: Изд-во КГУ, 1976. - 352 с.

120. Маттис Г. Я., Крючков С. Н. Лесоразведение в засушливых услови-

ях. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2003. - 292 с.

121. Мельникова А. С. Стратиграфия и литология каменноугольных отложений Волгоградской области // Геологическое строение и нефтегазонос-ность Волгоградской области. - Вып. 1. - М.: Гостоптехиздат,1962. - С. 3990.

122. Методика системных исследований лесоаграрных ландшафтов / Под ред. Е. С. Павловского и М. И. Долгилевича. - М., 1985. - 112 с.

123. Методические указания по ландшафтно-экологическому профилированию при агролесомелиоративном картографировании / К. Н. Кулик [и др.] - М.: Россельхозакадемия, 2007. - 42 с.

124. Методические указания по ландшафтным исследованиям для сельскохозяйственных целей / Под ред. Г. И. Швебса и П. Г. Шищенко. - М., 1990.-60 с.

125. Методическое пособие и нормативные материалы для разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия / А. Н. Каштанов [и др.]. -Курск, Тверь: ЧуДо, 2001. - 260 с.

126. Мещеряков Ю. А. Структурная геоморфология равнинных стран. -М.: Наука, 1965. - 342 с.

127. Михайлова Н. А., Орлов Д. С. Оптические свойства почв и почвенных компонентов. - М.: Наука, 1986. - 119 с.

128. Молодоженов В. А. Морфоструктурный анализ в комплексе детальных аэрокосмогеологических исследований на территории Волгоградского правобережья Волги // Геоморфология. - 1988, - №1. - С. 69-72.

129. Назаров А. С. Фотограмметрия: учеб. Пособие для студентов вузов. - Мн.: Тетра Система, 2006. - 368 с.

130. Наконечная М. А., Явтушенко В. Е. Различия агроэкологических условий на склонах южной и северной экспозиций Центрально-Черноземной области // Почвоведение. - 1988. - № 10. - С. 27-36.

131. Никитин П. Д. Выращивание полезащитных лесных полос. - М.:

Колос, 1972.- 102 с.

132. Николаев В. А., Ивашутина Л. И., Копыл И. В. Использование космических снимков в агроландшафтных исследованиях // Методы исследования антропогенных ландшафтов. - Л., 1982. - С. 8-9.

133. Обиралов, А. И. Дешифрирование снимков для целей сельского хозяйства / А. И. Обирал ов. - М.: Недра, 1982. - 144 с.

134. Околелова А. А. Степные почвы Волгоградской области и их качественная характеристика // Проблемы опустынивания и защита биологического разнообразия природохозяйственных комплексов аридных регионов России. - М.: Современные тетради, 2003. - С. 158-162.

135. Орлов В. Н. Методика микрофотометрического дешифрирования и составления паспортных характеристик очагов водной и ветровой эрозии на основе анализа аэрофотоизображений // Науч. тр. 224. - Вып. 157. - 1972. -С. 94-109.

136. Основы геоинформатики: В 2 кн. Кн. 2 / Е. Г. Капралов, А. В. Кош-карев, В. С. Тикунов и др.; Под ред. В. С. Тикунова. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 480 с.

137. Особо охраняемые территории Волгоградской области / В. А. Бры-лев, Н. О. Рябинина, Е. В. Комисарова, А. В. Матеркин, Н. В. Сергиенко, И. С. Трофимова / под ред. В. А. Брылева. - Волгоград: Альянс, 2006. - 256 с.

138. Павловский Е. С. Экологические и социальные проблемы агролесомелиорации. - М.: Агропромиздат, 1988. - 182 с.

139. Павловский Е. С., Виноградов Б. В., Бобровиков Н. 3. Аэрометоды в агролесомелиорации // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1985. - № 7. -С. 100-105.

140. Павловский Е. С., Карган А. В. Справочник по агролесомелиоративному устройству. -М.: «Лесная промышленность», 1977. - 152 с.

141. Павловский Е. С., Кулик К. Н. Аэрокосмический мониторинг защитных лесных насаждений // Аэрокосмический мониторинг лесных ресур-

сов зоны интенсивного ведения хозяйства. - Львов, 1988. - С. 12-14.

142. Пак К. П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия. - М.: Колос, 1975.-384 с.

143. Панов Д. Г. Общая геоморфология. - М.: Высшая школа, 1966. -427 с.

144. Петров Н. Г. Ландшафтная агролесомелиорация. - М.: Колос, 1996. -175 с.

145. Письмо №4511-КК/08 О рекомендуемых к применению в I квартале 2011 года индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексы изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также индексы изменения сметной стоимости оборудования [Электронный ресурс] / Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов - Электрон, дан. - М.: Минреги-он России, 2011. - Режим доступа: http://www.faufccs.ru/documents/index.php? SECTION_ID= 1221 &ELEMENT_ID=3 8168

146. Плескачев Ю. Н. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Волгоградской области // Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья. - Волгоград: Изд-во НВ НИИСХ, 2005.-С. 16-18.

147. Помещиков С. П. Роль защитных лесных насаждений в предотвращении заиления и загрязнения малых рек Среднего Дона / Диссертация на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук. - Волгоград, 1990. - 315 с.

148. Почвоведение / Под ред. И. С. Кауричева и И. П. Гречина. - М.: Колос, 1969.-544 с.

149. Применение аэрокосмических методов в агролесомелиорации. Методические рекомендации / К. Н. Кулик [и др.]. - М., 1991. - 56 с.

150. Природные условия и ресурсы Волгоградской области / Под ред. проф. В. А. Брылева. - Волгоград: Перемена, 1995. - 264 с.

151. Проездов П.Н. Теоретическое экспериментальное обоснование комплекса противоэрозионных мероприятий в Нижнем Поволжье // Автореф. ди. ... докт. с.-х. наук. - Саратов, 1999. - 48с.

152. Проектирование и внедрение эколого-ландшафтных систем земледелия в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области / Под общ. ред. М. И. Лопырева. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 1999. - 186 с.

153. Рельеф Земли (морфоструктура и морфоскульптура). - М.: Наука, 1967.-С. 76-82.

154. Рубанов И. Н., Тикунов В. С. Методика оценки экологического состояния окружающей среды регионов России // Проблемы региональной экологии. - 2007. - № 3. - С. 20-28.

155. Рулев А. С. Ландшафтно-географический подход в агролесомелиорации. -Волгоград: ВНИАЛМИ, 2007. - 160 с.

156. Рулев А. С. Применение аэрофотосъемки при создании куртинных насаждений // Бюллетень ВНИИагролесомелиорации. - Вып. 1 (62). - Волгоград, 1991.-С. 59-62.

157. Рулев А. С. Теоретические основы и методология агролесомелиорации деградированных ландшафтов / Диссертация на соискание уч. ст. доктора с.-х. наук. - Волгоград, 2002. - 48 с.

158. Рюмин В. В. Опыт оценки природного потенциала ландшафта // География и природные ресурсы. - 1984. - № 4. - С. 125-132.

159. Сажин А. Н. Ветровой режим при сильных бурях на юге ВосточноЕвропейской равнины // Изв. ВГО. - 1989. - Т. 121. - Вып. 4. - С. 37-50.

160. Сажин А. Н., Кулик К. Н., Васильев Ю. И. Погода и климат Волгоградской области. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2010. - 306 с.

161. Салугин А. Н., Салугина Л. Н. Математическая экология склоновых систем. - Волгоград: ВолГАСУ, 2007. - 172 с.

162. Свалов Н. Н. Вариационная статистика. - М.: «Лесная промышленность», 1977. - 176 с.

163. Семенова Н. Н. Изучение эрозии почв по аэрофотоснимкам // Почвоведение. - 1959. - № 10. - С. 69-90.

164. Симонов Ю. Г., Симонова Т. Ю. Речной бассейн и бассейновая организация географической оболочки // Эрозия почв и русловые процессы. -Вып. 14.-М., 2004. - С. 7-33.

165. Система адаптивно-ландшафтного земледелия Волгоградской области на период до 2015 года / А. Л. Иванов [и др.]. - Волгоград: ИПК Волгоградской ГСХА «Нива», 2009. - 304 с.

166. Смирнов А. В. Литология и литофация юрских отложений Волгоградского Поволжья // Геологическое строение и нефтегазоносность Волгоградской области. - Вып. 1. - М.: Гостоптехиздат,1962. - С. 111-129.

167. Соболев С.С. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия. М.: Сельхозиздат, 1961. 233с.

168. Солнцев Н. А. О морфологии природного географического ландшафта // Вопросы географии. - 1949. - Сб. 16. - С. 61-86.

169. Справочник базовых цен на инженерные изыскания для строительства: инженерно-геодезические изыскания. - М., 2004. - 175 с.

170. Справочник базовых цен на лесохозяйственные изыскания - М.: ФГУП «Росгипролес», 2006 г. - 70 с.

171. Справочник-путеводитель по Клетскому агролесомелиоративному опорному пункту / Сост. В. К. Духнов. - Волгоград, 1982. - 36 с.

172. Статистический сборник Волгоградская область в цифрах 2010. -Волгоград, 2011. - 384 с.

173. Субрегиональная национальная программа действий по борьбе с опустыниванием (НПДБО) для Юго-Востока Европейской части Российской Федерации. - Волгоград, 1999. - 314 с.

174. Сукачев В. Н. О соотношении понятий географический ландшафт и биогеоценоз // Вопросы географии. - 1949. - Сб. 16. - С. 45-60.

175. Сурмач Г. П. Противоэрозионные мероприятия на размытых и

смытых склоновых землях Нижнего Поволжья // Прогнозирование использования земельных ресурсов Северного Кавказа и Нижнего Поволжья. — Изд-во Ростовского ун-та, 1974. - С. 89-97.

176. Сурмач Г.П. Рельефообразование, формирование лесостепи, современная эрозия и противоэрозионные мероприятия. - Волгоград, 1992. -175 с.

177. Сус Н.И. Эрозия почвы и борьба с ней. М., 149. 350с.

178. Толчельников Ю.С. Оптические свойства ландшафта применительно к аэросъемке. - JL: Наука, 1974. - 252 с.

179. Толчельников Ю.С. Эрозия и дефляция почв. Способы борьбы с ними. - М.: Агропромиздат, 1990. - 158 с.

180. Тубалов A.A. Агролесомелиоративное картографирование территории водосборов на примере правобережья реки Хопер (в пределах Волгоградской области) / Диссертация на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук. - Волгоград, 2007. - 229 с.

181. Цыганков А. В. К вопросу о методике изучения дочетвертичного (коренного) рельефа для целей выявления локальных антиклинальных структур на Юго-Востоке Русской платформы // Геоморфология и новейшая тектоника Волго-Уральской области и Южного Урала. - Уфа, 1960 - С. 65-70.

182. Цыганков A.B. Методика изучения неотектоники и морфострукту-ра Нижнего Поволжья. - Волгоград, 1971. - С. 161-203.

183. Цыганков A.B. Основные черты морфоструктуры Нижнего Поволжья // Геологическое строение и нефтегазоносность Волгоградской области. -Вып. 1.-М.: Гостоптехиздат, 1962. - С. 141-178.

184. Чалидзе Ф.Н., Храпкова JI.A. Применение аэрофотосъемки для дешифрирования элементов мелиоративного ландшафта // Проблемы освоения пустынь. - 1980. - № 4. - С. 65-69.

185. Чешев А. С., Фесенко И. П. Земельный кадастр. - М.: Издательство «Приор», 2000.- 368 с.

186. Чибилев A.A. Степи северной Евразии (эколого-географический очерк и библиография). - Свердловск: УрО АН СССР, 1998.

187. Чибилев A.A. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. -Свердловск: УрО АН СССР, 1992. - 172 с.

188. Чумаков П. П. Система сухого земледелия - основа получения стабильных высоких урожаев // Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во ГНУ HB НИИСХ, 2005. - С. 11-15.

189. Чупахин В. М., Андришин М. В. Ландшафты и землеустройство. -М.: Агропромиздат, 1989. - 255 с.

190. Шабаев А. И. Адаптивно-экологические системы земледелия в аг-роландшафтах Поволжья. - Саратов: Изд-во СГАУ, 2003. - 284 с.

191. Шабаев А. И. Эрозия почв и принципы конструирования почвозащитных систем в агроландшафтах Поволжья // Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во ГНУ HB НИИСХ, 2005. - С. 21-30.

192. Щербаков Ю. А. Из опыта изучения роли экспозиции в ландшаф-тообразовании // Влияние экспозиции на ландшафт. Ученые записки № 240. -Пермь, 1970. - С. 3-99.

193. Щербаков Ю. А. Поступление и отражение прямой солнечной радиации на неодинаково ориентированных склонах в разных условиях // Влияние экспозиции на ландшафт. Ученые записки № 240. - Пермь, 1970. - С. 100-133.

194. Эрозия почв и борьба с ней / Под ред. В. Д. Панникова. - М.: Колос, 1980.-367 с.

195. Южанинов В. С. Картография с основами топографии. - М.: Высш. шк., 2001. -302 с.

196. Clarke R. The handbook of ecological monitoring. - Oxford, 1986. -298 p.

197. E-geos: an ASI/Telespazio company [Electronic resource]. - Eurimage, 2011. - Mode access: http://www.eurimage.com/products/pdf/prices.pdf.

198. Joerin F., Theriault M., Musy A. Using GIS and outranking multicriteria analysis for land-use suitability assessment // International Journal of Geographical Information Science, 2001. - vol. 15. - № 2. - P. 153-174.

199. Lillesand T. M., Kiefer R. W. Remote sensing and image interpretation. -New York: John Wiley & Sons, Inc., 1979. - 612 p.

200. Sabins F. F. Remote sensing. Principles and interpretation. - San Francisco: W. H. Freeman and Company, 1978. - 426 p.

201. Wu J., Jelinski D. E., Luck M., Tueller P. T. Multiscale analysis of landscape heterogeneity: scale variance and pattern metrics // Annals of GIS, 2000. -vol. 6. -№ l.-P. 6-19.