Агробиологические и морфофизиологические особенности современных сортов яровой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Тимошенкова, Татьяна Александровна

• Тимошенкова, Татьяна Александровна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Тимошенкова, Татьяна Александровна

Введение

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 6

ГЛАВА 2 ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕСТО, 36-45 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Особенности климата и характеристика почв 36

2.2. Место, объекты, методика и условия проведения исследований 38

2.3.Схема опыта 43-

ГЛАВА 3 АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ И МОРФОФИЗИОЛОГИЧЕ- 46-135 СКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАИБОЛЕЕ ПРОДУКТИВНЫХ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЮЖНОГО УРАЛА

3.1 Продолжительность периода вегетации и межфазных периодов 46

3.2 Густота всходов и полевая всхожесть семян 51

3.3 Количество растений к уборке, их сохранность и выживаемость 53

3.4. Устойчивость сортов к болезням 56

3.4.1 Поражение сортов бурой ржавчиной 56

3.4.2 Поражение сортов корневой гнилью 58

3.4.3 Поражение разных сортов яровой пшеницы головней 60

3.5 Физиологические особенности разных сортов яровой пшеницы 63

3.5.1 Концентрация клеточного сока и осмотическое давление раз- 63-65 ных сортов яровой пшеницы

3.5.2 Интенсивность транспирации разных сортов яровой пшеницы в 65-70 фазы выхода в трубку и колошения

3.5.3 Водоудерживаюшая способность разных сортов яровой пшени- 70-74 цы в фазы выхода в трубку и колошения

3.5.4 Засухоустойчивость разных сортов яровой пшеницы 74

3.5.5 Масса колоса разных сортов яровой пшеницы 79

3.5.6 Количество живых листьев разных сортов и их сохранность 83

3.6 Фотосинтетические показатели 88

3.6.1 Фотосинтезирующая поверхность листьев, стеблей, колосьев и 88-90 всего растения

3.6.2 Вклад каждых органов в общую фотосинтезирующую поверх- 90-94 ность растений

3.6.3 Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фото- 94-97 синтеза разных сортов яровой пшеницы

3.7 Морфологические особенности разных сортов яровой пшеницы 97

3.7.1 Высота стебля, длина колоса их соотношение и зависимость от 97-101 них урожайности

3.7.2 Длина колосонесущего междоузлия и зависимость его с уро- 101-103 жайностью

3.7.3. Устойчивость к полеганию разных сортов яровой пшеницы 103

3.7.4 Длина, ширина и площадь листа, стебля, колоса разных сортов 105яровой пшеницы

3.7.5. Некоторые конструктивные особенности современных сортов 108

3.7.6 Углы отклонения листьев от стебля разных сортов 113

3.8. Структура урожая и продуктивность разных растений сортов 119-131 яровой пшеницы

3.9. Урожайность разных современных сортов яровой пшеницы 131-

ГЛАВА 4 КАЧЕСТВО ЗЕРНА РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ЯРОВОЙ 136-144 ПШЕНИЦЫ

4.1. Технологические качества зерна 140

4.2. Содержание белка и макэлементов в зерне 141 -

ГЛАВА 5 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 145-149 ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗНЫХ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агробиологические и морфофизиологические особенности современных сортов яровой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья»

Актуальность темы. Современные сорта яровой пшеницы отличаются разнообразными признаками, ценными в селекционном отношении и приспособительными признаками к условиям произрастания. В настоящее время селекционеры пользуются различными шкалами оценки селекционных признаков, такими как засухоустойчивость, продуктивность, жаростойкость, устойчивость к полеганию, поражение болезнями, вредителями, оценка по качеству зерна, оставляя без внимания морфофизиологические особенности сортов, которые могут быть генетически связанными с указанными выше признаками.

Выявление морфофизиологических особенностей современных сортов и их связей с основными признаками дает возможность более правильно оценивать ценность новые сорта и селекционный материал по реакции на условия возделывании, подвести теоретическую базу под выбор исходного материала для вовлечения в селекционный процесс, установить возможное соответствие внешних признаков (высоты растения, окраски листа, длины верхнего междоузлия и т.д.) внутренним и хозяйственно-важным. В связи с этим, выявление таких признаков у современных сортов, степени их связи с хозяйственно-ценными признаками, позволит эффективнее вести селекционный процесс. В этом состоит актуальность темы. Работа выполнена в соответствии с планом НИР Российской академии сельскохозяйственных наук (№ госрегистрации 01.960.0.10121).

Цель работы: Разработать рекомендации по использованию ряда признаков, присущих наиболее продуктивным сортам яровой пшеницы, для проведения оценок селекционного материала и отбора, лучших сортообразцов для включения в селекционный процесс, внедрения в производство.

Задачи исследований: 1. Выявить ряд новых селекционных признаков, присущих высокопродуктивным селекционным сортам; 2. установить зависимость между внешними морфологическими и внутренними физиологическими признаками; 3. изучить продуктивность и особенности морфологии новых современных сортов; 4. дать оценку технологических качеств зерна; 5. дать энергетическую и экономическую оценку лучших современных сортов яровой пшеницы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях степной зоны Оренбургского Предуралья выявлен ряд признаков (физиологических и агробиологических) тесно коррелирующих с урожайностью, определены оптимальные параметры конструкции сортов яровой мягкой и твердой пшеницы, обеспечивающие получение наибольшей продуктивности культуры, дана экономическая и энергетическая оценка этих сортов. Выявлен ряд сортов перспективного для селекции в направлении создания сорта необходимой конструкции. Основные положения, выносимые на защиту:

- сорта обладающие устойчивостью к корневой гнили, бурой ржавчине, пыльной головне

- физиологические особенности разных сортов яровой пшеницы

- архитектоника современных сортов яровой пшеницы

- экономическая и энергетическая оценка сортов

- агробиологические особенности сортов Практическая значимость

Результаты исследований могут быть использованы в селекционной работе с яровой пшеницей. Изученные закономерности изменчивости признаков, корреляция их с урожайностью, учет особенностей периодов вегетации, позволяет усовершенствовать программу селекционных работ, повысить эффективность отборов на продуктивность, сократить сроки создания сортов и вести целенаправленную селекцию.

Апробация работы Результаты работ докладывались на днях поля (2001 -2003 гг.), методический комиссиях (2001 - 2003 гг.), ученых советах института (2001 - 2003 гг.), зональных конференциях (2003 - 2005 гг.), международной конференции посвященной 75 - летию Государственного Аграрного университета Публикация результатов по теме диссертации опубликованы 6 работы Объем и структура диссертации. Диссертация написана на 272 страницах компьютерного текста, состоит из 5 глав, выводов и заключений, содержит 47 таблиц, 22 рисунков и 72 приложений. Список использованной литературы содержит 218 источников, в т. ч. 11 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Тимошенкова, Татьяна Александровна

151 ВЫВОДЫ

1. Современные высокопродуктивные сорта яровой пшеницы отличаются целым рядам ценных биологических, физиологических, морфологических и хозяйственных признаков.

2. В условиях степной зоны центра Оренбургского Предуралья более продуктивными оказались сорта входящие в группу среднеранних - Прохоровка и среднеспелых - Учитель, Оренбургская 13 с более продолжительным первым (вегетативным) периодом вегетации (55-56 дней).

3. По показателям, характеризующим состояние посевов, среди сортов мягкой пшеницы лучшим является сорт Логачевка (густота всходов 331 шт. на кв. м, полевая всхожесть семян — 82%, количество сохранившихся к уборке растений - 216 шт. на 1 кв. м, сохранность -58% и выживаемость растений 48%). Из сортов твердой пшеницы большим количеством всходов и лучшей полевой всхожестью отличаются Безенчукская 200, Оренбургская 21 (густота всходов 291 и 284 шт. на 1 кв. м, полевая всхожесть 73% и 71%). По количеству растений и сохранности, а также общей выживаемости лучшим оказался стандарт сорт Оренбургская 10 (количество растений к уборке 183 шт. на 1 кв. м, сохранность 61%, общая выживаемость 46%).

4. Повышенной устойчивостью к комплексу изученных болезней из сортов мягкой пшеницы выделяется сорт Логачевка (поражение бурой ржавчиной 1,2 балла, пыльной головней 0,1%, распространенность и развитие корневой гнили 15 и 5%). По устойчивости к развитию корневой гнили, можно выделить сорт Оренбургская 13, линию Альбидум Б^Оренбургская 6 • Альбидум 28-2б)> сорт Альбидум 188, Варяг (15-18%). Высокой устойчивостью к поражению бурой ржавчиной выделяются сорта Прохоровка (1,2 балла), Учитель (2,1 балла), линия Альбидум Fh[Fi(Лютесценс 648 • Оренбургская 7) Оренбургская 6] (2,9 балла).

Среди сортов твердой пшеницы наиболее устойчивы к корневой гнили сорта Оренбургская 21 (распространенность 30% и развитие 8%) и Безенчукская 182 (55%) и 16%); пыльной головней и бурой ржавчиной все сорта поражались в незначительной степени.

5. Оптимальными параметрами некоторых физиологических признаков для сортов мягкой пшеницы являются: концентрация клеточного сока 7,7-7,91% (г|уХ=0,901), осмотическое давление 5,4-6,3 атм. (^=0,860), интенсивность транспирации в фазы выхода в трубку - 980-1548 мг/г-час (т|ух=0,881) и колошения - 1000-1300 мг/г-час (г|ух=0,858), водоудерживающая способность в эти фазы соответственно 8,8-11,8%) (^=0,868) и 7,1-13,1%) (^=0,878), засухоустойчивость 6,5 балла (г|ух=0,856), масса колоса в фазы колошения 1,84-1,92 г (Лух=0,916) и полной спелости 0,75-0,88 г (т|ух =0,852), полнота реализации потенциальной продуктивности колоса 30-35% (^=0,942), количество живых листьев в колошение 2,6-3,6 шт. (г|ух=0,954) их сохранность 78%) (1^=0,905). Этим параметрам из сортов мягкой пшеницы отвечают сорта Прохоровка и Учитель (кроме интенсивности транспирации в фазе колошения и засухоустойчивости).

У сортов твердой пшеницы диапазон оптимальных параметров составлял: концентрация клеточного сока 6,7-8,6%) (г|ух=0,905), осмотическое давление 5,57,1 атм.(г|ух=0,874), интенсивность транспирации в фазы выхода в трубку 12001400 мг/г-час (г|ух=0,944) и фазу колошения 1018-1452 мг/г-час (г|ух=0,969), водоудерживающая способность в фазу колошения 10,1-12,1%) (^=0,955), засухоустойчивость 7 баллов (^=0,843), масса колоса в колошения 2,5 г (г|ух=0,966), полной спелости 1,6 г (1^=0,947), полнота реализации потенциальной продуктивности колоса 49,7-64,7% (г|ух=0,971), количество живых листьев в колошение 2,63,6 шт. (г|ух=0,954), их сохранность 46-48%) (г|ух=0,905). Из сортов твердой пшеницы оптимальным параметрам признаков соответствовал сорт Безенчукский янтарь (кроме засухоустойчивости, полноты реализации потенциальной продуктивности колоса, количества живых листьев в фазу колошения).

6. Лучшие параметры фотосинтетической деятельности сортов мягкой пшеницы находятся в пределах ФПЛ - 8,0-10,91 тыс. кв. на 1 га (^=0,851), ФПСТ - 12,418,9 тыс. кв. на 1 га (rjyx=0,904), ФПК. - 1,24 и более (^=0,845) и £ФПР. от 25 до 29 0lyx=0,874), фотосинтетический потенциал не менее 1250 тыс. кв. м /га • сутки (Лух=0,850), а чистая продуктивность фотосинтеза более 4,6 г /м ■ сутки (^=0,956). Для твердой пшеницы эти показатели составляют ФПЛ 5,3-8,25 (г|ух=0,947), ФПст.

20,3-17,7 (г|ух=0,934), ФПК- 1,15-0,92 (^=0,882) и £ФПР. от 31,5-23,87 тыс. кв. м на 1 га (г|ух=0,946); фотосинтетический потенциал не менее 1535 тыс. кв. м/га • сутки 0lyx=0,967), а чистая продуктивность фотосинтеза более 3,94 г /м ■ сутки 0lyx=0,839). Этим параметрам из числа изученных отвечает сорт мягкой пшеницы Прохоровка, а из твердой - к ним приближается сорт Оренбургская 21.

7. Оптимальные параметры морфофизиологических признаков обоих видов пшеницы находятся в пределах: высота стебля от 49,2 - 56 см и 66,7 — 70,6 см; длина колоса 7,0 - 7,3 см и 5,6 - 6,0 см; длина верхнего междоузлия 31,8-25,1 см и 39,5 -35 см, соответственно для сортов мягкой и твердой пшеницы. По высоте ни один сорт не отвечает указанным параметрам. По длине верхнего междоузлия отвечают сорта Прохоровка (18,6 см), Саратовская 42 (27,3 см), Альбидум 188 (30,7 см), а среди сортов твердой пшеницы Безенчукская 200 (36,5 см) и Оренбургская 21 (40 см).

По длине, ширине и площади листа выделяется из сортов мягкой пшеницы Прохоровка (21,7 см, 0,9 см и 13,4 см ), среди сортов твердой пшеницы - Безенчукская 182, Безенчукский янтарь и Безенчукская 200 (длина листа - 21,4 см; 21,3 см; 20,4 см, ширина 0,9 см; 0,9 см; 0,9 см, площадь листа -13,0 см2; 12,8 см2; 12,3 см2).

8. Сорт мягкой пшеницы должен обладать следующими ориентировочными показателями конструкции: отношение высоты стебля к длине колоса 6,67,5:1, высоты стебля к диаметру 161-193:1, высоты стебля к длине верхнего междоузлия 1,6-2,17:1; длины к ширине листа 16,5-21,1:1; площади стебля к площади колоса 8,2-9,0:1; площади листа к площади колоса 1,2-1,6:1.

Среди изученного набора сорт Прохоровка приближается к указанным показателям по отношению высоты стебля к длине колоса 8,7:1; площади стебля к площади колоса 9,86:1; высоты стебля к диаметру 161:1; длины к ширине листа 21:1. Носителями ценных показателей по отношению высоты стебля к длине верхнего междоузлия являются Логачевка, Варяг, линия 1 2,07-2,12; по отношению длины к ширине листа сортов Оренбургская 13 19,1:1, Альбидум 188 20,9:1, линия 2 21:1 и площади листа к площади колоса линия 1 1,4:1, Альбидум 188 1,58:1.

Для твердой пшеницы расчитаны следующие ориентировочные показатели конструкции: отношение высоты стебля к длине колоса 12,4-13,6:1; высоты стебля к длине верхнего междоузлия 1,8:1; высоты стебля к диаметру 191281:1; длины к ширине листа 18-20,4:1; площади стебля к площади колоса 13,615,5:1; площади листа к площади колоса 1,18-1,26:1.

Из сортов твердой пшеницы по соотношению высоты стебля к длине колоса выделяются сорта Безенчукский янтарь, Безенчукская 200 12,2-12,3:1; высоте стебля к диаметру - Безенчукская 200 229:1; высоты стебля к длине верхнего междоузлия - Оренбургская 10 и Безенчукский янтарь 1,91:1; площади стебля к площади колоса - Безенчукская 182 1,34:1; площади листа к площади колоса - Безенчукский янтарь 1,3:1.

Среди сортов мягкой пшеницы не обнаружено желательных соотношений высоты стебля с диаметром и площади стебля с площадью колоса, а у сортов твердой пшеницы длины с шириной листа.

9. Современные высокопродуктивные сорта мягкой пшеницы отличаются более высоким продуктивным кущением компенсирующим недостаточную сохранность и выживаемость растений. Высокопродуктивные сорта Прохоровка и Учитель формируют общее число стеблей 309 и 341 шт. на 1 кв. м, из них продуктивных 222 и 237 шт. на 1 кв. м, при коэффициентах общего кущения 2,0 - 2,2 ед. и продуктивного кущения 1,6-1,7 ед., массе зерна с главного колоса 0,9 и 0,6 г, числе зерен в колосе 29 и 21 шт., массе 1000 зерен 31 и 27 г, массе зерна с 1 кв. м 137 и 104,3 г и выходе зерна из урожая 19,9 и 17,5%, отношении зерна к соломе 0,29 и 0,21 ед. Сорт Логачевка и линия 2 отличаются высоким продуктивным кущением 1,9 и 2,1 ед., а массой 1000 зерен выделяются сорт Саратовская 66 (31 г) и линия 1 (30 г). Из сортов твердой пшеницы выделяются - Безенчукская 182 и Безенчукский янтарь: продуктивных стеблей 258 и 232 шт. на 1 кв. м, коэффициент общего кущения 2,1 и 1,6 ед., масса зерна с главного колоса 1,0 и 0,6 г, массе зерна с 1 кв. м 102,0 и 113,7 г, отношение зерна к соломе 0,24 ед. и 0,24 ед.

10. Теоретически лучшими параметрами могут быть следующие элементы структуры и продуктивности растений: количество всех стеблей для мягкой пшеницы должно быть в пределах 278 - 300, для твердой - 234-300 шт. на 1 кв. м. (Лух~0,870, 1^=0,945), из них продуктивных - 223-300 и 248 - 300 шт. на 1 кв. м

Лух=0,967,11^=0,855), коэффициент общего кущения до 3,8 ед. и 1,9 ед. (^=0,858 и г|ух=0,882), продуктивного - 2,5 и 1,9 0^=0,936 и 0,850), масса зерна с главного колоса до 1,2 и 0,8 г (71^=0,882 и 0,934), количество зерен в колосе более 24 и 18-24 шт. (Лух=0>846 и 0,906), масса 1000 зерен около 38 и 39 г (т|ух=0>878 и 0,941) и масса зерна снопа более 150-160 г (т|ух=0,918 и 0,844). Из числа изученных сортов мягкой и твердой пшеницы по комплексу признаков ни один не отвечает этим параметрам.

11. Из изученного набора сортов мягкой пшеницы наиболее продуктивны - Прохоровка (+0,41 т с 1 га или 51,2% St), Учитель (+0,22 т с 1 га 27,5% к St), а из сортов твердой пшеницы - Безенчукская 182 (+0,186 т с 1 га 18%) к St) и Безенчукский янтарь (0,04 т с 1 га или 4,2% к St).

12. Зерно повышенной классности по комплексу технологических признаков, чаще других формирует сорт Учитель - стекловидность (73%), сырая клейковина (32%), качество клейковины (II группы), III класс в 100%) в случаев; Прохоровка-стекловидность (62%), сырая клейковина (31%), качество клейковины (II группы); III класс в 100%) случаев и Варяг-стекловидность {12%), сырая клейковина (35%), качество клейковины (II, III группы) и III класс в 66,7%) случаев, IV класс в 33,3% случаев. Из сортов твердой пшеницы выделяется Безенчукский янтарь-стекловидность (84%), сырая клейковина (32%), качество клейковины (II группы), I класс в 66,7%) случаев и в IV класс в 33,3% случаев Безенчукская 182 - стекловидность (83%), сырая клейковина (29%), качество клейковины (II группы), I класс в 50% лет, III класс в 50% случаев.

13. Энергетически и экономически выгодно возделывание следующих сортов мягкой пшеницы - Прохоровка (ЭК-1,42 ед., условно-чистый доход - 2492,15 руб., уровень рентабельности-62,5%; линия 1 (ЭК-2,7 ед., условно-чистый доход-1199,39 руб., уровень рентабельности-34,67%); Учитель (ЭК- 1,13 ед., условно-чистый до-ход-1236,16 руб., уровень рентабельности- 32,81%); среди сортов твердой пшеницы соответственно сорта Безенчукская 182 (ЭК—1,15 ед., условно-чистый доход 2582 руб., уровень рентабельности - 64,7%); Безенчукский янтарь (ЭК-1,20 ед., условно-чистый доход-2478,9 руб., уровень рентабельности-62,34%); Оренбургская 10 (ЭК-1,15 ед., условно-чистый доход-1789,7 руб., уровень рентабельности - 45,5%).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

И ПРОИЗВОДСТВА

1. При подборе родительских пар использовать современные высокопродуктивные сорта яровой мягкой пшеницы Прохоровка и Учитель, как обладающих комплексом ценных агробиологических и морфофизиологических признаков и конструктивных особенностей, отвечающих большинству установленных параметров для создания наиболее адаптивного к местному климату сорта.

2. С целью усиления отдельных признаков использовать в селекционном процессе сорт Логачевка (полевая всхожесть, сохранность растений, выживаемость, продуктивное кущение), линию Альбидум Fj4 (Оренбургская 6 • Альби-Дум28-2б), линию Альбидум Fi4 [Fi (Лютесценс 648 • Оренбургская 7) Оренбургская 6] (соотношения высоты стебля с длиной верхнего междоузлия, длины с шириной листа, площади стебля с площадью колоса, площади листа с площадью колоса), сорт Прохоровка (повышения крупности зерна, устойчивость к корневой гнили, сохранность живых листьев, чистая продуктивность фотосинтеза), Оренбургскую 13 (усиление устойчивости к засухе).

3. В селекции твердой пшеницы перспективно использовать сорта Безенчукская 182 и Безенчукский янтарь, отличающиеся рядом хозяйственно-ценных признаков (устойчивость к корневой гнили, высокая продуктивность и стекло-видность зерна).

4. Следует обратить внимание на сорта Оренбургская 21( и Безенчукская 200 (густота всходов, полевая всхожесть, конструктивные особенности, чистая продуктивность фотосинтеза), Безенчукский янтарь (сохранность живых листьев).

5. При отборе перспективных форм ориентироваться на установленные оптимальные параметры агробиологических, морфофизиологических признаков и соотношений в конструкции современных высокопродуктивных сортов яровой пшеницы.

6. С целью повышения эффективности производства зерна в степной зоне Оренбургского Предуралья использовать наиболее урожайные с хорошим качеством зерна сорта яровой мягкой и твердой пшеницы.

ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, результаты наших исследований, впервые в условиях степной зоны Оренбургского Приуралья установили ряд морфологических и агробиологических признаков разных сортов яровой мягкой и твердой пшеницы. Наше исследование затронуло ряд теоретических особенностей, связанных с архитектоникой современных сортов яровой пшеницы, продуктивностью и качеством зерна. Вместе с тем, оно вызвало ряд новых вопросов, требующих последующих исследований и наблюдений,-нуждающихся в дальнейшей научной разработке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Тимошенкова, Татьяна Александровна, 2006 год

1. Авратощукова, Н. Генетика фотосинтеза / Н. Авратощукова.- М.: Колос, 1980.-104 с.

2. Алексеев, A.M. Физиологические основы влияния засухи на растения / A.M. Алексеев // Ученые записки Казанского государственного университета. -Т.97, кн. 5-6. Ботаника, вып. 4. 1937 - С. 3.

3. Алешин, А.Ф. Фотосинтетическая деятельность побегов кущения / А.Ф. Алешин, В.А. Кумаков //Вопросы повышения продуктивности зерновых культур. -Иркутск, 1974.- С. 48-80.

4. Алиев, Д.А. Активность фотохимических реакции в хлоропластах пшеницы различной урожайности в связи с условиями освещения и минерального питания /Д.А. Алиев, И.В. Азизов //Факторы среды и организация первичного процесса фотосинтеза.- Киев, 1989.-С.60-64.

5. Алиев, Д.А. Значение фотосинтетических признаков в урожайности и использования их в селекции идеальной пшеницы /Д.А. Алиев, Э.Г. Казибекова // Фотосинтез и продукционный процесс. -М.: Наука, 1988. С. 237-242.

6. Алиев, Д.А. Фотохимическая активность хлоропластов озимой пшеницы в связи с ее оптико-биологической структурой, продуктивностью и условиями освещенности/ Д.А. Алиев, И.В. Азизов // Известия АН Аз. ССР. Сер. биол. науки. 1977. - №5.- С. 69-74.

7. Альтергот, В.Ф. Действие повышенных температур и физиологически активных соединений на растения /В.Ф. Альтергот // Доклад обобщение опубликованных научных работ. Новосибирск, 1965. - С. 105-120.

8. Аникеев, В.В. Новый способ определения листовой поверхности у злаков / В.В. Аникеев, Ф.Ф. Кутузов // Физиология растений.- 1962.- Т. 8, вып. 3. С. 375-377.

9. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы /Н.И. Вавилов. М.; Л.: Сельхозгиз, 1935, - 246 с.

10. Вавилов, Н.И. Полевые культуры Юго-Востока /Н.И. Вавилов // Избранные труды: в 5 т. М.; Л., 1960. - Т.2. - С.183-223.

11. Н.Вавилов, Н.И. Избранные сочинения, Генетика и селекция /Н.И. Вавилов. -Л., 1966. Т. 1. - 424 с; Т. 2. - 480 с.

12. Васильчук, Н.С. Методы селекции яровой твердой пшеницы (Т. durum Dest) на продуктивность и качество зерна в Нижнем Поволжье: автореф. . д-ра с.-х. наук / Васильчук Николай Сергеевич- Саратов, 1999. 78с.

13. Васильчук, Н.С. Селекция яровой пшеницы /Н.С. Васильчук Саратов: «Новая газета», Т.18,2001. - 119с. с ил.

14. Васильчук, Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы / Н.С. Васильчук, В.М. Попова // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. Саратов, 2000. -Ч. 1. - С. 14-31.

15. Ворабьёв, В. Экологическая пластичность пшеницы /В. Ворабьёв // Уральская нива. 1984. - №10. - С. 25.

16. Вьюшков, А.А. Итоги селекции яровой твердой пшеницы / А.А. Вьюшков, П.Н. Мальчиков // Генетика, селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр.: к 100-летию Самарского НИИСХ. Самара:

17. Изд «НТЦ», 2003. -С.60 - 88.

18. Вьюшков, А.А. Наследование элементов продуктивности и прогнозирование эффективности отбора из второго поколения гибридов яровой твердой пшеницы / А.А. Вьюшков // Селекция и семеноводство полевых культур в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1985.- С. 13-27.

19. Галактионов, К.В. Влияние ретардантов на рост мицелия некоторых фитопа-тогенных грибов / К.В. Галактионов // Бюл. Сиб. НИИ земледелия и химизация сельского хозяйства. 1982. - №1. - С. 28-31.

20. Галактионов, К.В. Влияние хлорхолинхлорида на жизнедеятельность и числовой состав патогенов / К.В. Галактионов // Бюл. НИИСХ, -1980. №53. - С. 20-21.

21. Генетика, селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: К 100 -летию Самарского НИИСХ /науч. ред. и сост. А.А. Вьюшков. Самара: Изд-во «НТЦ», 2003. - -212 с: табл., рис.

22. Генкель, П.А. Устойчивость растений к засухе и пути её решения / П.А. Ген-кель. //Труды института физиологии растений им. К.А. Тимирязева АН СССР. 1946 - Т.5, вып. 1, С. 1-237.

23. Германцев, J1.A. Некоторые аспекты селекции яровой пшеницы в острозасушливом Забайкалье / J1.A. Германцев, В.А. Крупнов // Селекция и семеноводство, -1984, №8, - С. 12-15.

24. Глуховцева, Н.И. Селекция яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья / Н.И. Глуховцева // Селекция яровой пшеницы. М., 1977. - С. 29-37.

25. Глуховцева, Н.И. Селекция яровой мягкой пшеницы в Среднем Поволжье: дис. . док- ра е.- х. наук Глуховцева Нина Ивановна.- Кинель, 1981. 421 с.

26. Головоченко,А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья / А.П. Головоченко- Кинель, -2001.-380 с.

27. Голощапов, А.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы и меры борьбы с ней в Курганской области / А.П. Голощапов // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. - С.26-29.

28. Голощапов, А.П. Методические основы моделирования продуктивности уяровой мягкой пшеницы на чернозёмах лесостепи Зауралья: автореф. дис. . канд. с. - х. наук /А.П. Голощапов. - Омск, 1988. - 32 с.

29. Голощапов,А.П. Распространённость, диагностика и вредоносность обычной корневой гнили яровой пшеницы / А.П. Голощапов // Тр. Курганского СХИ. -Курган, 1969.-Вып. 16.-С. 105-112.

30. Горленко, М.В. Болезни пшеницы /М.В. Горленко. М.: Сельхозгиз, 1951. -255 с.

31. Гребенников, С.Д. Яровая пшеница в Сибири /С. Д. Гребенников. Новосибирск, 1949.-370 с.

32. Гриненко, В.В. Изменение водного режима как приспособительная реакция растений / В.В. Гриненко //Водный режим растений в засушливых районах СССР. М.:Изд-во АН СССР, 1961. - С. 210-223.

33. Гриненко, В.В. О способах регулирования водного режима растений в связи с их устойчивостью к засухе / В.В. Гриненко // Водный режим растений в связи с обменом веществ и продуктивностью. М., Изд-во АН СССР, 1963.

34. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур с основами генетики / Г.В. Гуляев, А.П. Дубинин. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Колос, 1980. - 352 с.

35. Гунар, И.И. Практикум по физиологии растений /И. И. Гунар. М.: Колос, 1972.- 168 с. силл.

36. Гусев, Н.А. Некоторые методы исследования водного режима /Н.А. Гусев. -Л.: Изд-во АН СССР, 1960 60 с.

37. Долгалев, М.П. Новый сорт яровой мягкой пшеницы Учитель /М.П. Долгалев: информ. л. /Оренбургский ЦНТИ. Оренбург. - 1998. - №55.

38. Долгалёв, М.П. Новый сорт яровой мягкой пшеницы Логачевка /М.П. Долгалев: информ. л. /Оренбургский ЦНТИ.- Оренбург, 1998. - №56.

39. Долгалёв, М.П. Оренбургская 21 — результат поиска идеала сорта / М.П. Долгалёв, К.М. Долгалёв // Вестник ОГУ. Оренбург, 2003. - С.73-74.

40. Долгалёв, М.П. Оренбургские сорта яровой пшеницы / М.П. Долгалёв // Сб. науч. тр. / Московский НИИСХ ЦРНЗ. М., 1996. - С. 145-146.

41. Долгалёв, М.П. Основные направления селекции и модели сортов яровоймягкой пшеницы в условиях степной зоны: дис. . канд. биол. наук Долгалев Михаил Павлович. Оренбург, 2000. - 144 с.

42. Долгалёв, М.П. Яровая мягкая пшеница Оренбургская 13 / М.П. Долгалёв // Селекция и семеноводство 1994. - №3. - С. 45.

43. Дорофеев, В.Ф. Проблемы полегания пшеницы и пути её решения /В.Ф. Дорофеев, В.И. Понамарёв. -М.: Колос, 1970. 124 с.

44. Жукова, Р.В. Корневая гниль яровой пшеницы Башкирской АССР / Р.В. Жукова // Бюл. ВИЗР, 1973. Вып. 25. - С.54-58.

45. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство /А.А. Жученко. Кишинёв, 1990-431 с.

46. Жученко, А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке /А.А. Жученко. Саратов, 2000, 275 с.

47. Засухоустойчивость твердой пшеницы разного эколого географического происхождения в условиях Нижнего Поволжья / Н.И. Кожушко и др. //Сб. научн. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР. - М. - 1990. -Т. 134.-С. 101-106.

48. Зозуля, A.JI. Устройство для измерения величины угла расположения органов растений / A.JI. Зозуля //Селекция и семеноводство. 1988. - №2. - С. 28.

49. Зыкин, В.А. Селекция мягкой и твёрдой пшеницы в Западной Сибири / В.А. Зыкин, В.А. Савицкая //Селекция яровой пшеницы. М., 1977. - С. 20-23.

50. Иванов, Л.А. О методе быстрого взвешивания для определения транспирации в естественных условиях /Л.А. Иванов, А.А. Семина, Ю.Л. Цельникер //Ботанический журнал, 1950. - Т. 35, №2, - С. 171.

51. Иванов, Л.А. Современное состояние вопроса о засухоустойчивости растений / Л.А. Иванов // Тр. по прикладной ботанике и селекция / ВИР. Л., 1923. - Т.13; №1. - С.3-32.

52. Иванов, Л.А. Физиология растений / Л.А. Иванов. СПб., 1913. - 238 с.

53. Иванов, П.К. Яровая пшеница /П.К. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1948. - 551 с.

54. Иванов, П.К. Яровая пшеница /П.К. Иванов. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Колос, 1971 -328 с. с ил.

55. Ильин, В.А. Селекция высокоурожайных сортов проса /В.А. Ильин // Докл. ВАСХНИЛ. 1980. - №1. - С. 12-14.

56. Ильина, Л.Г. О селекции яровой пшеницы на засухоустойчивость / Л.Г. Ильина //С.- х. биология. 1984. - №6. - С. 17-21.

57. Ильина, Л.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока /Л.Г. Ильина //науч. тр. /НИИСХ Юга-Востока. Саратов, 1970, - Вып. 27. - С.5-126.

58. Кенесарина, Н.А. Особенности водного режима бобовых культур / Н.А. Ке-несарина // Физиология растений. 1966. - Т.13. - вып. 1.

59. Кем, И.И. Пустоколосость яровой твёрдой пшеницы / И.И. Кем // Защита растений от вредителей и болезней. 1964. - №7. -С. 15.

60. Киселёв, Н.Н. Водный режим хондриллы и некоторых других растений песков /Н.Н. Кисилёв, А.П. Осипов // Изв. АН СССР, YII серия, №7, отд. Математических и естественных наук. 1934.

61. Клементьева, Н.П. Защитное действие атибиотиков при корневой гнили пшеницы / Н.П. Клементьева // Тр. Курганского СХИ. Курган, 1970. -Вып.21 - С.71-76.

62. Клементьева, Н.П. Испытание антибиотиков в борьбе с гельминтоспориоз-ной корневой гнилью пшеницы / Н.П. Клементьева, М.И. Лопатин // Тр. Курганского СХИ. Курган, 1969 - Вып. 16.

63. Козлов, Ю.Г. Направление в селекции яровой пшеницы при орошение в Поволжье / Ю.Г. Козлов //Селекция яровой пшеницы. М., 1977. - С. 53-55.

64. Козлов, Ю.Д. Сорта пшеницы Прохоровка и Альбидум 188 / Ю.Д. Козлов, В.В. Сергеев // Селекция и семеноводство. 1997. - №3. - С.28.

65. Кокина, С.И. Влияние влажности почвы на скорость поступления воды в корни растений /С.И. Кокина // Известия Главного ботанического сада, 1925. т. 24.

66. Кондо, И.Н. Физиологические особенности богарного винограда /И.Н. Кондо // Тезисы, совещания по физиологии растений, М.: Изд - во АН СССР,- 1940.

67. Константинов, П.Н. О задачах сельскохозяйственного растениеводства /П.Н. Константинов. Самара, 1929. - 15 с.

68. Константинов, П.Н. О селекции пшеницы в Средневолжском крае / П.Н. Константинов //Борьба с засухой. Всесоюзная конференция по борьбе с засухой. М.; Л., 1932.-С. 226-229.

69. Корнеев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства /Г.В. Корнеев, П.И. Подгорный, С.И. Щербак. М.: Агропроиздат, 1990. - 575 с.

70. Корнилов, А.А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур /А. А. Корнилов. М., 1968. -241 с.

71. Красовская, И.В. Взаимоотношения главного и боковых побегов яровой пшеницы /И.В. Красовская, В.А. Кумаков //Тр. Ин-та физиологии растений им. К.А. Тимирязева. 1951, - Т. 7, вып. 2.

72. Красовская, И.В. Физиологические основы и методы селекции на засухоустойчивость /И.В. Красовская // Теоретические основы селекции растений. -М.Л.: Сельхозгиз, 1935. -Т.1. С. 783-806.

73. Кривобочек, В.Г. Адаптивно ценные признаки яровой мягкой пшеницы в условиях Среднего Поволжья /В.Г. Кривобочек // Пути решения проблем повышения адаптивности и качества зерновых и кормовых культур. Самара, 2003. - С.93-94.

74. Кривогорницын, Б.И. К селекции зерновых культур на устойчивость к полеганию / Б.И. Кривогорницын, А.Г. Дубровская, В.А. Парфенова // Селекция и семеноводство. 1984. - №8. - С. 17-19.

75. Крупнов, В.А. Яровая мягкая пшеница JT-503 / В.А. Крупнов, C.JL Воронина, С.Н. Сибинеев // Селекция и семеноводство. 1994. - №3. - С.44.

76. Крючков, К. Г. Главные показатели оценки /А.Г. Крючков, Г.Н. Сандакова //Наука и хлеб. М., 2003. - Вып. 10 - С. 155-163.

77. Крючков, А. Г. Проблемы оценки сорта /А.Г. Крючков, Г.Н. Сандакова //Наука и хлеб. -М., 2003. -Вып. 10. - 163- 178.

78. Кузнецов, П.И. Яровая пшеница в Зауралье. Челябинск: Юж. - Урал. кн. из -во, 1980.- 127 с.

79. Кузьмин, В.П. Селекция зерновых культур в Казахстане / В.П. Кузьмин // Селекция и семеноводство. 1967. - №4. - С. 12-16.

80. Кузьмин, В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в целинном крае Казахстана /В.П. Кузьмин. М.; Целиноград: Колос, 1965. - 199 с.

81. Кузьмин, В.П. Селекция яровой пшеницы на засухоустойчивость в Северном Казахстане / В.П. Кузьмин // Повышение засухоустойчивости зерновых культур. М., 1970. - С. 6-17.

82. Кумаков, В.А. Экология фотосинтеза яровой пшеницы в процессе селекции на Юго-Востоке /В.А. Кумаков// Вестник сельскохозяйственной науки. 1970. - №6.-С. 32-36.

83. Кумаков, В.А. Кущение и вторичное укоренение злаков / В.А. Кумаков //Степные просторы. 1974. - №5.- С.20-21.

84. Кумаков,В.А. Некоторые проблемы физиологии в связи с селекцией на продуктивность /В.А. Кумаков // Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С.63-71.

85. Кумаков, В.А. Биология яровой пшеницы /В.А. Кумаков // Яровая пшеница /под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1978. - С. 27-72.

86. Кумаков, В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы /В. А.Кумаков. М.: Колос, 1985. - 270 с.

87. Кумаков, В.А. Связь хозяйственного коэффициента сработой ассимиляционного аппарата у яровой пшеницы /В.А. Кумаков //Доклады АН СССР.-1967.- 177.- т.4.- С. 961-963.

88. Кумаков, В.А. Некоторые физиологические особенности скороспелых форм яровой пшеницы в условиях Юго-Востока. // Труды Самарского СХИ.-1971.- Т.29.- С. 18-21.

89. Кумаков, В.А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности яровой пшеницы в процессе селекции и их связь с урожайностью и биологическими особенностями растений: автореф. . дис. док ра - с.-х. наук /Кумаков Вадим Андреевич. - J1., 1971.

90. Кумаков, В.А. Продукционный процесс посевов пшеницы /В.А. Кумаков, А.Н. Березин;- НИИСХ Юга-Востока, НИИСХ Юго-Востока.- 1995.- 115 с.

91. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений /Ф.М. Куперман.- М. , Высш. шк., 1968.-223 с.

92. Куперман,Ф.М. Физиология растения, роста онтогенеза пшеницы /Ф.М. Куперман // Физиология сельскохозяйственных растений, М.: Изд. МГУ,-1969.- Т.4.-С. 7-203.

93. Куперман, Ф.М. Морфологический метод определения потенциальной и реальной продуктивности пшеницы /Ф.М. Куперман, В.В. Мурашев //Биологические основы селекции растений на продуктивность /отв. ред. И.Г. Эйхфельд Таллин, 1981.- С. 35-39.

94. Липкинд, И.М. Влияние азота, фосфора и калия на использование воды хлопчатником на основных разностях орошаемых почв Таджикистана / И.М. Липкинд // Водный режим растений в засушливых районах СССР. М.: Изд1. АН СССР, 1961.

95. Лобачев, Ю.В. Проявление генов низкостебельности у яровых пшениц в Нижнем Поволжье /Под общ. ред. и с предисл. В.А. Крупнова. Саратов: изд-во. гос. агр. ун-та, 2000.- 64 с.

96. Логачев, Н.Д. Селекция на урожайность и качество / Н.Д. Логачев // Уральская нива. 1984,- №12.- С. 23-25.

97. Логачев, Н.Д Яровая твердая пшеница Оренбургская 10 / Н.Д. Логачев, М.П. Долгалев, Л.В. Орленко //Селекция и семеноводство 1991.- №2.- С. 42-43.

98. Лопатин, М.И. Протравители с защитно-стимулирующим действием для обработки семян яровой пшеницы / М.И. Лопатин, Г.А. Макаренко, П.Н. Макси-мовских // Тр. Курганского СХИ.- Курган, 1969,-Вып. 16.- С 71-80.

99. Лукьяненко, П.П. Избранные труды. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко.- М.: Колос, 1973.- 448 с.

100. Лукьяненко, П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы /П.П. Лукьяненко //Селекция и семеноводство. 1971. - №2.- С. 12-19.

101. Лукьяненко, П.П. Основные итоги работ по селекции озимой пшеницы и ячменя ( с 1920 по 1930 гг.).- Краснодар, 1932.-31 с.

102. Лукьяненко, П.П. Селекция скороспелых высокоурожайных сортов озимой пшеницы /П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство. 1951.- №8. -С. 10-18.

103. Лухменев, В.П. Наш опыт семеноводческой работы / В.П. Лухменев // Уральские нивы. 1970.- №9.- С. 14-16.

104. Лухменев, В.П. Семеноводство помогло выполнить обязательства /В.П. Лухменев //Селекция и семеноводство. 1970.- №2.- С- 65-69.

105. Лухменев, В.П. Меры борьбы с корневой гнилью пшеницы / В.П. Лухменев, Л.Г. Погорелова//информ. л. Оренбургский ЦНТИ.- Оренбург, 1971.89. 71.- 4 с.

106. Лухменев, В.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы и меры борьбы с ней в центральной зоне Оренбургской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. /Лухменев В.П. Киев, 1974 -24 с.

107. Лухменев, В.П. Корневая гниль пшеницы /В. П. Лухменев // Уральские нивы 1974.- №12,- С. 23-24.

108. Лухменев, В.П. Борьба против корневой гнили и пыльной головни пшеницы /В.П. Лухменев: инф. л. /Оренбургский ЦНТИ. -Оренбург, 1975.- №53-75.- 4 с.

109. Лухменев, В.П. Семенам особую заботу /В.П. Лухменев // Уральские нивы. 1975.-№4.- С. 10-12.

110. Лухменев, В.П. Протравливание семян ячменя / В.П. Лухменев, И.Т. Шамардин, С.Г. Коньков // Защита растений.- 1982.- №2.- С.32.

111. Лухменев, В.П. Комплекская система защиты посевов от вредителей и болезней /В.П. Лухменев // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в Оренбургской области.- Челябинск.: Южн.-Урал. кн. изд-во, -1987.- С.86-107.

112. Лухменев, В.П. Комплексная защита посевов от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур /В.П. Лухменев //Система сухого земледелия Оренбургской области. Уфа, 1992.- С. 126- 129.

113. Лухменев, В.П. Урожайность и качество зерна в связи с поражённостью ржавчиной и корневой гнилью в Оренбуржье /В.П. Лухменев //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998, - С. 125-129.

114. Лухменев, В.П. Учитывая региональные особенности /В.П. Лухменев // Защита и карантин растений. 1997. - №3. - С. 17-18.

115. Лухменев, В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале /В.П. Лухменев. Оренбург, 2000. - 340 с.

116. Максимов, Н.А. Физиологические основы засухоустойчивости растений /Н.А. Максимов. Л., 1926, - 438 с.

117. Максимов, Н.А. Водный режим и засухоустойчивость растений //Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений /Н.А. Максимов. 1952. - Т. 1.-571 с.

118. Мальчиков, П.Н. Селекция твердой пшеницы на урожайность / П.Н. Мальчиков, А.А. Вьюшков //Генетика, селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр.: к 100 летие Самарского НИИСХ - Самара: Изд-во «НТЦ», 2003. - С. 89-118.

119. Мамонтова, В.Н. Сорта и методы селекции яровой пшеницы / В.Н. Мамонтова.//Науч. тр./ НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1968.- Вып.24. - С. 25-62.

120. Мартынов, С.П. Взаимосвязь компонентов урожая зерна у яровой пшеницы / С.П. Мартынов, В.А. Крупнов // Селекция яровой пшеницы. М., 1977. -С. 100-105.

121. Мельников, В.Ф. Оценка яровых пшениц различного географического происхождения в условиях Среднего Поволжья: дис. . канд. с.-х. наук /Мельников В.Ф. - JI. 1975.- 154 с.

122. Мережко, А.Ф. Работа СИММИТ по созданию многолетних сортов пшеницы /А.Ф. Мережко //Вестник с.-х. науки. 1974. - №6.- С. 56-68.

123. Мошков, Б.С. Актиноритмизм растений /Б.С. Мошков. М.: Агропром-издат, 1987.-272 с.

124. Могилева, Г.А. Фотохимическая активность хлоропластов пшеницы разного уровня плоидности и происхождения / Г.А. Могилева, И.П. Шитова, М.И. Зеленский.//Биологические науки. 1976. - №12. - С. 100-108.

125. Мухитов, JI.A. Водный режим. Засухоустойчивость и продуктивность различных экотипов яровой пшеницы в условиях лесостепи Оренбургского Предуралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /Мухитов. Динар Адипович -Казань, 1997.-25 с.

126. Наумов, Н.А. Ржавчина хлебных злаков в СССР /Н.А. Наумов. Л.: Сельхозгиз, 1939.-402 с.

127. Некоторые вопросы биологии и физиологии растений: сб. науч. работ. -Саратов. 1973. - Саратовский е.- х. институт. - Вып. 26 - 100 с.

128. Некоторые итоги изучения физиологических особенностей сортов яровой пшеницы саратовской селекции /А.Ф. Алешин и др. //Некоторые вопросы биологии и физиологии растений. Саратов, 1973. - Вып. 26. - С. 3-7.

129. Некоторые физиологические особенности засухоустойчивых сортов яровой пшеницы /Н.И. Кожушко и др. // Селекция и семеноводство. 1983. №6.-С. 20-22.

130. Некоторые приемы и методы физиологического изучения сортов зерновых культур в полевых условиях /Н.С. Васильчук. и др.; НИИСХ Юго -Востока. Саратов. -2000. - 55 с.

131. Немков, В.А. Эффективность смесей пестицидов в защите пшеницы от вредителей, болезней и сорняков /В.А. Немков //Бюл. ВИЗР 1985.-№61. - С. 16-20.

132. Немков, В.А. Комплексная защита яровой пшеницы от корневой гнили и шведской мухи на Южном Урале: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Немков Виктор Акимович. - Л. - 1987. - 25 с.

133. Ничипорович,А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А.А. Ничипорович //Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. - С. 7-33.

134. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и вопросы повышения продуктивности растений / А.А. Ничипорович //Проблемы фотосинтеза. М.: Изд-во, АН СССР, 1959.-С. 421-433.

135. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев А.А. Ничипорович- М.: Изд-во АН СССР, 1956. 93 с. (15-е Тимирязевское чтение).

136. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / Ничипорович А.А. и др.. М.: Изд. - АН СССР, 1961.- 133 с.

137. Носатовский, А.И. Пшеница: Биология /А.И. Носатовский. 2-е изд., доп. -М.: Колос, - 1965.-568 с.

138. Орлюк, А.П. Генетические аспекты селекции озимой пшеницы в условиях орошения / А.П. Орлюк // Селекция короткостебельных пшениц. М.: Колос, 1975.-С. 84-94.

139. Пальмова, Е.Ф. Введение в экологию пшеницы /Е. Ф. Пальмова. М.: -JL: Сельхозгиз, 1935. - 73 с.

140. Первичные процессы фотосинтеза и продуктивность /А.Б. Рубин и др. // С.-х. биология. 1984. - №6. - С. 81 -87.

141. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур /В.Ф. Пересыпкин. М.: Колос, 1979.-280 с.

142. Пересыпкин, В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология /В.Ф. Пересыпкин. М.: Агропромиздат, 1989. - 480 с.

143. Петинов, Н.С. Физиология орошаемой пшеницы /Н.С. Петинов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-554 с.

144. Петинов, Н.С. Физиология орошаемых сельскохозяйственных растений /Н.С. Петинов (24-е Тимирязевское чтение) М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 159 с.

145. Петинов, Н.С. Взаимосвязь водного режима и некоторых физиологических процессов растений с их продуктивностью в условиях различного водоснабжения / Н.С. Петинов //Водный режим растений в связи с обменом веществ и продуктивностью. М., 1963.

146. Пименова, JI.B. Проблемы селекции яровой пшеницы в условиях Кустанай-ской области / JI.B. Пименова// Селекция и семеноводство 1966.- №2 - С. 57-59.

147. Пименова, JI.B. Селекция яровой пшеницы в Кустанайской области / JI.B. Пименова // Селекция яровой пшеницы. М. - 1977. - С. 47-53.

148. Писарев, В.Е. Селекция зерновых культур /В.Е. Писарев. Избранные работы- М.: Колос, 1964. - С.3-8.

149. Проблемы засухоустойчивости растений /отв. ред. А.А. Прокофьев. М.: Наука, 1978.-256 с.

150. Прянишников, Д.Н. Агрохимия: учеб. пособие для с.-х. вузов / Д.Н. Прянишников. М., 3- е изд., доп. - М.: Сельхозгиз, 1940. - 644 с.

151. Пшеница / JI.A. Животков, С.В. Бирюков, А.Я. Степаненко. Киев: Урожай, 1989.-320 с.

152. Пшеница мира / Под ред. Д.Д.Брежнева, сост. В.Ф. Дорофеев. Л., Колос, 1976.-487 с.

153. Рабинович, Е. Фотосинтез / Е. Рабинович. 1959.

154. Разумова, И.И. Исходный материал для селекции засухоустойчивых сортов яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /Разумова И.И. Л., 1981.-20 с.

155. Разумова, И.И. Подбор родительских пар для гибридизации с помощью коэффициентов дивергенции / И.И. Разумова, А.П. Головоченко //Опыт и проблемы повышения качества сельскохозяйственной продукции. Куйбышев, 1984.-С. 88-90.

156. Ремесло, В.Н. О селекции короткостебельных сортов для условий лесостепи Украины /В.Н. Ремесло //Селекция короткостебельных пшениц: Науч. тр. ВАСХНИЛ-М.: Колос, 1975. С. 19-27.

157. Рейтер, Б.Г. Наследуемость некоторых количественных признаков и генетический эффект отбора в гибридных популяциях яровой пшеницы/ Б.Г. Рейтер, С.И. Леонтьев //Сибирский вестник с.-х. науки. 1972. №2. - С. 44-49.

158. Савицкая, В.А. Разработка идеала интенсивного сорта твердой пшеницы для восточных районов страны /В.А. Савицкая //Селекция и семеноводство. 1977. -№4.-С. 8-12.

159. Савицкая, В.А. Твердая пшеница в Сибири / В.А. Савицкая, С.С. Сини-цин, А.И. Широков. 2-е изд. перераб и доп. - М.: Агропромиздат, 1987, -144 е.: ил.

160. Савицкий, М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур/М.С. Савицкий. М.: Сельхозиздат, 1948. - 170 с.

161. Создать высокопродуктивные сорта яровой пшеницы, устойчивые к болезням, засухе и полеганию, обладающие высоким качеством зерна: сводный краткий отчет 0.51.179 за 1972 г. /НИИСХ Юга-Востока. Саратов, 1973,70 с.

162. Синицин, С.С. Устойчивость технологического качества зерна мягкой пшеницы в условиях Северного Казахстана /С.С. Синицин // Повышение засухоустойчивости зерновых культур /ВАСХНИЛ; ВНИИЗХ. М.: Колос, 1970.-С. 160-171.

163. Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур: сб. науч. тр. Поволжского НИИСС по материалам междунар. науч. -практ. конф. Самара, 2003. - 302 с.

164. Сорт районирован, как он внедряется? /В. Лисич и др. // Уральские нивы, №7. - 1984.- С. 20-21.

165. Создание форм и сортов озимой мягкой пшеницы с высокими технологическими качествами / Ф.Г. Кириченко и др. //Науч. тр. ВАСХНИ: Проблемы повышения качества зерна. М., 1978. - С.40 47.

166. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур по Оренбургской области на 1993.

167. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур по Оренбургской области на 1995.

168. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур по Оренбургской области на 1998.

169. Стебут, А.И. Сортоизучение яровой пшеницы. Отдельные работы над яровой пшеницей, Исследования 1912, 1913 и 1914 гг./ А.И. Стебут//Тр. Саратовской областной сельскохозяйственной опытной станции. Саратов, 1915. - Вып. 3. - С 1-6.

170. Стефановский, И.А. Засухоустойчивость яровых пшениц /И.А. Стефанов-ский. -М.: Сельхозгиз, 1950.-224 с.

171. Сусляков, B.C. Сорта яровой мягкой пшеницы селекции СибНИИСХоза и методы их создания: автореф. . д-ра е.- х. наук /Суслякова B.C. Новосибирск, 1994. - 88 с.т

172. Сюков, В.В. Модели сортов яровой мягкой пшеницы для условий Сред1.него Поволжья /В.В. Сюков//Пути решения проблем повышения адаптивности и качества зерновых кормовых культур. Самара, 2003. - С.51 - 52.

173. Тихонов, B.C. Модель оценки значения индекса Кхоз и темпов прироста вегетативной массы яровой пшеницы в условиях засухи / B.C. Тихонов //Селекция и семеноводство. 1985. - №3. - С.22 - 23.

174. Тооминг, А.С. Солнечная радиация и формирование урожая /А.С. То-оминг. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 200 с.

175. Туманова, Т.Д. Развитие корневой гнили пшеницы при минимальных обработках почвы / Т.Д. Туманова, В.А. Знобишева //Корневые глили зерновых культур / ВИЗР. JI.: - 1977. - С.74 - 81.

176. Тупеневич, С.М. Корневая гниль и побурение зерна у пшеницы под влияЩнием Helminhosporium sativum P., k., et В / С.М. Тупеневич //Тр. ВИЗР. -1948.-Вып. 1,-С. 3-31.

177. У дольская, H.JI. Засухоустойчивость сортов яровой пшеницы / Н. Л.

178. Удольская. Омск, 1936. - 121 с.

179. Удольская, H.JI. Селекция яровой пшеницы /H.JI. Удольская. Алма -Ата, 1961.- 196 с.

180. Физиологическое обоснование оптимального агроэкотипа ( модели ) сорта яровой пшеницы: (Рекомендации селекционно-опытным учреждениям) /Кумаков В.А. и др.. Саратов, 1980. - 36 с.

181. Фляксбергер, К.А. Пшеница, культурная флора СССР /под ред. проф. Е.В. Вульф. М.; JL, Т. 1. Хлебные злаки. Пшеница /сост. проф. К.А. Фляксбергер. - Москва, 1935. - 432 с.

182. Фляксбергер, К.А. Пшеница /К.А. Фляксбергер. М. - JL, 1938. - 296 с.

183. Фокеев, П.М. Яровая пшеница на Юга Востоке /П.М. Фокеев //Науч. труды / НИИСХ Юга - Востока. - 1961. - Вып. 20 - С. 1 - 188.

184. Фолтын, И. Идеатип озимой пшеницы и ярового ячменя: агроинформ, опер. инф. /И. Фолтын. Прага, 1978. - 84 с.

185. Характеристики сортов, растений, впервые включенных в 1995 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М. - 1995. - 210 с.

186. Характеристики сортов, растений, впервые включенных в 1996 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М. - 1996. - 188 с.

187. Характеристики сортов растений, впервые включенных в 2000 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М. - 2000. - 220 с.

188. Характеристики сортов, растений, впервые включенных в 2001 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М. - 2001. - 176 с.

189. Характеристики сортов, растений, впервые включенных в 2002 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М. - 2002. - 162 с.

190. Цыганков, В.И. Признак остистости при создании засухоустойчивых сортов яровой пшеницы / В.И. Цыганков, И .Г. Цыганков //Аграрная наука. -2003. №3.-С. 18-19.

191. Цыганков, И.Г. Яровая пшеница в Актюбинской области / И.Г. Цыганков. Алма-Ата: Кайнар, 1973. - 176 с.

192. Чумаков, А.Е. Ржавчина хлебных злаков /А.Е. Чумаков.- М., Колос, 1975. -275 с.

193. Шаманин, В.П. Селекция яровой пшеницы для засушливых условий Западной Сибири и Южного Урала: автореф. дис. . д-ра с. х. наук / Шаманин Владимир Петрович. - Новосибирск, 1994. - 36 с.

194. Шевелуха, B.C. Закономерности ростовых процессов и продуктивность сельскохозяйственных растений /B.C. Шевелуха //Физиколо-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С. 25 - 34.

195. Шевелуха, B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе /B.C. Шевелуха. М.: Колос, 1992. - 599 с.

196. Шехурдин, А.П. Избранные сочинения /А.П. Шехурдин.- М., 1961. 327 с.

197. Шехурдин, А.П. Яровая пшеница / А.П. Шехурдин //XXV лет Саратовской селекц. станц. М., 1996. - С. 67 - 140.

198. Шматько, И.Г. Устойчивость растений к водному и температурному стрессам /И.Г. Шматько, И.А. Григорюк, О.Е. Шведова. Киев: Наукова думка, 1989-224 с.

199. Шульгин, И.А. Об оптических и тепловых свойствах растений мезофитов и ксерофитов /И.А. Шульгин, И.Ф. Клешин //Физиология устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

200. Якубцинер, М.М. Пшеница СССР /под. ред. П.М. Жуковского. М. - JI.: Сельхозлит, 1957. - 632 с.

201. Якубцинер, М.М. Оценка мировой коллекции яровых пшениц на засухоустойчивость // Повышение засухоустойчивости зерновых культур. М., 1970. - С. 135- 143.

202. Ямалеев, A.M. Механизмы устойчивости пшеницы к грибным заболеваниям и пути ее повышения и пути ее повышения: дис.: д-ра биол. наук /Ямалеев A.M. - Уфа, 1990. - 384 с.

203. Ямалеев, A.M. Дифференциация возбудителя пыльной головни пшеницы по белкам хламидоспор / A.M. Ямалеев, В.И. Кривченко, И.П. Гаврилюк // С. х. биология. - 1975. - Т. 10; №3. - С. 370 - 374.

204. Ямалеев, A.M. Против твердой головни /A.M. Ямалеев, И.Г. Конкина, В.Г. Беньковский //Защита растений 1983. - №12. - С. 23.

205. Яровая пшеница /А.И. Бараев, Н.М. Бакаев, M.J1. Веденеева и др. М.: Колос, 1978.-429 с.сил.

206. Alan R. Е. Influence of simidwartism and genetic bachground on stand establishment of wheat //Grop. Sei. 1980. v. 20. - № 5. - P. 634 - 638.

207. Briggs L. J. and Shantz H. L. Die relativen welkungskoeffizienten verschie-dener Pflanzen. Flora. 105. 1913 a. - 224 -240.

208. Briggs L. J and Shantz H. L. The water reguirement of plants. J. Investigations in the Great Plains in 1910 and 1911; II. A. review of the letrature. U. S. Dep. of Agrie., Bureau of Plant Ind Bull. - 1913 b. - № 284 - 285.

209. Briggs L. J and Shantz H. L. Horly transpiration rate on clear days as determined by cyclie environmental factors. Journ. of Agric. Research, 5, - 1916. - 583 - 649.

210. Borlaug N. E. Mixican wheat production and its role in the ehtdemilogy of stem rust in north America Phytopatology. 1954, Voc, 44, № 8, P. 398 - 404.

211. Burgerstein, A Die Transpiration der Pflanzen. Eine physiologische Monographie. Jena, 1904. -281 pp.

212. Burgerstein, A Aenderugen der Spaltoffhungsweite unter dem Eintluss verschied ner Bedingungen. Verhandl, zool. -bot. Ges. Wien, 70, -1920 b, -113 -131.

213. Burgerstein, A Die Transpiration der Pflanzen, II Teil (Erganzungsband) -Jena, 264 pp, 1920 a.

214. Burgerstein, A Die Transpiration der Pflanzen, III Teil (2. Erganzunsband). -Jena, 1925, - 63 pp.

215. Campbell L., Lafewer H. Cultivarx enviroument interactions in soft red winter jield tests.-Grop. Sci. 1977. vol. 17, № 4. H 605 - 608.

216. Denmead O.T., Shaw R. H. Availa belity of soil water to plants as affected by soil moisture content and meteorological conditions. Agron., J., 54. 1962.

217. Gain, E. Action de 1' eau du sol sur la v6getation. Revue gener, de Botan., 7, 15,71, 123, 1895 a.

218. Gain, E. Recherches sur le role physiologigue de 1' eau dans la vegettion. -Ann. d. sc. nat. Bot. 7 e serie, 20, - 1895 b. - 63 - 223.

219. Hinckiey Т. M. Responses of black locust and tomato plants after water stress II Hort Schense. 1973. - 8. - № 5. - p. 405 - 407.

220. Holtermann, C. Der Eenfluss des Klimas auf den Bau der Pflanzengewebe. -Leipzig, 1907,-249 pp.

221. Knott D. R. Effect of genes for photoperiodusm, semidwafism and awns on agronomie characters in a wheat cross //grjp., 1986. v. 26 - № 6. - P. 1158-1162.

222. Livingston В. E. The relation of desert plants to soil moisture and to evaporation. Garnegie Inst, of Washington, Pube, 50, - 1906. - 1 - 177.

223. Loomis R. S., Williams W. A. Productivity and the morfology of grop stands, patterns with leaves, In : Physiol, aspects of crop yield (Ed Eoesten I. D. et al.) Amer. Soc. Agron., Madison. Wise. 1969.

224. Miller, E. C. and Saunders. A.R. Some observations on the temperature of the leaves of crop plants. Journ. Agr. Res. 26, - 1923. - 15 - 45.

225. Nass H.G. Determination of cheracters fon yild selection in spring wheat. -Cenadian Journal of Plant Sci, 1973.-vol. 53. №4.-P. 755-762.

226. Nigam S., Srivastava I. Inheritance of leaf angle in Trinikum aestivum L. Euphutica, 1976, 25.2.

227. Quick J. S. Williams N. Increased kerner size in durum wheat by chemical mutagenesis. // Agron. abstr. 1972. P. 1 - 27.

228. Reinitzter, F. Veber die physiologische Bedeutung der Transpiration. Sitzb. Wiener Akad, 83, 1881, 11.

229. Sayre К. D., Rajaram S., Fischer R. A. Vield potential progress in short bread whedt in Norhwest Mexiko //Crop Sci. 1997. - V. 37. - P. 36 - 42.

230. Schlosing, Th. Vegetation comparee du tabac sous cloche et а Г air bibre. -Ann. Sc. Nat., 5 ser. Botan., 10, 1869. - 366 - 369.

231. Schwendener, S. Gesammelte botanische Mitteilungen. 1899.

232. Schwendener, S. Uber Bau und Mechanik der Spaitoffhungen. Monatsber. Preussisch. Akad. der Wiss. - 1882. - 833.

233. Simpson G. M. Assotiation between grain yield per and phosynthetic area above the flag leag node in wheat. Can. J. Plant Sci. 1968, 48.

234. Smocek I. Path and correlateion analysis of winter wheat plent productivity -Cereal Res. Communic. Szeged, 1974, 1974, 5. 4. P. 439 - 449.

235. Smocek I. A. contribution to the analysis of associatijns between economic yield components and four monphysiological subcharacters in winter wheat. -Biol. Plantarum. 1969. -1. 11. № 4. P. 260 - 269.

236. Stocker, О Die Transpiration und waserokologie nordwestdeutscher Heide und Moorpflanzen am Staudort. -Zetschr. f. Bot. 15, 1923. - 1 -41.

237. Vassiljvie S., Banasik О. I. Qnality Testing Methods for Durum Wheat and its Products. Fargo (USA), 1980. 134 p.

238. Virk D. et al A path colffieint analysis of grain jield three bread. Cereal Res - Communic. Szeald. 1977, - 5,1 - P. 31 - 39.

239. Volkens, G. Die Flora der aguptisch arabiscen Wiiste auf Grundlage anatomisch - physiologischer Forschungen. - Berlin, - 1887, - 156 pp.

240. Wollny, E. Untersuchungen uber die Verdunstung und das Productionsvermogen der Kulturpflanzen bei verschiedenem Feuchtigkeitsgehaite der Luft. Forsch, aus. d. Gebiet d. Agrie. Physik. 20, 1898, 528.